Vähemmistö on valmis sotatoimiin pakolaisia ja suvakkeja vastaan.
Keskitysleirit Natsi-Saksan tapaan.
Vähemmistö kannattaa semmosta.
Se on syytä muistaa.
Onneksi suurin osa suomalaisista on fiksua porukkaa, vaikka aika moni on pakolaistulvaa vastaan,.
Ite oon sitä mieltä, että inhimillisyys pitää muistaa pakolaisasioissa eli ottakaamme ne, jotka oikeasti hädässä ja ne, jotka valmiita tekeen täällä duunia eikä pahat mielessä.
Vähemmistö on hullua porukkaa, onneksi.
Idiootteja kun ovat nuo natsimaiset tyypit.
Keskitysleirit Natsi-Saksan tapaan.
Vähemmistö kannattaa semmosta.
Se on syytä muistaa.
Onneksi suurin osa suomalaisista on fiksua porukkaa, vaikka aika moni on pakolaistulvaa vastaan,.
Ite oon sitä mieltä, että inhimillisyys pitää muistaa pakolaisasioissa eli ottakaamme ne, jotka oikeasti hädässä ja ne, jotka valmiita tekeen täällä duunia eikä pahat mielessä.
Vähemmistö on hullua porukkaa, onneksi.
Idiootteja kun ovat nuo natsimaiset tyypit.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Ainaki ku lukee näitä nettikommentteja, niin joillaki on mielessä Natsi-Saksan teot, että pitäs tehä samoin täällä Suomessa eli alkaa lahtaamaan suvakkeja ja pakolaisia.
TIEDÄN TÄMÄN HYVIN, KOSKA OLEN INNOKAS NETINKÄYTTÄJÄ. SEMMONEN OMANLAISENSA TROLLI KUN OLEN, NIIN MULLA ON TIETOA KANSALAISTEN MIELIPITEISTÄ.
ESIM YOUTUBESSA TULEE NIITÄ SIEG HEIL-KOMMENTTEJAKIN JONKUN VERRAN.
MUTTA SE ON SILTI VÄHEMMISTÖN PUHETTA!
Et piiperö oikein osaa laskea, montakos ihmistä suomessa on?
Nyt on jo 3,5 miljoonaa isänmaallista lähdössä 2 vuoden päästä sisällissotaan puhdistamaan tämän maan piiperöistä ja ulkomaalaisista paskoista, vai että vähemmistö, salli nauraa.
Aika radikaalia tekstiä sulta.
Mahtaa sitten olla paljon sekopäitä Suomessakin, jos tuo toteutuisi.
En jaksa uskoa siihen.
Ite en oo varsinaisesti semmonen suvakki, että kannatan hyvin aktiivista maahanmuuttolinjaa, mutta kannatan sitä linjaa, että autamme hädässä olevia ja niitäkin on kai paljon, jotka tulee tänne pakoon sotaa.
Niitä pitää auttaa.
Maltillinen ja inhimillinen pakolaispolitiikka on hyvä linja.
koko apina tervataan, nazikoira.
Oletko karannut hoitolaitoksestasi?
Ilmoittaudu hyvä ihminen, jotta lääkityksesi saadaan kuntoon.
Ihan kuule kotona olen.
Ettei tuo hoitolaitos oo tuttu paikka mulle.
Aloittaja kirjoittaa, että ottakaamme ne jotka on oikeasti hädässä. Silloin tuo toinen lause, ja ne jotka haluavat tehdä duunia, on ristiriidassa alkulauseen kanssa. Jos ei oteta muita kuin oikeasti hädässä olevia, niin silloin pitää muut ryhmät sulkea otettavien joukosta pois.
Aloittajan ei pitäisi vedota oikeasti hädässä oleviin lainkaan, jos on valmis ottamaan kaikki elintasonkohottajatkin.
Elintasokohottojakin........ niin mutta kun ulkomaalaisissa on myös se hyvä puoli, että ne tuottaa verorahoja valtiolle, kun aika monet mamut ovat myös valmiita tekeen työtä.
Otetaan vaan ne mamut, jotka pakenee sotaa ja ne ulkomaalaiset, jotka valmiita tekeen työtä.
Miten sen pitää olla niin vaikeaa tajuta?
Enemmistö on valmis siihen.
"Ite oon sitä mieltä, että inhimillisyys pitää muistaa pakolaisasioissa eli ottakaamme ne, jotka oikeasti hädässä ja ne, jotka valmiita tekeen täällä duunia eikä pahat mielessä."
Oikeasti hädänalaisia, todellista turvapaikkaa tarvitsevia on n.3%(heitä voidaan auttaa). Seuraavaksi tulee 5% ISIS sotilaiden osuus, loput on onnenonkijoita, rikollisia ja terroristeja. Nyt kun noita 0n tänä vuonna lappanut n. 45 000 suomeen, niin voit laskea montako oikeasti avuntarvitsijaa tänne on tullut.
Suomesta on tullut turvasatama kansainvälisesti etsityille muslimiterroristeille/rikollisille, koska suomi myöntää enempiä kyselemättä tai taustoja selvittämättä uuden henkilöllisyyden.
Ihmettelen, miten hyysäri porukkaa väittää, että lähes jokainen vuohennussija on korkeasti koulutettu, mutta minkäänlaisia henkilöllisyyspapereita(edes tietoa milloin on syntyneet/missä) tai todistuksia koulutuksesta heillä ei ole. Suurin osa ei osaa edes lukea ja kirjoittaa.
Tämäkö patalaiska paskasakki meidän tulevaisuuden pelastaa? Kertoisiko joku hyysäri minulle, miten sivistymätön/kouluttamaton/oppimiskyvytön/haluton, ainoastaan sosiaalituilla koko loppuelämänsä suomessa oleileva paskiainen pelastaa suomen kestävyysvajeen? Kestävyysvajettahan te suvakit niin mieluusti käytätte argumenttina, tiedättekö te raukat edes mitä se tarkoittaa?
Syy on EU:n rajapolitiikassa. Rajat ovat käytännössä auki, mikä johtaa piikkilankojen rakentamiseen EU:n valtioiden välille. Olisi heti pitänyt auttaa riittävästi pakolaisia lähellä lähtömaita ja huolehtia EU:n ulkorajojen kontrollista, jolloin ei olisi tullut kulttuurieroista johtuvia ristiriitoja. Nyt kaikki menee päin honkia.
EU:n lähellä olevat valtiot idässä, kaakossa ja etelässä ovat niin sotaisia, että jonkinlainen rauhanomainen maailmakylä on vielä täysin toiveajattelua. Nykypolitiikasta seuraa vanhan rauhanomaisen liberaalin Euroopan häviäminen ja poliisivaltioiden syntyminen Eurooppaan.
Huonoa argumentointia että kaikki ois oppimattomia ja kouluttamattomia ja moni haluaisi Suomessa näistä pakolaisista kouluttaa itsensä johonki ammattiin ja käydä korkeakouluja.
Ei kannata yleistää.
Sorrut itte nyt siihen kuuluisaan yleistämiseen.
Kaikki ne on oppimattomia pummeja, se on fakta.
Ainaki ne haluaa yrittää.
Osa niistä.
Ei kulttuurilla tai ihonvärillä oo merkitystä onko älykäs vai ei?
Esim Yhdysvaltojen mustaihoiset ovat tyhmempiä sen takia, koska niillä on vaikeat olotilat siellä, johtuen valkoisten iänikuisesta syrjinnästä.
Tän kertoi mulle eräs akateeminen yhdysvaltalainen kirjoittaja.
Afrikan tilanne on se, että Afrikan valtioissa on köyhyyttä niin paljon, ettei siellä voi olla myöskään älyä paljon.
USA;ta voi syyttää siitä, koska ovat varastaneet Afrikan rikkauksia.
Joissaki maissa on vain köyhempää ja se johtuu ihan myös tietyistä muista tekijöistä, ei vähä-älyisyydestä.
Ohoh laitoin väärään paikkaan kysymysmerkin.
Oops pikkuvirhe.
Tällä hetkelllä (ja myös tulevaisuudessa) suurin osa "pakolaisista" tulee somaliasta ja irakista, maissa joissa ei todistetusti ole sellaista hätää, joka edellyttäisi tämän. Somalien ja Irakilaisten työllisyysaste kymmenen vuoden maassaoleskelun jälkeen on n. 10%, mitä tämä fakta mielestäsi kertoo ko. ryhmän kyvystä/halusta oppia ja integroitua suomalaisen yhteikunnan hyödyllisiksi jäseniksi?
Minulle se kertoo nimenomaan sen tosiasian, että valtaosa, lähes kaikki näistä nykyään maahan lappavasta hiippareista on juurikin tuota hyödytöntä, oppimatonta paskasakkia
Meillä on suomalaisia työttömiä omastatakaa aivan tarpeeksi ja he ovat valmiita tekemään mitätahansa työtä ,jos sitä heille tarjottas.Me emme tarvitse ulkolaista työvoimaa,emmekä minkään sortin vieraita maahamme.Jos annamme hätääkärsiville
pakolaisille turvapaikan,niin heillekin ainoastaa siksiajaksi ,kun voimme mahdollisimma
pian palauttaa heidät takaisin.Suomalaisia heistä ei kuitenkaan tule,joten turha kotiuttaa.Kyllä tämä kaikki on jokaisen maan sisäinen asia ,miten matujen takia
maan asiat sekoitetaan ja maa tuhotaan ja keksitään tekosyitä järjettömille toiminnoille.
Kovin on Ruotsissakin mieli muuttunut raiskausten piikkitilastoa pitäessään. Kyllä 5 miljoonaisen kansan pitää olla hissuksiin sillä väkilukumme on pienempi kuin useiden maiden pääkaupunkien koko. Pelkästään pietarissa on enemmän populaatiota kuin koko Suomessa. Kääpiömaan ei kannata kuvitella liikaa sillä oikeutemme hallita aluettamme on vain muiden hyväntahtoisuuden varassa.
Suomen ikäjakauma on ihan hameenalta. Tarvitaan muslimin raakaa kullia. Suomen miehet eivät sitten saa koskea kauniisiin musliminaisiin pitkällä tikullakaan.
Talousasiantuntija: Työväenluokka kärsii maahanmuutosta
Jan Tullberg, ruotsalainen taloustieteen dosentti, kirjoittaa Newsmillissä julkaistussa artikkelissa, että massamaahanmuutosta kärsivät erityisesti työväenluokka sekä jo syrjäytyneet. Hänen mukaansa monet keskusammattijärjestön jäsenet suhtautuvat tästä syystä kriittisesti maahanmuuttoon.
”Integraatiokeskustelulla on vahva taipumus keskittyä maahanmuuttajiin ja heidän ongelmiinsa ruotsalaisessa yhteiskunnassa, vaikka kokonaiskuvaa ajatellen heidän tilanteensa on paljon parempi lähtömaihin verrattuna.” Näin kirjoitti dosentti Jan Tullberg hiljattain Newsmill-verkkosivustolla julkaistussa artikkelissaan.
Tullberg kirjoittaa lisäksi, että maahanmuuttajia suositaan ruotsalaisten kustannuksella. Kun työpaikat ja taloudellinen tuki menevät maahan saapuneille, kärsii tästä yksi erityinen ryhmä: jo syrjäytyneet ruotsalaiset.
Dosentti kritisoi myös tapaa, jolla varoja jaetaan yhteiskunnassa:
”’Yksin saapuviin pakolaislapsiin’ käytetään resursseja, jotka ovat huomattavasti suurempia kuin mitä käytetään sijaishuoltoon, vanhustenhoitoon yms. 1 900 kruunun valtiollinen korvaus päivältä ylittää yli satakertaisesti kansainvälisen köyhyysrajan (dollari päivässä vuoden 1995 arvon mukaan). Korvaus vastaa keskimäärin sitä, mitä neljän hengen ruotsalaisperhe maksaa vuorokaudesta hyvässä hotellissa Punaisellamerellä.”
Jan Tullberg kritisoi myös vahvasti ruotsalaisten verorahojen jakautumista. Hänen mukaansa maahanmuuttajariittoisia kouluja suositaan muihin kouluihin nähden, sillä näiden kestämätön budjetti on 100 prosenttia suurempi oppilasta kohden. Myös työmarkkinoilla ruotsalaisia syrjitään ja maahanmuuttajille tarjotaan niin kutsuttuja alkuunpääsytöitä, jotka on suunnattu suoraan vasta maahan saapuneille, ei ruotsalaisille.
Sosiaalipalvelun tuista Tullberg kirjoittaa seuraavasti:
”Tämän päivän Ruotsissa on tavallisessa kunnassa normaalia, että 60 % tuesta annetaan maahanmuuttajille, joita on kunnassa 15 % asukkaista. Maahanmuuttaja saa yli seitsemän kertaa enemmän avustuksia kuin ruotsalainen keskimäärin.”
Dosentti Tullberg päättää artikkelinsa osoittamalla, kuinka valtaapitävät ovat yhdessä keskiluokan kanssa pettäneet työväenluokan. Hänen mukaansa vain uusliberaalit näkevät massamaahanmuuton toivottavana kehityksenä yhteiskunnassa. ”Vallitseva maahanmuuttopolitiikka uhkaa sekä sosiaalidemokraattista hyvinvointivaltiota että liberaalia hyvinvointiyhteiskuntaa”, hän toteaa lopuksi.
Mutta nehän koko ajan pyrkii vähentämään pakolaisten määrää eri valtioista, jotta täällä ei loju elintasopakolaisia!
Etkö ole tuota huomannut?
Suomestakin vähenee pakolaisia aika isolla syötöllä, kun havaitaan, että ne on tulleet tänne laittomasti.
Tämä on päivänselvä asia.
Miten asiat on niinku vaikea ymmärtää??
Kaikki pakolaiset/maahanmuuttajat, jotka valmiita tekeen duunii tääällä, ansaitsevat paikan maassamme hätää kärsivät.
Kannattaa edes tehdä jonkun verran ajattelutyötä ennenkuin "argumentoi" puuta heinää.
Heistä on varmasti iloa ja hyötyä meille taloudellisesti.
Ja se inhimillisyys pitää aina muistaa myös.
Täällä ei synny mitään ongelmia maassamme, kun täältä poistetaan kaikki vaaralliset ulkomaalaiset.
Kyllä ne handlaa tän kuvion.
Uskokaa pois.
Puheet lahtaamisesta...tommoset kirjoittajat pitäs poistaa täältä ja mielestäni ylläpidon pitäisi puuttua ton yhden tyypin kirjoituksiin ainakin eli jäljittää henkilö ja laittaa poliisiasiaksi.
Hyvää joulua kaikille.
"Kaikki pakolaiset/maahanmuuttajat, jotka valmiita tekeen duunii tääällä, ansaitsevat paikan maassamme + hätää kärsivät."
Oikeasti hädänalaisia, todellista turvapaikkaa tarvitsevia on n.3%,Somalien ja Irakilaisten työllisyysaste kymmenen vuoden maassaoleskelun jälkeen on n. 10%, mitä tämä fakta mielestäsi kertoo ko. ryhmän kyvystä/halusta oppia ja integroitua suomalaisen yhteikunnan hyödyllisiksi jäseniksi?
"Kannattaa edes tehdä jonkun verran ajattelutyötä ennenkuin "argumentoi" puuta heinää."
Todellakin.
"Heistä on varmasti iloa ja hyötyä meille taloudellisesti."
Somalien ja Irakilaisten työllisyysaste kymmenen vuoden maassaoleskelun jälkeen on n. 10%, mitä tämä fakta mielestäsi kertoo ko. ryhmän kyvystä/halusta oppia ja integroitua suomalaisen yhteikunnan hyödyllisiksi jäseniksi?
Näistä ryhmistä tulee 95% pakolaisista, onko juha, aivan tosissaan sitä mieltä, että näistä olisi meille jotain hyötyä? Saako tuosta työllistymisasteesta juhan mielestä oikeasti sen kuvan, niinkuin juha tuolla maalailee, että hyvin monet matut haluavat opiskella ja tehdä työtä?
Voisiko juha nyt kommentoida jo kahdesti tässä ketjussa esittäämääni kysymystä, vai tuliko tehtyä edes sekunnin verran ajattelutyötä ja turpa meni tukkoon?
kertauksena:Somalien ja Irakilaisten työllisyysaste kymmenen vuoden maassaoleskelun jälkeen on n. 10%, mitä tämä fakta mielestäsi kertoo ko. ryhmän kyvystä/halusta oppia ja integroitua suomalaisen yhteikunnan hyödyllisiksi jäseniksi?
Näistä ryhmistä tulee 95% pakolaisista, onko juha, aivan tosissaan sitä mieltä, että näistä olisi meille jotain hyötyä? Saako tuosta työllistymisasteesta juhan mielestä oikeasti sen kuvan, niinkuin juha tuolla maalailee, että hyvin monet matut haluavat opiskella ja tehdä työtä?
"Johan on piru,sanoi Rannanjärvi,jos minä miestä pelkään .
Tervaspampulla kuononbpäälle ja teräksellä pitkin selkää.
Vaasan veri ei vapise,eikä Kauhavan rauta ruoistu,
niskasta kiini ja puukolla selkään,jollei muuten suostu."
nazit huutelee äidin selän takaa
Huuteleeko "Nazit" äitinsä seläntakana,kun isit ovat lähteneet karkuun allaikäisinä
lapsina vieraan maan ilmaista leipää syömään ja rauhanuskonnollaan tuhoamaan
vieraita rauhallisia maita.
Kokemuksia monikulttuurisuudesta Ranskassa
US:n blogisti Jori Eskolin esitti minulle seuraavan kysymyksen:
"Ja olisi itse asiassa mielenkiintoista kuulla, miten sinusta oikeistolainen populismi Ranskassa lähti nousukiitoon. Erityisesti jos minun alkeellinen tulkintani on täysin väärä."
No, puhutaan ensin omasta perheestäni. Me olimme vielä 60-luvulla hyvin vasemmistolaisia, hyvin "suvaitsevaisia".... erehdys on inhimillistä....
60-70-luvulla arabisiirtolaiset olivat oikeasti työperusteisia maahanmuuttajia. Tilanne oli hallinnassa.
70-luvulla presidenttinä oli Giscard d'Estaing, joka suostui työnantajajärjestöjen vaatimuksiin ja silloin kasvatettiin Pohjois-Afrikasta tulevien siirtolaisten määrää, koska työnantajat halusivat lisää halpaa työvoimaa ja he halusivat polkea alas ranskalaisten palkkoja ja työehtoja. Tilanne oli vielä jotenkuten hallinnassa. 80-luvusta lähtien Ranskan työttömyys lisääntyi mutta siitä huolimatta sinne meni miljoonia maahanmuuttajia, joille Ranska ei voinut tarjota mitään, ei asuntoja, ei työtä. Ja ongelmat pahenivat sen johdosta ratkaisevasti.
Kun kävin Ranskassa vuonna 1985, ilmapiiri oli kovasti muuttunut. Äitini valitti sitä, että arabiväestön lisääntymisen myötä oli suuria ongelmia, rikollisuus oli lisääntynyt hälyttävästi. Kotikaupunkini oli kymmeniä vuosia ollut vasemmistolainen linnake mutta tilanne oli silloin muuttunut.
Suurin osa sukulaisistani ei enää kannattanut vasemmistoa vaan Kansallista Rintamaa, joka halusi rajoittaa maahanmuuttoa.
Kunnes alkoi tapahtua….
Eräänä ilta vanhin veljeni oli kävelemässä työpaikaltaan (eli pankkikonttorista) kotiin, kun yhtäkkiä oli kaksi arabimiestä puukko kädessä, toinen edessä, toinen selän takana. ”Jos liikut, kuolet, jos huudat kuolet, jos et anna lompakkoasi kuolet”. Monikulttuurinen kohtaaminen ei ollut kovin mukava. Vai onko se suvaitsevaisten suomalaisten mielestä?
Muutama vuosi myöhemmin siskoni joutui ryöstetyksi omassa korttelissa, ryöstäjä oli arabimies.
2000-luvulla vanhin siskoni joutui ryöstetyksi, eräs arabi nuori pahoinpiteli häntä ja repi kultaketjun siskoni kaulasta. Myöhemmin arabijengi tönäisi häntä eteenpäin ja siskoni kaatui kasvoilleen. Hän oli silloin n. 65-vuotias, mikä kertoo paljon sankareiden asenteista ranskalaisia kohtaan. Sen jälkeenkin hän joutui kerran ryöstetyksi. Lukija voi arvailla, mikä oli ryöstäjien tausta.
Tällaisista ongelmista perinteiset poliittiset puolueet eivät välittäneet. Niistä ei saanut puhua. Puhumattakaan siitä, että monella siirtolaisella oli paljon paremmat sosiaaliset edut ja tuet kuin syntyperäisillä ranskalaisilla. Nytkin sosialistihallitus käyttää 700 miljoonaa euroa laittomien siirtolaisten terveydenhuoltoon samalla kun lisääntyvällä osalla ranskalaisista ei ole varaa saada hoitoa. Monella köyhällä tai pienellä eläkeläisellä ei ole varaa ostaa edes lääkkeitä.
Nyt vuonna 2012 entisestä kotikaupungistani (Marseille) on tullut täydellinen helvetti. Kokonaiset kaupunginosat ovat rikollisjengien hallitsemia, murhat ovat jokapäiväisiä, katurikollisuutta on valtavasti, Marseillen vankilassa yli 80 % vangeista on arabitaustaisia. Miksi? Sen takia että ranskalaiset ovat rasisteja vai sen takia, että arabit tekevät niin paljon rikoksia? Arabitaustaiset hallitsevat huumekauppaa ja meneminen tiettyihin lähiöihin on hengenvaarallista (sama juttu muissa kaupungeissa).
Jori Eskolin sanoi aiemmin, että jokapäiväiseen elämään liittyvät asiat eivät ole oleellisia ja että hän ei osaa vastata niihin. Siinä hän erehtyy täydellisesti.
Ne ovat oleellisia. Tavallisia ihmisiä ei kiinnosta ideologiat tai kuka on jonkin kirjan kirjoittanut. Tavalliset ihmiset eivät halua ongelmia vaan kaipaavat turvallisuutta. Eskolin kuvittelee, että, jos on tietynlaisia asenteita, se johtuu siitä, että ne ovat lähtöisin puolueesta X, ideologiasta Y… tai, että, jos esimerkiksi oikeistolaisen Kansallisen Rintaman kannatus on kasvanut suureksi, se johtuu siitä, että oli joskus tietyt ideologit Z jne… Väärä luulo…
Samalla tavalla, jos vaikka Vantaan lähiössä kurdinainen menee pesutupaan vuoroa varaamatta, vetää suomalaisen pyykit kuivausrummusta ja levittää ne lattialle, suomalainen emäntä ei sen jälkeen rupea lukemaan Halla-Ahon kirjoituksia. Hänelle muodostuu negatiivinen käsitys ”monikulttuurisuudesta” siitä tapahtumasta.
Hitler ei aikanaan saanut kannatusta sen takia, että hän kirjoitti Mein Kampf tai sen takia, että oli aiemmin se ja se ideologia. Se ei kiinnosta tavallisia kansalaisia. Olen tutkinut kymmeniä vuosia natsismia ja toisen maailmansodan historiaa. Tuli sekin sanotuksi.
Hitler pääsi valtaan sen takia, että 20-luvun lopulla monet saksalaiset olivat kirjaimellisesti NÄLÄSSÄ.
Jos nyt Kansallisen Rintaman kannatus kasvaa, se on sen takia, että muut puolueet kannattavat EU:ta ja hallitsematonta maahanmuuttoa. Ja ongelmat kasvavat ja pahenevat. Miksei sitten tehdä niihin mitään? Siksi että Ranskan eliitti asuu Pariisin hienostokortteleissa ja samalla tavalla Suomen eliitti asuu Westendissä, Ka
Kauniaisessa tai Eirassa.
Ranskassa on pyritty assimilaatioon, sen sijaan Britanniassa on segregaatio, eli siellä maahanmuuttajien ei edellytetä sopeutuvan uuden asuinmaansa tapoihin. Suomessa ei pyritä assimilaatioon. On luotu valtava kotouttamiskoneisto mutta toisaalta sanotaan, että jokaisen maahanmuuttajaryhmän on säilytettävä oma kulttuurinsa. Eli suhtautuminen on jakomielitautinen, sanotaan jotakin ja samalla sanotaan sen vastakohta. Se johtaa katastrofaalisiin seurauksiin.
Jori Eskolin jankutti viimeisessä kirjoituksessaan populismista, oikeistopopulismista ja hän otti esille Alain de Benoist-nimisen henkilön, joka on melko tuntematon suuruus Ranskassa. Nimi on varmaan löytynyt jonkun suomalaisen yliopistotutkijan kirjasta.
Eskolin sanoo: ” Lisäksi olen antanut itseni ymmärtää, että Ranskassa monikulttuurisuutta ollaan miltei suojeltu Ranskalaisilta vaikutuksilta ajatuksena se, että kukin kulttuuri saa säilyttää omat piirteensä täydellisesti. Ja tällainen politiikkahan on vain omiaan 'eristämään' - ja omiaan aiheuttamaan radikalisoitumista. Tämän ajatuksen myös moni maahanmuuttokriitikko jakaa.”
Tässä Eskolin on täydellisesti väärässä. Ei ole haluttu suojella maahanmuuttajia ranskalaisilta vaikutteilta vaan päinvastoin, tiettyjen maahanmuuttajaryhmien oma kulttuuri on estänyt heitä omaksumasta ranskalaisen kulttuurin vaikutteita. Arabitaustaiset maahanmuuttajat, jotka ovat halunneet vapautua oman kulttuurin pakkopaidasta, ovat assimiloituneet ja he menestyvät yhtä hyvin kuin ranskalaisetkin. Esimerkkejä riittää mutta otetaan vaikkapa entinen oikeusministeri, marokkolais-algerialaistaustainen Rachida Dati.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rachida_Dati
Hän halusi olla ranskalainen ja kunnioittaa tasavallan lakeja. Hän opiskeli kovasti ja hän halusi menestyä. Hän on ollut myös hyvin suosittu ranskalaisten keskuudessa. Voi vain nostaa hattua. Hän on ollut, kuten moni muu täysin erilaisesta kulttuurista tullut maahanmuuttajataustainen ranskalainen, valmis omaksumaan asuinmaansa tavat. Hän on yksinhuoltajaäiti. Veljensä on huumediileri ja on ollut vankilassa. Ja rikollinen veli on syyttänyt häntä perheen kunnian häpäisemisestä, koska hän elää Ranskassa kuin ranskalainen, hän pukeutuu kuin ranskalainen nainen ja hänellä on lapsi ilman aviomiestä. Pitäisikö siihen nauraa vai itkeä…
Kun Jori Eskolin sanoo ” Eristäminen - niin suojeluna ('hyysäämisenä') kuin syrjintänä (’rasistisena’) aiheuttavat saman lopputuloksen: useiden sukupolvienkaan jälkeen sopeutumista ei tapahdu vaan alkaa radikalisaatio.”, miksei hän voi hyväksyä sitä, että radikalisoituminen tapahtuu, koska oma kulttuuri/uskonto torjuu vieraat vaikutteet (tässä tapauksessa asuinmaan vaikutteet)? Ei ole ranskalaisten tai suomalaisten syy se, että monen muslimin mielestä koraani on tärkeämpi kuin koulutus, tärkeämpi kuin tieteet ja teknologia jne. … Kuka pystyy selittämään miksi Ranskan kouluissa ja yliopistoissa aasialaiset menestyvät parhaiten.? Arabeillakin on sama mahdollisuus mutta he jättävät sen käyttämättä. Aasialaiset kannustavat lapsia kouluttautumaan, arabit eivät, kenen syy? Myös lähiöissä on mahdollista käydä koulua. Mutta moni arabitaustainen nuori diilaa mieluummin huumeita. Siitä johtuu ongelmalähiöiden paheneva tilanne. Puheet siitä, että ranskalaiset eivät voi sietää erilaisuutta (tällaista kuulin erään Helsingin yliopiston tohtoritutkijan suusta) ovat vain demagoginen selittely-yritys, joka ei johda mihinkään.
ASIAA!
Professorin kylmäävä arvio maahanmuuton kustannuksista: Hyvinvointivaltio voi romahtaa
Hyvinvointivaltio on mahdollisesti tulossa tiensä päähän. Suomeen pyrkivät siirtolaiset voivat romahduttaa jo valmiiksi velkaisen suomalaisen hyvinvointivaltion. Näin karua kuvaa maalailee Turun yliopiston taloustieteen professori Matti Viren Maaseudun tulevaisuudessa julkaistussa mielipidekirjoituksessaan.
Professori Viren kirjoittaa Maaseudun tulevaisuudessa, että hyvinvointivaltion toiminta perustuu jo nyt suurelta osin velkarahaan. Valtiolla ja kunnilla on alijäämää huolestuttavan paljon, ensi vuonna yhteensä jopa kahdeksan miljardia euroa, laskee Viren. Hänen mukaansa julkiset menot ovat Suomessa nyt runsaat 20 000 euroa henkeä kohden.
Professorin laskelmien mukaan Suomelle voi koitua jopa kymmenen miljardin menolisäys, jos turvapaikanhakijoiden määrä lisääntyy edelleen, ja maahan tulee satojatuhansia siirtolaisia. Hän uskoo, että moni turvapaikanhakijana maahan pyrkivä tulee tänne nimenomaan hyvinvointivaltion tarjoamien palveluiden vuoksi.
Professori Viren näkee tilanteeseen vain kaksi ratkaisua: siirtolaisuuden rajoittamisen tai hyvinvointivaltion palvelujen supistamisen. Kolmas, parempi lääke, olisi saada Suomeen investointeja ja niiden mukanaan tuomia aidosti uusia työpaikkoja.
– Jotta hyviä työpaikkoja syntyisi, tarvittaisiin investointeja. Mutta ainakaan vielä mitään loppua ei näy jo viisi vuotta jatkuneeseen investointilamaan, kirjoittaa Viren.
Viren päättää kirjoituksensa ennustamalla, että aika ei korjaa tilannetta vaan päin vastoin pahentaa sitä.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/professorin-kylmaava-arvio-maahanmuuton-kustannuksista-hyvinvointivaltio-voi-romahtaa/5350072
Miten MTV valtamediana julkaisee tuollaista realismia ja faktatietoa maahanmuutosta=siirtolaisuudesta pakolaistermeillä kaunisteltuna.