Halvalla ei hyvää saa

Noh.. Siinähän sitten säädät ne nettisivut kevyemmmiksi :)

Minä kuitenkin suosittelisin asiallista suorituskykyä tarjoavaa konetta, enkä veitsenterällä keikkumista alitehoisella raudalla, joka suostuu pyörittämään vain tiettyä selainta vain tietyillä asetuksilla, paitsi jos koodiin tulee jossain päivityksessä muutos.

wertwertt kirjoitti:

Noh.. Siinähän sitten säädät ne nettisivut kevyemmmiksi :)

Minä kuitenkin suosittelisin asiallista suorituskykyä tarjoavaa konetta, enkä veitsenterällä keikkumista alitehoisella raudalla, joka suostuu pyörittämään vain tiettyä selainta vain tietyillä asetuksilla, paitsi jos koodiin tulee jossain päivityksessä muutos.

Lue lisää

"Noh.. Siinähän sitten säädät ne nettisivut kevyemmmiksi :)"

Ei tarvitse kun käytännössä kaikki uutena myytävät koneet ovat riittävän nopeita.

Samaa olet väittänyt aiemminkin ja muistatko miten viimeksi kävi kun puhuit "muutamasta millisekunnista" ja näytin sitten erot, jotka laskettiin tuhansissa, jopa kymmenissä tuhansissa millisekunneissa...

Hidas nyt vaan on hidas ja enemmän niillä on ongelmia koneensa yleisen toimivuuden kanssa, jotka hitaan ovat ostaneet. Päivitysten kanssa tulee ongelmia, kärsimättömät vetävät sähköt poikki kun kone ei sammu ajoissa, nettisivut nyk-nyk-nykivät kun on enemmän flashia tai muuta raskasta sisältöä. Kone käynnistyy hitaammin, lista on loputon.

Aloittajan i5-5200U on hyvä esimerkki prosessorista, jossa on vain kaksi yhdintä ja selvästi suppeampi suorituskyky kuin tehokkaassa pöytäkoneessa, mutta suorituskyky on silti peruskäytössä asiallisen ripeä, eikä niin hidas että siihen kiinnitäisi huomiota - juuri sopiva nettiselaukseen ja muuhun perustason käyttöön siis. Samaa ei voi sanoa jostain AMD E1 / Intel Atom -prosessoreista.

wertwertt kirjoitti:

Samaa olet väittänyt aiemminkin ja muistatko miten viimeksi kävi kun puhuit "muutamasta millisekunnista" ja näytin sitten erot, jotka laskettiin tuhansissa, jopa kymmenissä tuhansissa millisekunneissa...

Hidas nyt vaan on hidas ja enemmän niillä on ongelmia koneensa yleisen toimivuuden kanssa, jotka hitaan ovat ostaneet. Päivitysten kanssa tulee ongelmia, kärsimättömät vetävät sähköt poikki kun kone ei sammu ajoissa, nettisivut nyk-nyk-nykivät kun on enemmän flashia tai muuta raskasta sisältöä. Kone käynnistyy hitaammin, lista on loputon.

Aloittajan i5-5200U on hyvä esimerkki prosessorista, jossa on vain kaksi yhdintä ja selvästi suppeampi suorituskyky kuin tehokkaassa pöytäkoneessa, mutta suorituskyky on silti peruskäytössä asiallisen ripeä, eikä niin hidas että siihen kiinnitäisi huomiota - juuri sopiva nettiselaukseen ja muuhun perustason käyttöön siis. Samaa ei voi sanoa jostain AMD E1 / Intel Atom -prosessoreista.

Lue lisää

"ja näytin sitten erot, jotka laskettiin tuhansissa, jopa kymmenissä tuhansissa millisekunneissa..."

Niin missä se ero on?

"Päivitysten kanssa tulee ongelmia, kärsimättömät vetävät sähköt poikki kun kone ei sammu ajoissa"

Käyttäjän virhe.

"nettisivut nyk-nyk-nykivät kun on enemmän flashia tai muuta raskasta sisältöä."

Ei nyi kun uudet koneet kun ovat niin nopeita.

"Kone käynnistyy hitaammin"

Sekunnissa heräävät sleepistä.

"eikä niin hidas että siihen kiinnitäisi huomiota - juuri sopiva nettiselaukseen ja muuhun perustason käyttöön siis. Samaa ei voi sanoa jostain AMD E1 / Intel Atom -prosessoreista."

Niillä hitaammilla prosessoreilla lähinnä tulee se juttu vastaan, että videoita ei välttämättä pysty toistamaan teräväpiirtona vaan perustarkkuudella. Esim. mikä tahansa i3 on niin nopea, että pyörittää miten päin videota. Atom ja E1 vehkeillä ei välttämättä enää näin ole.

M-Kar kirjoitti:

"ja näytin sitten erot, jotka laskettiin tuhansissa, jopa kymmenissä tuhansissa millisekunneissa..."

Niin missä se ero on?

"Päivitysten kanssa tulee ongelmia, kärsimättömät vetävät sähköt poikki kun kone ei sammu ajoissa"

Käyttäjän virhe.

"nettisivut nyk-nyk-nykivät kun on enemmän flashia tai muuta raskasta sisältöä."

Ei nyi kun uudet koneet kun ovat niin nopeita.

"Kone käynnistyy hitaammin"

Sekunnissa heräävät sleepistä.

"eikä niin hidas että siihen kiinnitäisi huomiota - juuri sopiva nettiselaukseen ja muuhun perustason käyttöön siis. Samaa ei voi sanoa jostain AMD E1 / Intel Atom -prosessoreista."

Niillä hitaammilla prosessoreilla lähinnä tulee se juttu vastaan, että videoita ei välttämättä pysty toistamaan teräväpiirtona vaan perustarkkuudella. Esim. mikä tahansa i3 on niin nopea, että pyörittää miten päin videota. Atom ja E1 vehkeillä ei välttämättä enää näin ole.

Lue lisää

Kyllä perus HD-videota mikä tahansa prossu pyörittää. Nykyään näytönojain tekee raskaan homman. Hyvin pyörii Atom-tabletilla HD video Netflixistä ja Youtubesta yhtaikaa. Viisi vuotta vanhalla yksiydin Atomilla ei youtube pyörinyt kuin 360p resoluutiolla. Toki, jos on joku eksoottinen formaatti, voi joitain ongelmia tulla.

okaro kirjoitti:

Kyllä perus HD-videota mikä tahansa prossu pyörittää. Nykyään näytönojain tekee raskaan homman. Hyvin pyörii Atom-tabletilla HD video Netflixistä ja Youtubesta yhtaikaa. Viisi vuotta vanhalla yksiydin Atomilla ei youtube pyörinyt kuin 360p resoluutiolla. Toki, jos on joku eksoottinen formaatti, voi joitain ongelmia tulla.

Lue lisää

Tiedän, ja tuo juurikin on sitä mikä sitä laskentaa vaatii niissä kotikoneissa tavallisesti.

Joten, prosessorilla tosiaankin on hyvin vähän merkitystä. Se toki on mahdollista, että on jotenkin sotkettu se järjestelmä ja siksi kuvitellaan, että sujuvaan käyttöön tarvitsisi nopea prosessori.

Helpompaa on tarkastella ympäristö "nodeina", eli fyysisiä vekottimia siellä IP verkossa ja siellä sitten on verkossa kaistoja näiden välillä ja latenssit, ja jokaisen noden muistijärjestelmissä on omat kaistat ja IOPS:t.

Nuo käytännössä kertoo enemmän suorituskyvystä. Sitten jos jotkut nodet oikeasti laskee jotain, että mitataan laskennan tarvetta flopseina niin sitten on merkitystä näytönohjaimilla ja prosessoreilla.

Tyypilliset tiedon siirrot paikasta toiseen, käynnistämiset yms. yksinkertainen, vähän prosessoria kuormittava on sellaista johon riittää Atom prossutkin.

wertwertt kirjoitti:

Noh.. Siinähän sitten säädät ne nettisivut kevyemmmiksi :)

Minä kuitenkin suosittelisin asiallista suorituskykyä tarjoavaa konetta, enkä veitsenterällä keikkumista alitehoisella raudalla, joka suostuu pyörittämään vain tiettyä selainta vain tietyillä asetuksilla, paitsi jos koodiin tulee jossain päivityksessä muutos.

Lue lisää

Nettisivut avautuu kevyemmin kun asennat windowsin rinnalle Ubuntun ja sitä käytät. Sen voi silmin nähdä eron.

M-Kar kirjoitti:

"ja näytin sitten erot, jotka laskettiin tuhansissa, jopa kymmenissä tuhansissa millisekunneissa..."

Niin missä se ero on?

"Päivitysten kanssa tulee ongelmia, kärsimättömät vetävät sähköt poikki kun kone ei sammu ajoissa"

Käyttäjän virhe.

"nettisivut nyk-nyk-nykivät kun on enemmän flashia tai muuta raskasta sisältöä."

Ei nyi kun uudet koneet kun ovat niin nopeita.

"Kone käynnistyy hitaammin"

Sekunnissa heräävät sleepistä.

"eikä niin hidas että siihen kiinnitäisi huomiota - juuri sopiva nettiselaukseen ja muuhun perustason käyttöön siis. Samaa ei voi sanoa jostain AMD E1 / Intel Atom -prosessoreista."

Niillä hitaammilla prosessoreilla lähinnä tulee se juttu vastaan, että videoita ei välttämättä pysty toistamaan teräväpiirtona vaan perustarkkuudella. Esim. mikä tahansa i3 on niin nopea, että pyörittää miten päin videota. Atom ja E1 vehkeillä ei välttämättä enää näin ole.

Lue lisää

Jokainen saa tehdä niinkuin itse haluaa, mutta olenpa ainakin varoittanut. Jos ostaa pienitehoisen tietokoneen, siitä seuraa varsin usein ongelmia jatkossa - tämä on nähty niin monta kertaa niin tällä palstalla, kuin muillakin palstoilla, kuin irl.

Videoiden pyörittäminen ei ole mikään suorituskyvyn mittari, koska ne pyörivät pääasiassa näytönohjaimen avulla, eikä fullhd-videon pyörittäminen ole mikään vaativa tehtävä muutenkaan.

Liian hidas prosessori hidastaa kaikkea käynnistymisestä, päivityksistä, raskaampien nettisivujen skrollaamisesta ja toimivuudesta kaikkeen muuhunkin. Lisäksi ne laitteet joissa on hitaimmat prosessorit, ovat yleensä muutenkin halvimpia, joten suorituskyvyn lisäksi menetetään usein paljon muutakin, kuten mekaaninen kestävyys, näytön laatu ja niin edelleen.

Ne jotka haluvat pitää tiukasti kiinni toisenlaisesta mielipiteestä, saavat tehdä niin vapaasti - ei ole minulta pois. En vain voi suositella sitä kenellekään.

wertwerttttt kirjoitti:

Jokainen saa tehdä niinkuin itse haluaa, mutta olenpa ainakin varoittanut. Jos ostaa pienitehoisen tietokoneen, siitä seuraa varsin usein ongelmia jatkossa - tämä on nähty niin monta kertaa niin tällä palstalla, kuin muillakin palstoilla, kuin irl.

Videoiden pyörittäminen ei ole mikään suorituskyvyn mittari, koska ne pyörivät pääasiassa näytönohjaimen avulla, eikä fullhd-videon pyörittäminen ole mikään vaativa tehtävä muutenkaan.

Liian hidas prosessori hidastaa kaikkea käynnistymisestä, päivityksistä, raskaampien nettisivujen skrollaamisesta ja toimivuudesta kaikkeen muuhunkin. Lisäksi ne laitteet joissa on hitaimmat prosessorit, ovat yleensä muutenkin halvimpia, joten suorituskyvyn lisäksi menetetään usein paljon muutakin, kuten mekaaninen kestävyys, näytön laatu ja niin edelleen.

Ne jotka haluvat pitää tiukasti kiinni toisenlaisesta mielipiteestä, saavat tehdä niin vapaasti - ei ole minulta pois. En vain voi suositella sitä kenellekään.

Lue lisää

"Jokainen saa tehdä niinkuin itse haluaa, mutta olenpa ainakin varoittanut. Jos ostaa pienitehoisen tietokoneen, siitä seuraa varsin usein ongelmia jatkossa - tämä on nähty niin monta kertaa niin tällä palstalla, kuin muillakin palstoilla, kuin irl."

Lähinnä se jos ostaa liian pienitehoisen omiin käyttötarkoituksiinsa. Jos tarkoitus on selata nettiä, katsoa videoita, kuunnella musiikkia, lähettää sähköpostia, käyttää officeohjelmia jne. niin nykyään käytännössä mikä tahansa riittää nyt ja jatkossa.

Aikaisemmin oli eri juttu, kun myytiin oikeasti alimitoitettuja koneita ja HD videon pyöritys vaati lisäksi vähän extraa jos sitä sattui haluamaan.

"Videoiden pyörittäminen ei ole mikään suorituskyvyn mittari, koska ne pyörivät pääasiassa näytönohjaimen avulla, eikä fullhd-videon pyörittäminen ole mikään vaativa tehtävä muutenkaan."

Tuo nyt vaan sattuu olemaan tyypillisesti se kuormittavin asia mitä kotikoneilla tehdään.

"Liian hidas prosessori hidastaa kaikkea käynnistymisestä, päivityksistä, raskaampien nettisivujen skrollaamisesta ja toimivuudesta kaikkeen muuhunkin."

Nettisivut skrollaa pehmeästi joka vehkeellä, päivitykset tapahtuvat taustalla idle prioriteetilla eikä vaikuta mihinkään ja ne prosessorin sijasta kuormittavat tallennusjärjestelmää ja tietokoneet heräävät sleepistä sekunnissa.

"Lisäksi ne laitteet joissa on hitaimmat prosessorit, ovat yleensä muutenkin halvimpia, joten suorituskyvyn lisäksi menetetään usein paljon muutakin, kuten mekaaninen kestävyys, näytön laatu ja niin edelleen."

Ei pidä paikkaansa. Monessa teollisuusPC:ssä on hitaat prosessorit mutta ovat mekaanisesti hyvin kestäviä.

"Aikaisemmin oli eri juttu, kun myytiin oikeasti alimitoitettuja koneita"

Aiemmin ei myyty suhteessa muuhun tekniikkaan niin alimittaisia suorittimia, kuin sen jälkeen kun firmat halusivat tuottaa kehittyviä maita varten mahdollisimman halpoja tietokoneita. Nykyään on sitten nämä AMD E1-tyyppiset ja sen seuraajat, sekä Intelin vastaavat prosessorit, jotka ovat kyllä nähdäkseni liian hitaita toimiakseen sulavasti edes peruskäytössä - jopa useampi prosessorisukupolvi aiemmin käytetyt läppärisuorittimet olivat nopeampia.

Sinulla on aina ollut tuo näkemys, mutta kas kummaa kun ne joilla on ongelmia päivitysten epäonnistumisten kanssa, ne jotka kyselevät täällä erilaisten järjestelmän suorituskykyä parantavien ohjelmien saralta ja ne joiden koneet ovat useimmin jumissa, ovat juuri niitä kenellä on näitä pienitehoisimpia laitteita.

Kirjoitin silloin viimeksi siitä, miten hidas prosessori voi aiheuttaa kierteen, jossa päivitykset voivat jäädä asentumatta kunnolla timeouttien takia - en _tiedä_ että se on se syy, mutta olisi looginen selitys ongelmille.

Jopa asiallisen tason läppäriprosessoreilla (i5-5200U) päivityksissä menee valtavasti kauemmin kuin pöytäkoneen (i5) kanssa, vaikka molemmissa SSD-levy.

"Monessa teollisuusPC:ssä on hitaat prosessorit mutta ovat mekaanisesti hyvin kestäviä."

a) teollisuudessa yhden tietokoneen tehtävä on yleensä hyvin yksinkertainen, eikä suorituskyvyllä ole merkitystä - käyttötarkoitus aivan erilainen kuin se mitä tavallinen käyttäjä tietokoneella tekee
b) teollisuuden laitteissa päivityksiä ei asenneta välttämättä ollenkaan, eikä laite ole välttämättä ollenkaan internetissä kiinni, ei välttämättä edes sisäverkossa
c) teollisuustietokoneet ovat kotikäyttäjillä erittäin harvinaisia. Ne pienitehoiset koneet mitä käyttäjät ostavat, ovat käytännössä aina halpis-markettikoneita.

wertwerttttt kirjoitti:

"Aikaisemmin oli eri juttu, kun myytiin oikeasti alimitoitettuja koneita"

Aiemmin ei myyty suhteessa muuhun tekniikkaan niin alimittaisia suorittimia, kuin sen jälkeen kun firmat halusivat tuottaa kehittyviä maita varten mahdollisimman halpoja tietokoneita. Nykyään on sitten nämä AMD E1-tyyppiset ja sen seuraajat, sekä Intelin vastaavat prosessorit, jotka ovat kyllä nähdäkseni liian hitaita toimiakseen sulavasti edes peruskäytössä - jopa useampi prosessorisukupolvi aiemmin käytetyt läppärisuorittimet olivat nopeampia.

Sinulla on aina ollut tuo näkemys, mutta kas kummaa kun ne joilla on ongelmia päivitysten epäonnistumisten kanssa, ne jotka kyselevät täällä erilaisten järjestelmän suorituskykyä parantavien ohjelmien saralta ja ne joiden koneet ovat useimmin jumissa, ovat juuri niitä kenellä on näitä pienitehoisimpia laitteita.

Kirjoitin silloin viimeksi siitä, miten hidas prosessori voi aiheuttaa kierteen, jossa päivitykset voivat jäädä asentumatta kunnolla timeouttien takia - en _tiedä_ että se on se syy, mutta olisi looginen selitys ongelmille.

Jopa asiallisen tason läppäriprosessoreilla (i5-5200U) päivityksissä menee valtavasti kauemmin kuin pöytäkoneen (i5) kanssa, vaikka molemmissa SSD-levy.

"Monessa teollisuusPC:ssä on hitaat prosessorit mutta ovat mekaanisesti hyvin kestäviä."

a) teollisuudessa yhden tietokoneen tehtävä on yleensä hyvin yksinkertainen, eikä suorituskyvyllä ole merkitystä - käyttötarkoitus aivan erilainen kuin se mitä tavallinen käyttäjä tietokoneella tekee
b) teollisuuden laitteissa päivityksiä ei asenneta välttämättä ollenkaan, eikä laite ole välttämättä ollenkaan internetissä kiinni, ei välttämättä edes sisäverkossa
c) teollisuustietokoneet ovat kotikäyttäjillä erittäin harvinaisia. Ne pienitehoiset koneet mitä käyttäjät ostavat, ovat käytännössä aina halpis-markettikoneita.

Lue lisää

"Aiemmin ei myyty suhteessa muuhun tekniikkaan niin alimittaisia suorittimia"

Ennemminkin niin, että prosessoritehon tarve ei ole oleellisesti muuttunut kotikäytössä viimeisen 8v aikana. Mooren laki on kuitenkin toiminut vuoteen 2013 saakka edelliseen malliin joten samaa prosessoritehoa on saanut valtavasti halvemmalla.

"Nykyään on sitten nämä AMD E1-tyyppiset ja sen seuraajat, sekä Intelin vastaavat prosessorit, jotka ovat kyllä nähdäkseni liian hitaita toimiakseen sulavasti edes peruskäytössä - jopa useampi prosessorisukupolvi aiemmin käytetyt läppärisuorittimet olivat nopeampia."

Niin mutta kun vanhat Core 2 Duo prossutkin toimivat sulavasti peruskäytössä, että ei mitään väliä vaikka nopeampia löytyisi tai on tehty jos nopeus kerran riittää. Olisi eri asia jos vaikka jotain mystistä "tökkimistä" mutta minä kun olen asianmukaisesti asentanut koneen niin toimivat sujuvasti ja järjestelmät nopeutuvat kaiken aikaa päivitysten myötä.

"Sinulla on aina ollut tuo näkemys, mutta kas kummaa kun ne joilla on ongelmia päivitysten epäonnistumisten kanssa, ne jotka kyselevät täällä erilaisten järjestelmän suorituskykyä parantavien ohjelmien saralta ja ne joiden koneet ovat useimmin jumissa, ovat juuri niitä kenellä on näitä pienitehoisimpia laitteita."

Ovat siis itse sotkeneet koneensa ties millä viritysohjelmilla ja kone toiminut hitaasti siksi kun järjestelmän käyttöönotto on sössitty.

"Kirjoitin silloin viimeksi siitä, miten hidas prosessori voi aiheuttaa kierteen, jossa päivitykset voivat jäädä asentumatta kunnolla timeouttien takia - en _tiedä_ että se on se syy, mutta olisi looginen selitys ongelmille."

Niin mutta kun käyttöönoton yhteydessä se vekotin päivitetään täysin, uusitaan sovellukset, ajetaan pakotetusti kaikki ylläpitotoimet ettei niitä tarvitse taustalla ajella aikoihin ja sitten otetaan tarpeettomat päivitykset pois päältä. Ja sitten jos on joku Windows niin tietysti käytetään sitä konetta kuten on tarkoitettukin, että ei sammuta konetta aina siksi kun menee minuutiksi pois sen ääreltä vaan jättää päälle ja antaa mennä unitilaan automaatilla. Ja päivityksiä jos tulee niin käskee koneelle uudelleenkäynnistyksen ja jättää päälle. Se kun hoitelee niitä ylläpitotoimia automaattisesti silloin kun ei ole kuormaa ja sammuttaa sitten itsensä.

Niitä unitila-aikoja voi säätää sitten tarpeiden mukaan ja usein niitä laitteita ei ole tarkoitus sammuttaa täysin vaan antaa mennä automaattisesti unitilaan.

"Jopa asiallisen tason läppäriprosessoreilla (i5-5200U) päivityksissä menee valtavasti kauemmin kuin pöytäkoneen (i5) kanssa, vaikka molemmissa SSD-levy."

Edelleenkin mitä merkitystä? Päivitykset tulee taustalla sinne ja Windows asentaa ne uudelleenkäynnistyksen yhteydessä, että käskee vaan illalla uudelleenkäynnistyksen kun itse menee nukkumaan jolloin se järjestelmä asentaa ne, tekee jouten ollessaan automaattisesti ylläpidon ja menee sitten nukkumaan. Aamulla herää sekunnissa.

"teollisuustietokoneet ovat kotikäyttäjillä erittäin harvinaisia."

Niin jokainen vastaa itse omasta ostokäyttäytymisestään.

Core2 Duo:t olivatkin nopeampia kuin nämä monta vuotta myöhemmin myyntiin tulleet kehitysmaa-prosessorit:

Tässä Core2 Duo vs. AMD E-sarjan prosessori (isommat pisteet=nopeampi prosessori):

Significantly better PassMark (Single core) score 1,206 vs 374
Slightly better geekbench 2 (32-bit) score 2,673 vs 906
Slightly better PassMark score 1,883 vs 686

Olemme sitä paitsi käyneet tämän väittelyn aiemminkin, mutta ilmeisesti et vaan opi...

"prosessoritehon tarve ei ole oleellisesti muuttunut kotikäytössä viimeisen 8v aikana"

Core2 Duo oli jo tuollainen kahdeksan vuotta sitten myynnissä - eli kerrohan miten suorituskyvyltään sen aikaisia jopa yli puolta hitaammatkin prosessorit ovat "ihan hyviä" nykypäivänä, kun eivät olisi olleet 8 vuotta sittenkään. Lisäksi väitteesi siitä, ettei mikään ole sen jälkeen muuttunut peruskäytössä kahdeksaan vuoteen, kertoo lähinnä siitä että et varmaan sitten käy Suomi24:n ulkopuolella oikein missään.

"Niin mutta kun käyttöönoton yhteydessä se vekotin päivitetään täysin..."

Siinähän menee kone tilttiin pienen prosessorinsa kanssa, kun kiskaistaan gigatavun verran päivityksiä sisään - näitä tapauksia täällä on ollut. Tehokkaalla koneella ei mikään ongelma. Totta kai päivitetään kone aluksi, mutta ei se a) estä ongelmaa b) poista jatkopäivitysten tarvetta, eli c) ei poista mainitsemaani ongelmaa.

wertwerttttt kirjoitti:

Core2 Duo:t olivatkin nopeampia kuin nämä monta vuotta myöhemmin myyntiin tulleet kehitysmaa-prosessorit:

Tässä Core2 Duo vs. AMD E-sarjan prosessori (isommat pisteet=nopeampi prosessori):

Significantly better PassMark (Single core) score 1,206 vs 374
Slightly better geekbench 2 (32-bit) score 2,673 vs 906
Slightly better PassMark score 1,883 vs 686

Olemme sitä paitsi käyneet tämän väittelyn aiemminkin, mutta ilmeisesti et vaan opi...

"prosessoritehon tarve ei ole oleellisesti muuttunut kotikäytössä viimeisen 8v aikana"

Core2 Duo oli jo tuollainen kahdeksan vuotta sitten myynnissä - eli kerrohan miten suorituskyvyltään sen aikaisia jopa yli puolta hitaammatkin prosessorit ovat "ihan hyviä" nykypäivänä, kun eivät olisi olleet 8 vuotta sittenkään. Lisäksi väitteesi siitä, ettei mikään ole sen jälkeen muuttunut peruskäytössä kahdeksaan vuoteen, kertoo lähinnä siitä että et varmaan sitten käy Suomi24:n ulkopuolella oikein missään.

"Niin mutta kun käyttöönoton yhteydessä se vekotin päivitetään täysin..."

Siinähän menee kone tilttiin pienen prosessorinsa kanssa, kun kiskaistaan gigatavun verran päivityksiä sisään - näitä tapauksia täällä on ollut. Tehokkaalla koneella ei mikään ongelma. Totta kai päivitetään kone aluksi, mutta ei se a) estä ongelmaa b) poista jatkopäivitysten tarvetta, eli c) ei poista mainitsemaani ongelmaa.

Lue lisää

Passmark listalta poimittua: http://www.cpubenchmark.net/CPU_mega_page.html

Intel Atom N270 @ 1.60GHz 273
Intel Core2 Duo U7500 @ 1.06GHz 583
Intel Core2 Duo Q6867 @ 3.00GHz 589
Intel Core2 Duo U7600 @ 1.20GHz 677
AMD E1-1200 APU 681
Intel Core2 Duo L7200 @ 1.33GHz 684
Intel Core2 Duo U7700 @ 1.33GHz 719
Intel Core2 Duo L7100 @ 1.20GHz 727
Intel Core2 Duo T5270 @ 1.40GHz 801
Intel Core2 Duo T5250 @ 1.50GHz 823
Intel Core2 Duo T5200 @ 1.60GHz 836
Intel Core2 Duo L7300 @ 1.40GHz 841
Intel Core2 Duo L7400 @ 1.50GHz 867
Intel Core2 Duo U9300 @ 1.20GHz 876
Intel Core2 Duo U7300 @ 1.30GHz 895
AMD E1-6015 APU 896


Tiedän faktana, että tuo Atom 1.6GHz pyörittää jo CPU:lla sujuvasti selaimessa SD tason videota Youtubesta ja sillä on pyritetty myös 720p videota (H.263 ASP) prosessorilla moitteettomasti.

Sen pitäisi siis olla jonkinlainen äärimmäinen minimi CPU:lle. E1 vehkeet ja pieniwattiset läppäri Core 2 Duot ovat 3x tehokkaampia passmark luvuilla ja ne siirtää sen raskaan videon purkamisen GPU:lle. Eli kyllä niissä sitä tehoa riittää.

"Lisäksi väitteesi siitä, ettei mikään ole sen jälkeen muuttunut peruskäytössä kahdeksaan vuoteen, kertoo lähinnä siitä että et varmaan sitten käy Suomi24:n ulkopuolella oikein missään."

Kerro sitten joku "tökkivä" nettisivu. Linkkiä kehiin vaan.

"Siinähän menee kone tilttiin pienen prosessorinsa kanssa, kun kiskaistaan gigatavun verran päivityksiä sisään - näitä tapauksia täällä on ollut"

Älä puhu pa5kaa. Ei se mitään tilttiin mene mutta kyllä se käyttöönotto vie aikaa ja siihen varataan aikaa Windowsilla siksi se vuorokausi, että kone voi ruksutella rauhassa ne päivitykset, päivittää Windows 8->10, siihen kaikki päivitykset, WinSxS optimointi jne jne.

"a) estä ongelmaa"

Kyllä estää kun nuo koneet toimivat ihan hyvin.

" b) poista jatkopäivitysten tarvetta, eli c) ei poista mainitsemaani ongelmaa."

Ne jatkopäivitykset ovat minimaalisia käyttöönottoon nähden. Loppukäyttäjät eivät käytännössä huomaa edes niitä. Windows 10:n TH2 mennyt myös niin, että ihmiset eivät ole edes huomanneet sitä ja siinä sentäs 3 gigaa tavaraa. Ei mene juuri mitään tuollaisissa kun on jo täysin päivitetty se systeemi, optimoitu ja eheytetty niin automatiikka pitää sen koneen siinä kuosissa että loppukäyttäjän ei tarvitse välittää.

Vaihtoehtoisesti se kuka tehnyt koneen käyttöönottoasennuksen on jotain hutiloinut. Minä kun olen tehnyt normaaliin tapaan kuten kuuluukin tehdä, ne toimii joten ei ole siitä laitteistosta kiinni.

Jokainen uskoo mihin tahtoo. Katsoin tuota megalistaa ja mietin mitä prosessoreita olen minäkin aikana käyttänyt. Ehdottamasi mallit _tähän päivään_ on huonompia kuin ne mitä hylkäsin liian hitaina joskus kymmenen vuotta sitten.

Videoiden toisto ei edelleenkään ole mikään pätevyyden mittari.

Ei ole tässä käsillä pienitehoista konetta, että voisin testata mikä tällä hetkellä on pienitehoisille raskas. 4.5GHz neliydin Intel ja 512bitin muistiväylällä varustettu näytönohjain pyörittävät mitä tahansa kevyesti, joten en pääse testaamaan, mutta vanhalla tulpaydinprosessorilla ja integroidulla näytönohjaimella muistelisin joskus hämmästelleeni jopa googlen kuvahaun hitautta jos sulkee kuvan, avaan toisen, sulkee kuvan, avaa seuraava jne. kun käyttelin sellaista toisen henkilön koneella.

Samoin autovalmistajien sivut ovat joskus raskaita ja ylipäätään mikä tahansa jossa on paljon animaatiota, kuvia, videolinkkejä, ylipäätään paljon sellaista, mikä pitää sovittaa ruutuun ja sivusto on pitkä. Jotkut loputtoman pitkän blogisivutkin, joissa on paljon kuvia, ryk-ryk-rykivät pahasti hitailla koneilla.

(tässä kohtaa M-kar poistaa kuvien lataamisen, kaikki skriptit, flashit ja muut sellaiset ja tulee sen jälkeen selittämään, että ihan hyvin toimivat)

Lisäksi nopeus on subjektiivinen käsite - ollakseen "oikeassa" joku voi odotella rauhassa 15 sekunttia jonkin sivun aukeamista ja väittää, että "ihan hyvin se toimi" välittämättä siitä, paljonko sivu rykii kun sitä alkaa skrollaamaan hieman nopeammin.

Mutta kuten sanottu, jokainen tekee niinkuin tahtoo, mutta olenpahan varoittanut alitehoisista koneista. Nykyiset pienitehoiset prosessorit ovat jopa hitaampia kuin perusprosessorit... 8 vuotta sitten...

Mooren laki ei sano mitään siitä, kuinka hitaita prosessoreja milläkin vuosikymmenellä myydään.

Lisäksi pitää ymmärtää, että koska nettiselaimet pyörivät pääosin yhdellä ytimellä, ei ole mitään järkeä laskea neljän hitaan ytimen yhteistulosta ja perustella sillä mitään verrattuna siihen jos kahdeksan vuotta sitten tuplaydinprosessorin yksi ydin oli yhtä nopea tai nopeampi, kuin nykyisten neliytimisten yhteistulos.

Mainittakoon että listasi "tehokkain" prosessorin yhden säikeen tulos on 509 pistettä ja kahdeksan vuotta sitten saatavissa ollut AMD tuplaydin saa yli 800 pistettä ja on silti havaittavasti hitaampi netin selauksessa, kuin nykyiseni - se 800 pisteen prosu on edelleen käytössä, vaikka ei minulla.

wertwerttttt kirjoitti:

Lisäksi pitää ymmärtää, että koska nettiselaimet pyörivät pääosin yhdellä ytimellä, ei ole mitään järkeä laskea neljän hitaan ytimen yhteistulosta ja perustella sillä mitään verrattuna siihen jos kahdeksan vuotta sitten tuplaydinprosessorin yksi ydin oli yhtä nopea tai nopeampi, kuin nykyisten neliytimisten yhteistulos.

Mainittakoon että listasi "tehokkain" prosessorin yhden säikeen tulos on 509 pistettä ja kahdeksan vuotta sitten saatavissa ollut AMD tuplaydin saa yli 800 pistettä ja on silti havaittavasti hitaampi netin selauksessa, kuin nykyiseni - se 800 pisteen prosu on edelleen käytössä, vaikka ei minulla.

Lue lisää

"Lisäksi pitää ymmärtää, että koska nettiselaimet pyörivät pääosin yhdellä ytimellä, ei ole mitään järkeä laskea neljän hitaan ytimen yhteistulosta ja perustella sillä mitään verrattuna siihen jos kahdeksan vuotta sitten tuplaydinprosessorin yksi ydin oli yhtä nopea tai nopeampi, kuin nykyisten neliytimisten yhteistulos."

Siis kyllä nettiselaimet hyödyntää useita ytimiä. Ei ole ainoastaan eri ikkunat mitä on auki ja eri välilehdet vaan myös yksi välilehti mitä siinä tapahtuu säikeistetysti.

wertwerttttt kirjoitti:

Jokainen uskoo mihin tahtoo. Katsoin tuota megalistaa ja mietin mitä prosessoreita olen minäkin aikana käyttänyt. Ehdottamasi mallit _tähän päivään_ on huonompia kuin ne mitä hylkäsin liian hitaina joskus kymmenen vuotta sitten.

Videoiden toisto ei edelleenkään ole mikään pätevyyden mittari.

Ei ole tässä käsillä pienitehoista konetta, että voisin testata mikä tällä hetkellä on pienitehoisille raskas. 4.5GHz neliydin Intel ja 512bitin muistiväylällä varustettu näytönohjain pyörittävät mitä tahansa kevyesti, joten en pääse testaamaan, mutta vanhalla tulpaydinprosessorilla ja integroidulla näytönohjaimella muistelisin joskus hämmästelleeni jopa googlen kuvahaun hitautta jos sulkee kuvan, avaan toisen, sulkee kuvan, avaa seuraava jne. kun käyttelin sellaista toisen henkilön koneella.

Samoin autovalmistajien sivut ovat joskus raskaita ja ylipäätään mikä tahansa jossa on paljon animaatiota, kuvia, videolinkkejä, ylipäätään paljon sellaista, mikä pitää sovittaa ruutuun ja sivusto on pitkä. Jotkut loputtoman pitkän blogisivutkin, joissa on paljon kuvia, ryk-ryk-rykivät pahasti hitailla koneilla.

(tässä kohtaa M-kar poistaa kuvien lataamisen, kaikki skriptit, flashit ja muut sellaiset ja tulee sen jälkeen selittämään, että ihan hyvin toimivat)

Lisäksi nopeus on subjektiivinen käsite - ollakseen "oikeassa" joku voi odotella rauhassa 15 sekunttia jonkin sivun aukeamista ja väittää, että "ihan hyvin se toimi" välittämättä siitä, paljonko sivu rykii kun sitä alkaa skrollaamaan hieman nopeammin.

Mutta kuten sanottu, jokainen tekee niinkuin tahtoo, mutta olenpahan varoittanut alitehoisista koneista. Nykyiset pienitehoiset prosessorit ovat jopa hitaampia kuin perusprosessorit... 8 vuotta sitten...

Mooren laki ei sano mitään siitä, kuinka hitaita prosessoreja milläkin vuosikymmenellä myydään.

Lue lisää

"Lisäksi nopeus on subjektiivinen käsite - ollakseen "oikeassa" joku voi odotella rauhassa 15 sekunttia jonkin sivun aukeamista ja väittää, että "ihan hyvin se toimi" välittämättä siitä, paljonko sivu rykii kun sitä alkaa skrollaamaan hieman nopeammin."

En näe ongelmana jos uudelle nettisivustolle meneminen pistää koneen latailemaan sivustoa 10s ajan mutta tietysti skrollaaminen tapahtuu pehmeästi. Tuossa nyt on emännällä vähävirtainen Core 2 Duo läppärissä eikä siinä ole mitään nykimistä skrollatessa.

"Nykyiset pienitehoiset prosessorit ovat jopa hitaampia kuin perusprosessorit... 8 vuotta sitten..."

Nykyiset pienitehoiset prosessorit on jotain sellaista mitä on kännyköissä tai Raspberry Pi 2:ssa. AMD E1 on reippaasti nopeampia kuin vuoden 2008 tms. Atom prossut.

"Mooren laki ei sano mitään siitä, kuinka hitaita prosessoreja milläkin vuosikymmenellä myydään."

Ei tietenkään, lähinnä kertoo siitä miten paljon transistorit maksaa. Käytännössä samaa prossutehoa saa halvemmalla nykyään.

Nykypäivänä tilanne on se, että ne halvimmatkin läppäriprossut ovat riittäviä perusjuttuihin mutta sitten jos tekee jotain sellaista mikä tarvitsee N määrän flopsia niin sitten ostaa prossun mistä se löytyy. Tai vaihtoehtoisesti tarvitaan mahdollisimman paljon flopsia mutta korkeintaan tietyillä wattimäärällä niin ostaa sitten sellaisen. Tai jos tarvitsee johonkin N määrän ytimiä ja N määrän välimuistia johonkin reaaliaikatarpeeseen niin sitten ostaa halutunlaisen.

Perusmalli riittää edelleenkin perusjuttuihin ihan hyvin ja jos on jotain raskaampaa sovellusta niin kyllä niiden vaatimuksissa sitten kerrotaan minkälaista prossua olisi hyvä olla.

"En näe ongelmana jos uudelle nettisivustolle meneminen pistää koneen latailemaan sivustoa 10s ajan mutta tietysti skrollaaminen tapahtuu pehmeästi. Tuossa nyt on emännällä vähävirtainen Core 2 Duo läppärissä eikä siinä ole mitään nykimistä skrollatessa."

Läppärissä todennäköisesti matalaresoluutioinen näyttö, joka keventää taakkaa. Lisäksi Core2 Duot ovat usein varsinkin per ydin -suorituskyvyltään nopeampia kuin nämä hitaimmat uudet prosessorit - kuten on moneen kertaan tankattu.

Lisäksi tulee se, että onko selaimessa flash-tuki. Jos suosittelee tuntemattomalle prosessoria, pitää huomioida että hän saattaa haluta sellaisen, vaikka ei itse siitä välitäkään.

Ylipäätään kun suosittelee konetta jollekin toiselle, pitää lähteä siitä että koneen saaja olettaa koneen toimivan kaikenlaisessa peruskäytössä ilman omien korvien välissä asetettuja rajoituksia sille, miten konetta jonkun mielestä pitää käyttää "oikein", eli suorituskyvyn pitää riittää kaikille yleisille selaimille, flashillä tai ilman ja niin edelleen, ei niin että joku "M-Kar" on omassa päässään päättänyt, että tässä käyttöjärjestelmässä saa käyttää vain tätä selainta ja vain näillä asetuksilla.

Sitä paitsi jos kone on niin lusmu, että pitää alkaa perusasioita karsimaan pois suorituskykysyistä, on automaattisesti ostettu liian tehoton kone ja siitä on vain harmia aikaa myöten.

Ja se että käyttäää vaikka Chromea tai Firefoxia Windowsissa, ei ole "väärin käytetty", vaan ihan oikein käytetty.

wertwerttttt kirjoitti:

"En näe ongelmana jos uudelle nettisivustolle meneminen pistää koneen latailemaan sivustoa 10s ajan mutta tietysti skrollaaminen tapahtuu pehmeästi. Tuossa nyt on emännällä vähävirtainen Core 2 Duo läppärissä eikä siinä ole mitään nykimistä skrollatessa."

Läppärissä todennäköisesti matalaresoluutioinen näyttö, joka keventää taakkaa. Lisäksi Core2 Duot ovat usein varsinkin per ydin -suorituskyvyltään nopeampia kuin nämä hitaimmat uudet prosessorit - kuten on moneen kertaan tankattu.

Lisäksi tulee se, että onko selaimessa flash-tuki. Jos suosittelee tuntemattomalle prosessoria, pitää huomioida että hän saattaa haluta sellaisen, vaikka ei itse siitä välitäkään.

Ylipäätään kun suosittelee konetta jollekin toiselle, pitää lähteä siitä että koneen saaja olettaa koneen toimivan kaikenlaisessa peruskäytössä ilman omien korvien välissä asetettuja rajoituksia sille, miten konetta jonkun mielestä pitää käyttää "oikein", eli suorituskyvyn pitää riittää kaikille yleisille selaimille, flashillä tai ilman ja niin edelleen, ei niin että joku "M-Kar" on omassa päässään päättänyt, että tässä käyttöjärjestelmässä saa käyttää vain tätä selainta ja vain näillä asetuksilla.

Sitä paitsi jos kone on niin lusmu, että pitää alkaa perusasioita karsimaan pois suorituskykysyistä, on automaattisesti ostettu liian tehoton kone ja siitä on vain harmia aikaa myöten.

Lue lisää

"Ylipäätään kun suosittelee konetta jollekin toiselle, pitää lähteä siitä että koneen saaja olettaa koneen toimivan kaikenlaisessa peruskäytössä ilman omien korvien välissä asetettuja rajoituksia sille, miten konetta jonkun mielestä pitää käyttää "oikein", eli suorituskyvyn pitää riittää kaikille yleisille selaimille, flashillä tai ilman ja niin edelleen, ei niin että joku "M-Kar" on omassa päässään päättänyt, että tässä käyttöjärjestelmässä saa käyttää vain tätä selainta ja vain näillä asetuksilla."

Se "peruskäyttö" pitää määritellä kun se on yksilökohtaista.

Suorituskyvyn tarvitsee riittää vain sille selaimelle mitä on tarkoituskin käyttää, että riippuu valitseeko se nyt sen Applen, Canonicalin, Googlen vai Microsoftin ekosysteemin. Jos nyt vaikka suosittellaan autoa toiselle niin ei se tarkoita sitä, että sitä pitäisi voida tuunailla.

"Sitä paitsi jos kone on niin lusmu, että pitää alkaa perusasioita karsimaan pois suorituskykysyistä, on automaattisesti ostettu liian tehoton kone ja siitä on vain harmia aikaa myöten."

"Perusasia" on edelleenkin tapauskohtaista. Minun ei ainakaan ole tarvinnut karsia mitään "perusasiaa" missään.

Ymmärrä itse se perusasia, kuin VAATIMUSMÄÄRITTELY. Ei pidä olettaa mitään vaan tehdään ne vaatimukset tarpeiden mukaan, olkoot se sitten akkukesto, koko, kuvan tarkkuus videossa (SD, HD, 4K), kuvan tarkkuus jossain peleissä (720p, 1080p, 4k), palvelut se ja se ja sovellukset ne ja ne.

Kaikkea saa niin paljon kuin haluaa laittaa rahaa tiskiin, ei mikään ongelma. Sinun ongelmasi on se, että et käsitä sitä vaatimusmäärittelyä vaan oletat jotain "peruskäyttöjä" tai "perusasioita" omasta päästäsi.

wertwerttttt kirjoitti:

Ja se että käyttäää vaikka Chromea tai Firefoxia Windowsissa, ei ole "väärin käytetty", vaan ihan oikein käytetty.

Sama kuin Audissa pitäisi voida käyttää muita kuin valmistajan hyväksymiä osia asennettuna ties missä perähikiän rasvamontussa. Kyllä niitä kaikennäköisiä tarvikkeita voi löytyä ja asentajia mutta itsehän niistä harmeista sitten vastaa. Minä ainakin neuvon käyttämään oikein niin toimii sitten eikä tulee harmia esim. jossain päivityksessä.

wertwerttttt kirjoitti:

"En näe ongelmana jos uudelle nettisivustolle meneminen pistää koneen latailemaan sivustoa 10s ajan mutta tietysti skrollaaminen tapahtuu pehmeästi. Tuossa nyt on emännällä vähävirtainen Core 2 Duo läppärissä eikä siinä ole mitään nykimistä skrollatessa."

Läppärissä todennäköisesti matalaresoluutioinen näyttö, joka keventää taakkaa. Lisäksi Core2 Duot ovat usein varsinkin per ydin -suorituskyvyltään nopeampia kuin nämä hitaimmat uudet prosessorit - kuten on moneen kertaan tankattu.

Lisäksi tulee se, että onko selaimessa flash-tuki. Jos suosittelee tuntemattomalle prosessoria, pitää huomioida että hän saattaa haluta sellaisen, vaikka ei itse siitä välitäkään.

Ylipäätään kun suosittelee konetta jollekin toiselle, pitää lähteä siitä että koneen saaja olettaa koneen toimivan kaikenlaisessa peruskäytössä ilman omien korvien välissä asetettuja rajoituksia sille, miten konetta jonkun mielestä pitää käyttää "oikein", eli suorituskyvyn pitää riittää kaikille yleisille selaimille, flashillä tai ilman ja niin edelleen, ei niin että joku "M-Kar" on omassa päässään päättänyt, että tässä käyttöjärjestelmässä saa käyttää vain tätä selainta ja vain näillä asetuksilla.

Sitä paitsi jos kone on niin lusmu, että pitää alkaa perusasioita karsimaan pois suorituskykysyistä, on automaattisesti ostettu liian tehoton kone ja siitä on vain harmia aikaa myöten.

Lue lisää

"Läppärissä todennäköisesti matalaresoluutioinen näyttö, joka keventää taakkaa."

Matalaresoluutioisissa läppäreissä niitä E1 prossuja on, joten..?

""Perusasia" on edelleenkin tapauskohtaista. Minun ei ainakaan ole tarvinnut karsia mitään "perusasiaa" missään."

Ai kato, ei kai, hieno huomio hermanni? :D