Etämyynti ja etäosto?

Takavarikossa on useampi sata lähetystä...eli kyllä tekevät sitä mitä heidän pitääkin tehdä. Vuonna 2014 takavarikoitiin 7 382 litraa - vuonna 2015 takavarioidun alkoholin määrät ovat aivan eri mittaluokkaa - tilasto tulee alkuvuodesta. Palataan siihen silloin.

Etämyynti - yritys maksaa verot Suomeen eikä osallistu kuljetukseen. Etäosto - ostaja maksaa verot ja sillä selvä. Jos ei maksa voidaan periä myös kuljetusyritykseltä...tämän takia osa kuljetusyrityksistä haluaa vakuuden siitä, että verot on maksettu.

Viinakauppa.com on oma juttunsa - en ota kantaa, kun en ole heiltä mitään ostanut. Viimeksi käytin yritystä joka maksaa verot Suomeen.

Altia omistaa viinahuudosta niin ison osan, että varmasti saa olla rauhassa tulli miesten hyökkäyksiltä.

Vapaa liikkuvuus ei koske missään EU:n massa valmisteverollisia tuotteita....tosin jokaisen EU-maan paikallinen lainsäädäntö määrittelee sen mistä maksetaan ja milloin. EU on hyväksynyt Suomen linjan - tästä on tuorein EU päätös alkutalvelta.
Jos ei kelpaa - käykää hakemassa ihan itse viinat Virosta tai jostain muulta.

Ajan_kakkoseen kirjoitti:

Vapaa liikkuvuus ei koske missään EU:n massa valmisteverollisia tuotteita....tosin jokaisen EU-maan paikallinen lainsäädäntö määrittelee sen mistä maksetaan ja milloin. EU on hyväksynyt Suomen linjan - tästä on tuorein EU päätös alkutalvelta.
Jos ei kelpaa - käykää hakemassa ihan itse viinat Virosta tai jostain muulta.

Lue lisää

Ei koskekkaan, mutta kuitenkaan asiakkaan vastuulla ei ole vero jos ei millään tapaa osallistu kuljetuksen järjestämiseen.

Oelt aika herkkäuskoinen jos ajattelet noin - jos veroja aletaan perimään nin sinä joka maksat ne viimekädessä tai menetät tavarasi - on aivan turha luula jotain muuta.

Tulli pystyy pistämään tavarasi tuhottavaksi jos joku niistä veroja ei maksa - ja jos myyjä ei ole niitä sinulta kerännyt - ei se niitä myös maksa.

Eli tavarasi menetät ...

Ajan_kakkoseen kirjoitti:

Vapaa liikkuvuus ei koske missään EU:n massa valmisteverollisia tuotteita....tosin jokaisen EU-maan paikallinen lainsäädäntö määrittelee sen mistä maksetaan ja milloin. EU on hyväksynyt Suomen linjan - tästä on tuorein EU päätös alkutalvelta.
Jos ei kelpaa - käykää hakemassa ihan itse viinat Virosta tai jostain muulta.

Lue lisää

Ei tosiaankaan kelpaa. Etäosto on tehty niin hankalaksi, että se rikkoo EU:n yhdenvertaisuusperiaatetta. Kantelua kehiin. En kaipaa vironkauppojen tai Alkon bulkkiviinoja, vaan haluan ostaa suoraan suosikkituottajaltani.

Ei_tullimies kirjoitti:

Oelt aika herkkäuskoinen jos ajattelet noin - jos veroja aletaan perimään nin sinä joka maksat ne viimekädessä tai menetät tavarasi - on aivan turha luula jotain muuta.

Tulli pystyy pistämään tavarasi tuhottavaksi jos joku niistä veroja ei maksa - ja jos myyjä ei ole niitä sinulta kerännyt - ei se niitä myös maksa.

Eli tavarasi menetät ...

Lue lisää

Miten niin tuhottavaksi? Tuotteet voidaan tuollaisessa (valitettavassa ja turhassa) tapauksessa palauttaa lähettäjälle ja saada rahat takaisin. Paitsi ehkä vironjobbareiden tapauksessa.

Ei_tullimies kirjoitti:

Oelt aika herkkäuskoinen jos ajattelet noin - jos veroja aletaan perimään nin sinä joka maksat ne viimekädessä tai menetät tavarasi - on aivan turha luula jotain muuta.

Tulli pystyy pistämään tavarasi tuhottavaksi jos joku niistä veroja ei maksa - ja jos myyjä ei ole niitä sinulta kerännyt - ei se niitä myös maksa.

Eli tavarasi menetät ...

Lue lisää

Miksi sitten murossa on kommentteja tilauksista johon on laiettu tullilappu?. Eli ovat saaneet tilauksensa ilman takavarikointia ja siellä komentoitiin heti takan sytykkeillä niillä tullin verolapuilla. Kun ovat tilaaneet paikasta jossa myyjä on verovastuuussa.


Mene nyt tonne muroonkin kommnentoimaan näitä verojuttuja kun siellä tullilaput on takan sytykkeitä!

http://murobbs.muropaketti.com/threads/import-juomat-ex-coca-cola-cherry-thread.652297/page-274

Lue tuosta:

http://www.tulli.fi/fi/tiedotteet/lehdistotiedotteet/0000_tiedotteet/tiedote_20151127_5/index.html?bc=3035

"Lisäksi Tulli voi ottaa tarvittaessa alkoholilähetyksiä haltuun ja tietyn ajan kuluessa hävittää sellaiset verkkokaupan kautta tilatut alkoholilähetykset, joiden osalta säädettyjä veroja ei ole Suomessa asianmukaisesti maksettu."

Kanki-Kukkonen kirjoitti:

Ei tosiaankaan kelpaa. Etäosto on tehty niin hankalaksi, että se rikkoo EU:n yhdenvertaisuusperiaatetta. Kantelua kehiin. En kaipaa vironkauppojen tai Alkon bulkkiviinoja, vaan haluan ostaa suoraan suosikkituottajaltani.

Lue lisää

Etäosto ei ole hankalaa - mikä siinä on niin hankalaa ymmärtää?
Verot voit maksaa netin kautta ja homma on siltä osin valmis, ei muuta kuin tilailemaan.

Ei_tullimies kirjoitti:

Lue tuosta:

http://www.tulli.fi/fi/tiedotteet/lehdistotiedotteet/0000_tiedotteet/tiedote_20151127_5/index.html?bc=3035

"Lisäksi Tulli voi ottaa tarvittaessa alkoholilähetyksiä haltuun ja tietyn ajan kuluessa hävittää sellaiset verkkokaupan kautta tilatut alkoholilähetykset, joiden osalta säädettyjä veroja ei ole Suomessa asianmukaisesti maksettu."

Lue lisää

Niin VOI ottaa

Näin tulli ei ole kuitenkaan tehnyt vaan lisännyt verolapun jota asiakkaan ei tarvitse maksaa jos tilaus on tullut tullilapun kera perille eikä ole järjestänyt kuljetusta.

Jos he ovat vanginneet Viinakauppa.eu omistaja nyt jo useaksi viikoksi - mitä ajattelet mikä on seuraava siirto ?

Varmasti jäävätkin katsomaan kun sinä tilaa "muka verot maksettuja" juomia - usko vain ja ihmettele.

Itse_tilaan kirjoitti:

Etäosto ei ole hankalaa - mikä siinä on niin hankalaa ymmärtää?
Verot voit maksaa netin kautta ja homma on siltä osin valmis, ei muuta kuin tilailemaan.

Yhdenvertaisuusperiaate. Lue hitaasti sana tämä alusta loppuun. Meillä muualta EU:sta tuotteen ostamisen pitää olla yhtä helppoa kuin muillakin EU-kansalaisilla.

karvakanki kirjoitti:

Yhdenvertaisuusperiaate. Lue hitaasti sana tämä alusta loppuun. Meillä muualta EU:sta tuotteen ostamisen pitää olla yhtä helppoa kuin muillakin EU-kansalaisilla.

Edelleenkin lue vielä hitaammin - mikä siinä on vaikeata? Maksat verot ja tilaa, onko vaikeata? Jopa naapurimme Ruotsi toimii näin ja homma toimii.
Yhdenvertaisuusperiaatteet eivät voi ajaa esim valmisteverotuksen yli - eli unohda koko juttu ja keksi jotain muuta. Näin se vain menee.

Tässä joutuvat eriarvoiseen asemaan sekä tuottaja/myyjä että ostaja suhteessa muihin EU-alueen myyjä-ostaja -asetelmiin. Ja jonkin Ruotsin ottaminen esimerkiksi kannattaisi sitten perata tarkemmin: Ruotsissahan Systembolagetin on pakko hankkia asiakkaalle tämän haluamaa juomaa ilman minimimääriä, vaan ei meillä Alkon.

Kartonkikolossit kirjoitti:

Tässä joutuvat eriarvoiseen asemaan sekä tuottaja/myyjä että ostaja suhteessa muihin EU-alueen myyjä-ostaja -asetelmiin. Ja jonkin Ruotsin ottaminen esimerkiksi kannattaisi sitten perata tarkemmin: Ruotsissahan Systembolagetin on pakko hankkia asiakkaalle tämän haluamaa juomaa ilman minimimääriä, vaan ei meillä Alkon.

Lue lisää

Ja miten Systeemi liittyy alkoholin tilaamiseen...? Voit tilata yhden tai monta pulloa aivan mistä lystää, ei tarvita Alkoa tai systeemiä hoitamaan asiaa. Tosin systeemikään ei tee hommaa ilman kuluja,,,

Viittaus Ruotsiin oli sen takia, että Ruotsalaiset vahtivat valmisteveron saamisiaan paremmin kuin Suomen tulli.
Myyjät ja ostajat ovat joka maassa eriarvoisia, luuletko, että Britit eivät ostaisi alkoholia esim Espanjasta verotta jos se olisi mahdollista. Tai, että Tanskalaiset eivät myisi viinaa Suomeen mielellään, jos se olisi mahdollista ilman kuluja, Eli keksi jotain muuta, Spede.

Opettele kirjoittamaan 'ruotsalaiset', 'britit' ja 'tanskalaiset' pienellä alkukirjaimella, kuten suomessa kuuluu. Silläaikaa kerron palstan aikuisille lukijoille alkoholin tuonnista. Aikuiset ymmärsivät myös maininnan Systembolagetista.

Suomen rajoitusten kaltaisia ei ole muissa EU-maissa. Britit ostavat alkoholia verkkokaupoista ja saavat sen myös. Keski-Euroopan maissa alkoholi on elintarvike, eikä sen osto toisesta EU-maasta ole rasitettu vapaata liikkuvuutta rikkovilla pelleilysäännöillä. Jos sellaisia olisi, olisimme sellaisista jo kuulleet.

Spede on sitäpaitsi kuollut, teini. Joko kirjoitusharjoituksesi on valmis?

Kuriilien_villit kirjoitti:

Opettele kirjoittamaan 'ruotsalaiset', 'britit' ja 'tanskalaiset' pienellä alkukirjaimella, kuten suomessa kuuluu. Silläaikaa kerron palstan aikuisille lukijoille alkoholin tuonnista. Aikuiset ymmärsivät myös maininnan Systembolagetista.

Suomen rajoitusten kaltaisia ei ole muissa EU-maissa. Britit ostavat alkoholia verkkokaupoista ja saavat sen myös. Keski-Euroopan maissa alkoholi on elintarvike, eikä sen osto toisesta EU-maasta ole rasitettu vapaata liikkuvuutta rikkovilla pelleilysäännöillä. Jos sellaisia olisi, olisimme sellaisista jo kuulleet.

Spede on sitäpaitsi kuollut, teini. Joko kirjoitusharjoituksesi on valmis?

Lue lisää

Hei sinä suomalainen

Här kan du läsa:
http://www.tullverket.se/innehallao/a/alkoholegetbruk/alkohol/bestallaalkoholfranettannatland.4.4ab1598c11632f3ba928000631.html

Oliko muuta ?

Kuriilien_villit kirjoitti:

Opettele kirjoittamaan 'ruotsalaiset', 'britit' ja 'tanskalaiset' pienellä alkukirjaimella, kuten suomessa kuuluu. Silläaikaa kerron palstan aikuisille lukijoille alkoholin tuonnista. Aikuiset ymmärsivät myös maininnan Systembolagetista.

Suomen rajoitusten kaltaisia ei ole muissa EU-maissa. Britit ostavat alkoholia verkkokaupoista ja saavat sen myös. Keski-Euroopan maissa alkoholi on elintarvike, eikä sen osto toisesta EU-maasta ole rasitettu vapaata liikkuvuutta rikkovilla pelleilysäännöillä. Jos sellaisia olisi, olisimme sellaisista jo kuulleet.

Spede on sitäpaitsi kuollut, teini. Joko kirjoitusharjoituksesi on valmis?

Lue lisää

Yhdyssanat ovat vaikeita " Silläaikaa" sillä aikaa, Spede ei ole kuollut - tälläkin palstalla on monta Spedeä. Britit ostavat ja maksavat verot. Ostaminen ei ole ongelma - ostaminen ilman veroja on ongelma, niin kuin kirjoitin.

https://www.gov.uk/goods-sent-from-abroad/tax-and-duty jos Englanti taipuu voi tarkistaa asian. Sama juttu aika monessa EU-maassa, että silleen - Spede.

Kirjoita ja lue hieman hitaammin, ja mielellään tarkista faktat ennen kirjoittamista.

Kuriilien_villit- on tosi hausta "nimi", olisikohan ihan itse keksitty?

Asiaan, nyt on todettu, että ainakin Englanissa ja Ruosissa ollaan hyvin tarkkoja siitä mitä voit ostaa ja millä ehdoilla mm netin kautta, niin odottaisin, että kieliopistaan tarkka kakara kertoisi mistä hänen faktat on peräsin - Anu Saukoltako?

Säännöt ovat meidän osalta kohtuullisen selvät - jos haluaa vain ymmärtää ne ja toimia niiden mukaisesti. Se, että onko ne oikeudenmukaiset onkin jo aivan toinen juttu. EU:n mukaan ne ovat lailliset - se riittänee tästä.

Mikäli SSS-hallitus jatkaa viitoittamaansa tietä, ei ole tulossa mitään selviä helpotuksia alkoholin vähittäismyyntiin - korkeintaan anniskeluun. Nettikauppa on edelleenkin samassa tilanteessa - jonkun pitäisi maksaa verot Suomen verottojalle. Ostaminen on sallittua omaan käyttöön jne, mutta ei verottomasti. Tullille lisättiin oikeuksia tehdä takavarikko aina kun epäillään, että veroja ei ole maksettu - oli sitten kysesssä etämyynti tai osto.

Muitakin tulkintoja homman laillisuudesta liikkuu milloin missäkin. Tässä yksi:
http://www.talouselama.fi/uutiset/eu-n-tuomioistuin-suomi-saa-kieltaa-kokonaan-alkoholin-etamyynnin-6064600

Viittauksesi teini-ikään menee hieman pieneen, aloitin alkoholin kanssa läträämisen ja ravintolatyöt vuonna 1978. Olen toiminut aktiivisesti yli 20-vuotta eräässä juomala-alan yhdistyksessä ja seuraan alan kehitystä hyvinkin aktiivisesti.

Ei muuta kuin hauskaa alkanutta vuotta - Spede.

sama kirjoittaja eri nimmareilla on varmaan viinikauppa.com kuten tyylistä näkyy hehheh

Pär_Saukko kirjoitti:

sama kirjoittaja eri nimmareilla on varmaan viinikauppa.com kuten tyylistä näkyy hehheh

Mitenkäs se sinun mielestäsi vaikuttaa vastauksen sisältöön tai sen merkitykseen ?

Nuo ovat kaiketikin vain faktoja ja suoria lainauksia viranomaisohjeista ja laeista ?

Vai menikö minulla jokin ohi ?

Kiva että myönsit.

Pär_Saukko kirjoitti:

sama kirjoittaja eri nimmareilla on varmaan viinikauppa.com kuten tyylistä näkyy hehheh

Per_Saukko taitaa olla varsin viriili valittaja vailla mitään ymmärrystä asiasta. Mutta mitä sitten, ei mitään vaikutusta asiaan. Ne tilaa jotka haluavat ja sieltä mistä haluavat. Verot maksaa ne joiden se kuuluu maksaa ja sillä selvä. Sama koskee naapuriamme mm Ruotsia, Englantia, Irlantia....

Pehrsaukkola kirjoitti:

Kiva että myönsit.

Myönsin mitä ?

Et vastannut varsinaiseen kysymykseen.

Ajan_kakkoseen kirjoitti:

Vapaa liikkuvuus ei koske missään EU:n massa valmisteverollisia tuotteita....tosin jokaisen EU-maan paikallinen lainsäädäntö määrittelee sen mistä maksetaan ja milloin. EU on hyväksynyt Suomen linjan - tästä on tuorein EU päätös alkutalvelta.
Jos ei kelpaa - käykää hakemassa ihan itse viinat Virosta tai jostain muulta.

Lue lisää

Lainsäädäntö vaikuttaa samalta monissa EU-maissa, äkkiseltään googlattuna ja suomennettuna. Asiakirjoja vaaditaan alkoholin liikuttamiseksi, tosi on. Yhdenmukainen lainsäädäntö jäsenmaiden kaupan osalta onkin koko unionin perusideoita.

Mutta varmaankin vain meillä Suomessa viranomainen rajoittaa alkoholin kuljetustapaa vaatimalla kuljetuksen järjestämistä itse. Ruotsissa ja Englannissa voi hyvinkin olla sama juttu, mutta silti jää paljon yli 20 EU-maata, jossa viranomaisia ei taida kiinnostaa se, onko k.o. maahan tuleva alkoholi myyjän lähettämää vai ostajan esimerkiksi kuriirilla haetuttamaa. Suomessa syy lienee Alkon monopolin suojelu, näin on monesti todettu. Ja suomalaisten kiinnostus ( brittien ja ruotsalaisten) tilata alkoholia muista EU-maista johtuu varmaankin muun Euroopan halvemmista hinnoista enemmänkin kuin valikoiman runsaudesta.

Aloittajan kysymykseen liittyen:

1. Etämyynnissä myyjä maksaa verot Suomeen ja osallistuu kuljetuksen järjestämiseen.

2. Etäostossa ostaja maksaa verot Suomeen ja järjestää tuotteilleen itse kuljetuksen.

Kun etämyynti kerran on Suomen lain vastaista Alkon monopolin suojelemiseksi tai jonkin muun kansallisen syyn takia, ei sen pitäisi olla mahdollistakaan. Jos valitsemani alkoholijuoman tuottaja ei osaa/pysty/halua maksaa Suomen veroja, minun tarvinnee lähettää kuriiri hakemaan ne. Mutta niinhän minun pitää tehdä silti, koska etämyynti rikkoo Suomen lakia. Tällöin ainakin minusta Suomeen myyntiä on hankaloitettu, koska minun täytyy erikseen tilata se kuljetus, jos haluan noudattaa lakia.

Jos se pieni alkoholin tuottaja, jolta haluaisin ostaa, lähettäisi juomat minulle, siis hoitaisi kuljetuksen, ei Tullin kuuluisi huolia minulta veroja, koska tuonti olisi laitonta. Kummasti se vain silti on onnistunut, ainakin ennen. Kerran sieltä todettiin, että heitä kiinnostaa vain raha, ei kuljetustapa. Mutta se oli monta vuotta sitten, paljon ennen näitä viimeisimpiä (2015) päätöksiä. Enkä pidä todennäköisenä sitä, että juuri minun pienet ostoni olisivat nämä nyt kiristyvät rajoitukset aiheuttaneet.

Simon_kaveri kirjoitti:

Ja miten Systeemi liittyy alkoholin tilaamiseen...? Voit tilata yhden tai monta pulloa aivan mistä lystää, ei tarvita Alkoa tai systeemiä hoitamaan asiaa. Tosin systeemikään ei tee hommaa ilman kuluja,,,

Viittaus Ruotsiin oli sen takia, että Ruotsalaiset vahtivat valmisteveron saamisiaan paremmin kuin Suomen tulli.
Myyjät ja ostajat ovat joka maassa eriarvoisia, luuletko, että Britit eivät ostaisi alkoholia esim Espanjasta verotta jos se olisi mahdollista. Tai, että Tanskalaiset eivät myisi viinaa Suomeen mielellään, jos se olisi mahdollista ilman kuluja, Eli keksi jotain muuta, Spede.

Lue lisää

Jollen väärin muista, joitakin vuosia sitten jonkin alkoholintuontioikeudenkäynnin seurauksena Ruotsissa Systembolaget velvoitettiin hommaamaan asiakkaalle tämän haluamaa alkoholijuomaa vaikka sitten vain yhden pullon. Siten liittyy alkoholin tilaamiseen. Minä tyytyisin vallan mainiosti Alkon palveluihin, jos sinnekin voisi tilata EU:n sisältä mitä tahansa haluamaani alkoholijuomaa YHDEN PULLON eikä kahdentoista pullon laatikkoa.

Onneksi monen kannalta on näin, mutta silloin kun on kyse pienestä tuottajasta, jonka saa suostuteltua lähettämään tuotteensa mutta jolle Suomen lisäverojen maksu (niin, LISÄverojen) on ylivoimaista, niin tulee seinä vastaan. Eivät kaipaa yhtään ylimääräistä byrokratiaa. Ts. tämä systeemi asettaa myös EU-alueella sijaitsevan pienen tuottaja/suoramyyjän epäedulliseen/eriarvoiseen asemaan (esim.) suuriin kaupallisiin toimijoihin nähden, niihin, jotka myyvät paljon bulkkia ja tekevät niin paljon voittoa, että voivat siitä panna osan suomalaisbyrokraateillekin.

Uudistuksessa näytti olevan muutoksia lähinnä anniskeluun eipä juuri muuhun. Katsotaan mitä tulee...Uskoisin, että sosiaalitantat eivät välttämättä tule päättämään tai ehdottamaan mitään valmisteverotukseen, taitaa kuulua toiselle ministeriölle. Kaiken takana on kuitenkin valmisteverotus ja sen valvonta.
Todellisuudessa ainoa ohjaava on valtiovarainminesteriö jonka pitää kerätä rahat budjettiin - terveys yms asiat ovat vain show joka on pakko esittää.

Tupakan osalta tiedän, että on tilannut ja maksanut verot - tosin kyseessä on ollut sikarit joiden hankintahinnassa ei veron osuus ole kovin suuri. Tämäkin lähinnä sen takia, että Suomesta ei saa välttämättä omaan makuun ja budjettiin sopivia sikareja. Alkoholin osalta syyt tilata ovat yleensä samat - niiden osalta jotka maksavat verot tai ostavat niiltä jotka maksavat verot. Alkosta tai laivoilta saa rajoitetusti esim mallasviskejä ja aika moni alan harrastaja tekee hankintoja myös netin kautta.

Alkon kautta saa tilattua, ei ilman kuluja eikä yksittäisiä pulloja, tämä ei ole este vaan mahdollisuus esim voi porukalla tilata laatujuomia 6-12 pulloa kerralla. Väkevien osalla määrä on yleensä 6 pulloa. Varsinkin tuotteet jotka ovat jollakin kotimaisella alkoholitukkurilla listoilla hoituvat varsin helposti. Pitää vain tietää mitä on kenelläkin myynnissä. Aika paljon alkoholia liikkuu ravintola ja hotellipuolella ilman Alkoa tai Altiaa - täysin laillisesti. Vähittäismyynti on kaikkein hankalin asia. Mahdollisuus ostaa Alkon kautta ko tuotteita on mielestäni suuri edistys.

Edellä ollut viittaaus Ruotsiin - systeemin tilattava vaikka yksi pullo. Totta, mutta ei ilman kuluja, ei todellakaan.

> Tupakan osalta tiedän, että on tilannut ja maksanut verot - tosin kyseessä on
> ollut sikarit joiden hankintahinnassa ei veron osuus ole kovin suuri.
Niin tosiaan, se olikin nuuska, jota koski täyskielto. OK, kiitos tiedosta.
> Edellä ollut viittaus Ruotsiin - systeemin tilattava vaikka yksi pullo. Totta, mutta > ei ilman kuluja, ei todellakaan.
Sen voin uskoa...

Täällä on vaan edelleen väärä käsitys että etämyynti olisi kielletty. EI ole ! Nimittäin jos myyjä maksaa valmisteverot Suomeen.

Kuiskiva_tullimies kirjoitti:

Täällä on vaan edelleen väärä käsitys että etämyynti olisi kielletty. EI ole ! Nimittäin jos myyjä maksaa valmisteverot Suomeen.

Mutta kun ei ole etämyyntiä jos myyjä ei maksa veroja - eli aika monella on väärä käsitys. Etämyynnin ensimmäinen edellytys on se, että myyjä hoitaa vastuunsa - jos ei hoida, tulee kutsu raastupaan.

Etämyynnissä myyjä on verovelvollinen ja ostajalta ei voi periä veroja missään tapauksessa. Tulli koittaa vain pelotella.

sepisusi kirjoitti:

Etämyynnissä myyjä on verovelvollinen ja ostajalta ei voi periä veroja missään tapauksessa. Tulli koittaa vain pelotella.

Juu näin. tullin pitääperitä vero saatvaiaan siltä myyjältä ei ostajalta jos ei ole milään tapaa järjestänyt kuljetusta.

bhbjbjbjb kirjoitti:

Juu näin. tullin pitääperitä vero saatvaiaan siltä myyjältä ei ostajalta jos ei ole milään tapaa järjestänyt kuljetusta.

Etämyynti on vain silloin kun myyjä maksaa verot - jos ei maksa, ei kyseessä ole etämyynti - ei pitäsi olla vaikeata ymmärtää...

Mikä_vaikeaa kirjoitti:

Etämyynti on vain silloin kun myyjä maksaa verot - jos ei maksa, ei kyseessä ole etämyynti - ei pitäsi olla vaikeata ymmärtää...

Miten muka etämyynnistä voi tulla etäosto jos myyjä järjestää kuljetuksen, mutta ei maksa suomen veroa?

asiakaseiverovelvollinen kirjoitti:

Miten muka etämyynnistä voi tulla etäosto jos myyjä järjestää kuljetuksen, mutta ei maksa suomen veroa?

Ei siinä tarvita mitään mukaa, riittää kun myyjä ei hoida verovastuutaan - silloin kyseessä ei voi olla etämyyjä. Aivan se ja sama kuka kuljettaa ja mitä. Jos myyjä ei maksa alkoholiveroa Suomeen kysessä ei voi olla etämyynti.

Eli kerran vielä (viimeisen), etämyyjä maksaa verot Suomeen - jos ei maksa kyseessä ei ole etämyyjä - mitä se sitten on, sillä ei ole väliä - etämyyntiä se ei kuitenkaan ole.

Ensin_verot kirjoitti:

Ei siinä tarvita mitään mukaa, riittää kun myyjä ei hoida verovastuutaan - silloin kyseessä ei voi olla etämyyjä. Aivan se ja sama kuka kuljettaa ja mitä. Jos myyjä ei maksa alkoholiveroa Suomeen kysessä ei voi olla etämyynti.

Eli kerran vielä (viimeisen), etämyyjä maksaa verot Suomeen - jos ei maksa kyseessä ei ole etämyyjä - mitä se sitten on, sillä ei ole väliä - etämyyntiä se ei kuitenkaan ole.

Lue lisää

Ei se etäostoakaan ole jos ei millään tapaa järjestä kuljetusta.

http://www.tulli.fi/fi/yksityisille/netista_ostaminen/nettituonti/alkoholin_tilaaminen_netista.jsp

Tuolla kerrotaan ostajan vero velvollisuudesta jos järjestää kuljetuksen, mutta jossaikin nettikaupoissa kuljetus maksetaan samalla kuin ostoksetkin niin se ei ole etämyyntiä ja tätäen vero ei ole asikaan vastuulla. Eikä siitä etämyyntiä jos myyjä ei hoida verovelvoitettaan. Myyjää siitä pitää syyttää kuten viinakuppa.eu tapauksessa. Siltä ne verot pitää periä jos ei niitä maksa. ei ostajalta.

Ei verovelvollisuutta voi pompotella miten sattuu. Vai meinaatko,että verokirjallisesta työntekijästä tulee ennakkoverolipullinen jos firma menee konkurssiin eikä pysty huolehtimaan veronmaksusta. Tai jos ostat jonkun tavaran ja myyjä jättää tilittämättä ALV;t, niin meinaatko että ne verottaja voi periä ne sinulta?

asiakaseiverovelvollinen kirjoitti:

Ei se etäostoakaan ole jos ei millään tapaa järjestä kuljetusta.

http://www.tulli.fi/fi/yksityisille/netista_ostaminen/nettituonti/alkoholin_tilaaminen_netista.jsp

Tuolla kerrotaan ostajan vero velvollisuudesta jos järjestää kuljetuksen, mutta jossaikin nettikaupoissa kuljetus maksetaan samalla kuin ostoksetkin niin se ei ole etämyyntiä ja tätäen vero ei ole asikaan vastuulla. Eikä siitä etämyyntiä jos myyjä ei hoida verovelvoitettaan. Myyjää siitä pitää syyttää kuten viinakuppa.eu tapauksessa. Siltä ne verot pitää periä jos ei niitä maksa. ei ostajalta.

Lue lisää

siis etöosota tarkoitin. Että se ei ole etäostoa (asiakaan verovelvollisuus) jos asiakas ei järjestä kuljetusta eikä myyjä hoida suomen veroa.

Ruiskuva_Repa kirjoitti:

Mutta kun ei ole etämyyntiä jos myyjä ei maksa veroja - eli aika monella on väärä käsitys. Etämyynnin ensimmäinen edellytys on se, että myyjä hoitaa vastuunsa - jos ei hoida, tulee kutsu raastupaan.

Lue lisää

Vaan onko asiakkaalla _oikeus_ maksaa verot, jos myyjä sanoo ettei osaa tai voi tai pysty, mutta postissa pystyy käymään pullon lähettämässä?

Mikä_vaikeaa kirjoitti:

Etämyynti on vain silloin kun myyjä maksaa verot - jos ei maksa, ei kyseessä ole etämyynti - ei pitäsi olla vaikeata ymmärtää...

Jos tilaan pullon toisesta EU-maasta ja maksan pulloni ja sen lähetyskulut kun myyjä sen minulle lähettää ja verot Suomeen, se on silloin etäosto.

Mikä_vaikeaa kirjoitti:

Etämyynti on vain silloin kun myyjä maksaa verot - jos ei maksa, ei kyseessä ole etämyynti - ei pitäsi olla vaikeata ymmärtää...

Hmmm. Tullin tiedotteesta:
"Jälkiverotukselle säädetyssä määräajassa Tulli voi verottaa niitä alkoholin etämyyjiä, jotka ovat myyneet Suomeen yksityishenkilöille alkoholia maksamatta lainmukaisia veroja."
Siis voi olla etämyyjä, joka toimii väärin. Väärintoimiminen (Suomen lain mukaan väärin, siis) ei muuta myyjän statusta pois etämyyjyydestä.

Sitten jos Suomen tulli vaatii ulkomaiselta kauppiaalta Suomen veroja eikä kauppias maksa niin alkaako kauppias karhuta ostajalta?

Eli jos myyjän vastuulla on vero jos ei järjestä kujetusta. Ostaja maksaa jos järjestää juomille kuljetuksen. Jos myyjä ei maksa eikä järjestä kuljetusta ei veroa voi laittaa ostajan vastuulle, vaan vero pitää karhuta myyjältä!

näinmenee kirjoitti:

Eli jos myyjän vastuulla on vero jos ei järjestä kujetusta. Ostaja maksaa jos järjestää juomille kuljetuksen. Jos myyjä ei maksa eikä järjestä kuljetusta ei veroa voi laittaa ostajan vastuulle, vaan vero pitää karhuta myyjältä!

Lue lisää

Siis otetaas uudestaan. Meni ajatukset sekaisin.

Eli myyjän vastuulla on vero jos myyjä järjestää kujetuksen. Ostaja maksaa veron jos ostaja järjestää tilaamille juomille kuljetuksen. Jos myyjä järjestää kujetuksen eikä maksa veroa. Vero ei voi laittaa ostajan vastulle!

Jos ajatellaan kaikkia mahdollisia vaihtoehtoja vain logiikan avulla, nähdään niitä olevan neljä, olivat ne sitten järkeviä tai eivät:

1. Myyjä maksaa verot ja lähettää tuotteet;
2. Myyjä ei maksa veroja mutta lähettää tuotteet;
3. Myyjä maksaa verot muttei lähetä tuotteita;
4. Myyjä ei maksa veroja eikä lähetä tuotteita.

1 = Etämyyntiä, jossa myyjä toimii oikein.
2 = Etämyyntiä, jossa myyjä ei hoida veronmaksua vaikka sen kuuluu.
3 = vaikuttaa järjenvastaiselta: mihin myyjä ne maksaisi?
4 = ostaja hoitaa kuljetuksen ja verot, jolloin kyseessä on etäosto.

Vaihtoehto 1 on tulilinjalla Alkon monopolin suojelemiseksi. Vaihtoehto 4 on ymmärtääkseni yleinen nettikaupassa.

Itseäni kiinnostaa 2 mikäli voin maksaa verot itse, vaikka verovelvollisuus olisikin myyjällä. Pohtia voi sitäkin, ovatko molemmat ehdot (vero,kuljetus) yhtä vahvoja vai onko jompikumpi etusijalla sen määrittämisessä, onko kyseessä etämyynti vai etäosto.

Tarkennan: tullin verkkosivun ohjeet (nyt, tammikuussa 2016) painottavat kuljetusta etämyynnin/etäoston tunnusmerkkinä. Siinä mielessä tässä ei ole epäselvää. Sivu ei kuitenkaan etämyynnin kuvauksessa mainitse ostajan mahdollisuutta hoitaa veronmaksu (ei siis velvoitetta vaan mahdollisuutta). Vakuuden asettamisesta ohjeistetaan vain etäostoa kuvaavassa kappaleessa.

Kuriilien_villit kirjoitti:

Jos ajatellaan kaikkia mahdollisia vaihtoehtoja vain logiikan avulla, nähdään niitä olevan neljä, olivat ne sitten järkeviä tai eivät:

1. Myyjä maksaa verot ja lähettää tuotteet;
2. Myyjä ei maksa veroja mutta lähettää tuotteet;
3. Myyjä maksaa verot muttei lähetä tuotteita;
4. Myyjä ei maksa veroja eikä lähetä tuotteita.

1 = Etämyyntiä, jossa myyjä toimii oikein.
2 = Etämyyntiä, jossa myyjä ei hoida veronmaksua vaikka sen kuuluu.
3 = vaikuttaa järjenvastaiselta: mihin myyjä ne maksaisi?
4 = ostaja hoitaa kuljetuksen ja verot, jolloin kyseessä on etäosto.

Vaihtoehto 1 on tulilinjalla Alkon monopolin suojelemiseksi. Vaihtoehto 4 on ymmärtääkseni yleinen nettikaupassa.

Itseäni kiinnostaa 2 mikäli voin maksaa verot itse, vaikka verovelvollisuus olisikin myyjällä. Pohtia voi sitäkin, ovatko molemmat ehdot (vero,kuljetus) yhtä vahvoja vai onko jompikumpi etusijalla sen määrittämisessä, onko kyseessä etämyynti vai etäosto.

Lue lisää

Oletko hieman yksinkertainen "3 = vaikuttaa järjenvastaiselta: mihin myyjä ne maksaisi?" Verottaja ohjeistaa jos epäselvää. Osa kauppiaista tekee näin - osa ei halua tehdä näin, siinä on aika suuri ero.
Ruotsissa homma toimii ja moni alan kauppias kerää valmisteverot ja tilittää ne Ruotsiin verottajalle. Helppoa ostajalle.

Hyvä, että on myyjiä, jotka maksavat Suomen verot vaikkeivät toimita tilattuja alkoholijuomatuotteita mihinkään.

...toivoo vain, että joku hakee paketin ja vie sen nimenomaan Suomeen, koska myyjä nyt meni ja otti ostajalta Suomen verot ja sinne aikoo maksaa ne. Olisihan se kornia, jos paketti menisi vaikka johonkin osoitteeseen Puolassa. (Kohta 3.)

Koosksks kirjoitti:

Oletko hieman yksinkertainen "3 = vaikuttaa järjenvastaiselta: mihin myyjä ne maksaisi?" Verottaja ohjeistaa jos epäselvää. Osa kauppiaista tekee näin - osa ei halua tehdä näin, siinä on aika suuri ero.
Ruotsissa homma toimii ja moni alan kauppias kerää valmisteverot ja tilittää ne Ruotsiin verottajalle. Helppoa ostajalle.

Lue lisää

Ööö, ei. Kyseessä olivat ne LOOGISET yhdistelmät (vrt. digitaalitekniikka), joita voi muodostaa kahdesta kyllä/ei -vaihtoehdosta, oli järkeviä tai ei. Verot voi maksaa, jos maksaja tietää, paljonko ja minne verot maksetaan. Sitten pitää myös olla pätäkkää niiden verojen maksuun. Ostajalla/ostajaehdokkaalla fyffeä kai onkin, jos kerran viinaa aikoo ostaa. Myyjällä fyrkkaa on sitten, kun ostaja on maksanut.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1452841256038?jako=6a0f06845bcda19659dea9a31e68e5b1

Tässäkin syytetään myyjää ja kerrotaan, että ostaja ei ole syyllistynyt rikokeseen. Eli
etämyynnistä ei tule etäostoa jos myyjä ei hoida veroa vaikka täällä kuinka yrittää joku muuta väittää. Eikä ostajan tarvi maksaa veroa vaikka tulee tulli lappu jossa vero yritetään alittaa asiakkaan vastulle. Myyjä on edeleen se jonka pitää verot hoittaa ja jos ei hoida asiakaan ei tarvi veroa maksaa jos ei ole järjestänyt tilaamilleen juomilleen kuljetusta. Toki tulilla on oikeus takavarikoida tuoteet josta myyjä ei ole maksanut veroaan, mutta tilauksia on kuitenkin tullut yhä perille asikaalle kullumattoman tullilapun kanssa joten näin ei tietääkseni ole tehty.

"Eli etämyynnistä ei tule etäostoa jos myyjä ei hoida veroa vaikka täällä kuinka yrittää joku muuta väittää."

Väärin lainattu/ymmärretty - lue kirjoitus ja ymmärrä se. Eli vielä kerran "Jos kyseessä ei ole etämyyjä, pitää toimia etäostajana ja hoitaa homma oikein sekä maksaa verot. Muuten homma ei mene oikein ja Tullilla on oikeudet sekä velvollisuus takavarikoida valmisteverolliset tuotteet."

Eli jos myyjä ei ole maksanut veroja kyseessä ei voi olla etämyynti ja silloin ainoa tapa on toimia kuin etäostaja ja maksat verot ennakko tai tulli on oikeutettu takavarikoimaan lähetyksesi. Etäostajan velvollisuudet on selvitetty moneen kertaan...niihin en palaa.

Jokainen tilaaja ymmärtää onko myyjän hinnoissa verot vai ei.

Kauppias myy 5 litraa Tapio viinaa 39% hintaa 80€. Alkoholivero 5*.39*45,55=88€
Onko verot maksettu vai ei? Ei pidä esittää aivan tampiota - jokainen tilaaja erottaa hinnasta sisältääkö hinta verot vai ei.

Päälli_kuut kirjoitti:

"Eli etämyynnistä ei tule etäostoa jos myyjä ei hoida veroa vaikka täällä kuinka yrittää joku muuta väittää."

Väärin lainattu/ymmärretty - lue kirjoitus ja ymmärrä se. Eli vielä kerran "Jos kyseessä ei ole etämyyjä, pitää toimia etäostajana ja hoitaa homma oikein sekä maksaa verot. Muuten homma ei mene oikein ja Tullilla on oikeudet sekä velvollisuus takavarikoida valmisteverolliset tuotteet."

Eli jos myyjä ei ole maksanut veroja kyseessä ei voi olla etämyynti ja silloin ainoa tapa on toimia kuin etäostaja ja maksat verot ennakko tai tulli on oikeutettu takavarikoimaan lähetyksesi. Etäostajan velvollisuudet on selvitetty moneen kertaan...niihin en palaa.

Jokainen tilaaja ymmärtää onko myyjän hinnoissa verot vai ei.

Kauppias myy 5 litraa Tapio viinaa 39% hintaa 80€. Alkoholivero 5*.39*45,55=88€
Onko verot maksettu vai ei? Ei pidä esittää aivan tampiota - jokainen tilaaja erottaa hinnasta sisältääkö hinta verot vai ei.

Lue lisää

Mutta jos noin on niin silloinhan sun mukaan viinkauppa.eu:n myyjä on syytön ja asiaakaat rikollisia,koska eivät makseneet etäostostaan veroa. Miten tuossa HS:n uutisessa kuitenkin kerrotaan juuri päinvastoin? Eli myyjän olisi pitänyt hoitaa verot,koska järjesti kuljetuksen ja koska ei maksanut veroa hänet pidätetiin.

Eli sun mukaan jos tilaan juomia paikasta jossa myyjä järjestää kuljetuksen ja ei maksa niistä veroa niin minä olen rikollinen jos en myöskään maksa niistä veroa vaikka en ole millään tapaa järjestänyt kuljetusta?

myyjäsyytön kirjoitti:

Mutta jos noin on niin silloinhan sun mukaan viinkauppa.eu:n myyjä on syytön ja asiaakaat rikollisia,koska eivät makseneet etäostostaan veroa. Miten tuossa HS:n uutisessa kuitenkin kerrotaan juuri päinvastoin? Eli myyjän olisi pitänyt hoitaa verot,koska järjesti kuljetuksen ja koska ei maksanut veroa hänet pidätetiin.

Eli sun mukaan jos tilaan juomia paikasta jossa myyjä järjestää kuljetuksen ja ei maksa niistä veroa niin minä olen rikollinen jos en myöskään maksa niistä veroa vaikka en ole millään tapaa järjestänyt kuljetusta?

Lue lisää

Tyhmä saa olla, mutta sitä ei kannata kertoa kaikille. Ko yritys toimi omasta mielestään etämyyjänä - mutta käsittääkseni heillä ei ollut tarkoituskaan maksaa veroja Suomeen tai edes Viroon. Tämä riittää tästä - tehkää niin kuin haluatte, mutta älkää selittäkö, että ette tienneet verovelvollisuudesta.

Rikollisuudesta voi olla mitä mieltä lystää....

En halua nettitilauksien loppuvan, haluan siihen jotain tolkkua. Kun katsoo Ruotsin tilannetta - ei hinta ole suurin ongelma vaan valikoima ja erikoistuotteet sekä saatavuus. Laatujuomissa veron osuus on aika pieni - mutta voisi se olla pienempikin.

Jos tädillä on munat niin onko täti setä ???

Ei tule tolkkua...ei...

Nim. etä-väli-ostaja-myyjä

Milloin myyjä on tai ei ole etämyyjä:

jos myyjä lähettää ostetut alkoholit ja maksaa verot Suomeen, on etämyyjä.
jos myyjä ei maksa veroja Suomeen eikä lähetä, kyseessä ei ole etämyyjä.
jos myyjä ei maksa veroja Suomeen mutta lähettää silti, kyseessä ei ole etämyyjä.

Yllä "lähettäminen" pitää sisällään kaikenlaisen osallistumisen tuotteiden toimittamiseen Suomeen. Laatikkoon pakkaaminen ei kai vielä täytä tätä tunnusmerkkiä.

Tuolla ylhäällä on selkeä kommentti aiheesta
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14031958/etamyynti-ja-etaosto#comment-82771515

jonkinlainenYhteenveto kirjoitti:

Milloin myyjä on tai ei ole etämyyjä:

jos myyjä lähettää ostetut alkoholit ja maksaa verot Suomeen, on etämyyjä.
jos myyjä ei maksa veroja Suomeen eikä lähetä, kyseessä ei ole etämyyjä.
jos myyjä ei maksa veroja Suomeen mutta lähettää silti, kyseessä ei ole etämyyjä.

Yllä "lähettäminen" pitää sisällään kaikenlaisen osallistumisen tuotteiden toimittamiseen Suomeen. Laatikkoon pakkaaminen ei kai vielä täytä tätä tunnusmerkkiä.

Lue lisää

Lähdetään siitä, että etämyyjä maksaa verot, jos ei maksa, ei ole etämyyjä. Tämän pitäisi olla kaikille selvää. Jos myyjä maksaa verot, sitten voidaan tarkastella sitä kuka hoitaa kuljetuksen - se on vasta toisarvoinen asia.

Jos myjä ei ole etämyyjä eikä ostaja ole etäostaja - homma menee täysi reisille.
Joko etämyyjä tai etäosto - muut variaatiot eivät ole laillisia millään mittarilla.
Jos myyjä ei maksa veroja ja ilmoittaa sen, verovastuu on tilaajalla jonka on toimittava kuin etäostajalta vaaditaan.

Variaatio jossa kukaan ei maksa veroa on laiton ja tullin tulee puuttua siihen takavaroikoimalla tuotteet. Toinen vaihtoehto on kirjata osoitetiedot ylös ja laittaa maksuvaatimus lähetyksen mukaan - tämä vaihtoehto silloin kun kyseessä ovat pienet lähetykset.

Ostaja ei voi vedota verottomuuteen sillä varjolla, että myyjä on etämyyjä, koska etämyyjä maksaa verot. Mikäli myyjä ei maksa veroja kyseessä ei ole etämyyjä. Viimeinen lause on lyhyt ja sen ymmärtäminen ei ole kovin haastavaa.

Ei se muutu etäostoksi, mutta sinun pitää toimia verovastuun osalta kuin etäostaja eli maksaa verot - muuten tuotteet voidaan jälkiverottaa tai takavarioida.

Ei ole mitään ihmeellistä tai ristiriitaista eikä edes ainutkertaista. Aika moni maa haluaa verotulonsa itselleen, Suomi ei ole tässä mikään poikkeus.

Ruotsi on hoitanut asian Suomea paremmin - monella kauppiaalla on verosopimus Ruotsin kanssa - keräävät ja tilittävät valmisteverot sekä vähentävät hinnasta paikallisen valmisteveron. Toimii ja kaikki ovat tyytyväisi - paitsi ne jotka haluavat tilata ilman verojen maksamista....

Ostat uuden auton jonka hinnassa on 24% alv;a jonka myyjä ottaa sinulta auton hinnassa, mutta ei tilitä rahoja verottajalle. Näiden kommenttien mukaan verottaja voi periä ne sinulta uudestaan. Taikka: Olet töissä konkurssikypsässä firmassa joka menee sitten nurin ja verottajalta jää saamatta ne rahat jotka työnantaja on perinyt sinulta ennakkoon, niin varmaan se verottaja saa periä ne sinulta uudestaan. Eihän se näin voi mennä? Ei verovelvollisuutta muuteta sitä mukaa, jos joku jättää ne maksamatta.

sepisusi kirjoitti:

Ostat uuden auton jonka hinnassa on 24% alv;a jonka myyjä ottaa sinulta auton hinnassa, mutta ei tilitä rahoja verottajalle. Näiden kommenttien mukaan verottaja voi periä ne sinulta uudestaan. Taikka: Olet töissä konkurssikypsässä firmassa joka menee sitten nurin ja verottajalta jää saamatta ne rahat jotka työnantaja on perinyt sinulta ennakkoon, niin varmaan se verottaja saa periä ne sinulta uudestaan. Eihän se näin voi mennä? Ei verovelvollisuutta muuteta sitä mukaa, jos joku jättää ne maksamatta.

Lue lisää

Kaikista näistä nettitilaus ja viinaralli ongelmista päästään kun puretaan alkon monopoli ja lasketaan verotusta viron tasolle. Jos lähes kaikki muut euroopan maat pohjoismaita lukuunottamatta selivää tälläisellä verotuksella niin miksi me ei selvitä? Jotkut maat selivää vielä viroakin kevyemmällä verolla ja ilman mitään monopoleja.

Aina nostetaan esille ne miljardin alkoholihaitat ja välillä liioitetelaan jopa kuuteen miljardiin. Missä summissa nämä haitat sitten vaikka Saksassa on?

Alkoholi on ihan hyvä verotuskeino en sitä sano,mutta järkeä verotuksessa kannattaa kuitenkin käyttää ja pitää vero spoivalla tasolla.

Jos olemme EU:ssa ei nykypäivänä toimi jos suomi verottaa selvästi muita jäsenmaita enemmän. Miten eduskunta ei tätä tajua ja miksi nämä raivoraittiit ja muut terveystalibaanit ovat äännestäneet EU:n puolesta jos eivät halua, että alkoholia virtaa tänne muista EU maista? Silloin kannttaisi laskea vero samaan kuin muissakin EU maissa niin ei varmasti enää virtaa. Nyt virtaa, koska veroero on ihan liian suuri viron ja muiden eu maiden kesken.

laksekaaveroa kirjoitti:

Kaikista näistä nettitilaus ja viinaralli ongelmista päästään kun puretaan alkon monopoli ja lasketaan verotusta viron tasolle. Jos lähes kaikki muut euroopan maat pohjoismaita lukuunottamatta selivää tälläisellä verotuksella niin miksi me ei selvitä? Jotkut maat selivää vielä viroakin kevyemmällä verolla ja ilman mitään monopoleja.

Aina nostetaan esille ne miljardin alkoholihaitat ja välillä liioitetelaan jopa kuuteen miljardiin. Missä summissa nämä haitat sitten vaikka Saksassa on?

Alkoholi on ihan hyvä verotuskeino en sitä sano,mutta järkeä verotuksessa kannattaa kuitenkin käyttää ja pitää vero spoivalla tasolla.

Jos olemme EU:ssa ei nykypäivänä toimi jos suomi verottaa selvästi muita jäsenmaita enemmän. Miten eduskunta ei tätä tajua ja miksi nämä raivoraittiit ja muut terveystalibaanit ovat äännestäneet EU:n puolesta jos eivät halua, että alkoholia virtaa tänne muista EU maista? Silloin kannttaisi laskea vero samaan kuin muissakin EU maissa niin ei varmasti enää virtaa. Nyt virtaa, koska veroero on ihan liian suuri viron ja muiden eu maiden kesken.

Lue lisää

Lisään vielä ja silloin kun vero ero on näin suuri on jonkun turha yrittää täällä laittaa maksamaan veroja suomeen joista ostaja on verovastuussa ja kyllä varmaankin maksanut siihen maahan mistä niitä myy. Viinralllia on ihan turha tullin kyytäillä ja hämäillä ohjeitus rajoilla jotka ei ole tuontirajoituksia. Sillä alkoholia saa omaan käyttöön tuoda virosta ja muistaEU maista niin paljon kuin haluaa. Ainoa ratkaisu on veron laskeminen viron tasolle. Silloin ei kukaan tiltaa tai hae virosta. Nyt tilatataan ja hetaan,koska hintaero on niin suuri. Tilaukset on saatu kyllä aika hyvin lopetettua, mutta se poista ongelmaa,koska sitten lähdetään hakemaan alkoholia virosta itse. Kaikkeen tähän on ratkaisu, että lasketaan verotus viron tasolle ja puretaan alkojn monopoli,. mutta ei ei käy. Tiedän, että ei käy siksi,koska siinä on kyse jonkuin rahoista. Ei haitoista.

sepisusi kirjoitti:

Ostat uuden auton jonka hinnassa on 24% alv;a jonka myyjä ottaa sinulta auton hinnassa, mutta ei tilitä rahoja verottajalle. Näiden kommenttien mukaan verottaja voi periä ne sinulta uudestaan. Taikka: Olet töissä konkurssikypsässä firmassa joka menee sitten nurin ja verottajalta jää saamatta ne rahat jotka työnantaja on perinyt sinulta ennakkoon, niin varmaan se verottaja saa periä ne sinulta uudestaan. Eihän se näin voi mennä? Ei verovelvollisuutta muuteta sitä mukaa, jos joku jättää ne maksamatta.

Lue lisää

Oletko aina ollut yhtä tyhmä vai pitkikö oikein harjoitella. Kannattaa tutustua valmisteverolakiin ennen kuin esittelet näppäriä vertailujasi. Alkoholin nettikauppaa sääntelevät aivan omat lait - ja olisi suotavaa, että kaikki noudattaisivat niitä. Valmistevero voidaan periä jopa alkoholin kuljetusyritykseltä jos veroja ei ole maksanut myyjä tai ostaja.

Joko ymmärtää asian tai ei. Jokainen tilaaja ymmärtää onko myyjän hinnassa valmisteverot vai ei - sen lisäksi, että suurin osa myyjistä kertoo tilaajan verovastuusta jos viitsii hieman selata toimitusehtoja. Tyhmä saa olla, mutta sitä ei kannata kaikille kertoa. Jos myyntihinta on halvempi kuin valmistevero, niin siitä pitäisi pystyä tekemään omat johtopäätökset edellisten vihjeden lisäksi. Aivan se ja sama mitä teette mutta älkää levitelkö niitä muille "totuutena".

Etämyyjä maksaa verot (ja ilmoittaa asiasta) jos ei maksa veroja, kyseessä ei ole etämyyjä. Silloin sinä tilaajana maksat verot...näin se vain menee. Se on yksi ja sama kuka kuljettaa ja mitä - ensisijainen asia on se, maksaako myyjä verot vai ei.

Lukaisepa reittausblogi ja siitä vapauden manifesti, niin alat sinäkin jotain ymmärtämään. Valmisteverolakejakin löytyy ainakin kahta eri versiota. Ja semmoista lakia EI voi olla missä verovelvollisuus muuttuu, kun toinen ei maksa. Valviralla on omat lait, myös tullilla. Ja tulliin soittamalla saa myös asioista selvää, tosin en ole aivan varma tietääkö edes tullimiehet kunnolla lakia, koska sanoivat, että kimppatilaus on täysin laillinen, ja aina on sanottu että pelkästään saa tilata vain itselle.

Spedet_kikkailee kirjoitti:

Oletko aina ollut yhtä tyhmä vai pitkikö oikein harjoitella. Kannattaa tutustua valmisteverolakiin ennen kuin esittelet näppäriä vertailujasi. Alkoholin nettikauppaa sääntelevät aivan omat lait - ja olisi suotavaa, että kaikki noudattaisivat niitä. Valmistevero voidaan periä jopa alkoholin kuljetusyritykseltä jos veroja ei ole maksanut myyjä tai ostaja.

Joko ymmärtää asian tai ei. Jokainen tilaaja ymmärtää onko myyjän hinnassa valmisteverot vai ei - sen lisäksi, että suurin osa myyjistä kertoo tilaajan verovastuusta jos viitsii hieman selata toimitusehtoja. Tyhmä saa olla, mutta sitä ei kannata kaikille kertoa. Jos myyntihinta on halvempi kuin valmistevero, niin siitä pitäisi pystyä tekemään omat johtopäätökset edellisten vihjeden lisäksi. Aivan se ja sama mitä teette mutta älkää levitelkö niitä muille "totuutena".

Etämyyjä maksaa verot (ja ilmoittaa asiasta) jos ei maksa veroja, kyseessä ei ole etämyyjä. Silloin sinä tilaajana maksat verot...näin se vain menee. Se on yksi ja sama kuka kuljettaa ja mitä - ensisijainen asia on se, maksaako myyjä verot vai ei.

Lue lisää

Etämyyjien tarvitsisi kyllä selkeästi ilmoittaa (nettisivuillaan), jos Suomen valmistevero sisältyy ilmoitettuihin hintoihin, kun asiakas on Suomesta ja alkoholin on tarkoitus tulla Suomeen. Ja kuitissa pitäisi ilmetä tämän selvästi, että verot on peritty ostoksen maksun yhteydessä.

sepisusi kirjoitti:

Lukaisepa reittausblogi ja siitä vapauden manifesti, niin alat sinäkin jotain ymmärtämään. Valmisteverolakejakin löytyy ainakin kahta eri versiota. Ja semmoista lakia EI voi olla missä verovelvollisuus muuttuu, kun toinen ei maksa. Valviralla on omat lait, myös tullilla. Ja tulliin soittamalla saa myös asioista selvää, tosin en ole aivan varma tietääkö edes tullimiehet kunnolla lakia, koska sanoivat, että kimppatilaus on täysin laillinen, ja aina on sanottu että pelkästään saa tilata vain itselle.

Lue lisää

Missä on sanottu että saa tilata vain itselle? Eikö lahjaksi? Tietenkin verot maksamalla.

sepisusi kirjoitti:

Lukaisepa reittausblogi ja siitä vapauden manifesti, niin alat sinäkin jotain ymmärtämään. Valmisteverolakejakin löytyy ainakin kahta eri versiota. Ja semmoista lakia EI voi olla missä verovelvollisuus muuttuu, kun toinen ei maksa. Valviralla on omat lait, myös tullilla. Ja tulliin soittamalla saa myös asioista selvää, tosin en ole aivan varma tietääkö edes tullimiehet kunnolla lakia, koska sanoivat, että kimppatilaus on täysin laillinen, ja aina on sanottu että pelkästään saa tilata vain itselle.

Lue lisää

Keksi sepi parempia juttuja....vanhat alkavat maistua puulta. "Valmisteverolakejakin löytyy ainakin kahta eri versiota" joopa joo, voimassa olevan valmisteveron voi tarkistaa ihan itse Finlex palvelusta - versioita on tasan yksi. Tarkennuksia on tullut monta - yksi laki. Takavarikoinnista on oma laki syksyltä 2015. En pidä reittausblogia kovinkaan hyvänä lähdetietona....

Kun et ymmärrä pysy edes hiljaa. Valmisteverot voidaan periä myyjältä, ostajalta tai kuljetusliikkeeltä - ihan laillisesti, riippuen tilanteesta.
Valviralla ei ole mitään omia lakeja - kaikki lait ovat eduskunnan säätämiä. Valvira tekee valvotatyötä, ei säädä lakeja.

Ehkä ei sinun mielestä voi, mutta kun kukaan ei sitä sinulta kysy. Verovastuu on myyjän, ostajan ja kuljetusfirman osalta selvä. Jos myyjä ei veroja maksa ne maksaa ostaja...jos veroja ei saada ostajalla ne voidaan periä kuljettajalta.

Aivot kirjoitti:

Ehkä ei sinun mielestä voi, mutta kun kukaan ei sitä sinulta kysy. Verovastuu on myyjän, ostajan ja kuljetusfirman osalta selvä. Jos myyjä ei veroja maksa ne maksaa ostaja...jos veroja ei saada ostajalla ne voidaan periä kuljettajalta.

Lue lisää

Entäs jos minä menen suomessa kauppaan ostaan olutta niin minä (ostaja) olen siitäkin verovastuussa jos myyjä ei ole maksanut oluesta kuuluvia veroja?

Miten tämä sitten eroaa siitä, että jos tilaan alkoholia kaupasta joka sijaitsee virossa jossa myyjä järjestää kuljetuksen, mutta ei maksa hänelle kuuluvia veroja. Niin minun (ostajan) tulisi ne maksaa? Koita nyt jo hyväksyä se, että jos vererot on näin suuria viron ja muiden eu jäsenmaiden kesken rahaa ja veroa karkaa ulkomaille. Tähän auttaaa vain se, että suomi laskee veroaan ja purkaa alkon monopolin.

Mua ei hirveesti kiinnosta teidän paskanjauhanta että saako vai ei, ja miten lakia tulkitaan. Onko teistä jauhajista edes kukaan itse tilannut viinejä EU: sisältä. Alan uskoa ettei ole rohkeutta riittänyt. Tehkää jotain itsekkin. Ja tulkitkaa lakia vasta siinä vaiheessa kun olette ko. tiedekunnan jäseniä olleet useamman vuoden.
Taas tänään tuli paketti laadukkaita italialaisia viinejä. Ei mitään ongelmia ole ollut.

Hänen hautakiveensä kirjoitettiin:
"Verovastuu on viimekädessä ostajan, näin pitää oleman"

RIP

Kuten ylempänä todettiin:

"Joko etämyyjä tai etäosto - muut variaatiot eivät ole laillisia millään mittarilla."

Kuljetus on tullin sivujen mukaan se etämyynnin määräävä tekijä. Jos myy ja järjestää kuljetuksen/osallistuu kuljetuksen järjestämiseen, on etämyyjä. Jos tuotteiden hintaan sisältyy Suomen verot, myyjä varmaankin tietää tuotteiden tulevan Suomeen. Myyjä myy muillekin/muuallekin EU:ssa kuin suomalaisille Suomeen. Silloin, ja etenkin kun myyjän pääasiallinen myynti on vaikkapa myyjän oman maan sisäistä, myyjällä pitäisi olla eri hinnat eri maihin kunkin EU-maan valmisteverotuksen mukaan. Jos on etämyyjä (joka lähettää tuotteet), kohdemaa on tietenkin myyjän tiedossa. Mutta jos myyjältä noudetaan paketti etäostona, myyjä varmaankin tietää laskutusosoitteen, vaan mikään ei edellytä myyjän tietävän sitä, mihin paketti lopulta päätyy. Se, joka paketin kuljettaa, tarvitsee tietenkin tarkan tiedon sisällöstä (ja laskutusosoitteen kuljetuksesta), alkoholin lajit, määrät ja prosentit. Ja ostaja on asettanut verovakuuden Suomen tullille. Menee siis etäostona ihan oikein. Enkä nyt puhu lavatolkulla bulkkijuomia myyvästä myyjästä vaan vaikkapa ihan ruokakaupasta. Sama laki pätee.

Karma-Spede kirjoitti:

Kuten ylempänä todettiin:

"Joko etämyyjä tai etäosto - muut variaatiot eivät ole laillisia millään mittarilla."

Kuljetus on tullin sivujen mukaan se etämyynnin määräävä tekijä. Jos myy ja järjestää kuljetuksen/osallistuu kuljetuksen järjestämiseen, on etämyyjä. Jos tuotteiden hintaan sisältyy Suomen verot, myyjä varmaankin tietää tuotteiden tulevan Suomeen. Myyjä myy muillekin/muuallekin EU:ssa kuin suomalaisille Suomeen. Silloin, ja etenkin kun myyjän pääasiallinen myynti on vaikkapa myyjän oman maan sisäistä, myyjällä pitäisi olla eri hinnat eri maihin kunkin EU-maan valmisteverotuksen mukaan. Jos on etämyyjä (joka lähettää tuotteet), kohdemaa on tietenkin myyjän tiedossa. Mutta jos myyjältä noudetaan paketti etäostona, myyjä varmaankin tietää laskutusosoitteen, vaan mikään ei edellytä myyjän tietävän sitä, mihin paketti lopulta päätyy. Se, joka paketin kuljettaa, tarvitsee tietenkin tarkan tiedon sisällöstä (ja laskutusosoitteen kuljetuksesta), alkoholin lajit, määrät ja prosentit. Ja ostaja on asettanut verovakuuden Suomen tullille. Menee siis etäostona ihan oikein. Enkä nyt puhu lavatolkulla bulkkijuomia myyvästä myyjästä vaan vaikkapa ihan ruokakaupasta. Sama laki pätee.

Lue lisää

Kannattaa selvittää hieman termejä. On kaksi eria asiaa puhua etämyyjästä ja etäostosta. Kannattaa myös selvittää mitä tarkoittaa kun joku on alkoholin etämyyjä. Etämyyjä kerää alkoholin valmisteverot ja tilittää ne Suomeen. Jos myyjä ei tilitä veroja Suomeen hän ei ole etämyyjä - tätä ei luulisi olevan haastavaa ymmärtää.

Jos kauppias ilmoittaa, että verovastuu on ostajalla - hän ei todellakaan ole etämyyjä - tämäkin on aika helppo ymmärtää. Aivan se ja sama kuka kuljettaa ja milloin tai mitä jos edelliset asiat eivät ole kunnossa.

Suurin osa Viron ja Saksan viinakaupoista ilmoittaa, veroista vastaa ostaja jos kohdemaan lainsäädäntö niin vaatii - ja Suomessa vaatii. Nämä myyjät eivät ole etämyyjiä millään mittarilla.

Turha heittäytyä tyhmäksi ja selittää - en minä tiennyt, että verot ovat maksamatta. Aivan varmasti tiedät, ja ne harvat jotka maksavat verot tekevät laskuun selvän veroerittelyn. Tämä maa tuntuu olevan täynnä juoppoja jotka haluavat alkoholinsa verottomana - selityksellä millä tahansa.

Tämä tästä ja odotetaan alkoholilain uudistusta ja sitä mitä siitä seuraa.
http://kehittyvakauppa.fi/myos-alkoholilaki-uudistettava-pikaisesti/
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/viini lepomaki pelkonen-45233

Seli_seli kirjoitti:

Kannattaa selvittää hieman termejä. On kaksi eria asiaa puhua etämyyjästä ja etäostosta. Kannattaa myös selvittää mitä tarkoittaa kun joku on alkoholin etämyyjä. Etämyyjä kerää alkoholin valmisteverot ja tilittää ne Suomeen. Jos myyjä ei tilitä veroja Suomeen hän ei ole etämyyjä - tätä ei luulisi olevan haastavaa ymmärtää.

Jos kauppias ilmoittaa, että verovastuu on ostajalla - hän ei todellakaan ole etämyyjä - tämäkin on aika helppo ymmärtää. Aivan se ja sama kuka kuljettaa ja milloin tai mitä jos edelliset asiat eivät ole kunnossa.

Suurin osa Viron ja Saksan viinakaupoista ilmoittaa, veroista vastaa ostaja jos kohdemaan lainsäädäntö niin vaatii - ja Suomessa vaatii. Nämä myyjät eivät ole etämyyjiä millään mittarilla.

Turha heittäytyä tyhmäksi ja selittää - en minä tiennyt, että verot ovat maksamatta. Aivan varmasti tiedät, ja ne harvat jotka maksavat verot tekevät laskuun selvän veroerittelyn. Tämä maa tuntuu olevan täynnä juoppoja jotka haluavat alkoholinsa verottomana - selityksellä millä tahansa.

Tämä tästä ja odotetaan alkoholilain uudistusta ja sitä mitä siitä seuraa.
http://kehittyvakauppa.fi/myos-alkoholilaki-uudistettava-pikaisesti/
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/viini lepomaki pelkonen-45233

Lue lisää

On selvää, että alkoholilakia ja verotusta pitää uudistaa. Olkoon sitten nettitilaus verollinen. Suurin ongelma on viinaralli itse hakien ja se on verovapaata omaan käyttöön. Tästä johtuen ainakin olut veroa tulisi laskea ja vähintään viinit ruokakauppoihin ellei viinatkin. Senjälkeen kun alkoholia saa vapaasti ostaa ruokaupasta lähellä viroa olevalla verolla kukaan ei lähde sitä hakememaan viroon tai tilaa netistä. Jos mitään ei tehdä ainakin olutta yms lonkeroita haetaan. niissä veroero on ihan liian suuri suomen ja viron välillä.

Seli_seli kirjoitti:

Kannattaa selvittää hieman termejä. On kaksi eria asiaa puhua etämyyjästä ja etäostosta. Kannattaa myös selvittää mitä tarkoittaa kun joku on alkoholin etämyyjä. Etämyyjä kerää alkoholin valmisteverot ja tilittää ne Suomeen. Jos myyjä ei tilitä veroja Suomeen hän ei ole etämyyjä - tätä ei luulisi olevan haastavaa ymmärtää.

Jos kauppias ilmoittaa, että verovastuu on ostajalla - hän ei todellakaan ole etämyyjä - tämäkin on aika helppo ymmärtää. Aivan se ja sama kuka kuljettaa ja milloin tai mitä jos edelliset asiat eivät ole kunnossa.

Suurin osa Viron ja Saksan viinakaupoista ilmoittaa, veroista vastaa ostaja jos kohdemaan lainsäädäntö niin vaatii - ja Suomessa vaatii. Nämä myyjät eivät ole etämyyjiä millään mittarilla.

Turha heittäytyä tyhmäksi ja selittää - en minä tiennyt, että verot ovat maksamatta. Aivan varmasti tiedät, ja ne harvat jotka maksavat verot tekevät laskuun selvän veroerittelyn. Tämä maa tuntuu olevan täynnä juoppoja jotka haluavat alkoholinsa verottomana - selityksellä millä tahansa.

Tämä tästä ja odotetaan alkoholilain uudistusta ja sitä mitä siitä seuraa.
http://kehittyvakauppa.fi/myos-alkoholilaki-uudistettava-pikaisesti/
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/viini lepomaki pelkonen-45233

Lue lisää

Olen havainnut tuon veronmaksukohdan monien alkoholia myyvien kauppiaiden sivuilla tai saanut tällaisen vastauksen kysyttyäni sitä. Itsekin mainitsin kirjoitukseni lopussa, että ostaisin etäostona ja maksaisin Suomen verot itse asettamastani vakuudesta, mutta en järjestä kuljetusta.

Mutta tullin sivu korostaa kuljetusta etämyynnin tunnusmerkkinä, jolloin vaihtoehto "lähettää tuotteet muttei maksa veroa" olisi laitonta etämyyntiä, vaikka minä olisinkin asettanut vakuuden.

"Turha heittäytyä tyhmäksi ja selittää - en minä tiennyt, että verot ovat maksamatta. Aivan varmasti tiedät, ja ne harvat jotka maksavat verot tekevät laskuun selvän veroerittelyn. Tämä maa tuntuu olevan täynnä juoppoja jotka haluavat alkoholinsa verottomana - selityksellä millä tahansa."

Jos vastaus viittasi minuun, mainitsin omalta kohdaltani halukkuuteni Suomen verojen maksuun. Juoppous on yksi asia, en ole ehkä sitäkään, mutten varsinkaan salakapakoitsija, alaikäinen, trokari. Enkä väitä muidenkaan olevan. Olen EU:ssa asuva kuluttaja, jolla on oikeus ostaa toisessa EU-maassa olevalta kauppiaalta haluamiaan tuotteita ja maksaa niistä Suomen valmisteverot kun ostan alkoholia. 'Kauppias' ei ole aloituksessa mainittu, vaan pieni alkoholijuomatuottaja, joka valmistaa paikallista erikoisuutta. Hän ottaa maansa arvonlisäveron koska myy ja luovuttaa tuotteita kulutukseen. Hän voi lähettää minulle tuotteita, mikä on molemmille osapuolille helpoin järjestely. Tätä kauppiasta sitovat samat lait kuin suuria alkoholin nettikauppiaitakin.

Alkoholi on meillä tabu, jollaisena viranomainen sitä mielellään ylläpitää.

tislaaja kirjoitti:

Alkoholi on meillä tabu, jollaisena viranomainen sitä mielellään ylläpitää.

Näinhän se on. Alkoholia haluttaan verottaa korkasti ja monopolisoida,mutta sitten itketään ja portaan kun virossa ja muualla ulkomailla ei menekkään samanlailla kuin suomessa.

Eduskunta esitää ja hallitus hyväksyy kaikki lait jota Suomessa säädetään. Ilman eduskunnan esitystä ei yksikään laki etene. Kuljetusliike voidaan lain mukaan asettaa vastuuseen valmistevero maksamisesta, jos tilaaja sekä myyjä ovat laiminlyönneet velvoitteensa. Tämän takia kaikki kuljetusliikkeet eivät kuljeta alkoholin nettitilauksia ja osa vaatii todisteen valmisteveron maksamisesta, toki on niitäkin joita asia ei kiinnosta millään tavalla.

Jorman_setä kirjoitti:

Eduskunta esitää ja hallitus hyväksyy kaikki lait jota Suomessa säädetään. Ilman eduskunnan esitystä ei yksikään laki etene. Kuljetusliike voidaan lain mukaan asettaa vastuuseen valmistevero maksamisesta, jos tilaaja sekä myyjä ovat laiminlyönneet velvoitteensa. Tämän takia kaikki kuljetusliikkeet eivät kuljeta alkoholin nettitilauksia ja osa vaatii todisteen valmisteveron maksamisesta, toki on niitäkin joita asia ei kiinnosta millään tavalla.

Lue lisää

Pieni virhe "Eduskunta esitää ja hallitus hyväksyy" toki asia menee edelleen niin, että hallitus esittää ja eduskunta hyväksyy. Muuten ok.

Veroja ei tarvitse maksaa? Tarvitsee tai tulli voi takavarioida juomasi - tampio. - Ratkaisevaa on se, onko valmisteverot maksettu, sen jälkeen katsotaan kuka kuljettaa ja mitä.

Speden_kaveri kirjoitti:

Veroja ei tarvitse maksaa? Tarvitsee tai tulli voi takavarioida juomasi - tampio. - Ratkaisevaa on se, onko valmisteverot maksettu, sen jälkeen katsotaan kuka kuljettaa ja mitä.

Lue lisää

Jos ei etämyyjä hoida suomen veroa asiakaan ei tarvitse sitä maksaa. Tulli ei takavarikoi vaan lisää ostajalle kuulumattoman verolapun jonka myyjän olisi pitänyt hoitaa ja myydä myymänsä tuote suomen verolla jos hän aikoo suomeen sen lähettää. Jos myyjä ei näin tee ja järjestää kuljetuksen. Asiakaan ei tarvitse maksaa veroa.

Eli pitää sitten vaan hakea omaan käyttöön virosta itse. Siitä ette verollista saa millään tapaa hahhahahhaa. Valtio vaan kiltisti laskee sitä veroa viron tasolle jos halua rallin loppuvan, Ennen en suomesta osta kun alkoholin verotus on järkevä.

Tilaan alkoholia säännöllisesti ulkomailta, aina on verovastuut selvitetty ja hoidettu. Kertaakaan ei ole tavarat jääneet tulliin tai matkalle. En ole Alkossa töissä, enkä käytä ko.yhtiön palveluksia kuin satunnaisesti. Ikääkin on jo sen verran, että finnit löytyvät lähinnä lasten naamoista.

Asia on yksinkertainen (niin kuin moni tälläkin palstalla kommentoiva), verot on jonkun aina maksettava, vaikka se olisi kuinka ikävää. Joko kauppias maksaa ja toimii etämyyjänä tai sinä ostajana maksat - vaihtoehdot ovat siinä. Jos kumpikaan ei maksa, voidaan karhuta kuljetusyrittäjältä.

Jos myyjä maksaa verot, kyseessä on etämyynti tietyin ehdoin toimittuna, jos myyjä ei maksa on verovastuu tilaajalla. Mikäli veroja ei ole maksettu, tulilla on lain suoma oikeus takavarikoida tuotteet. Etämyyjiä on lähestytty kirjeillä ja oikeusteitse - uskoisin, että suurin osa "etämyyjistä" alkaa toimia kuin oikeat etämyyjät, eli tilittävät valmisteverot Suomeen tai lopettavat lähettämisen Suomeen. Katsotaan miten käy - osa kaupoista lopetti jo 2014 toimittamisen Suomeen ja lisää samoja ilmoituksia tuli viime vuonna. Osa lähettää edelleen.

Ruotsi on hoitanut (tämänkin) asian paljon paremmin - verosopimuksia on solmittu monen hyvän (ison) toimittajan kanssa ja homma pelaa hienosti. Verotta et kuitenkaan voi toimia Ruotissakaan.

Se ero meillä on ruotsalaisten kanssa - että he tilaavat lähinnä laatutuotteita ja suomalaiset tilaavat halvinta kuraa laava tolkulla....riittää kun on halpaa ja % kohdallaan - eikä tarvitse veroista välittää.

Nyt ymmärrän pointtisi. Tilaat juomia juomia ulkomailta josta maksat verot ja haluat, että muutkin maksaa verot. Onko se sitten halvempaa jos maksaa suomen veron ja lähtömaan vedot saa takasin kuin ostaa alkosta?. Tietysti jos haluaa jotain erikoisuuksia mitä alkosta ei saa. Eipä tuo etäosto muuten kannatane?

Tilaan tasan sen takia, että valikoimat ovat paremmmat - vero ei ole ratkaiseva tekijä. Esim jos tilaan hyvä mallasviskin ja maksan siitä 175€ - voin aivan hyvin maksaa verot 15€ siihen päälle. Jos kauppias on tehnyt verosopimuksen, voidaan lähtömaan alkoholivero vähentää hinnasta. Toki haluan, että alkoholin kuluttajat osallistuvat edes osaltaan alkoholin haittavaikusten kulujen kustantamiseen.
Kyse ei ole kannattavuudesta vaan siitä, että verot on jonkun maksettava - muuten toimitaan väärin ja tulli voi halutessaan takavaroikoida tuotteet.

Mistä muuten tiedät että toimittaja tosiaan maksaa verot Suomeen ? Onko olemassa tietoa mitkä firmat tilittävät ? Itse ostan Vinatikselta ranskalaiset viinit he nostivat hiljattain Suomen hintoja aika reippaasti.

simosanoo kirjoitti:

Mistä muuten tiedät että toimittaja tosiaan maksaa verot Suomeen ? Onko olemassa tietoa mitkä firmat tilittävät ? Itse ostan Vinatikselta ranskalaiset viinit he nostivat hiljattain Suomen hintoja aika reippaasti.

Lue lisää

Laskussa on yleensä hintaerittely....jos ei ole niin mistä tiedät, että maksavat ylipäätään mitään veroja mihinkään?

Laskuttaja kirjoitti:

Laskussa on yleensä hintaerittely....jos ei ole niin mistä tiedät, että maksavat ylipäätään mitään veroja mihinkään?

Voihan olla hintaerittely, mutta tilittääkö myyjä veroja? Tullijohtaja Seppo Raitolahden mukaan pitää olla aina todiste valmisteveron maksusta, kun on valmisteveron alaisia tuotteita hallussa. Eiköhän nämä tullinuuskijoiden touhut ole jo nähty. Tänäänkin oli uutisissa tulliylijohtaja puhuttelussa virka-aseman väärinkäytöstä. Ja kuittejahan voi tehdä mielensä mukaan semmoisia, kun tarvitsee.

sepisusi kirjoitti:

Voihan olla hintaerittely, mutta tilittääkö myyjä veroja? Tullijohtaja Seppo Raitolahden mukaan pitää olla aina todiste valmisteveron maksusta, kun on valmisteveron alaisia tuotteita hallussa. Eiköhän nämä tullinuuskijoiden touhut ole jo nähty. Tänäänkin oli uutisissa tulliylijohtaja puhuttelussa virka-aseman väärinkäytöstä. Ja kuittejahan voi tehdä mielensä mukaan semmoisia, kun tarvitsee.

Lue lisää

"Voihan olla hintaerittely, mutta tilittääkö myyjä veroja" kannattaako asiasta kantaa sen suurempaa huolta - jos erittelyssä lukee, että valmisteverot on maksettu tilaajamaahan - niin hommahan on sinun osalta sillä selvä. Meinaatko kun kotimassa käyt kaupassa ja kuitissa lukee arvolisäveron osuus, niin sinun pitäisi varmistaa siitä, että verottaja saa omansa?

Tullin pääjohtajalla tuskin on tämän asian kanssa mitään tekemistä.
Kuittitehtaita on kotimaassa aivan omiin tarpeisiin - sen takia on esim käänteinen arvonlisävero tietyissä ostoissa ja palveluissa....

Tee niin kuin rehelliset tekevät - maksavat verot tai tilaavat myyjältä joka ilmoittaa maksavansa. Suurin osa myyjistä ilmoittaa, tilaaja maksaa verot.

Tämä riittää tästä - ja palataan asiaan kun seuraava alkoholi ja/tai arvolisäverolaki näkee päivänvalon.

Kiitos panoksestasi ja heippa, nähdään sitten. Me muut jatkamme keskustelua täällä.

@ Speden_veli
"Tee niin kuin rehelliset tekevät - maksavat verot tai tilaavat myyjältä joka ilmoittaa maksavansa. Suurin osa myyjistä ilmoittaa, tilaaja maksaa verot."

Ööh...meniköhän tämä nyt ihan oikein ? Ei taida Speden veljellä olla ihan kaikki Muumit laaksossa vai eikö nouse hissi yläkertaan ?

sepisusi kirjoitti:

Voihan olla hintaerittely, mutta tilittääkö myyjä veroja? Tullijohtaja Seppo Raitolahden mukaan pitää olla aina todiste valmisteveron maksusta, kun on valmisteveron alaisia tuotteita hallussa. Eiköhän nämä tullinuuskijoiden touhut ole jo nähty. Tänäänkin oli uutisissa tulliylijohtaja puhuttelussa virka-aseman väärinkäytöstä. Ja kuittejahan voi tehdä mielensä mukaan semmoisia, kun tarvitsee.

Lue lisää

viranomainen yrittää kaikin tavoin vaikeuttaa alkoholin ostoa "ulkomailta" so. EU:n sisämarkkinoilta. Erotaan EU:sta ja liitytään britanniaan.

Härski_hartikainen kirjoitti:

@ Speden_veli
"Tee niin kuin rehelliset tekevät - maksavat verot tai tilaavat myyjältä joka ilmoittaa maksavansa. Suurin osa myyjistä ilmoittaa, tilaaja maksaa verot."

Ööh...meniköhän tämä nyt ihan oikein ? Ei taida Speden veljellä olla ihan kaikki Muumit laaksossa vai eikö nouse hissi yläkertaan ?

Lue lisää

Mitä kohtaa et ymmärtänyt - toki lause oli aika pitkä ja sisälsi myös välimerkkejä.

esim Viinahuuto.com ilmoittaa "Veroja on maksettava tilaajan kotimaan lainsäädännön mukaan, jos asuinmaa vaatii sitä." Sama ilmoitus on aika monella myyjällä...eli mitä Nuuskamuikkunen selittelee?

Härski_hartikainen kirjoitti:

@ Speden_veli
"Tee niin kuin rehelliset tekevät - maksavat verot tai tilaavat myyjältä joka ilmoittaa maksavansa. Suurin osa myyjistä ilmoittaa, tilaaja maksaa verot."

Ööh...meniköhän tämä nyt ihan oikein ? Ei taida Speden veljellä olla ihan kaikki Muumit laaksossa vai eikö nouse hissi yläkertaan ?

Lue lisää

Härski_hartikainen on järkimies - eli et ole Härski_hartikainen vaan Nuuskamuikkunen....

Taavetti.Kameruni kirjoitti:

viranomainen yrittää kaikin tavoin vaikeuttaa alkoholin ostoa "ulkomailta" so. EU:n sisämarkkinoilta. Erotaan EU:sta ja liitytään britanniaan.

Britannia kuuluu EU:hun eli miten tilanne paranisi? Britit vahtivat aivan samalla tavalla alkoholin valmisteverojen maksamista - jopa tehokkaammin kuin kotimaiset viranomaiset tekevät, tampio.

Koska britit aikovat erota EU:sta, silloin heille ei tilattaisi senkään vertaa, voitaisiin liittyä heihin ja erota. Paavo presidentiksi, latvahaasteinen.

lue-ja-opi kirjoitti:

Koska britit aikovat erota EU:sta, silloin heille ei tilattaisi senkään vertaa, voitaisiin liittyä heihin ja erota. Paavo presidentiksi, latvahaasteinen.

Britit eivät ole edes äänestäneet eroamisesta - eli milloin ovat päättäneet erota?
Todellisuudessa britit pelottelivat EUta erolla ja saivat haluamansa myönnytykset - näillä ei ole mitään tekemistä valmisteverojen kanssa. Ennen EUta ja EUn aikana britit ovat vaalineet valmisteveron keräämistä ainakin yhtä sisukkaasti kuin Suomalaiset tekevät. Eli opi ja lue....

Simo_setä kirjoitti:

Mitä kohtaa et ymmärtänyt - toki lause oli aika pitkä ja sisälsi myös välimerkkejä.

esim Viinahuuto.com ilmoittaa "Veroja on maksettava tilaajan kotimaan lainsäädännön mukaan, jos asuinmaa vaatii sitä." Sama ilmoitus on aika monella myyjällä...eli mitä Nuuskamuikkunen selittelee?

Lue lisää

Se ilmoitus on yhtä tyhjän kanssa jos myyjä lähettää sen postilla tai kuriirilla. Jos taas itse tilaat tuotteille erikseen kuljetuksen, asia on niinkuin ilmoituksessa sanotaan.

Jos hiuksia halotaan, niin tuo viinahuudon sanamuoto ei kerro, kenen ne verot on maksettava. Jotta ehtolauseke olisi selkeä, tarvitsisi se kirjoittaa aktiivimuodossa. "Tilaajan on maksettava [...]" Vaikka toisaalta olisi se aika outoa, jos siellä sanottaisiin "Kauppiaan on maksettava". Varmaankin silloin se muotoiltaisiin toisin: "Kauppias maksaa [kaikki verot]". Näkisi vain. Käyttämäni kauppias joka ei ole mikään täällä mainittu, sanoo, omasta kielestään käännettynä, että "ostajan vastuulla on huolehtia maansa mahdollisesti vaatimista veroista ja maksuista".

Suomi ei saa vaikeuttaa valmisteverollisten tuotteiden ostamista muista EU-maista. Jollei muu auta, tehdään ryhmäkanne.

Jorma.Kultavalli kirjoitti:

Suomi ei saa vaikeuttaa valmisteverollisten tuotteiden ostamista muista EU-maista. Jollei muu auta, tehdään ryhmäkanne.

Oletko aina ollut yhtä tyhmä vai onko pitänyt oikein harjoitella?
Valmisteverolliset tuotteet ja lait ovat kansallisia EUssakin. Eli mitä et ole ymmärtänyt?

SenkkiRupunKaveri kirjoitti:

Oletko aina ollut yhtä tyhmä vai onko pitänyt oikein harjoitella?
Valmisteverolliset tuotteet ja lait ovat kansallisia EUssakin. Eli mitä et ole ymmärtänyt?

> Oletko aina ollut yhtä tyhmä vai onko pitänyt oikein harjoitella?

Miksi vastaat asiattomasti asialliseen kommenttiin?

> Valmisteverolliset tuotteet ja lait ovat kansallisia EUssakin.

Tämä on ollut meille kaikille muille tuttua jo ennen kommenttiasi.

> Eli mitä et ole ymmärtänyt?

Siinä epätodennäköisessä tilanteessa, etten olisi jotakin ymmärtänyt, sinä tuskin sitä osaisit selittää, ainakaan oikein.

Jorma kovana selittää ryhmäkannetta vailla mitään tolkkua - sitä minä vaan, että pitää olla aika tyhmä jos ei tajua, että sille ei ole mitään pohjaa.
Eli kysymys oli tyhmä ja ilmeisesti myös kysyjä, siksi vastaus oli sen mukainen.

PelleJaToinen kirjoitti:

Jorma kovana selittää ryhmäkannetta vailla mitään tolkkua - sitä minä vaan, että pitää olla aika tyhmä jos ei tajua, että sille ei ole mitään pohjaa.
Eli kysymys oli tyhmä ja ilmeisesti myös kysyjä, siksi vastaus oli sen mukainen.

Lue lisää

Tullille täytyy tehdä ilmoitus ulkomailta tilatuista alkoholijuomista, jos ne menee myyntiin. Omaankäyttöön tilatuista viinoista ei tarvitse maksaa, kuin lähtömaan verot. Näin sanoi toinenkin juristi. Jos tulli nappaa viinat takavarikkoon, niin välittömästi kantelu EU;iin.

Olet sepi pelkkö pelle kavereidesi kanssa. Voit kannella aivan vapaasti. Tullilla on lupa ja velvollisuus takavarioida valmisteverolliset tuotteet joista ei ole maksettu valmisteveroa Suomeen. Aivan sama mitä puristisi asiaan sanoo, tämä on käyty jo EUssa läpi. Suomi voi halutessaan kieltää koko alkoholin ostamisen nettikaupoista.

Syystä tai toisesta tulilla on tälläkin hetkellä lukusia lähetyksiä takavarikossa. Toki valmisteverolaista voi tehdä monen sorttisia päätelmiä, minä en löytänyt kohtaa jossa todetaan lähtömaan verojen riittävän. Voitko tarkentaa mitä kohtaa tarkoitat?

Et sitten erota etämyyntiä ja ostoa toisitaan? Tilaaminen on laillista tietyin ehdoin.

http://tulli.fi/henkiloasiakkaat/netista-tilaajalle/alkoholin-nettitilaaminen
http://tulli.fi/henkiloasiakkaat/netista-tilaajalle/ostamisen-jalkeen
Mutta jokainen taaplaa tavallaan - et sinä Sepi ole koskaan maksanut veroja, joten ei tämä sinua koske.

Netissä tapahtuva kauppa on etämyyntiä. Verot täytyy ostajan maksaa siinäkin, mikäli tuotteet menevät jälleenmyyntiin. Jos tavara tulee omaan käyttöön, niin ostajalla ei ole mitään veroja maksettavana. Tullin ohjeet koskevat vain ja ainoastaan jälleenmyyjiä.

Tullimiehet yrittävät pysäyttää ja ehkä laittomasti takavarikoida alkoholilähetyksiä. Niitähän tässä tapauksessa täytyy haukkua. Ei se verohallinto siellä rajalla pysäyttele kenenkään lähetyksiä.