Mikä sitten on "laillinen lakko ?"
Ilmeisesti laillinen lakko on se missä työntekijä pyytää vapaata työnantajalta tai on sunnuntai vapaalla, tai jopa vuosi tai sairaslomalla ja lakkoilee sitten protestiksi kotonaan panderolliensa kanssa ja murjottaa telvisiolle.
Tämä siis työnantajapuolen haluama versio, tuli mieleen kun jokusen kerran olen nähnyt kun joku työnantajapuolen edustaja röhkii kärsä punaisena ketunhäntä kainalossa ja pukinsorkka pultusta vilkkuen ninkuin kuvainnollisesti jotta kyllä pitää laittomat lakot saada lain rankaisun piiriin röh röh!
Syvää närkäsrystä ja isämmaallista huolta ääni väpättäen on siinä sitten sinikettu karvakaulukset pystyssä duunareita anarkisteiksi ym syytelty.
Olen tavallinen työntekijä, ikääntyvä ja tienaan n 2300 euroa kk bruttona käteen.
Enkä ikinä ole pitänyt lakkoilua minään hyvänä asiana enkä suosittele sellaisiin kevyesti ryhdyttävänkään ja ei sitä Suomessa ole myöskään niin tehty.
Paskapuhetta jos väitetään että lakkoillaan vain jotta ollaan solidaarisia ihan piruuttaaan, kyllä meillä on niin korkea moraali duunareillakin työnsä tekemisestään ettei kovin heppoisin perustein persettä penkkiin lyödä.
Sellainen menettely iskee juopaa pitkäksi aikaa osapuolien väliin ja muistetaan kyllä aina nostaa tarpeentulleen esille myöskin.
5-60 ja vielä 70 luvulla se ehkä piisasi sukulaismiehen sanoin että "jos pomo katsoi kieroon" niin persepenkkiin, mutta ajat olivat toiset ja duunarin työ oli melkoista lainsuojattoman hommaa ja päivät pitkiä sekä vaarantäyteisiä ja launtait kuuluivat työviikkoon.
Silloin muodostettiin nykyinen edes tämäntasoinen työturva ja hyvinvointi tämänpäivän työntekijöille. Isiemme ja vaariemme, mummojen ja äitien tekemänä ja taistelemalla, sitähän luokkasota oli räjähtämällä "laittomina Lakkoina" alunperin riistäjien silmille 1918 v josta sata vuotta kohta on ja uuden merkit vahvasti taas ilmassa. Tätä vain ei nykynuoret työssäolijat tajua, luulevat että taivaalta sataa mannaa ja työnantaja on niin kiltti että kaikki voidaan sopia työmailla ja kaikki on niin laiffii ja vaaleanpunaista.
Toki hyviä ja fiksuja työnantajiakin suomessa on, mutta eipä heidän työmaillansa lakkoillaakkaan eikä ole mitään tarvetta.
Mutta jos laki kieltäisi "laittomat lakot", niin olemme taas askeleen lähempäna Pohjois Korean meininkiä ja suoranaisesti olemista villinä kapitalistien pohjoismaiden Jenkkilänä.
Sananvapautta karsitaan ja suitsitaan nykyään muutenkin vain yrittäjiä suosivaksi ja hallitus ja eduskunta istuu täynnä laumasieluja jotka kyllä menevät rahan taakse koska he itsekin sitä niin hyvin "ansaitusti" tienaavat. Jopa apulaisillekin 700 e kk palkankorotuksia on vara antaa ja kansa maksaa.
Ilmeisesti laillinen lakko on se missä työntekijä pyytää vapaata työnantajalta tai on sunnuntai vapaalla, tai jopa vuosi tai sairaslomalla ja lakkoilee sitten protestiksi kotonaan panderolliensa kanssa ja murjottaa telvisiolle.
Tämä siis työnantajapuolen haluama versio, tuli mieleen kun jokusen kerran olen nähnyt kun joku työnantajapuolen edustaja röhkii kärsä punaisena ketunhäntä kainalossa ja pukinsorkka pultusta vilkkuen ninkuin kuvainnollisesti jotta kyllä pitää laittomat lakot saada lain rankaisun piiriin röh röh!
Syvää närkäsrystä ja isämmaallista huolta ääni väpättäen on siinä sitten sinikettu karvakaulukset pystyssä duunareita anarkisteiksi ym syytelty.
Olen tavallinen työntekijä, ikääntyvä ja tienaan n 2300 euroa kk bruttona käteen.
Enkä ikinä ole pitänyt lakkoilua minään hyvänä asiana enkä suosittele sellaisiin kevyesti ryhdyttävänkään ja ei sitä Suomessa ole myöskään niin tehty.
Paskapuhetta jos väitetään että lakkoillaan vain jotta ollaan solidaarisia ihan piruuttaaan, kyllä meillä on niin korkea moraali duunareillakin työnsä tekemisestään ettei kovin heppoisin perustein persettä penkkiin lyödä.
Sellainen menettely iskee juopaa pitkäksi aikaa osapuolien väliin ja muistetaan kyllä aina nostaa tarpeentulleen esille myöskin.
5-60 ja vielä 70 luvulla se ehkä piisasi sukulaismiehen sanoin että "jos pomo katsoi kieroon" niin persepenkkiin, mutta ajat olivat toiset ja duunarin työ oli melkoista lainsuojattoman hommaa ja päivät pitkiä sekä vaarantäyteisiä ja launtait kuuluivat työviikkoon.
Silloin muodostettiin nykyinen edes tämäntasoinen työturva ja hyvinvointi tämänpäivän työntekijöille. Isiemme ja vaariemme, mummojen ja äitien tekemänä ja taistelemalla, sitähän luokkasota oli räjähtämällä "laittomina Lakkoina" alunperin riistäjien silmille 1918 v josta sata vuotta kohta on ja uuden merkit vahvasti taas ilmassa. Tätä vain ei nykynuoret työssäolijat tajua, luulevat että taivaalta sataa mannaa ja työnantaja on niin kiltti että kaikki voidaan sopia työmailla ja kaikki on niin laiffii ja vaaleanpunaista.
Toki hyviä ja fiksuja työnantajiakin suomessa on, mutta eipä heidän työmaillansa lakkoillaakkaan eikä ole mitään tarvetta.
Mutta jos laki kieltäisi "laittomat lakot", niin olemme taas askeleen lähempäna Pohjois Korean meininkiä ja suoranaisesti olemista villinä kapitalistien pohjoismaiden Jenkkilänä.
Sananvapautta karsitaan ja suitsitaan nykyään muutenkin vain yrittäjiä suosivaksi ja hallitus ja eduskunta istuu täynnä laumasieluja jotka kyllä menevät rahan taakse koska he itsekin sitä niin hyvin "ansaitusti" tienaavat. Jopa apulaisillekin 700 e kk palkankorotuksia on vara antaa ja kansa maksaa.
Vastaukset 1
Vanhimmat
SAK'n sivulta määäritelmä:
" Laittomia lakkoja on vuosittain tilastoijasta riippuen 70–120. Työtuomioistuimelle tuli viime vuonna työrauhakanteita 77, joista suurin osa tuomittiin laittomiksi lakoiksi ja kaikissa tapauksissa ay-liike hyvityssakkojen maksajiksi.
Lakko on aina laiton, jos se toteutetaan työrauhavelvoitteen voimassa ollessa eli silloin, kun työehtosopimus on voimassa ja lakon voidaan tulkita kohdistuvan johonkin työehtosopimuksessa sovittuun asiaan tai työnantajan työnjohto-oikeuteen.
Pitkä keskitettyjen sopimusten kausi on merkinnyt sitä, että työehtosopimukset ovat olleet katkeamatta voimassa, eikä työehtojen parantamista ole voinut tsempata laillisilla lakoilla.
Laillisia lakkoja voi käynnistää, vaikka työehtosopimukset ja työrauha ovat voimassa. Tällöin lakon pitää kohdistua poliittiseen päättäjään tai tukea vaikkapa ranskalaisia pilapiirtäjiä. Lama-Suomessa 1990-luvun puolivälissä Senaatintori täyttyi palkansaajista, jotka vastustivat hallituksen kaavailemia työttömyysturvan leikkauksia. Työehtosopimukset olivat voimassa, mutta suurlakko oli laillinen, koska se kohdistui poliittisiin päättäjiin.
Tätä päivää on, että pieleen menneet yt-neuvottelut, väen vähentämiset ja huono henkilöstöpolitiikka ajavat kiukkuiset työntekijät marssimaan ulos työpaikalta. Puhutaan surulakoista ja mielenilmauksista, mutta yhtä kaikki ne ovat korpilakkoja, nykykielessä laittomia lakkoja. Kyse on sopimuksen rikkomisesta, ei rikoksesta."