Rakas veljemme Paulus kirjeessään Timoteukselle:
8. mutta kun meillä on elatus ja vaatteet, niin tyytykäämme niihin. 9. Mutta ne, jotka rikastua tahtovat, lankeavat kiusaukseen ja paulaan ja moniin mielettömiin ja vahingollisiin himoihin, jotka upottavat ihmiset turmioon ja kadotukseen. 10. Sillä rahan himo on kaiken pahan juuri; sitä haluten monet ovat eksyneet pois uskosta ja lävistäneet itsensä monella tuskalla. 11. Mutta sinä, Jumalan ihminen, pakene semmoista, ja tavoita vanhurskautta, jumalisuutta, uskoa, rakkautta, kärsivällisyyttä, hiljaisuutta. 12. Kilvoittele hyvä uskon kilvoitus, tartu kiinni iankaikkiseen elämään.. (1 Tim 6:8-12)
8. mutta kun meillä on elatus ja vaatteet, niin tyytykäämme niihin. 9. Mutta ne, jotka rikastua tahtovat, lankeavat kiusaukseen ja paulaan ja moniin mielettömiin ja vahingollisiin himoihin, jotka upottavat ihmiset turmioon ja kadotukseen. 10. Sillä rahan himo on kaiken pahan juuri; sitä haluten monet ovat eksyneet pois uskosta ja lävistäneet itsensä monella tuskalla. 11. Mutta sinä, Jumalan ihminen, pakene semmoista, ja tavoita vanhurskautta, jumalisuutta, uskoa, rakkautta, kärsivällisyyttä, hiljaisuutta. 12. Kilvoittele hyvä uskon kilvoitus, tartu kiinni iankaikkiseen elämään.. (1 Tim 6:8-12)
Vastaukset 59
Vanhimmat
Luulin jo hetken, että en edes laittanut tätä kirjoitusta tänne niin nopeasti joutui pois etusivulta, Mutta aihe on tärkeä, joten nostan sen esille.
Miten Mikko määrittelet ihmisen suhteen omaisuuteen milloin se menee himon puolelle koska tuskin sinäkään sille mitään €uromärää asetat? Eikös kuitenkin ole niin, että suhde mammonaan on se mitä Paavali käskee tarkkaileman eikä mammoman määrä. Köyhys tuskin on itseisarvo jos Jumala ei täytä ihmisen sydäntä.
Kyllä minä tarkkailisin sitä mammonan määrääkin, sillä kyllähän sekin saattaa kieliä rakkaudesta mammonaan, jos sitä kerää itselleen ylenpalttisesti säilöön, vaikka maailmassa on paljon köyhiä, joilla ei ole mitään.
Jos mammonasta ei pysty luopumaan se on selvä kiintymisen merkki. Mutta jos antaa saamansa hyvän kiertää sehän on rakkautta lähimmäisiin siksi, että rakastaa Jumalaa. Mutta eihän Jumala ole tarkoittanut, että me köyhyydessäkään elämme vain siksi, että olisimme hurskaampia.
Sananlaskuissa sanotaan hyvin: ”Älä köyhyyttä, älä rikkautta minulle anna; anna minulle ravinnoksi määräosani leipää, etten kylläisenä tulisi kieltäjäksi ja sanoisi: ”Kuka on Herra?“ ja etten köyhtyneenä varastaisi ja rikkoisi Jumalani nimeä vastaan."
Aina ensin tulee etsiä Jumalan Valtakuntaa niin silloin on asiat tasapainossa.
No, kuinka olet kehottanut koettelemaan sillä, että kannustat heitä luopumaan liian omaisuudestaan?
Siis keitä minun olisi pitänyt kehoittaa?
Lähimmäisiäsi sekä itseäsi.
Mistä sinä mummo luulet Paavolla olevan liikaa omaisuutta tai hänen läheisillään?
Ilmeisesti kenelläkäön ei saisi olla enempää kuin sinulla koska silloin kateutesmiskee. Suhde rahaan ratkaisee ei sen määrä. Ymmärrtäkö?
Mikäli luet Raamattua, ymmärrät myös sen mikä opetus siinä on, että rikkauden vaaroista varoitellaan?
Jokaisella saa olla tarvittava. Toki se on myös erisuuruinen, riippuen hänen elämäntilanteestaan. Suhde rahaan on toki tärkeä – se on vain vaihdantaväline eikä itsetarkoitus. Kun rahalla aletaan arvioimaan tai sen avulla käyttämään valtaa – ikävä kyllä silloin se ihmisen pahapuoli nousee helposti esiin.
Rahaan sekä omaisuuteen kiintyminen käy hetkessä ja monesti huomaamatta. Siksi mielestäni siitä tulee varoittaa ja puhua.
Joku tarvitsee enemmän ja joku vähemmän. Et sitten millään suostu ymmärtämään, että sydämen asenne ratkaisee. Jos minä olen perinyt huomattavan omaisuuden eikä se muuta minun suhdettani Jumalaan miksi minun siitä pitäisi luopua koska voin käyttää sitä Jumalan valtakunnan työhön.
Miksi muuten vertaat itseäsi rikkaisiin? Ehkä sitä olet ja sinulla on miljoonaomaisuus, en tiedä. Mutta juuri siksi että tiedät ne vaarat, mitä tuohon mammonaan kytkeytyy, voisit siitä kertoa kuten evankeliumi meitä kehottaa?
Sinulleko miljoonaomaisuus on rikkautta? Minulle ei koska rikkaus ei ole mammonaa vaan ihan muuta. Minä en kiinny mammonaan vaan se on käyttöä varten joten varoittele vain itseäsi siitä, että oma mammonan puutteesi ja muiden mammonan omistaminen ja käyttö hallitsevat ajatuksiasi liikaa.
Hyvä että noin on, että voit koska tahansa antaa tarvitseville.
Jos lukisit nuo evankeliumit ja ihan ajatuksella sen, mitä Jeesus opettaa juuri tästä asiasta?
Miten paljon pahaa siitä koituu. Rikas ajattelee vain sitä omaisuuttaan, vieraantuu täysin niiden ihmisten elämästä, joilla asiat ovat huonommin. Se kovettaa sydämen.
”Tutkimus osoittaa, että yhteiskunnan huipulla olevilla ei ole kokemusta köyhyydestä ja elämän kolhuista, ei edes lähipiirissä.”
”…köyhyyttä koskevat päätökset tehdään yhteiskunnan huipulla. Niitä tehdessä pitäisi olla tietoinen siitä, miten eri ryhmien näkemykset ja kokemukset eroavat.”
”Rikkaiden vastauksista 25 prosenttia on köyhiä kohtaan vihamielisiä, sävyltään vähätteleviä tai ylimielisiä. Joukossa on niitä, jotka eivät ymmärrä, mitä köyhyys oikeasti on, ja osa heistä jopa kieltää köyhyyden olemassaolon Suomessa.”
”Yleistä oli, että heidän mielestään köyhyys johtuu ihmisen persoonallisuuden piirteistä.”
”Hyvinvoivan enemmistön katsetta on saatava käännettyä heikompien suuntaan. On opittava paremmin ymmärtämään, miten toistuvat kolhut ja pitkään jatkunut köyhyys ihmiseen vaikuttavat.”
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1450417337441
Kuten nyt hallituksen toimista näkyy, rikkaus tekee sokeaksi.
Kansa on lakannut luottamasta politiikkoihin ja syytä onkin:
”Huomionarvoista on se, että Suomessa keskiluokka köyhtyy suhteellisesti koko ajan. Se kärsii lypsylehmän asemassa yhä enemmän työttömistä, köyhistä ja sairaista.”
”Rikkaiden erikoispiirre ei ole vain se, että heillä on rahaa, vaan se että he pystyvät myös suojaamaan omaisuutensa.
”Rikkaita rekrytoidaan yhä enemmän politiikkaan, koska heillä on varaa näkyvyyteen ja kalliisiin mainoskampanjoihin.”
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/rikkaita-tulee-yha-enemman-politiikkaan-pitakaa-heita-silmalla/?shared=300075-58bf11f0-500
Mikä sinä olet muille lainaamaa Raamatun sanaa? Olet ateisti joka ei käytä Raamattua muuten kuin uskovia vastaan omilla vääristelyilläsi. Olet epämiellyttävä valehtelija ja kieroilija!
Aika ikävää että kiellät minulta oikeuden uskoa. En ole ateisti. Toisaalta Raamattua saavat lukea kaikki ja uskovien olisi hyvä miettiä Jeesuksen sanomaa, kirjoitti siitä kuka hyvänsä.
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta ja se sama saatana on pääpiru edelleen kristittyjen yli 3500 lahkossa maailmalla kuten historia todistaa.
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
12:30 "Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan; ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa."
JEESUKSEN EVANKELIUMIA
Johanneksen mukaan;
1:11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
Taitaa on näitä nykyihmisten vaikeimpia asioita tyytyä siihen että on elatus ja vaatteet?
Omituisinta on joidenkin kiukku tuosta Raamatun ja Jeesuksen opetuksesta: ”…jotka rikastua tahtovat, lankeavat kiusaukseen ja paulaan ja moniin mielettömiin ja vahingollisiin himoihin…”.
Rikkautta vähätellään ja jatkuvasta omaisuuden kartuttamisesta on tehty hyve – ilman että kriittisesti tarkasteltaisiin niitä ongelmia, joita siitä koituu – ei vain itselleen vaan monelle muullekin. Siksi rikkauden vaaroista ei varoitella.
”Mutta sinä, Jumalan ihminen, pakene semmoista, ja tavoita vanhurskautta, jumalisuutta, uskoa, rakkautta, kärsivällisyyttä, hiljaisuutta.”.
Miksiköhän se on väärin, että kannustettaisiin toinen toistamme tyytymään siihen ”jokapäiväiseen” leipään, lämpimään yösijaan jne. ?
Mutta hyvinhän tämä on mennyt tähän asti, olemme täällä lähes samaa mieltä tästä aiheesta, vaikka yleisesti tämä ei taida olla niitä pidettyjä aiheita, kuten sanot, niin suuri omaisuus tuntuu olevan monelle menestyksen merkki, vaikka eihän se ole, sillä eivät tavarat meitä pelasta, vaan usko Jumalaan, ja sitä kautta syntyvä sydämen ympärileikkaus.
No, ilmeisesti tästä aiheesta ei enää haluta keskustella?
Mielenkiintoinen olisi keskustelu jossa pohdittaisiin sitä, mikä on se tarpeeksi ja miten mammonan himo pikkuhiljaa hiipii ja ottaa otteeseensa.
Kokemukseni kautta luopuminen on nykyaikana vaikeaa, koska silloin helposti saa leiman ”luuseri” tai epäonnistuja.
Oli sinulla rahaa paljon tai vähän sinä silti kiellät Jumalan joten ihan sama sulle kuten kaiklle kommareille!
Lue evankeliumit ja vaikka laske, kuinka monta kertaa Jeesus mainitsee rikkauden tuhoavasta vaikutuksesta? Miesten välisestä tietyistä seksistä Hän ei mainitse kertaakaan, vain muutaman kerran viittaa tähän Mooseksen kirjoitukseen. Jo se kertoo sen, mitä Jeesus piti tärkeämpänä!
Oletko sinä jo luopunut kaikesta omaisuudestasi ja elät yhteiskunnan varoilla?
Olen pyrkinyt tyytymään vain siihen mikä on tarpeellista. Myönnän kyllä että välillä on jotain aivan liikaa, ja siitä saa kilvoitella. Joten olen myynyt sekä vähäisempää jakanut ilmaiseksi aina tuollaisilla hetkillä.
Niin, olen elättänyt itseni palkkatyöllä 17 vuotiaasta saakka. Yhteiskunnan varoja olen kyllä saanut monin tavoin, lapsilisät, ilmaisen koulutuksen lapsille ja itselleni ym. monta muuta hyvää. Niistä olen ollut kiitollinen ja siksi maksan mm. verot oikein mielelläni.
Mikä kennellekin on tarpeellista. Varmaan pärjäisit pajon vähemmälläkin vielä? Joillakin vain on parempi palkka ja rikkaammat vanhemmat kuin sinulla eikä siitä heitä tule syyllistää.
Toki pärjäisin vähemmälläkin. Siinä mielessä mammona on kivaa, että saa elää hiukan helpommin. Olisin saanut paljon enemmän palkkaa, mikäli olisin ollut valmis elintaso-oravanpyörään. Siinä tulee esiin se arvomaalima jossa elää, kun asettaa itselleen kysymyksen että mitä kaikkea onkaan valmiste tekemään, mitä arvoja vastaan työskentelemään, jotta saisi enemmän rahaa.
Oikeastaan ihmettelen tuota kuvaasi siitä, mitä yhteiskunnallisella oikeudenmukaisuudella tarkoitetaan. Puhut olevinaan kommunismista, mutta se on jotain aivan omaa tulkintaasi? Samoin käännät asian aina tuohon kateuteen, vaikka siitähän ei ole kysymys.
Taidat nyt tavallaan syyllistää köyhiä ja vähäväkisiä siitä, että he itse ovat niin huonoja ihmisiä, ja siksi ovat köyhiä. Että jos he vaativat itselleen jotain, on se väärin.
En siis usko että rikkaat ovat sen parempia ihmisiä tai moraalisesti korkeammalla.
Osoitan sinun kieroutesi ja luonnehäiriösi. Luovu siis kaikesta ylimääräisestä ja elä oppiesi mukaan!
Aivan, siitä tulee meidän kilvoitella koko ajan ettemme turhaa mammonaa keräisi.
Taas puhuit itsesi pussiin. Mikä kenellekin on turhaa. Ja sinä et edes hädintuskin saa muuta kuin välttämättömimmän kokoon ja olet kateellinen vauraille ihmisille joille omaisuutta Jumala on siunannut.
Oletko kalvinisti? Heidän oppeihinhan kuuluu tuo, että mammonan määrällä voi mitata Jumalan rakkauden.
Raamatussahan on kohta, jossa mies halusi seurata Jeesusta, mutta kun Jeesus sanoi, että jos haluat tulla täydelliseksi, myy omaisuuteni ja seuraa minua.
Mies tuli tästä kovin murheelliseksi ja lähti pois.
Tätä voi jokainen meistä kysyä itseltään, mitä tekisi vastaavassa tilanteessa, jos käsky kävisi.
Vahvaa uskoa vaatii, varsinkin jos maallista omaisuutta kovalla työllä päässyt kertymään.
Anteeksi pieni kirj. virhe :D.
Harvoin se on kovalla työllä saatua. Useimmiten siihen tarvitaan pankkeja sekä bisnespelaamista.
Onko sijoittamisessa jotakin pahaa?
Oikeastaan kyllä. Jos mietit asiaa tarkemmin, on se yksi osa finanssikapitalismia, joka n johtanut mielettömään velkakierteeseen kaikki maailman valtiot.
Periaatteessa kyllä siinä voi olla ja usein onkin. Siksipä nykyisin markkinoidaankin näitä eettisesti kestävällä pohjalla olevia rahastoja. Niiden tuotto on tosin usein vaatimaton. Erinäisistä syistä, yksi on tietenkin juuri se, etteivät ne pyri keinolla millä hyvänsä maksimoimaan voittoja.
Tai ajatellaan asuntosijoittamista pääkaupunkiseudulla. Kiistämättä siinä kartutetaan omaa varallisuutta sellaisten henkilöiden kustannuksella joilla ei ole mahdollisuutta ainakaan tällä hetkellä ryhtyä itse asuntosijoittajaksi. Ja jo omistusasunnon hankkiminen itselleen on sijoittamista, tuloahan se on verovähennysoikeuden ja matalien korkojen vuoksi mutta nimenomaan arvonnousun vuoksi joka on tavallaan ansiotonta, et laita tikku ristiin sen eteen.
Esimerkkinä pääkaupungin asuntosijoittaminen on siinä mielessä hyvä, että sijoitusten tuotto todellakin revitään niiltä, joiden on pakko jossain asua ja jotka joutuvat maksamaan ylihintaa. Kun tämän lisäksi otetaan sosiaalituet, joita vuokralaiset joutuvat ottamaan, tuotto liukuu suoraan sijoittajalle. Hyötyjinä ovatkin rikkaat!
Sijoittaminen on yksi osa rahanluomista. Osallistumista kuplaan ja sen ylläpitämistä. Samoin harva sijoittaja miettii sitä, miten hänen ”hyvä” tuottonsa on mahdollista – jotta yritykset voivat tuottaa mahdollisimman paljon voittoa (ja pysyä näin hyvänä sijoituskohteena) työntekijätasolla se tarkoittaa yhä tiukkenevaa työtahtia, irtisanomisia tuottavuuden vuoksi jne.
Sijoittaminen on juuri sitä, ettei tarvitse nähdä vaivaa sen eteen. Se jos mikä on ”loisimista”.
älä taas höpötä! markkinatalous tomii siten. Mikks sitten vihervasurit ette aja investointien jäädyttämistä Suomessa?
>>Sijoittaminen on juuri sitä, ettei tarvitse nähdä vaivaa sen eteen. Se jos mikä on ”loisimista”.<<
Kyllähän siinä kuitenkin riskinsä ovat jotka voivat realisoituakin. Eikä asuntosijoittaminen kultakaivos ole edes Helsingissä.
Avovaimolla on sijoitusasunto kantakaupungin rajalla. 42 m2, vuokra 660 e/kk vastike n. 190 e/kk, taloyhtiön lainaa vajaa 50 e/kk. vesimaksu kai pari kymppiä. Pääomavero 30%. Se on alle 300 mitä siitä jää per kk. Ja nyt kun vaihtui vuokralainen jonkin aikaa sitten ja pieni pintaremontti (omana työnä) ja kodinkoneiden uusiminen tarkoittaa ettei siitä tuloa tule vähään aikaan.
Hyöty on arvonnousun kautta tuleva ja se, että asuntolainamme vaihtaessamme asuntoa saimme minimikorolla kun oli tuplasti reaalivakuus.
Erittäin hyvä kysymys!
enpä tiedä, ehkä sinun tulee heiltä sitä kysyä suoraan?
Niin, ansioton arvonnousu on sen nimi. Omistajan ei tarvitse tehdä työtä sen eteen, vaan ainoastaan siirrellä omaisuuttaan sekä lainojaan sopiviin aikoihin.
Samalla tavalla voit pelata pörssissä, ostaa ja myydä osakkeita sopiviin aikoihin. Ja tienata huikeasti enemmän kuin omalla työllä koskaan tulet saamaan.
Kieltämättä nämä asiat ovat monimutkaisi koska kaikki vaikuttaa kaikkeen. Itse mietin pitkään laitanko edesmenneen äiti osakkeet (ei enää lainaa) vuokralle vai myynkö. Olisin voinut keinotella, vuokrata sen hyvään hintaan ja saada pääomatuloja. Olisin voinut käyttää sitä vakuutena ottaessani lainaa. Mutta tyydyin myymiseen, koska vuokranantajana minulle olisi koituntu paljon ongelmia.
Moni sijoittaa asuntoihin niin, että ottaa lainaa ja sitten vahvalla ylihinnalla vuokraa niitä: Ottaa lisää lainaa ja ostaa lisää asuntoja. Mutta nämä ovat nappikauppaa. Osta kerralla vaikka koko asunto-osakeyhtiö! Ala rakentaa uutta ja sijoita edelleen. Jos asuntojen hinnat nousee, myy ne eteenpäin. Näin saat ansiotonta lisätuloa.
Kultakaivos se ei ole. Sen sijaan sijoittaminen eri yhtiöiden osakkeisiin voi sitä olla.
Ai niin sinä olitkin täysverinen kommari!
ja sinä kannatat finanssikapitalimismia?
Hyvä kun myönsit vihdoinkin olevasi kommari!
Miten niin, ei tuo minusta mikään myöntö ollut mihinkään suuntaan. Oliko J.Nasaretilainen mielestäsi kommari kun piti köyhien ja sorrettujen puolta?
Minusta vastakysymyksen esittäminen on kehittymättömien ihmisten tapa kun pitäisi vastata myöntävästi. Tämähän on selvää alakouluretoriikkaa.
Eihän mummo ole pitämässä köyhien puolta vaan syyllistämässä ihmisiä siitä kun heillä on omaisuutta. Selvää kommunismia!
Eipä niin. Ikävää tuollainen leimaaminen.
Luuk. 4:18
"Herran Henki on minun päälläni, sillä hän on voidellut minut julistamaan evankeliumia köyhille; hän on lähettänyt minut saarnaamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen,
Luuk. 6:20
Ja hän nosti silmänsä opetuslastensa puoleen ja sanoi: "Autuaita olette te, köyhät, sillä teidän on Jumalan valtakunta.
Niin, jos koet syyllisyyttä siitä että sinulla on enemmän kuin kylliksi rahaa ja mammonaa, se johtuu ehkä tästä?
Matt. 6:24
Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa.
Luuk. 16:13 Ei kukaan palvelija voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa."
Matt. 19:24
Ja vielä minä sanon teille: helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."
Luuk. 6:24
Mutta voi teitä, te rikkaat, sillä te olette jo saaneet lohdutuksenne!
Minä en koe syyllisyyttä. Minulla on juuri sopiva määrä minulle rahaa ja mammonaa. Mutta sinä sanoit, että vähemmälläkin tulisit toimeen joten älä siirrä huonoa omaatuntoasi.minuun!
Niin, olen kyllä pannut merkille että on joitakin uskovia, jotka haluavat pestä pois nämä synnintunnot mammonan keräämisestä pois. Siinä mielessä voi havaita, kuinka joustavaa tulkintaa Raamatusta tehdään.
Mitäpä jos panisit merkille omat valheesi ja eksytyksesi! Et sinä pysty uskovia hallitsemaan, onko kurjaa?
En hallitse, koetan vain Raamatun kautta näitä asioita ajatella.
Kun Jeesus sanoo näin, niin osoittaako Hän kateutta tai väärää opetusta?
Luuk. 3:11
Hän vastasi ja sanoi heille: "Jolla on kaksi ihokasta, antakoon toisen sille, joka on ilman; ja jolla on ruokaa, tehköön samoin."
Samoin tämä, miksi Jeesus jopa näin jyrkästi esittää tämän asian?
Matt. 6:24
Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa
On irvokasta kun ateisti yrittää Raamattua lainata! Häpeä lumppuri varjoasikin!
On muuten rumanäky jos alat ilkosillasi kylillä juoksentelemaan, hyi olkoon! Mutta saatanahan saa pääsi muutenkin helposti sekaisin.....
Eli tuo oli se sinun väistöliike (kiemurtelu) kun et voi vastata siihen, miksi Raamatun sana tässä asiassa on mielestäsi väärin.
Eikös näitä tosirikkaita ole kuin muutama. Jokin aika sitten puhuttiin oliko se 13 sukua,joka omistaa koko Suomen.
Toiset ovat työllään ja pienellä paikallaan toimeentulevia, ja työttömiä ja eläkeläisiä. En minä heitä nyt kovin suuresti rikkauden haalimisesta syyttäisi.
uskontunnustuksen kaltaisten rakastama Paavali oli saatanaa jumalaan palveleva rikollisen Jeesuksen seuraajien vainoaja ja tapattaja.
Hänen rakastaminen kyllä todistaa kuka on rikollisen kristinuskon perusja joukkoon kuuluvan todellinen herra!
Jeesus ei ole rikollisen kristinuskon seurakuntien perustaja vaikka niin uskotaan/väitetään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavalin_kirjeet
"Apostoli Paavali oli ensimmäisen kristillisen sukupolven merkittävin uskonoppinut. Hän julisti evankeliumia ja perusti seurakuntia kolmen vuosikymmenen ajan Rooman valtakunnan itäosiin."
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta ja se sama saatana on pääpiru edelleen kristittyjen yli 3500 lahkossa maailmalla kuten historia todistaa.
Joten uskovaisina olette paavalin ja hänen työtään jatkaneen herra jumalan, nimeltää luder/lutherin ikuisia rikollisia.
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
12:30 "Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan; ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa."
uskontunnustuksesta ja sen kaltaisuudesta...
-järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
-Ymmärtämättömyydenne:
'Meillä ei ole ymmärrystä'
-Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
-Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
-ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
-Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
Joten tuollaiksi aivopestyillä rikollisen kristinuskon herra jumalan uskovaisilla on edessään Jumalastakin luopuneena helevetin leveä portti edessään.
JEESUKSEN EVANKELIUMIA
Johanneksen mukaan;
1:11 "Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan."
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallaan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukomurhasta. " (IL)
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
23:33 "Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."
herralta rauhaa IHMISYYDESTÄÄN LUOPUMATTOMILLE!
Näin valehdellen toimii rikollisen kristinuskon uskontunnustuksen kaltaisten saatanaa palvelevien rikollisuus, puolet saatanallisuuden sopaskaa, tosin todellisuudessa enemmän....:
http://www.ortodoksi.net/tietopankki/henkilot/pyhat/uuden_testamentin_pyhat/apostolit/apostoli_paavali.htm
"Nykyinen Raamatun tutkimus kiistelee useiden kirjeiden autenttisuudesta. Kirjeestä hebrealaisille kiistellään erityisesti ja siitä on kiistelty jo alkukirkon ajoista asti. Se ei ilmeisesti ole apostoli Paavalin kirjoittama. Kuinka tahansa, kirkon Raamatun kohtia sisältävä luettelo esittelee nämä kaikki Paavalin kirjeinä. Tähdellä merkittyjä kirjeitä pidetään todennäköisesti Paavalin seuraajien kirjoittamina."
Kirje roomalaisille
Ensimmäinen kirje korinttilaisille
Toinen kirje korinttilaisille
Kirje galatalaisille
Kirje efesolaisille *
Kirje filippiläisille
Kirje kolossalaisille *
Ensimmäinen kirje tessalonikalasille
Toinen kirje tessalonikalasille *
Ensimmäinen kirje Timoteukselle *
Toinen kirje Timoteukselle *
Kirje Titukselle *
Kirje Filemonille
Kirje hebrealaisille *
herralta rauhaa...
IHMISYYDESTÄÄN uskontunnustuksessa LUOPUMATTOMILLE.
RIKOLLISESTI VÄÄRENNETTYT * MERKITYT PAAVALIN KIRJEET ON PAAVALIN KANSSA SAMAA HERRAA, herra saatanaa PALVELEVIEN SOPASKAA:
Ensimmäinen kirje Timoteukselle *
Toinen kirje Timoteukselle *
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavalin_kirjeet
"Apostoli Paavali oli ensimmäisen kristillisen sukupolven merkittävin uskonoppinut. Hän julisti evankeliumia ja perusti seurakuntia kolmen vuosikymmenen ajan Rooman valtakunnan itäosiin."
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta ja se sama saatana on pääpiru edelleen kristittyjen yli 3500 lahkossa maailmalla kuten historia todistaa.