Ylessä esitettävä Suomi on ruotsalainen -ohjelmasarja pitäisi olla pakollinen kaikille suomalaisille, jotta väärinkäsitykset Suomen historiasta osana Ruotsia tulisi kaikille korjattua.
Pointti on se, että Ruotsi/ruotsalaiset eivät ole koskaan "alistaneet" "Suomea/suomalaisia", koska alun perin olimme ruotsalaisia. Mitään sellaista kansaa kuin "suomalaiset" ei ollut olemassakaan, vaan oli vain joukko keskenään eripuraisia heimoja. "Suomi" ja "Ruotsi" kasvoivat orgaanisesti yhteen, eikä ollut mitään "valloittajia tai valloitettuja"
Vielä tätä kirjoitettaessa ohjelman kaikki jaksot on nähtävissä Yle areenassa: http://areena.yle.fi/1-1765056
Pointti on se, että Ruotsi/ruotsalaiset eivät ole koskaan "alistaneet" "Suomea/suomalaisia", koska alun perin olimme ruotsalaisia. Mitään sellaista kansaa kuin "suomalaiset" ei ollut olemassakaan, vaan oli vain joukko keskenään eripuraisia heimoja. "Suomi" ja "Ruotsi" kasvoivat orgaanisesti yhteen, eikä ollut mitään "valloittajia tai valloitettuja"
Vielä tätä kirjoitettaessa ohjelman kaikki jaksot on nähtävissä Yle areenassa: http://areena.yle.fi/1-1765056
Vastaukset 46
Vanhimmat
Siis, kumpaa aloittaja väittää:
1) Olimme alunperin ruotslaisia
2) olimme itämerensuomea puhuvia "eripuraisia" heimoja? Mutta emme ruotslaisia.
Koska Manner-Suomen alueella ei ole puhuttu ruotsia ( tai skandinaavia) ennen 1200 l. Loppupuolta, täytyy siis suomenkielen tai sen murteiden olla osa "ruotsalaisuutta"? Näin ei kuitenkaan ruotsalaisten näkövinkkelistä kuitenkaan ole ollut koskaan. Totta on että Suomen heimot olivat eripuraisia 1140-luvulta lähtien, mutta tämä johtui ulkoisista tekijöistä. Katolinen kirkko teki tänne tuloaan ja otti Varsinais-Suomen haltuunsa väliaikaisesti. Tätä ennen Suomi oli kokonaan ortodoksisen kirkon lähetystyön piirissä. Vasta tämän jälkeen mm. Venäläisissä kronikoissa tehdään ero länsisuomalaisten ja karjalaisten välillä.
http://yle.fi/uutiset/suomen_vanhimman_kirkon_kivijalka_kaivetaan_esiin__ensimmaista_kertaa_kerralla_kokonaan/7381312
Kuitenkin kieli ja kulttuuri ( kalevalainen runomitta ja lausunta) olivat samat Suomessa, Kainuussa ja Karjalassa. Se mitä me tunnemme "suomalaisuutena" ponnistaa siis samasta lähteestä jo varhaiselta rautakudelta.
Vuonna 1229 suomalaiset lopulta alistuivat Katolisen kirkon "suojeluvaltioksi". Ruotsalisilla ( svealaisilla) ei ollut mitään tekemistä tämän asian kanssa, Paavi nimenomaan kielsi ruotsalaisia tai novgorodilaisia ahdistelemasta suomalaisia rannikolla. Tätä kehitystä edelsi suomalaisten ( varsinais-suomalaisten ja hämäläisten) soteretki 2000 miehen voimalla karjalaisia vastaan vuonna 1228, joka epäonnistui totaalisesti. Tämä oli eräs suurimpia käännekohtia suomalaisten historiassa ja myös unohdetuin
Ruotsalaiset, tai svealaiset tulivat selvästi valloittamaan maata vasta v. 1237-1250, kyseessä oli kolonisaatio ja alkuperäisen väestön pakkoverottaminen. Katolinen kirkko oli kieltänyt Ruotsin Birger Jaarlia toimimasta näin, mutta 1200 l. Puolivälissä oli menossa mongoolien invaasio Eurooppaan ja paavilla muutakin ajateltavaa. Monesti ihmisiltä unohtuu, että Katolinen kirkko ei ollut mikään "Ruotsin kirkko", vaan EU:n verrattava kauppa ja kulttuurijärjestö, se kuka ei "tunnustanut ristiä" asetettiin kauppaboikottiin. Kyse oli siis kiristyksestä.
Ylen sarja "Suomi on ruotsalainen" on tehty hyvin subjektiivisesta näkökulmasta ja on ruotsinmielistä propagandaa. Mukava olisi nähdä joskus jokin sarja toisesta, suomalaisesta näkökulmasta. Aloittaa voisi vaikka lukemalla kirja "Itämaasta itsenäisyyteen".
Olet todella naiivi ja etkä selvästi ole liiemmin lukenut kunnollisia tutkimus- ja muistelukirjoja Suomen ja Ruotsin yhteisvuosilta. Sokeana et niitä ehkä löydä.
Syrjintä ja alistaminen oli satunnaisempaa varhaisemmin, Kustaa Vaasan aikoihin, jolloin suomalaiset maakunnat olivat valtakunnan tärkeimpiä.
Myöhemmin Ruotsi sai vieläkin puolitanskalaisia maakuntia (Skåne ym) ja varakkaita saksalaismaakuntia. Vaikka suurvalta-asema ei olisi syntynyt ilman suomalaisia sotureita, Suomi joutui tällöin pelkästään hyväksikäytetyksi.
Törkeimmin tämä tapahtui 1700-luvulla, jolloin sotaväkemme vietiin tapettavaksi pitkin Eurooppaa, samalla kun suojaton väestömme kuoli lähes sukupuuttoon ja maa hävitettiin lähes autioksi. Kantaruotsalaiset eivät edes senkään jälkeen olisi halunneet uhrata mitään suomalaismaakuntien suojelemiseksi ja kehittämiseksi.
Suomenkielisiä pidettiin finntamppeina, joiden papeiltakaan ei edellytetty edes suomen osaamista. Yksikään kuninkaista ei vaivautunut opettelemaan suomea, vaikka ennen väestömenetyksiä suomalaismaakuntien väestöosuus oli kolmannes.
Ruotsalaisen rasistiasenteen ilmaisee Vapaaherra Gustaf Ehrensvärd, joka Kustaa III:n Kamariherrana oli hovin keskeinen henkilö ja valtakunnan tärkeä vaikuttaja.
Tampereen saatua kaupunkioikeudet, oli hänen vastalauseensa : "...Finland inte borde tillåtas uppblomstra, dels därför att det skulle innebära konkurrens med Sverige, och dels för att ett mer utvecklat Finland skulle uppväcka Rysslands rovlystnad och tvinga Sverige till dyra försvarsanstalter och kanske krig."
Siis kaikki otetaan, mutta mitään ei annettaisi.
Jo nimeltään Suomi on ruotsalainen häpäisee ja on niitä toistuvia tuputusyrityksiä, joita vastenmieliset ihmiset esittävät muka historiana historiaa niukasti tunteville.
Suomi on venäläinen -sarjalla on jonkin verran katetta ja kunnioittamisen aihetta, etenkin Aleksanteri I ja II osalta. Esimerkiksi Tampereen osalta Kustaa III pisti vain nimen paperiin, ja "kaupunki" olisi jäänyt sisämaan Kaskiseksi. Aleksanteri I sen sijaan vieraili kahdesti, muutti vapaakaupungiksi (1905 asti), toi Finlaysonin ym. mukanaan, lahjoitti kirkolle kellotapulin jne. Siitä huolimatta Tampereen svekomaanijohto kirjoituttaa kirjan "Kustaa oli kunnon mies" - vale vailla ääriä.
Tarvittaisiin kiireesti sarja Ruotsi on suomalainen , sillä Ruotsin todellinen historia on ruotsalaisille tuntematon.
Kaikkeen mitä vasemmisto-YLE suoltaa ulos, pitää suhtautua varauksin, asiaa ei ole sisällössä monesti edes propagandistisen jutun siteeksi.
ei kelpaa edes propagandaksi.
Ylen tarjonta on erittäin monipuolista ja kestää kritiikin.
Paljastit itsesi vasemmistolaiseksi, kun tuollaista sontaa kehtaat kirjoitella, oletko lisäksi suvakki?
Ei kelpaa edes propagandaksi.
Meillä on valtiollistaa propagandaa. Ihan niinkuin naapurissakin.
media on vapaa, eikä valtion kontrollissa.
Ohjelmassa tuotiin hyvin esiin faktat meidän ruotsalaisuudestamme yhteiskuntana.
-Tämä on oivallinen sarja Yleltä samoin kuin tämä uusin jossa Teemu Keskisarja on
mukana :) Historian tuntemuksemme kaipaa pikku pöllyytystä,jopa kunnon tamp-
pausta ja kuin pikku virpomista opetetun historiamme pönäkälle häntäpuolelle :)
-Ei ihminen historiassaan ole ollut yhtään kurittomampi kuin nykyäänkään.
Aivan oikein, tuotiin esille HYVIN valikoidut faktat.
Valikointia ohjeisti Svenska Nu -propagandaverkosto.
Ja erityiskiitos Paavo Lipposelle.
Pitää osata nähdä kurjuudessa valopilkkuja!
Mun isän oli sotamies, jo viisitoistavuotisna hän lähti sotahan......
Nyt orpo olen osaton, ma leipää vieraan syön, poiss isä, koti suo ei suojaa yön...
Ruotsiin 1600-1700-l. muuttaneet "metsä"suomalaiset saivat osakseen hyvin rasistista kohtelua ruotsalaisten taholta, vaikka heillä oli ollut kuninkaan lupa asettua asumaan maata viljelemään sinne mihin menivätkin.
Ruotsalaiset vihasivat suomenkieltä ja pakkoruotsalaistivat metsäsuomalaisia. Myös suomalaisten laillisesti omistamia maita ryövättiin ja muutakin ilkeyttä tehtiin.
Mielestäni Suomi on ruotsalainen ohjelma on todella ärsyttävä. Haluaisivatko virolaiset ohjelman " Viro on venäläinen"? Vaikka olemme olleet sekä Ruotsin, että Venäjän vallan alaisina ja nyt olemme saaneet juhlia itsenäisyyttämme jo kauan, niin voisin kyllä mielelläni nähdä asiallisesti tehdyn ohjelman vuosista ennen itsenäisyyttämme kummankin vallan alaisuudessa, mutta tämä Seppäsen tekemä ohjelma on todellakin ruotsalaisia mielistelevä, eikä osoita mielestäni lainkaan arvostusta omaa itsenäisyyttämme kohtaan. Seppänen ehkä toivoisi, että olisimme edelleenkin Ruotsin alaisuudessa. Ainoa hyvä puolihan siinä olisi, että meillä olisi pohjoismainen valuutta, vaikka ei markka, niin kruunu.
Ennen 1600-lukua ei myöskään ollut mitään yhtä Ruotsin kansaa, vaan keskenään tappelevia skandinaaviheimoja.
Kansallisvaltion ajatus onkin 1800-l. hedelmiä.
Ja kansallisvaltion ajatuksen surkea lehtolapsi on tietysti natsismi.
Jokaisella ajatuksella on tuhoisat seuraukset, jos niitä väärinkäytetään. Mutta oikeinkäytettynä samoilla ajatuksilla rakennetaan hienoja valtakuntia.
Kirvestä voidaan käyttää yhtälailla elämän ylläpitoon kuin sen tuhoamiseen. Ja kyllä, kirves on materialisoitunutta ajatusta.
Kansallisvaltiota alettiin kyllä rakentamaan Ruotsissa jo 1500 luvulla, selvemmin 1600 l. Tähän kuului ruotsinkielen tietoinen nostaminen sivistyskielien joukkoon ja suomenkielen tietoinen syrjiminen. Vaikka kansallisromantiikka toki kukki voimakkammin 1800 l. Oli jo antiikin aikana ihmiset tietoisia eri kansoista. Kansoja on ollut olemassa yhtä kauan kuin ihmisiä ja eri heimoja.
Kansallisvaltio on paras ja oikeudenmukaisin tapa hoitaa ihmisten hyvinvointi. Mikä sen vastakohta sitten on? Ääriliberaali kansainvälisten suuryhtiöiden ja finassilaitosten "vapaa maailma", jossa 99.9% väestöstä on velkaorjia vailla kansallisia juuria. Tätäkö oikeasti halutaan?
http://www.vapaakauppa.fi/kauppasopimukset/ttip/
Kansallissosialistinen Saksa oli hyvinvointivaltio joka muodosti uhan kansainväliselle siionismille ( sekä USA:n liberaalien että NL:n kommunistien päämäämäärä oli internationalismi ja juutalaiset johdossa!) siksi se tuhottiin. Maailman parhain valtio !
https://sensuroituahistoriaa.wordpress.com/2015/04/16/fuller-toisen-maailmansodan-syyna-saksan-irrottautuminen-kultakannasta/
https://sensuroituahistoriaa.wordpress.com/2015/04/16/juutalaisjarjestojen-sodanjulistus-saksalle-24-3-1933/
1600-l. suurvalta-Ruotsissa puhuttiin n. 7-8 kieltä. Niin että jos siinä ruotsinkieltä korostettiin, niin sorrosta pääsivät osalliseksi monet muutkin kielet.
Saksa kaivoi oman kuoppansa sekä 1. että 2. maailmansodassa. Ei olisi ollut mikään pakko Saksan liittyä 1. maailmansotaan, seurauksena ei olisi sitten tullut toistakaan.
Jos Suomi olisi pysynyt Ruotsin yhteydessä 1800-l. alun jälkeen on aivan mahdollista että suomenkieli olisi hävinnyt käytännössä kokonaan, samoin kuin on käytännössä käynyt kelttiläisille kielille Ranskassa, Britanniassa ja Espanjassa. Jotain kansallisromanttista haihatteluahan niistä enää on jäljellä.
No, eihän se hävinnyt kieli Virostakaan tai muista pienistä Baltian maista. Ruotsin väkiluvusta oli vuonna 1807 n.25% suomenkielisiä äidinkieleltään. Suomessa oli ( eli Kemijoen eteläpuolella) 15% väestöstä ruotsinkielen taitoisia.
Luulen että täällä olisi syntynyt 1800 l. Väkivaltainen kansanliike suomenkielen puolesta jos olisimme ollleet osa Ruotsia.
Täyttä pötyä taas. Ruotsi olisi sekin pyrkinyt ehkäisemään separatismia. Suomalaisethan hoitivat itsenäisyytensä juuri länsimaisen kulttuurin takia sivistyneesti ilman poliisiasemien valtausta ja joukkomurhaa.
Tässäkin viestiketjussa nähtävät monet paniikinomaiset kommentit todellakin osoittavat viestiketjun aloituksessa mainitun asian pitävän paikkansa. Ihmisillä on vääriä käsityksiä Suomen historiasta osana Ruotsia, ja se Ylen tv-sarja pitäisi olla pakollinen katseltava kaikille - ja varsinkin tämän viestiketjun ääri-fennomaaneille :D
Arvoisa ghruyryryt:
Edellä esitetyt kommentit pitävät käsittääkseni paikkansa.
Miten voit nimitellä joksikin oleellisten ja paikkansapitävien asioiden kertomista?
Jos joku asia ei pidä paikkaansa, kerro heti jotta tiedämme oletko oikeassa vai väärässä. Tämä on asiallisen viestinnän perussääntö, jota tulisi kunnioittaa.
Menepäs katsomaan se Ylen tv-sarja ja kuuntele, mitä suomalaiset ja ruotsalaiset historiantuntijat kertovat aiheesta. Lue sitten nuo viestit ja vertaa, että onko noiden viestien sisältö yhtäpitävä kuin mitä asiantuntijat ohjelmassa sanoivat. Jos ei ole, niin sitten noiden viestien kommentit eivät pidä paikkaansa. Tuskinpa nimittäin yksikään noista kommentoijista on yliopistossa opettamassa Suomen historiaa tai on väitellyt tohtoriksi historiasta, vaan ovat pelkkiä harrastelijoita, jotka kertovat täällä omia pinttyneitä ja VÄÄRIÄ käsityksiään.
Juuri sen vuoksi kyseinen ohjelma pitäisi olla heillekin pakollista katsottavaa.
Pyysin "ghruyryryt=ertetetyrt"-henkilöä kertomaan miten joku esitetyistä tiedoista muka olisi väärä. Vaan eipä tuo osannut tuoda mitään katteettoman väitteensä tueksi. Eikä tietenkään edes pyytänt anteeksi pahansuopaa väitettään.
Ongelmahan on valikointi: Käsiteltävään propagandistiseen ohjelmaan valitaan myönteisiä asioita ja vältetään näitä paljon vakavampia ikäviä asioita. Normaalisti ei siis valahdella, mutta valikoimalla luomaan todellisuutta myönteisempi kuva.
Äläkö väitä että jollain nuorella tohtorilla olisi niinkään hyvä kokonaiskuva ja tietopohja kuin 50 vuotta Suomen ja Suomeen vaikuttavien maiden historiaa suomeksi, ruotsiksi, saksaksi ja englanniksi tutkineella ja näissä maissa toimineella henkilöllä. Lisäksi televisiossa esiintyessään moni asiantuntija sivuuttaa suosiolla monia sellaisia asioita, jotka halutaan sivuutettaviksi.
Tiedät kovin vähän, silti pakottaisit muita. Tvångföreställning kuten tvångsvenska.
Vanhoina päivinään on kova tarve saada ryssä tänne. Miksi Huttilat ja Kalevit odottaa. Juna menee Pietariin ja perusvenäjällä pääsee Donetskin tunkioon ryssän lähelle. Putinkin sanoi Kiovan valtauksen kestävän peräti kaksi viikkoa. Ilman Ruotsin tuomaa länsimaista kulttuuria olisimme pelkkä toinen Itä-Ukraina.
Näinhän juuri tehtiin Kekkosen aikana. Valitettavasti nöyristely oli jo niin syvällä, ettei ketään enää kiinnosta sodat. On kumarrettava vapaan orjan tavoin tai kasakka tulee ja antaa piiskaa. Onneksi sentään saa julkisesti tänään keskustella vapaasti venäläisten lukuisista ällöttävistä rikoksista Suomen kansaa kohtaan. Kekkosen aikana lähti hyvä palkkainen vitka alta mikäli solvasi 'suurta ja mahtavaa'.
"Kansallissosialistinen Saksa oli hyvinvointivaltio joka muodosti uhan kansainväliselle siionismille ( sekä USA:n liberaalien että NL:n kommunistien päämäämäärä oli internationalismi ja juutalaiset johdossa!) siksi se tuhottiin. Maailman parhain valtio ! "
Maailman parhain valtio on siis mielestäsi rasistinen, totalitaarinen ja pelkoon perustuva Natsi-Saksa? Kyllä oli tosi hyvä valtio, senhän osoitti varsinkin sodan loppuajat. Millään ei oikeasti ollut mitään väliä. Eikä tuossa tekstissä mielestäni ainakaan nopeasti katsottuna ollut varsinaisesti mitään kehua Saksan suuntaan, vaan siinä vain käsiteltiin Hitlerin talouspolitiikkaa, joka irroitti Saksan kultakannasta. Ja on tosiaan ihme että Saksa halusi moisesta väärästä mittarista eroon, koska se talouspolitiikka oli vetänyt maan suohon ensimmäisen maailmansodan lisäksi.
Saksa oli koko ajan lännen hampaissa, se lienee aivan totta, mutta se myös oli hävinnyt sodan, joka oli aivan liian tuoreessa muistissa kaikkialla. Ja hävisi myös toisen sodan, tosin aika perhanan paljon selvemmin. Ja väittäisin, että sellainen valtio, jota voisi oikeasti kutsua "maailman parhaaksi", ei koskaan joudu sotaan varsinkaan omasta syystään. Niinhän kävi nimenomaan Natsi-Saksalle.
Vasemmisto-YLE jätti taas kertomatta oleellisen, miten ruotsinkieliset kielsivät suomenkielisen tietokirjallisuuden ym. vielä 1800 luvulla ja halusivat tukahduttaa kokonaan suomenkielen käytön laillisuuskielenä, jotta ruotsinkielisten ylivalta olisi säilynyt. Onneksi ruotsinkieli tulee katoamaan tästä maasta lopullisesti seuraavan 100 vuoden kuluessa.
Yle valotti hienosti kuinka ruotsalainen Suomi on yhä vasiten lainasanaimme ja
lakitekstiemme muotoilussa. Ei ruotsin-eikä venäjänkielikään tule mihinkään hä-
viämään rakkaasta monikulttuurisesta isänmaastamme,vaan tulevat net vahvistamaan ja kehittämään maatamme yhä ylemmäs <3
Eikös se komento julkaista suomeksi lähinnä vain hartauskirjallisuutta johtunut pelosta keskieurooppalaisia kansallisintoiluaatteita kohtaan? Ja sen komennon takana lähinnä Venäjän karhu?
Vuoden 1850 kieliasetus (julkaisukielto muulle kuin hartaus- ja talousasioille) oli autonomian, vanhoillisen Nikolai I:n aikaa. Asian kuvaa perusteellisesti Yrjö Nurmio (Taistelu Suomen kielen asemasta 1800-luvun puolivälissä, WSOY, 1947, 416s.).
Asetus oli langosten von Haartman ja von Kothen valmistama ja kenraalikuvernööri Mensikov antoi julkaista sen. Asetus vastasi kaikkien kolmen herran ajattelutapaa.
Taloushallintomies von Haartman oli ylimielinen aristokraatti, jolle suomen kieli oli "la langue de Perkelä". Kirkollis- ja hallintomies von Kothen oli häikäilemätön suomen kielen ja suomenkielisten sortaja. Hänen häikäilemättömyytensä yliopiston ja koulujen ylimpänä hallinnoijana vielä 1869-1873 herätti suurta vastustusta.
1850 asetus oli luonnollisesti vahingollinen ja loukkaava ja siitä oli vähitellen joustettava. Vastustusta sitä vastaan johti J.V.Snellman ja Aleksanteri II kumosi sen vuonna 1860. Snellmanin ja kansan alituisten esitysten johdosta Aleksanteri II antoi vuonna 1863 ministerivaltiosihteeri Armfeltin ja tämän apulaisen Stjernvall-Walleenin tehtäväksi laatia Pietarissa käskykirjeen suomen kielen tasa-arvosta. Vierailullaan Parolassa Keisari esitteli sen (senaattori) Snellmanille ja senaatin istunnossa Hämeenlinnassa käskykirje vahvistettiin asetukseksi Keisarin toimiessa puheenjohtajana.
Svekomaanien vihamielisyys Snellmania kohtaan tuli tämänkin vuoksi syväksi.
Ruotsinkielinen senaatin vitkuttelusta johtuen asia toteutui kokonaisuudessaan vasta vuoden 1902 kieliasetuksessa. Olkaamme kiitollisia Keisari Nikolai II ja kenraalikuvernööri Bobrikoville tästä. Tässä asiassa he olivat oikeuden puolella Freudenthalilaisia svekomaaneja vastaan.
Yle on vasemmistolaisten mieleen, siksi sinäkin valehtelet samaan sävyyn. Ylen esittämien lainasanojen merkitystä liioiteltiin, ne eivät sovi suomenkieleen, eivät siksi ole nykypäivänä juurikaan käytössä.
Voisitko vasemmistolaiskommarina kertoa, mikä ruotsinkielessä on niin puolustettavaa, että pitää siihen liittyviä selviä valheita puolustella, ruotsinkieli sorti kuitenkin pahiten vähävaraista kansanosaa?
Vasemmistolaisuus, ruotsinkieli, islamistien maahantulon suosiminen, käsittämätön yhdistelmä, ne on siitä huolimatta nykypäivänä koplattu saman aatteen sisälle!
Ruotsinkieli tulee katoamaan suomesta, kun valistus ja itsetunto nousee kansan keskuudessa riittävälle tasolle.
umm, siis mitä?
Miettikääpä miksi tämmöinen ohjelma? Entä jos Suomalaisia ei olisi ollut ja Venäjä olisi ollut pohjanmeren rannoilla, olisiko nykyistä Ruotsia olemassa?.
Ilman suomalaisten tuomaa vahvistusta ei Ruotsin valtakuntaa olisi ollut enää moneen vuosisataan.
Ruotsalaisten vuosisatainen verivihollinen Tanska olisi niellyt sen pohjoisiksi maakunnikseen.
Tuo spekulointi suomalaisten puuttumisella kokonaan onkin melko mielenkiintoinen kysymys. Olisko se tosiaan heikentänyt vai vahvistanut Ruotsia? Entä miten se olisi vaikuttanut Venäjään? Välissä olevan meren vuoksi on mielestäni vaikea uskoa, että nykyinen Suomi olisi siinä tapauksessa enemmän ruotsalanen kuin venäläinen. Nykyinen Pohjois-Suomi onkin sitten eri juttu, koska maayhteys on olemassa sekä itään että länteen, joten ei se Ruotsi ainakaan nykyisenlainen olisi. Mutta tuskin sitä olisi Venäjäkään.
Ja ruotsalaisten suurvaltahaahuilut ärsytti Venäjän ottamaan Suomi silmätikukseen. Ja Baltian. Ne monet sodat olivat Ruotsin ja Venäjän välisiä, vaikka itänaapuria pidetään nimenomaan Suomen vihollisena. Onkohan svekoissa jokin omahyväisyysgeeni rikastunut liikaa? Ei silti pahalla.
Upseerit, arkkitehdit ja kaikki hallinnolliset johtajat oliva ruotsinkielisiä. Miten olisivatkaan pärjänneet ilman rutsattua sukuasi.
Nooh ylen paska ohjelmat sopiikin sinun tasoisille.
Ko ohjelma on sinäänsä oikeassa että meitä yhdistää ruotsin kanssa pitkä yhteinen historia, lait ja hallintokulttuuri. Se mikä meidät eroittaa ruotsalaisista on kansanluonne ja kieli ja se on se mitä ihmiset ovat.
Kannattaa muistaa, että Ruotsi ei ole Ruotsi. Eteläruotsalaisista puolet on enemminkin tanskalaisia ja heillä on yhtä monisatavuotinen yhteinen historia Tanskan kanssa kuin Suomella Ruotsin kanssa.
Ja Tanska oli (länsipuolisen) Ruotsin verivihollinen 1700- luvun lopuille asti.
Tämän verivihollisuuden ja Tanskalta ryövättyjen alueiden varmistamiseksi 1700 -luvulla oltiin täysin piittaamattomia Suomen puolustamisesta ja kehittämisestä.
Merilaivastolle oli tehty (1680) Karskronaan Tanskaa vastapäätä suunnattoman kallis tukikohta, jonne siirrettiin laivat Tukholman luota ja pakkosiirrettiin laivojen miehistöt ja rakentajat Suomesta.
Näiden päätöksien seurauksena Suomen meripuolustus hävitettiin lähes täysin.
Kun lisäksi Kaarle XII vei suomalaiset maajoukot vuosikausiksi tapettaviksi pitkin Eurooppaa, oli Suomi jätetty täysin suojattomaksi. Tiesivät kyllä ruotsalaiset mitä tekivät, mutta eivät vähää välittäneet.
Ja sieltähän se Pietari Suuri tuli, ja valloitti pysyvästi meidän Itä-Suomemme ja Viipurimme. Ja tiedämme että minne ryssän saapas on joskus asettunut, on Pyhää ikimuistoista Ryssänmaata (kiitos Kaarle XII ja ruotsalaisen piittaamattomuuden).
Muu Suomi tuhottiin ajan tavan mukaan autioksi ja lähes sukupuuttoon.
Rahaa ei silti joutanut Suomeen ennen kuin Ranska antoi 100 tynnyriä kultaa apurahaksi. Sillä tehtiin Sveaborgia (1748-), mutta kesken sekin jäi kullan loppuessa.
Joku joka viitsii sitä harkitusti vääristelevää ohjelmaa katsella, voisi kertoa sivuutetaanko vai vääristelläänkö nämäkin, suomalaisten hyväksikäytön raskaimmat ajat.
" Se mikä meidät eroittaa ruotsalaisista on kansanluonne ja kieli ja se on se mitä ihmiset ovat."
Puhu vain itsestäsi. Minä tulen suomenkielisestä Länsi-Suomesta, enkä huomaa mitään eroa meikäläisten luonteessa verrattuna ruotsalaisiin. Enemmän eroja sen sijaan huomaan länsi- ja itä-suomalaisten välillä.
Suosittelisin lukemaan Matti Klingen kirjoittaman kirjan "Kaksi Suomea", jossa hän kertoo juuri tästä erosta suomalaisten välillä. Länsi-suomalaiset ovat kielestä huolimatta skandinaaveja, ja itä-suomalaiset ei.
Tietysti maakuntapohjaisia tapa- ja luonne-erojakin on (lähinnä aiemmin ollut), mutta samoin on Ruotsissakin. Pohjois-ruotsalaiset muistuttavat suomalaisia (joita suuri osa on ollutkin juuriltaan) ja etelä-ruotsalaiset muistuttavat tanskalaisia (joita suuri osa on ollutkin juuriltaan).
Keski-Ruotsilla on vuosisatojen ajan ollut onni vastaanottaa ja ruotsalaistaa paljon lahjakkaita ihmisiä eri puolilta Eurooppaa, ehkä eniten kuitenkin Suomesta (pakolaisuus Isoista vihoista ja eteenpäin pyrkiminen valtakunnan keskuksessa).
Ehkä luonteessa ei ole niin suurta eroa, vaan asenteissa. Sopivasti liioitellen voi sanoa, että ruotsalainen ei ole koskaan kuullutkaan Suomesta. Valitettava osa suomalaisista puolestaan osaa ulkoa kunkkulan pikkuprinssien/prinsessojen kaikki nimet ja syntymäpäivät, juo Löfbergs Lilaa ja punssia ja kannattaa pakkoruotsia. Luetteloa voi jatkaa, se on loputon. Loppuosa suomalaisista on terveitä.
Edellä oleva koskee lähinnä vuosisataista väestöä, ei välttämättä äskentulleita.