Helsingin Sanomat, Ilta-Sanomat, Iltalehti, YLE, MTV3, Suomen kuvalehti ja mitä kaikkia niitä onkaan, antavatko ne puolueetonta tietoa kansalaisille Nato-jäsenyyden hyödyistä ja haitoista?
Onko media puolueeton?
Miten.on
64237
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Kysymys lienee vitsi?
Tiltujen mielestä venäjämyönteisyys on parasta puolueettomuutta
Ei, objektiivisuus on siinä venäjämyönteisyyden ja natomyönteisyyden välissä. Et vain nää sitä omasta näkövinkkelistäsi. Turha kärttää tiltujen valheita, jos itse ei pysty sanomaan mitään itse Naton hyödyistä.
No mistä sitä 'puolueettomampaa' tietoa voisi saada?
Nuo lehdet kirjoittavat ko omistajansa näkemyksiä. Ne eivät ole riippuvaisia Suomen valtion virallisista linjauksista. Tietysti, näinhän se maissa, joissa on lehdistövapaus.
Kuten normaalia onkin, niin Suomesta löytyy muuten tiukasti Natoa vastustaviakin medioita. Niistä et maininnut listassasi. Nekään eivät ole riippuvaisia valtion virallisista linjauksista, vaan kirjoittavat samaan tapaan omistajansa näkemyksiä. Antavatko ne mielestäsi puolueetonta tietoa Naton hyödyistä ja haitoista?
antaa sitä tietoa, minkä uskoo lukijoita kiinnostavan. Siihen kuuluu myös asioiden tasapuolinen tarkastelu, koska lukijoissa on monenlaista ajattelua.
Tietysti uutisointiin vaikuttaa lehden linja ja myös toimittajien asenteet ja kiinnostuksen kohteet.
Media on yleensä puolueista riippumaton eli se ei aja mitään tiettyä poliittista suuntausta.
Avauksessa luetellut mediat ovat periaatteessa länsimielisiä, mikä ei estä tasapuolista tiedon välitystä, mutta panee avaajan kaltaiset henkilöt esittämään kuvitelmiaan.
Aloittaja,
Sanoma Oy, Helsingin Sanomat, kokoomus, puolustusvoimat perustivat vuonna 2006 kaksi merkittävää "salaseuraa" jotka tuhosivat Sanoma Oy:n Helsingin Sanomien ja Ilta-Sanomien ja myöhemmin YLENkin journalismin sekä puolueettomuuden:
1) Nato-trollausprojektin kansan mielipiteen kääntämiseksi Nato-myönteiseksi
2) Sauli Niinistön ajamiseksi presidentiksi, joka sitten liittää Suomen Natoon.
Erilaiset piilossa pidettävät liittymät ja salaseurat ovat Suomessakin mahdollisia jonkin tavoitteen ajamiseksi. Ei laitonta, mutta ei suositeltavaakaan.
Tavallista sen sijaan on samaa tavoitetta ajavien avoin yhteistyö. Se on ihan normaalia ja tavallista politiikassa ja kaikkialla muuallakin. Siinä ei ole mitään hämärää.
Suomessa on sallittua ajaa natojäsenyyttä ja pyrkiä saamaan sille lisää kannatusta. Myös Niinistön kannattaminen ja pyrkimys saada lisää kannatusta oli täysin hyväksyttävää ja sallittua.
Se, että nuo ovat sallittuja johtuu tietysti siitä, että Suomi on länsimainen demokratia.
Se takaa myös sen, että noiden asioiden vastustus on yhtälailla sallittua.
Kummallista, että nämä normaalit länsimaiseen demokratiaan kuuluvat itsestäänselvyydet ja vapaudet edelleen herättävät ihmetystä ja jopa paheksuntaa. Siksipä on perusteltua epäillä, ettei näiden ihmettelijät olekaan suomalaisia, vaan sieltä kuuluisasta Ietarin trollitehtaasta.
Noihin väitteittesi tueksi tietysti muuten kannattaisi liittää jotain todistusaineistoakin.
Mitään salaseuroja ei ole kuin tiltujen valeissa.
Miksi ihmeessä sellaisia pitäisi perustaa demokratiassa, jossa on sananvapaus.
1. Mitään Nato-trollausprojektia ei ole kuin tiltujen valeissa.
2. Niinistön nosti presidentiksi suuri kansansuosio. Hän ei ole Nato-jäsenyyden kannalla, vaan on muotoillut politiikan, jonka ydin on sotilaallinen liittoumattomuus.
Median vapaus on tiltuille sietämätön.
Poliittisissa asioissa media ei ole puolueeton, vastaväittämä on todellakin vitsi?
Ei tietenkään.
Suomessa media ei ole yhtenäinen eikä varsinkaan valtion kontrollissa. Jokainen 'media' kertoo asioita omasta näkökulmastaan ja näkökulman linjauksista päättää ko median omistaja.
Näin media toimii maissa, joissa on vapaa yhdestä organisaatiosta (esimerkiksi valtiohallinnosta) riippumaton ja kontrolloimaton media.
Aina jaksaa vaan ihmetyttää, että tämä on Suomessa jollekin outo ja ihmetystä, jopa paheksuntaa, herättävä asia.
uutisia tasapuolisesti. Niitä ei valita poliittisin perustein, vaan uutisarvon mukaan.
Suomalainen media on vahvasti länsisuuntautunutta, mikä Kremlin propagandaan uskovia tietysti riepoo. Lännestä kerrotut negatiiviset uutiset helposti sivuutetaan ja uskotaan sellaista tulevan vain idästä.
Rommelin kaltaiset aivopestyt Kremlin kellokkaat ovat hyvä esimerkki yksipuolisesta ajattelusta.
Tämä on niin sanottua propagandaa....mutta jokainen näkee omilla silmillään ja valistuneet huomaavat myös sen mitä media jättää jatkuvasti kertomatta?
Ehkäpä juuri suoran mustamaalauksen ohella ja ehkä vielä tärkeämpää on huomioida, mistä media vaikenee?
No varmaan voit valaista mitä media Suomessa jättää systemaattisesti kertomatta ja vaikenee? Älä turhaan kursaile ja jätä arvuuttelun varaan?
Kiinnostaa myös tuo 'suora mustamaalaus', lähinnä onko sitä mielestäsi systemaattisesti kaikissa medioissa ja kohdistuuko se aina samaa tahoon. Valaisisitko tätäkin?
Sen myönnän, että sitä esiintyy kyllä, mutta systemaattisesti johonkin tiettyyn kohteeseen ja jatkuvasti?
Ukrainan, Syyrian yleistilanne....mitä niistä on kuultu tasapuolisesti?
Yksipuolisesti kyllä, että Ukrainassa kapinalliset rikkovat tulitaukoa ja Syyriassa Venäläiset pommittavat rypälepommeilla siviilejä?
Ukrainassa todetaan molempien osapuolien rikkomukset.
Syyriasta on kerrottu myös Venäjän pommitusten tehokkuudesta.
USA:n siviilien pommitukset julkistetaan aina suurin otsikoin.
Kyllä suomalaisilla on kokolailla realistinen kuva Ukrainan yleistilanteesta. Se, että kapinalliset rikkovat tulitaukoa ja siitä kertominen, ei riko tasapuolisuutta.
Sekään, jos Venäjä pommittaa siviilejä ja käyttää tynnyripommeja, rypälepommeista en ole huomannut kirjoitiksia, ei riko tasapuolisuutta. Myös Usan siiviileihin kohdistuvat pommitukset on kyllä kerrottu.
Mistä sitten noihin liittyviä mielestäsi tasapuolisia uutisia löytyy? Suomalaisen median uutisointi ei oleellisesti poikkea siitä mitä kansainväliset uutistoimistot melkolailla yhtenäisesti kertovat.
Vain Venäjän uutistoimistot poikkeavat uutisoinnissaan.
Siinä on kyllä huomioitava, että Venäjä on osapuoli Ukrainassa, joten siltä tuskin voi olettaa tulevan objektiivista uutisointia, kun vielä tiedämme venäläisten valtamedioiden olevan riippuvuussuhteessa Venäjän hallintoon eli voi hyvällä syyllä kyseenalaistaa näiden uutisointi. Tämä sama koskee myös Syyrian venäläistä uutisointia.
Aika heppoisin eväin puolustat länsimediaa.....oi iankaikkinen?
Kapinalliset eivät provosoi, senhän pitäisi ihan helposti käsittää ihan heidän oman asemansa tähden?
Syyriassa rypälepommeja ei ole todistettu pitävästi, jos ollenkaan ja silti mediassa otsikoidaan syyllinen?
Tynnyripommit ovat yhtä huterien todisteiden alla, silti on Assad syyllistetty koko läntisen median voimin?
Vastaavasti USA:n tekosia ei käsitellä ollenkaan, ellei sitten tapahdu jotain joka on PAKKO uutisoida?
Luetteloa en viitsi jatkaa, sitä riittäisi melkein loputtomiin......vieläkö pitäisi sanoa että Turkin media on vapaa ja rehellinen, onhan se Nato maa?
Länsimedia ei ole yksi yhtenäinen media. Ei, vaan se koostuu sadoista toisistaan riippumattomista medioista. Suurimpiakin kansainvälisiä 'länsimedioita' on kymmeniä. Nekään eivät ole toisistaan riippuvaisia eikä keskenään sovi uutisoinnin sisällöistä. Ne kilpailevat keskenään ankarastikin ja suorastaan odottavat, että toiset jäisivät valheista kiinni. Eivät nämä jätä yhtään USAakaan koskevaa uutista kertomatta, kun sellaisia tulee vastaan. Jos yksi jättää, niin toinen entistä innokkaammin kertoo. Ei niillä ole mitään keskinäisiä sopimuksia mitä uutisoidaan ja mitä ei.
Näin media toimii länsimaissa.
Mitä niistä siis mielestäsi puolustin heppoisin eväin?
Kyllä Venäjän pommituksista Assadin vastustajia kohtaan on kokolailla kattavat ja pitävät todisteet. Myös siviilipommituksista. Assadin julmuudet omaa kansaansa kohtaan löytyy todisteita vaikka kuinka.
Tilanne on siten täysin erilainen kuin Venäjän median osalta, jota ohjataan ja kontrolloidaan suoraan Venäjän hallinnosta. Siksipä niiden uutisointia ja väitteitä ei noteerata oikeastaan laisinkaan.
Ja kaiken lisäksi Venäjä on esim Ukrainassa yksi kriisin osapuoli, joten on selvää ettei yhden osapuolen uutisointi ole uskottavaa. Tämähän on hyvin tavallista vastaavissa tilanteissa minkä tahansa muunkin maan valtiojohtoisten medioitten kanssa. Venäjä ei tässä ole mikään poikkeus tai erityistapaus.
Älä naurata. Tietotasosi on 12-14:n koululaisen tasolla ja jostain 40-50-luvulta.
2000-luvulla länsimaissa media on keskittynyt ja muutamat suuret USA-omisteiset mediatalot hallitsevat lännen uutismaailmaa sisältöjen ja minuuttien tarkkuudella.
Venäjälläkn on keskittynyt media ihan kuten USA:ssakin ja kummassakin maassa valtion turvallusuusviranomaiset kontrolloivat uutisia turvallisuus- ja puolustusasioista sekä ulkopolitiikasta.
USA, NATO ovat kriisin osapuolis Ukrainassa enemmän kuin Venäjä.
"2000-luvulla länsimaissa media on keskittynyt ja muutamat suuret USA-omisteiset mediatalot hallitsevat lännen uutismaailmaa sisältöjen ja minuuttien tarkkuudella."
Hölynpölyä. Läntinen media ottaa uutisensa kaikkialta maailmasta. Vähänkin suuremmilla medioilla on omat kirjeenvaihtajansa.
Valtion kontrolli toimii vain Venäjällä. USA:n media on hyvin vapaa. Tosin se keskittyy vahvasti oman maan asioihin.
"USA, NATO ovat kriisin osapuolis Ukrainassa enemmän kuin Venäjä."
Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja liitti siitä laittomasti osan itseensä. Se yrtti kapinalla hajottaa Ukrainan.
USA on tukenut Ukrainan laillista halitusta yhdessä EU:n kanssa.
Nato ei toimi Ukrainassa.
Mutta Venäjällä ei ole ollenkaan puolueetonta mediaa.
SIITÄ kannattaisi enemmän huolta kantaa!
Anna esimerkki, miten sen voi huomata Suomessa?
Ehkä lukemalla Venäjän virallisia medioita, Rt, Sputnik, yms. Myös vaikkapa verkkomedia.com jos Suomeksi haluaa lukea noita virallisen Venäjän linjauksen mukaisia uutisia.
Näistä sen kyllä huomaa, mutta Suomen vapaaseen mediaan ja siitä käytyyn keskusteluun ei noilla ole merkitystä. Täällä nekin tulkitaan kuten pitääkin eli yhdeksi näkökulmaksi tietäen hyvin niiden taustan. Puolueetomiksi tai faktoiksi niitä ei kukaan miellä.
Onko Sputnik jotenkin räikeän puolueellinen, ei siellä mielestäni mustamaalata ketään?
Ei varmaankaan juuri mustamaalata, mutta kun tiedämme Venäjän mediavapaustilanteen ja valtamedioiden, myös Sputnikin, riippuvuussuhteen, virallisen tai epävirallisen, Venäjän hallintoon, niin Sputnikin uskottavuus on huono.
Kyllä uutisointi tuo vahvasti Venäjän virallista näkemystä esiin ja melkoisen kritiikittä.
Ihan sama juttu luottamuksen puuttumisen osalta on minkä tahansa muunkin median, joka toimii maissa, joissa media on valtiohallinnon 'kontrollissa' ja joka ei voi toimia vapaasti ja myötäilee hallituksen virallista näkemystä. Ei Venäjän mediat tässä tee poikkeusta.
Sanoma Oy/Helsingin Sanomat, Ilta-Sanomat on karmaiseva esimerkki siitä kuinka kokoomus, lestaadiot ja muut natottajat valtaavat Sanoma Oyn/Helsingin Sanomat, Ilta-Sanomat ja alistavat median NATO-projektilleen aloittaen pakkosyöttöön ja toistoon perustuvan lahkolaisviestinnän NATOn ja Niinistön puolesta tuhoten journalistisen laadun ja etiikan sekä Sanoma Oyn/Helsingin Sanomien ja Ilta-Sanomien asakassuhteet ja talouden.
loputon valehtelu. Nyt siihen sotketaan uskontokin.
Onneksi siihen ei kukaan täysijärkinen usko.
Täysijärkiset on vähemmistö, ja demokratiassa ratkaisee enemmistö.
Se vasta karmea tulevaisuudenkuva on.
Suomessa suunnaton enemmistö. Se seuraa tiedotusvälineitä kriittisesti, eikä hyväksy valheellista uutisointia. Sen estää myös medioiden välinen kilpailu.
Tiltut ovat sitten erikseen: joukko typeriä valehtelijoita, joihin kukaan täysijärkinen ei usko.
Kun Sanoma Oyssä natottajat tuhosivat Hesarin talouden ja tuhoavat parhaillaan jo Ilta-Sanomienkin taloutta sekä hävittävät niiden lukijat, tilaajat, mainostajat niin kokoomus, natottajat alkoivat käyttää valtio- ja verorahoitteista Yleä yhä enemmän Nato-propagandan ja Venäjä-vihan sekä Venäjä-halveksinnan välineenä.
Yksitysrahoitteinen MTV on ollut varovainen Nato-propagandassaan tai tarkemmin sanoen on tullut varovaisemmaksi. Sanoman, Hesarin kohtalo alkoi pelottaa.
Sanoma Oy tuhoaa journalismia laajemminkin kuin vain omissa medioissaan. Se tekee sen STT:n kautta kun STT:n uutiset, artikkelit, jutut leviävät muihin lehtiin ja medioihin.
Ennen vuotta 2006 STT:hen saattoi luottaa. Nyt STT:n uuriset ja jututkin pitäisi tarkistaa.
STT levittää valheita NATOn puolesta, F-35-hävittäjän puolesta, USA:n armeijan puolesta ja Venäjää, Venäjän armeijaa, Venäjän aseita, Putinia vastaan.
Vuodesta 2006-2012 STT:n uutiset olivat Niinistöä Karpelan kanssa, Niinistöä rullaluistelemassa (kaatuminen ja kasvojen, olkapään, käsivarren vahingoittuminen sensuroitiin), Niinistöä tapaamassa muka tärkeitä valtiomiehiä yms. sekä Stubbin NATO:n mainoslauseita ja NATO:n juttuja NATO:sta.
Kun Niinistöstä tuli presidentti Sanoma ja presidentti siirtyivät natottamisessa "vaiheeseen 2", jolloin STT uhrattiin Venäjä- ja Putin pelottelulle, Venäjä- ja Putin vihalle sekä NATO-propagandalle.
Hölynpölyä jopa typerältä tiltulta.
STT lähettää päivittäin uutisia kaikista tärkeistä asioista.
Niinistö ja Stubb pääsevät uutisiin vain, jos ovat tehneet jotain merkittävää.
Venäjä ja Putin saavat paljon enemmän tilaa ja puolueettomasti.
"STT levittää valheita NATOn puolesta, F-35-hävittäjän puolesta, USA:n armeijan puolesta ja Venäjää, Venäjän armeijaa, Venäjän aseita, Putinia vastaan."
Hoet älyttömästi tuota samaa mantraa.
Anna pari esimerkkiä, niin ehkä Rommel uskoo valeitasi. Kukaan muu ei.
Todellisuudessa Niinistö ei aja meitä Natoon eikä 'natoita'!
Olen pyytänyt Tiltuja tuomaan edes YHDENKIN REFERAATIN PUHEESTA, jossa Niinistö puoltaa Natoa tai kannattaa liittymistä?
Yhtään referaattia ei ole esille tuotu! Tiltut valehtelevat asiasta!
Niinistö ei tarvitse lehtien apua, jos mielii jatkokaudelle. Hänehn suosionsa kun on niin ylivertainen, että jopa Venäjän Tiltut ovat masentuneita ja tappiomielialan vallassa!
KakkosVaihe,
nyt STT levittelee valheuutisia F-35:sta, ja kohta F-16:stakin.
levittävät valeuutisia.
Vain Tiltut levittävät vlheuutisia F-35:sta, ja kohta F-16:stakin. Muut väittävät, ettei valintoja ole tehty ja vertailukierrokset ovat VASTA alkamassa!
Heheh, Matti-trolli sinähän olet aivan sekaisin kun täällä tiedetään jo F-35- ja F-16-kaupoista.
Et kuule voi millään pysäyttää keskustelua etkä kauppojakaan.
STT ryhtyy kampanjoimaan Sauli Niinstöä, Natoa ja F-35:ia se kampanjoikin jo.
Suomessa ei kampanjoida Sauli Niinstöä, Natoa ja F-35:ttä muualla kuin Valkeakosken Tiltun haisevan pään sisällä hänen sepitelminään!
Se on niille oikea paikka, koska mitään todellisuutta ei sepitelmillä ole!
Nyt natottajat käyttävät Yleä natottamiseen ja Niinistön kampanjoimiseen.
Yle otettiin Hesarin tilalle kun Hesari on huonossa Nato-hapessa.
Paavo Lipponen oli innoissaan liittämässä Suomea Natoon.
Saatuaan tietää, että Ruotsi ei käy Natojoukoissa, hän sai pas..
Halvauksen. Svenska Nu Verkosto on lähettänytkin Paavon nimissä kirjeen Obamalle. Hän kysyy saako Naton sotilaskodissa tilata Nisse Possun käyttäen ruotsia.
Obama vastasi, ja kysyi missä maassa puhutaan ruotsia?
Silloin keskustan Jäätteenmäki oli isänmaallinen, paljasti ja esti Lipposen juonen.
Nyt Soinin, Sipilän, Rinteen, Jussi Niinistön, Ville Niinistön, Arhinmäen pitäisi paljastaa Sauli Niinistön Nato-vehkeilyt mutta ei niiltä löydy Jäätteenmäen munaa.
ei, koska jakkara lähtee alta.
Soini sanoi suoraan että ei tuhoa omaa poliittista uraansa asettumalla presidenttiä vastaan.
Tottakai suomalaisia kiinnostaa tietää, miksi Nato 1949 päätettiin perustaa, kolmen pohjoismaan (Tanska,Islanti ja Norja),kolmen Liittoutuneisin kuuluneen maan (Ranska,USA ja Iso-Britania), sekä parinmuun Toisenmaailmansodan kauhut kokeneen puoluslusliittoon halukkaan maan toimesta.
Tottakai meitä suomalaisia kiinnostaa tietää, miksi 95% EU:n väestöstä ja 22 EU-jäsenmaata haluaa kuulua ja luottaa turvallisuusratkaisuissaan Nato-yhteistyöhön oman puolustuskykynsä lisä varmistuksena.
Minusta media saisi olla näissä asioissa vielä nykyistäkin avoimempi ja suoremmin kertoa faktoja, jotta me tavalliset suomalaiset saisimme objektiivisempaa tietoa "suometettujen" ja monesti vajaisiin tietoihin perustuvien käsityksiemme korjaamiseksi vastaamaan todellisuutta.
Jo 29 kansaa on yhdistänyt omien puolustusvoimiensa toiminnan Nato-sopimuksella, totta helvetissä me suomalaiset haluamme tietää miksi n. 5% EU:n väestöstä on tuon Naton rauhanturvasopimuksen ulkopuolella.
Tottakai haluamme tietää, miksi kaikki muut Venäjään sajoittuvat EU-kumppanimme ovat päätyneet tukemaan toisiaan ja omia puolustusvoimiaan Nato-sopimuksen allekirjoittamisella.
Tottakai suomalaisia kiinnostaa mahdollisuus päästä mukaan vaikuttamaan lähes miljardin asukkaan Nato-yhteisöön ja sen tarjoamaan suhdeverkostoon.
Tottakai on syytä kysyä, olemmeko saaneet riittämättömästi tietoa Natosta ja sen suomista mahdollisuuksista myös suomalaisten turvallisuuden parantajana ja kansainvälisen yhteistyön sekä yhteenkuuluvaisuuden tunteen lujittajana.
Tottakai 5 miljoonaa suomalaista pystyy vaikuttamaan lähes miljardin ihmisen Nato-yhteisössä,varsinkin kun Suomen maa-alue tarjoaa suorastaan ponnahduslaudan eräisiin Venäjän keskeisiin alueisiin.
Tottakai kannattaa muistaa,että vaikutusvaltaisin Nato-maa on viime aikoina hyökännyt tekaistuilla perusteilla ainakin yhteen suvereeniin valtioon,ja suistanut pari muutakin sekasortoiseen tilaan.
Kannattaa muistaa,että Suomemmekin maa majoittaa par`aikaa tuhansia partalapsia tuon holtittoman valtapoliittisen pelin seurauksena.
Hesari on konkurssissa Natopropagandansa vuoksi Suomalaisiin ei paskanjauhanta tehoa
Hesari tuotti voittoa viime tilikaudella. Sanoma Oy:n lehtiä luetaan ja klikataan netissä moninkertaisesti enemmän kuin mitään muita.
Suomalaiset luottavat Hesariin. Mitään natopropagandaa siellä ei esiinny kuin tiltujen valeissa.
Vuosia jatkuneen laman takia Sanoma Oy on keskittänyt toimintaansa Suomeen ja Hollantiin.
Ymmärtääkseen maailmaa Suomalaisen pitää vain lukea historiaa ja eri medioita.
Venäjä on hyökännyt Suomeen ainakin neljä kertaa historian aikana, orjuuttanut, ryöstänyt, mukiloinut, tappanut ja raiskannut Suomalaisia.
Lännestä tai Natosta tällaista käyttäytymistä ei ole tullut koskaan Suomea kohtaan, päinvastoin, on tuettu ja tuotu toimiva demokraattinen yhteiskunta, koululaitos ja terveydenhuolto.
Nyt Venäjä potkii, hakkaa, orjuuttaa, tappaa, ryöstää, mukiloi ja tappaa puolustuskyvyttömiä naapurimaitaan tai niiden osia, Krim, Itä Ukraina, Georgia, Tshetshenia. Afganistan(osoittautui liian suureksi venäjälle), Syyria jne
Lisäksi Venäjän nettipropaganda uikuttaa ympäri maapallon kuin viimeistä päivää, estohyökkäyksiä naapurimaihin tai venäjän vastustajia kohtaan. Näille venäjän Tiltuille maksetaan palkkaa ja heitä on paljon.
Ilokseni täytyy todeta että suomalaiset ovat realisteja eivätkä muutoinkaan hyväksy venäjän käytöstä vaan vastustavat venäjää ihan oma aloitteisesti.
Se asia selviää, jos katsot mitkä kattomediayhtiöt ovat Suomen mediayhtiöiden hallussa! Vastaus on: Puolueettomuutta ei valtamedia ole IKINÄ nähnytkään! Kehoitan seuraamaan asiapohjaisia ei-valtamedialähteitä!
Meillä on yhä muistoja ajalta, jolloin Suomen mediat olivat JUURI SELLAISIA KUIN Venäjän Tiltut kaipaavat ja kaihoavat!
Tarkoitan suomettunutta 70-luvun YYA-aikaa!
Tuona aikana naapuri otti melkoisia 'vapauksia' Suomen suhteen:
- se painosti ja uhkaili
- puuttui presidentin valintaan ja hallituksen kokoonpanoihin
- jotkut puolueet olivat aina hallituksessa ja toiset eivät vaalituloksesta riippumatta
- Suomessa vallitsi sensuuri ja itsesensuuri
- muutimme jopa historiaamme naapurille sopivaksi
- naapuri puuttui kirjallisuuteen, uutisiin, elokuviin ja TV-ohjelmiin
TÄTÄ Venäjän Tiltut haluavat yhö Suomen medioilta!
Suomi kuuluu länbtiseen maailmaan ja uutiset ovat länsimaisia, mutta muutoin objektiivisia!
Tätä asiaa on Venäjän Tiltujen vaikeata sulattaa! Enää ei eletä suomettuneessa YYA-Suomessa!
Heh heh heh, Matti sinä olet mielettömän tyhmä mies. USAn armeijan ja NATOn kartoissa ja papereissa Suomi kuuluu Itä-Eurooppaan. Vain EUssa Suomi kuuluu länteen.
Eipä pahalta haiseva Valkeakosken Tiltu todellakaan tiedä USA:n armeijan tai Naton karttoja! Et vain ole päässyt mukaan jakeluun!
Onko Lasol-oullosi jo vajonnut niin pitkälle, että alat nähdä 'matteja'?
Kuinka tyhmä pitää olla jos ei itse tajua sitä että Suomella ei ole uskottavaa puolustusta ja että Natolle ei ole olemassa vaihtoehtoa.
Heh ei ole olemassa täydellisiä takeita siitä,että Suomi ei koskaan milloinkaan mitenkään joudu sotaan Naton jäsenenä.
Jos Suomemme maa olisi Natossa,tarkoittaisi muualla Euroopassa alkanut Venäjän ja toisen vallan aseellinen välienselvittely sotatoimien lähes automaattista leviämistä Suomeen,ovathan eräät Venäjän keskeiset alueet aivan rajojemme tuntumassa.
Mikään hypettäminen Eu-tai Nato-jäsenyydellä ei poista maantieteellisiä faktoja.
Naton jäsen, eikä edes pyrkimässä.
Venäjällä ei ole tarvetta eikä kykyä ryhtyä sotiman EU:n tai Naton kanssa.
Ne ovat vain tiltujen märkiä unia.
CIA NATO SANOMA OY NIINISTÖ STUBB KANERVA rikkoivat Suomen puolueettomuuden ja journalismin Nato-propagandan vuoksi
Omituinen möläytys?!!
Ei Suomi ole ollut puolueeton vuoden 1995, sillä me olemme EU:n jäsenmaa ja kuulummelänteen!
Lehdet kertovat läntisen näkökulman asioihin! Se ehkä poikkeaa Venäjän Tiltujen näkökulmasta, mutta ei sitä kannata enää taivastella! YYA-aika meni jo ajat sitten!
Historiassamme on valitettavasti ollut aikoja, kun meitä suomalaisia on "suometettu" ja meille on puhuttu "potaskaa", sekä valehdeltu monista asioista koskien Natoa ja pienten länsimaiden yhteistyötä.
("Suomettajat" vastustivat aikoinaan Suomen EFTA-,Nordek-,EEC-, EY-ja osa myös EU-jäsenyyttä)
Nyt nuo samat "suomettajat" vastustavat Suomen puolustusvoimien maapuolustuskyvyn parantamista Naton jäsenyydellä, vaikka hyvin tietävät kuinka ratkaisevaa apua Suomen puolustajille saataisiin liittymällä samaan puolustusliittoon, jonka suojassa on jo 95% EU:n väestöstä ja kaikki muut Venäjään rajoittuvat EU-maat.
Suomalaista mediaa voidaan hyvällä syyllä syyttää, siitä että emme ole aikoinaan saaneet samankaltaista puolueetonta informaatiota, kun muut EU-kansalaiset.
(Johtuen "suomettamisesta")
Median kautta ei saa enää tietoa, mitä maailmalla tapahtuu.