Ylivieskan raiskaus on osoittautunut vääräksi ilmiannoksi.
http://yle.fi/uutiset/poliisi_ylivieskan_raiskausepaily_osoittautui_perattomaksi/8561664
Tuli mieleen myös tuo Kouvolan juttu, nuori rouva aamuviideltä kotiutunut, eikö ne jo mamutkin ole sisällä siihen aikaan, vähemmän enää naisia juoksentelee pyhäaamuna siihen aikaan ulkosalla.
Entäs, jos nuori, nätin näköinen rouva on ollut hulhavalla muualla ja on pitänyt aviomiehelle selittää jotakin kotiintuloajastaan ja kunnostaan?
Kaikkihan kait vielä muistavat Tampereen Linnainmaalla, kun nainen fantasioi, että kolme mustaa miestä raiskasi häntä pakettiautossa?
http://yle.fi/uutiset/poliisi_ylivieskan_raiskausepaily_osoittautui_perattomaksi/8561664
Tuli mieleen myös tuo Kouvolan juttu, nuori rouva aamuviideltä kotiutunut, eikö ne jo mamutkin ole sisällä siihen aikaan, vähemmän enää naisia juoksentelee pyhäaamuna siihen aikaan ulkosalla.
Entäs, jos nuori, nätin näköinen rouva on ollut hulhavalla muualla ja on pitänyt aviomiehelle selittää jotakin kotiintuloajastaan ja kunnostaan?
Kaikkihan kait vielä muistavat Tampereen Linnainmaalla, kun nainen fantasioi, että kolme mustaa miestä raiskasi häntä pakettiautossa?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Niin ja olihan koko juttu niin epäuskottava muutenkin. Musta mieskö muka raiskaisi Suomessa? Eihän ne missään muuallakaan.
Joku siiderivalas kännipäissään " Unelmoi raiskauksesta ". Että silleen.
Mitähän tälläkin oikein saavutettiin, koska valheella on aina lyhyet jäljet. Itse pidän todennäköisimpänä, että tämä on ns. false-flag ilmoitus, jolla mustamaalataan "rasisteja" eli maahanmuuttokriitikoita.
Todennäköisesti raiskattu mutta mustat miehet sanoivat että nainen suostui vapaaehtoisesti. Kahden sana yhtä vastaan.
jos poliisi sanoo, ettei mitään mustia miehiä ollutkaan. Olet just tyypillinen mv-n uhri, kaikki, mitä joku sanoo, on totta, jos se on mamuvastaista.
Se on aina vapaaehtoista jos kaksi lakritsia saa kaadettua ja kiinni pidettyä.
Valtuutettu marjo lakka koki kuplan niin vahvasti että kiipesi puhuja-aitioon kesken miljoonajutun puhumaan joidenkin juoruista.. Kyllä sexsijutut naisia piinaa.
No nää on AINA MIELIPIDE asioita.
JOS tutkivana poliisina on sellainen poliisi joka samaistuu raiskattuun se tutkii, rikosta.
Mutta jos se ei jostain syystä tykkääkkään uhrista, niin sitten poliisi lopettaa tutkinnan ja jopa hakee syyttäjältä tutkimatta jättämis luvan.
Uhri kun ei voi pakottaa poliisia tutkimaan rikosta jollei poliisi jostain syystä halua sitä tutkia.
Joskus tutkimatta jättämisen syynä on poliittiset syyt, joskus poliisin oma henk.koht. asenne.
Kukaan muu kuin uhri ja mahdolliset tekijät eivät voi tietää onko raiskausta oikeasti tapahtunut vaiko ei.
Heti tultuaan raiskatuksi pitää hakeutua päivystykseen peseytymättä ja vaatteita vaihtamatta. RAiskaus voidaan todeta. Jos joskus päivien päästä tekee ilmoituksen, ei se enää ole uskottavakaan.
Suurin osa raiskausväitteistä, jopa tuomioon johtaneista raiskauksista, on sellaisia missä EI ole mitään todellistä NÄYTTÖÄ tapahtuneesta.
Tuomioon Suomessa riittää pelkkä VÄITE tapahtuneesta.
Ongemana on että JOS tutkiva poliisi, tutkinnanjohtaja, syyttäjä, tuomarit HALUAVAT syytetylle tuomion se saa sen, oli se sitten oikeasti syyllinen tai ei.
Mutta jollei ne jostain syystä halua antaa niille tuomiota ne eivät tule sitä saamaan.
Tiedän montakin tapausta jossa matut ovat juottaneet nuoria alaikäisiä teinityttöjä humalaan ja raiskanneet kirjaimellisesti puskassa (valvontakameran video todiste), saamatta silti siitä tuomiota, koska poliisia ei ole kiinnostanut kunnolla tutkia, eikä syyttäjää ole kiinnostanut syyttää.
Karmea totuus on että koska matuja on joukkoraiskauksessa monta, niin ne eivät saa tuomiota koska kaikki todistavat toistensa puolesta, kun taas joukkoraiskattu uhri on yksin.
Tapanilan tapauksessa ainakin yksi matuista oli (vahingossa?) kertonut totuuden mukaisesti mitä mut matut olivat uhrille tehneet ja tästä syystä ne saivat tuomion.
On siis ihan säkää saako raiskaajat tuomion vai eivät ja joutuuko syytön tuomituksi.