Pelko koiria kohtaan

Hyvä komentti.Itsekkin tunnen pari ihmistä,joista toinen aidosti pelkää koiria ja toinen ei vaan tykkää niistä,aivan hyviä tuttavia ollaan siitä huolimatta,vaikka eivät meillä poikkeakkaan syystä,että täällä asustaa kolme isohkoa koiraa.Paras ystäväni on taas koira-allergikko,joka itsensä ennalta lääkiten pistäytyy useasti kahvilla meillä,ja hän tosissaan taas tykkää koirista.

Niin... en minäkään pidä neonvärisistä verhoista tai rosollista joulupöydässä, mutta siedän niitä kuitenkin. En itsekään osaisi lukita koiraa toiseen huoneeseen vain sen perusteella, että vieras kommentoi, ettei "pidä koirastani"... Ajattelisin vain, että voi voi, elämän pieniä epämukavuuksia pitää oppia sietämään. Koiranikin kun käyttäytyy moitteettomasti.

Mutta jos vieras kertoo, että PELKÄÄ koiria, mieluusti ennen kuin on kironnut minut alimpaan helvettiin siitä, että pidän omaa koiraani vapaana omassa kodissani, niin toki huomioin tämän seikan ja rajaan koiran toiseen huoneeseen.

Tämä tosin edellyttää oman sielunmaisemansa avaamista minun ajatustenlukuun kykenemättömälle mielelleni.

No pakko sanoa etten laittais koiraa suljettuun tilaan vieraan takia. Talossa talon tavalla. Pari koirapelkoista kaveria on jäänyt pois kun vaativat ylettömiä(koira pihalle koko vierailun ajaksi tms yhtä radikaalia)

Sanonta kuuluu kyllä maassa maan tavalla. Talo elää tavallaan ja vieraat tulee ajallaan on taas toinen sanonta. Itse lopetin kylävierailut taloon, jossa koirat istuivat sohvalla ja vieraille tarjottiin paikkaa lattialta. Jep, jep :D
Jokainen tekee itse valintansa - pitääkö koiria parempana kuin ystäviään ja siitä ystävät osaavat kyllä vetää omat johtopäätöksensä ja hankkia empaattisempia, uusia ystäviä.

mitenvaanparempi kirjoitti:

Sanonta kuuluu kyllä maassa maan tavalla. Talo elää tavallaan ja vieraat tulee ajallaan on taas toinen sanonta. Itse lopetin kylävierailut taloon, jossa koirat istuivat sohvalla ja vieraille tarjottiin paikkaa lattialta. Jep, jep :D
Jokainen tekee itse valintansa - pitääkö koiria parempana kuin ystäviään ja siitä ystävät osaavat kyllä vetää omat johtopäätöksensä ja hankkia empaattisempia, uusia ystäviä.

Lue lisää

Mitenkäs empatisoit jos pelosta ei kerrota ja omaa näkemystä havainnollistetaan vain nenän nyrpistelyllä... Ei vegaanikaan voi odottaa itselleen mieleistä ruokaa ruokapöytään ellei asiasta erikseen mainitse, ETUKÄTEEN! Epäkohteliasta odottaa erityiskohtelua ilman, että edes mainitsee siitä isännälle/emännälle!

Kohtuullisuudentajua vieraskoreudellekin, kiitos.

Eivoitehdäelleitiedä kirjoitti:

Mitenkäs empatisoit jos pelosta ei kerrota ja omaa näkemystä havainnollistetaan vain nenän nyrpistelyllä... Ei vegaanikaan voi odottaa itselleen mieleistä ruokaa ruokapöytään ellei asiasta erikseen mainitse, ETUKÄTEEN! Epäkohteliasta odottaa erityiskohtelua ilman, että edes mainitsee siitä isännälle/emännälle!

Kohtuullisuudentajua vieraskoreudellekin, kiitos.

Lue lisää

Sama keliakikoilla jne. Minulla nyt vain sattuu olemaan rajoite, jota en voi olettaa muiden noudattavan ilman ennakkotietoa! Turha odottaa tavalliselta perheeltä glut torttuja tai pipareita joulupöydässä, ellei itse sitä pyydä... Ja tässäkin tilanteessa on ihan eri asia sanoa "en tykkää" kuin "en kertakaikkiaan pysty"...

Eivoitehdäelleitiedä kirjoitti:

Mitenkäs empatisoit jos pelosta ei kerrota ja omaa näkemystä havainnollistetaan vain nenän nyrpistelyllä... Ei vegaanikaan voi odottaa itselleen mieleistä ruokaa ruokapöytään ellei asiasta erikseen mainitse, ETUKÄTEEN! Epäkohteliasta odottaa erityiskohtelua ilman, että edes mainitsee siitä isännälle/emännälle!

Kohtuullisuudentajua vieraskoreudellekin, kiitos.

Lue lisää

Enpatisoin siten, että kyllä vieraaksi kutsuttu voi olettaa, että hän on taloon toivottu. Jos isäntäväki osoittaa vieraalle että hänen "paikkansa" olkoon lattialla, voinee olettaa että vieraat on kutsuttu nöyryytettäviksi ja tuolloin kannattaa tällaiset ihmiset antaa olla ihan vaan keskenään koirinensa. :D

En erityisemmin ole koiraihminen, varon vieraita koiria. Mutta jos koira on opetettu käytöstavoille ja tulee tekemään tuttavuutta, niin muutaman sekunnin rapsutukset sen päälaelle annan. Niinhän koiratkin toisilleen tekevät, ei se niiden käpälä ole ole mikään hyökkäysase vaan "jonkinlainen tervehtiminen." Siskollani oli aikanaan tosi fiksuja koiria joita ei tarvinnut varoa.

Toisaalta joo, mutta etkös sinä itsekin mene toiseen huoneeseen kun vanhemmillesi tulee vieraita joista et välitä tai joista tiedät että he eivät välitä sinusta? Elikkä voisitko ajatella että koirat ovat laillasi omissa oloissaan vain sen, yleensä lyhyen, ajan jonka vieraat ovat talossanne?

mietittäväx kirjoitti:

Toisaalta joo, mutta etkös sinä itsekin mene toiseen huoneeseen kun vanhemmillesi tulee vieraita joista et välitä tai joista tiedät että he eivät välitä sinusta? Elikkä voisitko ajatella että koirat ovat laillasi omissa oloissaan vain sen, yleensä lyhyen, ajan jonka vieraat ovat talossanne?

Lue lisää

Eri asia. Koirat haluavat olla samassa tilassa, mutta vieras haluaa eristää ne. Eli vieras vaatii erityisjärjestelyjä itselleen.

Miksi ei kutsuisi koirallista ihmistä kotiansa käymään ilman koiraa sen sijaan, että menee itse vieraille ja vaatii eristämään lemmikit?

Teille ei kannata tullakaan. Koirat haisee, levittää punkkeja ja syöpälaisia ja tuhoaa maailmaa. Jo muinoin kehittyneet ihmiset lopettivat asumisen eläinten kanssa samassa tilassa. Siksi maalla on koirankopit, sikalat, navetat jne.!

mietittäväx kirjoitti:

Toisaalta joo, mutta etkös sinä itsekin mene toiseen huoneeseen kun vanhemmillesi tulee vieraita joista et välitä tai joista tiedät että he eivät välitä sinusta? Elikkä voisitko ajatella että koirat ovat laillasi omissa oloissaan vain sen, yleensä lyhyen, ajan jonka vieraat ovat talossanne?

Lue lisää

Kun asuin kotona sain olla ihan vapaasti vaikka vieraita tulikin, samoin sai meidän koirat ja kissatkin, sama on nyt minun kotonani minun lasten ja minun koiran koti tämä on myös, joten jos joku ei siedä lapsiani tai koiraani, ei ole pakko tulla.

"En luota ihmiseen joka ei luota koiraan, mutta luotan koiraan joka ei luota ihmiseen"

He? Hän? PISKI ON AINA SE, niinkuin muutkin elukat. PRKL.....

aikuinenihminen kirjoitti:

Kun asuin kotona sain olla ihan vapaasti vaikka vieraita tulikin, samoin sai meidän koirat ja kissatkin, sama on nyt minun kotonani minun lasten ja minun koiran koti tämä on myös, joten jos joku ei siedä lapsiani tai koiraani, ei ole pakko tulla.

"En luota ihmiseen joka ei luota koiraan, mutta luotan koiraan joka ei luota ihmiseen"

Lue lisää

Taitaa aikuisella ihmiselle olla kielen vivahteet menneet vähän ohi aiemmissa kehitysvaiheissa. Mutta eipä mitään, niin näyttäisi jääneen empatiapuolikin vähän vajaaksi, eli sopivasti tasapainottaa.

Pelko ja sietäminen kun eivät ole keskenään vastaavia asioita, saati että ne osoittaisivat hyljeksintää juuri erityisesti SINUN koiriasi, lapsiasi tms. kohtaan. Maailmaa kun on myös sen oman lähipiirin ja navan ulkopuolella, usko pois.

Ihminen voi tuntea pelkoa esim. koiria kohtaan koska hän joutui vaikka lapsena sellaisen hyökkäyksen kohteeksi ilman omaa vikaansa. Itselle kävi mm. kakarana niin että olin menossa yksin illalla kaverini luo pientä sivukatua kävellen ja yhdenäkin kadun varrella olevan talon pihasta minua kohti kiihdytti siinä iässä lähes itseni kokoinen koira ja rupesi haukkumaan ja murisemaan ja näyttämään hampaitaan naamani edessä. En koko piskiä edes huomannut ennen kuin se alkoi haukkumaan kohti lähtiessään.

Tilanne päättyi kun koiran omistaja tuli sitten hakemaan koiransa pois.

Totta ihmeessä pelästyin kohtalaisesti ja vaikka minkäänlaisias suurempia traumoja ei jäänytkään, koirien kanssa ei ole mitään ongelmia viettää aikaa, mutta tilanteen muistan vieläkin kymmenien vuosien takaa.

Mutta mitähän jos olisin tullut purruksi tai muuten fyysisesti kaltoin kohdelluksi jos olisin reagoinut nopeassa tilanteessa väärin tai koira olisi ollut luonnehäiriöinen tai vielä enemmän omistajan hallitsemattomissa kuin se oli.

Saati jos kohteeksi olisi joutunut joku arempi tai muuten toisenluontoinen.

Voisi olla että omakin nykysuhtautumiseni olisi hieman toinen, vaikka esim. teidän piskinne olisivat maailman parhaita eläimiä eivätkä ikinä tekisi mitään koskaan kellekään jne.

"'En luota ihmiseen joka ei luota koiraan, mutta luotan koiraan joka ei luota ihmiseen'"

Heikosti tuntuu myös eläintuntemus olevan, koska myös eläimillä on erilaisia rationaalisia ja irrationaalisia pelkotiloja. Lieköhän suhtautuminen vastaavaa myös niihin? Eläimillä on myös erilaisia käytös- ja luonnehäiriöitä, sekä luonteenpiirteitä, asia jonka luulisi olevan aika tuttua jollekin joka on viettänyt pidempiä aikoja niiden parissa.

Kohtelisitko myös koiraa joka pelkää tiettyjä tilanteita tai ihmisiä samalla tavalla, vai sallitko sille eri säännöt koska syyt?

Joka luottaa mihin tahansa eläimeen sokeasti VAIN koska kyseessä on eläin on itsekin sokea. Siinä kun pätee täysin sama sääntö kuin ihmistenkin kanssa. Jos tunnet ihmisen tai eläimen hyvin, siihen luottaminen on huomattavasti perustellumpaa, kuin vaikka satunnaiseen koiraan luottaminen vain koska se on koira.

Liekö tuohon auttaisi vaikka netin eläinvideoiden katsominen, miten varmajalkaiset kissat mokailevat helppojakin hyppyjä tai eläimet osaavat tehdä erilaisia tahallisiakin kusipäisiä tekoja vain koska se on mahdollista. Eläinten toiset vaistot ovat ihmistä tarkempia, tai ne luottavat niihin enemmän siinä missä ihminen vaimentaa niitä, mutta eläimet eivät myöskään ole erehtymättömiä. Saati että ihminen osaisi sitten tulkita mistä eläimen käytös sitten välttämättä johtuu.

Se voi olla joku haju johon ihminen ei osaa kiinnittää huomiota, mutta jonka elin yhdistää johonkin muuhun, tai vaikka joku ihmisen ulkonäköpiirre jonka eläin yhdistää johonkin aiempaan, etenkin jos kyseessä on vaikka eläin jolla on ollut useampi omistaja. Tai mitä eläimille on koulutettu.

Jos vaikka eläimen ensimmäinen omistaja on kohdellut sitä huonosti, ja eläin on otettu huostaan ja kotoutettu uudestaan, se voi reakoida johonkin asiaan jonka se huonosti kohdelleesta omistajastaan muistaa, esim. punainen lippalakki jota tämä aina käytti. Tai tietty hajuste tai lähes mikä muu asia tahansa josta kyseinen eläin saa muistokuvia.

Ja sinä sitten pitäisit esim. kaikkia punaisten lippalakkien omistajia epäilyttävinä vain jos joku eläin suhtautuu niihin välttelevästi tai agressiivisesti, koska "koira ei luota"?

Eläimille on toki kiva antaa Disney-leffoista tuttuja luonteenpiirteitä ja jotain mystistä animalistista viisautta, mutta todellisuus on se, että joskus esim. joku eläin ja ihminen eivät viihdy toistensa seurassa vain puhtaasta ns. kemiasta johtuen, aivan kuten jotkut ihmiset eivät vain ole yhteensopivia ilman että kumpikaan on automaattisesti sen kummempi hirviö kuin toinenkaan. Aivan kaikki parit kun eivät vain ole yhteensopivia ilman sen kummepia syitä.

Kannattaa sinunkin mennä jutteleen lääkärin kanssa tuosta ongelmastasi. Minä maksan oman asumiseni ja minä päätän kodistani ei vieraat.

kenenkoti kirjoitti:

Kannattaa sinunkin mennä jutteleen lääkärin kanssa tuosta ongelmastasi. Minä maksan oman asumiseni ja minä päätän kodistani ei vieraat.

Ehkäpä voit alkuun määrittää kenelle vastasit ja mikä ongelma on se, jota pitäisi näyttää lääkärille ja miten ihmeessä se liittyy sinun asumiseesi?

Vasta sen jälkeen kun pystyt ilmaisemaan itseäsi ymmärrettävämmin, kannattaa alkaa miettimään niitä diagnooseja ja kuka niitä tarvitsee.

eirää kirjoitti:

Teille ei kannata tullakaan. Koirat haisee, levittää punkkeja ja syöpälaisia ja tuhoaa maailmaa. Jo muinoin kehittyneet ihmiset lopettivat asumisen eläinten kanssa samassa tilassa. Siksi maalla on koirankopit, sikalat, navetat jne.!

Lue lisää

Jo on sinulla harhaluuloja koirista. Mutta luulenpa että ihminen vetää tässäkin pitemmän korren mitä tautien levittämiseen tulee. Jo muinoin tuhottiin inkat miltei sukupuuttoon pelkästään flunssan avulla nykyisin levitetään klamydiaa tippuria hiviä ym muuta tartuvaa ihan ihmisten kesken. Ja kesähelteillä jos juoppo nousee ruuhka-aikaan ratikkaan niin se vasta on jotakin mitä ei voi parhaimmallakaan tahdolla kuvailla miellyttäväksi. Saatikka toinen ääripää joka tuntuu kylpeneen hajuvedessä. Ja mitä luonnon tuhoamiseen tulee niin tuskinpa koirat tuhoavat vesistöjä metsää niinkuin me ihmiset.

Itseasiassa jos yksityskohtiin mennään, niin etenkin länsimaiset ihmiset tuhoavat metsiä ja vesistöjä mm. ylläpitääkseen niitä lemmikkejään. Esim. lemmikkiruoka/leikkikalu/ylläpito jne. teollisuuden aloja on noussut pelkästään omistajien nk. tarpeisiin.

Lemmikin ylläpito ja resurssientarve ja luonnonvarojen kulutus moderneissa olosuhteissa on lähelle samaa tasoa kuin ihmistenkin.

Lemmikit toki itse ovat hommaan syyttömiä, kuten jo sanottiin, vika löytyy sieltä hihnan toisesta päästä.

Hei haloo! Et varmaan ymmärtänyt kysymystä. No ei se haittaa, kaltaisiasi on muitakin

Tässä esimerkki onnistuneesta keskustelusta ja kompromissista! Allergiasta/pelosta pitää uskaltaa puhua oikealla nimellä, jotta siihen osataan suhtautua oikein! Ap on tehnyt virheen puhuessaan tykkäämisistä ja pitämisistä, se on ihan eri asia kuin pelko... Ihmiset eivät ole ajatustenlukijoita!

Minulla on astma ja allergioita monille asioille, mm. koirille ja kissoille. Kuitenkin käyn kyläilemässä eläimellissä kodeissa, otan vain antihistamiinia etukäteen, enkä panikoi.
Ehkä eläinpelko ei ole ihan verrannollinen allergiaan, mutta siihenkin voi siedättää itsensä, jos vain itse haluaa.

antaakukkienkukkia kirjoitti:

Minulla on astma ja allergioita monille asioille, mm. koirille ja kissoille. Kuitenkin käyn kyläilemässä eläimellissä kodeissa, otan vain antihistamiinia etukäteen, enkä panikoi.
Ehkä eläinpelko ei ole ihan verrannollinen allergiaan, mutta siihenkin voi siedättää itsensä, jos vain itse haluaa.

Lue lisää

Pelkoon "siedättyminen" (ja/tai sen haluaminen) on kuules aivan eri asia kuin allergiaan siedättyminen. Pelko ja allergia eivät ole toisiinsa verrattavissa sitten mitenkään päin tarkasteltuna.

puppupuhetta kirjoitti:

Pelkoon "siedättyminen" (ja/tai sen haluaminen) on kuules aivan eri asia kuin allergiaan siedättyminen. Pelko ja allergia eivät ole toisiinsa verrattavissa sitten mitenkään päin tarkasteltuna.

Lue lisää

Haluatko avata tätä näkemystäsi vähän lisää? Minusta molemmat ovat "yliherkkyyttä", joiden lievistä muodoista on täysin mahdollista siedättää itsensä eroon (mm. esimerkki alempana: oman koiran hankinnan jälkeen koirat eivät pelottaneet samalla tapaa)

Erilaisia pelkoja voidaan hoitaa siedätyshoidoila, ja se lienee monesti paljon viisaampaakin, kuin itsensä maailmasta eristäminen, jos pelko koskee jotain asiaa jota on vaikea elämässään vältellä. Esim. pelon kohdetta ei tarvitse oppia rakastamaan, mutta jos siedätys onnistuu esim. tasolle että se ei rajoita elämää, ollaan jo voiton puolella.

Siedätys ei välttämättä toimi kaikkiin pelkotiloihin ja toisille ihmisille se voi toimia paremmin, aivan kute allergioidenkin kannalta, mutta kyllä niitä tässä asiassa voi - jotenkin päin - toisiinsa verrata.

sfzsfzdf kirjoitti:

Haluatko avata tätä näkemystäsi vähän lisää? Minusta molemmat ovat "yliherkkyyttä", joiden lievistä muodoista on täysin mahdollista siedättää itsensä eroon (mm. esimerkki alempana: oman koiran hankinnan jälkeen koirat eivät pelottaneet samalla tapaa)

Lue lisää

En jaksa avata asiaa syväluotaavasti, mutta jos aihe kiinnostaa, niin löytänette itse lisää pureskeltavaa. Tästä pääsette jo hieman alkuun: https://fi.wikipedia.org/wiki/Pelko

Allergia ei millään tapaa estä yrittämästä siedättymishoitoa - senkus ottaa ja kokeilee vain. Pelko sen sijaan estää edes kokeilemasta. Mitä vakavampi pelkotila, sitä enemmän se estää kokeilemasta. Vaaditaan käsittämätön määrä tietoista haluamista, jotta päästään edes alkuun, mutta harva oikeasti jotain kuollakseen pelkäävä päättää edes haluta pelosta eroon pääsemistä niin paljoa, että siedätyshoito olisi mahdollista. Mihinkään kun ei siedäty muutamalla toistolla.

Pahoja pelkotiloja ns. siedätyshoito saattaa olennaisesti vain pahentaa, mutta tästäkin löydätte kyllä syväluotaavampaa tietoa, jos aihe kiinnostaa oikeasti. Joka tapauksessa allergioiden ja pelkotilojen siedätyshoitoa ei voi mennä missään nimessä vertaamaan. Jos vertaat, niin et tiedä aiheesta selvästikään juuri mitään. Toki jos puhutaan erittäin lievistä pelkotiloista, joka ei lähestulkoon halvaannuta, niin tottahan toki henkilö voi silloin itse päättää päästä pikkupeloistaan eroon, mutta siihenkin tarvitaan haluamista. Jos joku "koirapelkoinen" on halunnut hankkia oman koiran, niin pelko on tuskin kovin kummoinen ollut alunperinkään. Minä pelkään hämähäkkejä eikä kyllä tulisi pieneen mieleenkään hankkia sellaista lemmikiksi. Eipä kyllä voisi vähempää kiinnostaa siedätyshoitokaan, sillä koen pärjääväni pelkoni kanssa mainiosti ilmankin. Jos jollakulla tuttavallani olisi lemmikkihämähäkki, niin tuskinpa kukaan olisi niin kuspiä, että nostaisi lemmikkinsä kahvipöytään naureskellen, kuten jotkut koiranomistajat täällä tuntuvat suunnilleen tekevän. Jos toisen pelkotilaa ei voi kunnioittaa ja ottaa toista huomioon sen vertaa, että siirtäisi koiran vaikkapa makuuhuoneeseen, niin siinä vaaditaan jo oikein halua olla kuspiä. Kirjoitin tästä Diego-pentua koskevaan keskusteluunkin: Jos mahdollisuudet ovat tehdä hyvää tai pahaa, niin mitä se kertoo ihmisestä, jos tietoisesti valitsee jälkimmäisen? Koira ei kärsi tippaakaan siitä, että se pyydetään makuuhuoneeseen tai muuhun vastaavaan tilaan pois koiria pelkäävän läheltä. Omani itseasiassa pitävät siitä, sillä makuuhuoneessa rauhoitutaan. Siellä ne pyydettäessä pysyvät nukkumassa, vaikka ovi on auki, joten vankeina omanikaan eivät silti kotonaan ole. Mutta koska koirat eivät tuosta tosiaan kärsi (tai sitä sen kummemmin edes ajattele), niin miksei muita ihmisiä ihan oikeasti voi ottaa huomioon? Jokainen tietysti päättää ihan itse, mutta minä koen tekeväni enemmän hyvää kuin pahaa, jos pyydän koirani pois pelkäävän jaloista. Jos joku päättää toisin, niin en voi todeta mitään muuta kuin sen, että onnekseni en taida tuntea ainuttakaan sellaista koiranomistajaa, joka suunnilleen voitonriemuinen virne naamallaan päättää mieluummin olla se kuspiä kuin joku, jonka luokse on mukava tulla, piti koiristani tai ei. Minä en voi päättää mistään muusta kuin omasta käytöksestäni, joten toisaalta se on minusta sivuseikka, mitä joku voisi peloilleen halutessaan tehdä. Ei se minua siltikään estä kohtelemasta toista ihmistä niin hyvin, kuin vain voin.

puppupuhetta kirjoitti:

En jaksa avata asiaa syväluotaavasti, mutta jos aihe kiinnostaa, niin löytänette itse lisää pureskeltavaa. Tästä pääsette jo hieman alkuun: https://fi.wikipedia.org/wiki/Pelko

Allergia ei millään tapaa estä yrittämästä siedättymishoitoa - senkus ottaa ja kokeilee vain. Pelko sen sijaan estää edes kokeilemasta. Mitä vakavampi pelkotila, sitä enemmän se estää kokeilemasta. Vaaditaan käsittämätön määrä tietoista haluamista, jotta päästään edes alkuun, mutta harva oikeasti jotain kuollakseen pelkäävä päättää edes haluta pelosta eroon pääsemistä niin paljoa, että siedätyshoito olisi mahdollista. Mihinkään kun ei siedäty muutamalla toistolla.

Pahoja pelkotiloja ns. siedätyshoito saattaa olennaisesti vain pahentaa, mutta tästäkin löydätte kyllä syväluotaavampaa tietoa, jos aihe kiinnostaa oikeasti. Joka tapauksessa allergioiden ja pelkotilojen siedätyshoitoa ei voi mennä missään nimessä vertaamaan. Jos vertaat, niin et tiedä aiheesta selvästikään juuri mitään. Toki jos puhutaan erittäin lievistä pelkotiloista, joka ei lähestulkoon halvaannuta, niin tottahan toki henkilö voi silloin itse päättää päästä pikkupeloistaan eroon, mutta siihenkin tarvitaan haluamista. Jos joku "koirapelkoinen" on halunnut hankkia oman koiran, niin pelko on tuskin kovin kummoinen ollut alunperinkään. Minä pelkään hämähäkkejä eikä kyllä tulisi pieneen mieleenkään hankkia sellaista lemmikiksi. Eipä kyllä voisi vähempää kiinnostaa siedätyshoitokaan, sillä koen pärjääväni pelkoni kanssa mainiosti ilmankin. Jos jollakulla tuttavallani olisi lemmikkihämähäkki, niin tuskinpa kukaan olisi niin kuspiä, että nostaisi lemmikkinsä kahvipöytään naureskellen, kuten jotkut koiranomistajat täällä tuntuvat suunnilleen tekevän. Jos toisen pelkotilaa ei voi kunnioittaa ja ottaa toista huomioon sen vertaa, että siirtäisi koiran vaikkapa makuuhuoneeseen, niin siinä vaaditaan jo oikein halua olla kuspiä. Kirjoitin tästä Diego-pentua koskevaan keskusteluunkin: Jos mahdollisuudet ovat tehdä hyvää tai pahaa, niin mitä se kertoo ihmisestä, jos tietoisesti valitsee jälkimmäisen? Koira ei kärsi tippaakaan siitä, että se pyydetään makuuhuoneeseen tai muuhun vastaavaan tilaan pois koiria pelkäävän läheltä. Omani itseasiassa pitävät siitä, sillä makuuhuoneessa rauhoitutaan. Siellä ne pyydettäessä pysyvät nukkumassa, vaikka ovi on auki, joten vankeina omanikaan eivät silti kotonaan ole. Mutta koska koirat eivät tuosta tosiaan kärsi (tai sitä sen kummemmin edes ajattele), niin miksei muita ihmisiä ihan oikeasti voi ottaa huomioon? Jokainen tietysti päättää ihan itse, mutta minä koen tekeväni enemmän hyvää kuin pahaa, jos pyydän koirani pois pelkäävän jaloista. Jos joku päättää toisin, niin en voi todeta mitään muuta kuin sen, että onnekseni en taida tuntea ainuttakaan sellaista koiranomistajaa, joka suunnilleen voitonriemuinen virne naamallaan päättää mieluummin olla se kuspiä kuin joku, jonka luokse on mukava tulla, piti koiristani tai ei. Minä en voi päättää mistään muusta kuin omasta käytöksestäni, joten toisaalta se on minusta sivuseikka, mitä joku voisi peloilleen halutessaan tehdä. Ei se minua siltikään estä kohtelemasta toista ihmistä niin hyvin, kuin vain voin.

Lue lisää

"Toki jos puhutaan erittäin lievistä pelkotiloista, joka ei lähestulkoon halvaannuta, niin tottahan toki henkilö voi silloin itse päättää päästä pikkupeloistaan eroon, mutta siihenkin tarvitaan haluamista. "

"Pelko sen sijaan estää kokeilemasta."

Puhut itsesi pussiin mutta noh, nimenomaan pieniin pelkoihin voi siedättyä kuten pieniin allergioihinkin voi siedättyä... Jos meinaa kuolla pelkkään kalan hajuun (tukehtuu) niin siedättyminen onnistuu ihan yhtä epätodennäköisesti kuin kyseessä olisi vakavasti elämää haittaava fobia.

Erinomaisen verrattavissa ovat.

puppupuhetta kirjoitti:

En jaksa avata asiaa syväluotaavasti, mutta jos aihe kiinnostaa, niin löytänette itse lisää pureskeltavaa. Tästä pääsette jo hieman alkuun: https://fi.wikipedia.org/wiki/Pelko

Allergia ei millään tapaa estä yrittämästä siedättymishoitoa - senkus ottaa ja kokeilee vain. Pelko sen sijaan estää edes kokeilemasta. Mitä vakavampi pelkotila, sitä enemmän se estää kokeilemasta. Vaaditaan käsittämätön määrä tietoista haluamista, jotta päästään edes alkuun, mutta harva oikeasti jotain kuollakseen pelkäävä päättää edes haluta pelosta eroon pääsemistä niin paljoa, että siedätyshoito olisi mahdollista. Mihinkään kun ei siedäty muutamalla toistolla.

Pahoja pelkotiloja ns. siedätyshoito saattaa olennaisesti vain pahentaa, mutta tästäkin löydätte kyllä syväluotaavampaa tietoa, jos aihe kiinnostaa oikeasti. Joka tapauksessa allergioiden ja pelkotilojen siedätyshoitoa ei voi mennä missään nimessä vertaamaan. Jos vertaat, niin et tiedä aiheesta selvästikään juuri mitään. Toki jos puhutaan erittäin lievistä pelkotiloista, joka ei lähestulkoon halvaannuta, niin tottahan toki henkilö voi silloin itse päättää päästä pikkupeloistaan eroon, mutta siihenkin tarvitaan haluamista. Jos joku "koirapelkoinen" on halunnut hankkia oman koiran, niin pelko on tuskin kovin kummoinen ollut alunperinkään. Minä pelkään hämähäkkejä eikä kyllä tulisi pieneen mieleenkään hankkia sellaista lemmikiksi. Eipä kyllä voisi vähempää kiinnostaa siedätyshoitokaan, sillä koen pärjääväni pelkoni kanssa mainiosti ilmankin. Jos jollakulla tuttavallani olisi lemmikkihämähäkki, niin tuskinpa kukaan olisi niin kuspiä, että nostaisi lemmikkinsä kahvipöytään naureskellen, kuten jotkut koiranomistajat täällä tuntuvat suunnilleen tekevän. Jos toisen pelkotilaa ei voi kunnioittaa ja ottaa toista huomioon sen vertaa, että siirtäisi koiran vaikkapa makuuhuoneeseen, niin siinä vaaditaan jo oikein halua olla kuspiä. Kirjoitin tästä Diego-pentua koskevaan keskusteluunkin: Jos mahdollisuudet ovat tehdä hyvää tai pahaa, niin mitä se kertoo ihmisestä, jos tietoisesti valitsee jälkimmäisen? Koira ei kärsi tippaakaan siitä, että se pyydetään makuuhuoneeseen tai muuhun vastaavaan tilaan pois koiria pelkäävän läheltä. Omani itseasiassa pitävät siitä, sillä makuuhuoneessa rauhoitutaan. Siellä ne pyydettäessä pysyvät nukkumassa, vaikka ovi on auki, joten vankeina omanikaan eivät silti kotonaan ole. Mutta koska koirat eivät tuosta tosiaan kärsi (tai sitä sen kummemmin edes ajattele), niin miksei muita ihmisiä ihan oikeasti voi ottaa huomioon? Jokainen tietysti päättää ihan itse, mutta minä koen tekeväni enemmän hyvää kuin pahaa, jos pyydän koirani pois pelkäävän jaloista. Jos joku päättää toisin, niin en voi todeta mitään muuta kuin sen, että onnekseni en taida tuntea ainuttakaan sellaista koiranomistajaa, joka suunnilleen voitonriemuinen virne naamallaan päättää mieluummin olla se kuspiä kuin joku, jonka luokse on mukava tulla, piti koiristani tai ei. Minä en voi päättää mistään muusta kuin omasta käytöksestäni, joten toisaalta se on minusta sivuseikka, mitä joku voisi peloilleen halutessaan tehdä. Ei se minua siltikään estä kohtelemasta toista ihmistä niin hyvin, kuin vain voin.

Lue lisää

Oliko tuo juttusi tiivistetysti että pahoja pelkotiloja on vaikea tai mahdoton siedättää, lieviä taas on, ja vastaavasti pahoja allergioita on lähes mahdoton siedättää, lieviä on?

Kaikkein kannalta parempi onkin jos antaa omistajan tietää asiasta. Heidänkään kun ei voi olettaa olevan ajatustenlukiota. Ja eläinten omistajissakin on sitten paremmin ja huonommin ymmärtäviä tapauksia.

On niitä jotka ymmärtävät ja niitä joiden asenne on ei meidän eläin ikinä ja miksi vihaat meidän eläimiämme tms.

"Sehän on jo tehnyt, eli koirapelkoinen on jo joutunut sitä koiraa pelkäämään, kun se on hänen lähelle tuotu, tai päästetty irtikin. "

Pelkkä olemassaolo ei oikeuta vihaan/inhoon jne. Plus tässä puhutaan koiranomistajan luona vierailemisesta. Saako koirapelkoinen mollata koiranomistajaa silloinkin, kun itse omasta tahdostaan hakeutuu koiran läheisyyteen??

olenvähänerimieltä kirjoitti:

"Sehän on jo tehnyt, eli koirapelkoinen on jo joutunut sitä koiraa pelkäämään, kun se on hänen lähelle tuotu, tai päästetty irtikin. "

Pelkkä olemassaolo ei oikeuta vihaan/inhoon jne. Plus tässä puhutaan koiranomistajan luona vierailemisesta. Saako koirapelkoinen mollata koiranomistajaa silloinkin, kun itse omasta tahdostaan hakeutuu koiran läheisyyteen??

Lue lisää

Joku puhuu koiran pelkäämisestä, ja sinä vedät heti yhtäläisyysmerkit vihaan ja inhoon, miksi teet näin?

Ja miksi yhdistät joidenkin koiranomistajien kritisoimisen heidän mollaamiseensa? Tuossakin puhutaan hieman eri asioista.

Keskustelu voisi olla hieman hedelmällisempää jos et laittaisi sanoja muiden suuhun.

Ja kuinkas monesti onkaan käynyt niin, että koirapelkoinen "hakeutuu" koiran läheisyyteen?

Vieraaksi ainakin meilläpäin yleensä kutsutaan, jos ei olla vielä erityisen hyvissä väleissä jo valmiiksi, itsekin katsoisin jokseenkin pitkään jos joku alkaisi vain puhelemaan meille tulemisesta, ilman että kutsua on esitetty.

Lähimmä tuota paikalliset käytöstavat omaavat ihmiset, lähinnä ystävät ja sukulaiset esim. kysyvät etukäteen olisiko mahdollista saada majapaikkaa tai tavata tuolloin ja tuolloin, onko ok ja onko ketään paikalla ja aiheutuuko vaivaa jne.

Eiköhän suurin osa tapauksista ole että joku kutsutaan käymään ja silloin on jäänyt mainitsematta että paikalla on myös tällaisia ja tällaisia eläimiä.

Tai jos joku pistäytyy ex tempore, mikä nykyaikana on entistä harvinaisempaa mitä nuoremmista puhutaan koska kännykät, hän on tullut tapaamaan ihmisiä, ei niinkään "hakeutumaan koirien läheisyyteen".

Jos joku vain kutsuu itsensä käymään ja alkaa määräilemään mitä perheen koirille tehdään kyseessä olisi lyhyin vierailu ikinä. Sitä ei oikein huomaisikaan.

Muissa tapauksessa on yleensä löydettävissä erilaisia kompromissejä tilanteiden mukaan.

fhiikku kirjoitti:

Joku puhuu koiran pelkäämisestä, ja sinä vedät heti yhtäläisyysmerkit vihaan ja inhoon, miksi teet näin?

Ja miksi yhdistät joidenkin koiranomistajien kritisoimisen heidän mollaamiseensa? Tuossakin puhutaan hieman eri asioista.

Keskustelu voisi olla hieman hedelmällisempää jos et laittaisi sanoja muiden suuhun.

Ja kuinkas monesti onkaan käynyt niin, että koirapelkoinen "hakeutuu" koiran läheisyyteen?

Vieraaksi ainakin meilläpäin yleensä kutsutaan, jos ei olla vielä erityisen hyvissä väleissä jo valmiiksi, itsekin katsoisin jokseenkin pitkään jos joku alkaisi vain puhelemaan meille tulemisesta, ilman että kutsua on esitetty.

Lähimmä tuota paikalliset käytöstavat omaavat ihmiset, lähinnä ystävät ja sukulaiset esim. kysyvät etukäteen olisiko mahdollista saada majapaikkaa tai tavata tuolloin ja tuolloin, onko ok ja onko ketään paikalla ja aiheutuuko vaivaa jne.

Eiköhän suurin osa tapauksista ole että joku kutsutaan käymään ja silloin on jäänyt mainitsematta että paikalla on myös tällaisia ja tällaisia eläimiä.

Tai jos joku pistäytyy ex tempore, mikä nykyaikana on entistä harvinaisempaa mitä nuoremmista puhutaan koska kännykät, hän on tullut tapaamaan ihmisiä, ei niinkään "hakeutumaan koirien läheisyyteen".

Jos joku vain kutsuu itsensä käymään ja alkaa määräilemään mitä perheen koirille tehdään kyseessä olisi lyhyin vierailu ikinä. Sitä ei oikein huomaisikaan.

Muissa tapauksessa on yleensä löydettävissä erilaisia kompromissejä tilanteiden mukaan.

Lue lisää

Ihmiset reagoivat pelkoonsa eri tavoin, ihan taistele tai pakene -mallin mukaan. Välttelevän ja aran ihmisen reaktio on helpompi tulkita peloksi kuin koiraa tönivän ja sille irvistelevän ihmisen reaktio. Ap tuskin saisi koiranvihauskommenttejaan, jos hänen reaktionsa olisivat yksiselitteisesti pelkoa ilmaisevia.

Kommentissa johon vastasin koiranomistajat tuomittiin ihmisryhmänä itsekkäiksi ja väitettiin jokaisen koira koirapelkoinen -kohtaamisen olevan koiraihmisen vika. Irrationaalista.

Koko keskusteluhan käsittelee tilannetta, jossa koirapelkoinen vierailee pelostaan kertomatta koirataloudessa... samoin pelkästä näköhavainnoista kauhistuvia ulkonaliikkujia on vaikea olla "pelottelematta" ja ylemmän kommentin mukaan tämä yleisissä tiloissa liikkuminen koiran kanssa on myös paheksuttavaa. Saattaisihan joku nähdä vilauksen koirasta ihan vahingossa ja säikähtää.

Meilläpäin vieraat ovat niitä, jotka vierailevat. Oli kyseessä hyvä ystävä tai vakuutuskauppias.

Jaa-a, kenenköhän on velvollisuus ilmoittaa koira-asiasta... sen joka pelkää vai sen joka omistaa? Itse olisin samoilla linjoilla kuin nuo omasta allergiasta/keliakiakastaan kertovat. Viimeistään siinä vaiheessa kun eteisessä on yksi ei-toivottu vierailija, olisi ok kertoa rehdisti ja nimenomaan pelko-sanaa käyttäen siitä, miksei toivo lemmikkiä läheisyyteensä.

olenvähänerimieltä kirjoitti:

Ihmiset reagoivat pelkoonsa eri tavoin, ihan taistele tai pakene -mallin mukaan. Välttelevän ja aran ihmisen reaktio on helpompi tulkita peloksi kuin koiraa tönivän ja sille irvistelevän ihmisen reaktio. Ap tuskin saisi koiranvihauskommenttejaan, jos hänen reaktionsa olisivat yksiselitteisesti pelkoa ilmaisevia.

Kommentissa johon vastasin koiranomistajat tuomittiin ihmisryhmänä itsekkäiksi ja väitettiin jokaisen koira koirapelkoinen -kohtaamisen olevan koiraihmisen vika. Irrationaalista.

Koko keskusteluhan käsittelee tilannetta, jossa koirapelkoinen vierailee pelostaan kertomatta koirataloudessa... samoin pelkästä näköhavainnoista kauhistuvia ulkonaliikkujia on vaikea olla "pelottelematta" ja ylemmän kommentin mukaan tämä yleisissä tiloissa liikkuminen koiran kanssa on myös paheksuttavaa. Saattaisihan joku nähdä vilauksen koirasta ihan vahingossa ja säikähtää.

Meilläpäin vieraat ovat niitä, jotka vierailevat. Oli kyseessä hyvä ystävä tai vakuutuskauppias.

Jaa-a, kenenköhän on velvollisuus ilmoittaa koira-asiasta... sen joka pelkää vai sen joka omistaa? Itse olisin samoilla linjoilla kuin nuo omasta allergiasta/keliakiakastaan kertovat. Viimeistään siinä vaiheessa kun eteisessä on yksi ei-toivottu vierailija, olisi ok kertoa rehdisti ja nimenomaan pelko-sanaa käyttäen siitä, miksei toivo lemmikkiä läheisyyteensä.

Lue lisää

Taistele ja pakene ovat mallin kaksi ääripäätä.

Väitätkö että aloittaja, tai kuka tahansa muu käy irvistelemään ja tönimään koiraa sitä pelätessään? Oikeasti? Tuon ymmärtäisin reaktiona lähinnä jos koira, etenkin iso koira heittäytyy päälle heti tavatessaan. Etenkin töniminen kun vaatii kosketusetäisyyden.

Mutta koirathan (myös teidän jos teillä niitä on) varmasti on koulutettu niin, etteivät ne automaattisesti heittäydy vieraiden, etenkin ei-tuttujen vieraiden päälle tuolla tavoin, onhan?

Yleensä lähtökohtana koirien kanssa toimiessa pidetään, että vieraat ihmiset (etenkin lapset) eivät vain syöksy tuntemattomien koirien päälle ilman että omistajalta kysytään lupa, koska omistaja tietää miten koira tuollaiseen suhtautuu, kaikki koirat eivät moisesta pidä ja saattavat reagoida huonosti.

Tämän täysin saman olettaisi myös koiranomistajien päästä olevan se oletusmalli. Että se oma koira ei vain törmäile tuntemattomien ihmisten päälle ilman että siihen on annettu lupaa omistajan, eli laumanjohtajan puolelta.

Se miksi AP saa vihauskommentteja on todennäköisimmin pääosin koska ihmiset haluvat vetää johtopäätöksen että hän niitä vihaa. Täysin samaa teet itsekin ja juuri kirjoitit sen auki tuohon ylle.

Missään aloittaja tai kommentti johon vastasit, ei ilmaissut että he tekisivät mitään kuvailemasi kaltaista, mutta omakin olettamuksesi näyttää olevan että tietenkin he irvistelevät ja tönivät koiria tms., koska mikään muu ei voi olla syynä...

AINOA syy voi olla jossain mitä vain HE tekevät.

Että tyyppi menee jonnekin vieraisille ja seuraavaksi hän onkin ahdistanut perheen koiran nurkkaan ja tönii sitä? Tätäkö oikeasti tarkoitit? Vai ehkä niin että hän alkaa eteisessä näytellä hampaitaan ja murista ja kävellä koiraa kohti?

Jos ihmiset haluaisivat käydä dialogia ja varmistua asiasta, he kysyisivät, teetkö ehkä jotain joka voi reaktion aiheuttaa, ehkä tällaista, tällaista tai tällaista - he eivät vain vetäisi hätiköityjä johtopäätöksiä ja esittäisi syytöksiä koiravihasta kyselemättä lisätietoja ja tekemässä niitä kuuluisia omia päätelmiään vaikka tönimisistä puutteellisen tiedon pohjalta.

Tässähän meillä on esimerkkitapaus miksi aloittajan kaltainen ihminen saa kuulla olevansa eläimenvihaaja - syy on sama miksi sinäkin keksit tarinoita irvistelyistä ja tönimisistä koska tokihan jokainen joka ei koirista pidä niitä tökkii ja niille irvistelee.

fhiikku kirjoitti:

Taistele ja pakene ovat mallin kaksi ääripäätä.

Väitätkö että aloittaja, tai kuka tahansa muu käy irvistelemään ja tönimään koiraa sitä pelätessään? Oikeasti? Tuon ymmärtäisin reaktiona lähinnä jos koira, etenkin iso koira heittäytyy päälle heti tavatessaan. Etenkin töniminen kun vaatii kosketusetäisyyden.

Mutta koirathan (myös teidän jos teillä niitä on) varmasti on koulutettu niin, etteivät ne automaattisesti heittäydy vieraiden, etenkin ei-tuttujen vieraiden päälle tuolla tavoin, onhan?

Yleensä lähtökohtana koirien kanssa toimiessa pidetään, että vieraat ihmiset (etenkin lapset) eivät vain syöksy tuntemattomien koirien päälle ilman että omistajalta kysytään lupa, koska omistaja tietää miten koira tuollaiseen suhtautuu, kaikki koirat eivät moisesta pidä ja saattavat reagoida huonosti.

Tämän täysin saman olettaisi myös koiranomistajien päästä olevan se oletusmalli. Että se oma koira ei vain törmäile tuntemattomien ihmisten päälle ilman että siihen on annettu lupaa omistajan, eli laumanjohtajan puolelta.

Se miksi AP saa vihauskommentteja on todennäköisimmin pääosin koska ihmiset haluvat vetää johtopäätöksen että hän niitä vihaa. Täysin samaa teet itsekin ja juuri kirjoitit sen auki tuohon ylle.

Missään aloittaja tai kommentti johon vastasit, ei ilmaissut että he tekisivät mitään kuvailemasi kaltaista, mutta omakin olettamuksesi näyttää olevan että tietenkin he irvistelevät ja tönivät koiria tms., koska mikään muu ei voi olla syynä...

AINOA syy voi olla jossain mitä vain HE tekevät.

Että tyyppi menee jonnekin vieraisille ja seuraavaksi hän onkin ahdistanut perheen koiran nurkkaan ja tönii sitä? Tätäkö oikeasti tarkoitit? Vai ehkä niin että hän alkaa eteisessä näytellä hampaitaan ja murista ja kävellä koiraa kohti?

Jos ihmiset haluaisivat käydä dialogia ja varmistua asiasta, he kysyisivät, teetkö ehkä jotain joka voi reaktion aiheuttaa, ehkä tällaista, tällaista tai tällaista - he eivät vain vetäisi hätiköityjä johtopäätöksiä ja esittäisi syytöksiä koiravihasta kyselemättä lisätietoja ja tekemässä niitä kuuluisia omia päätelmiään vaikka tönimisistä puutteellisen tiedon pohjalta.

Tässähän meillä on esimerkkitapaus miksi aloittajan kaltainen ihminen saa kuulla olevansa eläimenvihaaja - syy on sama miksi sinäkin keksit tarinoita irvistelyistä ja tönimisistä koska tokihan jokainen joka ei koirista pidä niitä tökkii ja niille irvistelee.

Lue lisää

Missä kohdin väitin että koirapelkoinen alkaa ahdistella koiraa?

Puhumme tilanteesta, jossa koiran läsnäolo saa aikaan ihmisessä reaktion, jota ei voi tulkita yksiselitteisesti peloksi.

Ymmärrä konteksti tai lopeta draamailu.

"Välttelevän ja aran ihmisen reaktio on helpompi tulkita peloksi kuin koiraa tönivän ja sille irvistelevän ihmisen reaktio. "

Jota seurasi kohta:

"Ap tuskin saisi koiranvihauskommenttejaan, jos hänen reaktionsa olisivat yksiselitteisesti pelkoa ilmaisevia."

Yllä ovat vaihtoehdot jotka itse ladoit pöytään, ja jota minä käytin esimerkkinä. Draaman ainekset tulivat ihan sinun puolestasi, vai kerrotko seuraavaksi ettet noita itse kirjoittanut?

Kerrotko myös mistä APn tekstistä löytyvät kohdat jossa selviää että hänen reaktionsa menevät tönimistä ja irvistelyä päinkään? Osannet maalata ja liittää tekstinkohdan vastaavalla tavalla oman vastauksesi liitteeksi, kuten minä tein yllä sinun tesktisi suhteen. Voin kyllä tarvittaessa neuvoa miten moinen onnistuu.

fhiikku kirjoitti:

"Välttelevän ja aran ihmisen reaktio on helpompi tulkita peloksi kuin koiraa tönivän ja sille irvistelevän ihmisen reaktio. "

Jota seurasi kohta:

"Ap tuskin saisi koiranvihauskommenttejaan, jos hänen reaktionsa olisivat yksiselitteisesti pelkoa ilmaisevia."

Yllä ovat vaihtoehdot jotka itse ladoit pöytään, ja jota minä käytin esimerkkinä. Draaman ainekset tulivat ihan sinun puolestasi, vai kerrotko seuraavaksi ettet noita itse kirjoittanut?

Kerrotko myös mistä APn tekstistä löytyvät kohdat jossa selviää että hänen reaktionsa menevät tönimistä ja irvistelyä päinkään? Osannet maalata ja liittää tekstinkohdan vastaavalla tavalla oman vastauksesi liitteeksi, kuten minä tein yllä sinun tesktisi suhteen. Voin kyllä tarvittaessa neuvoa miten moinen onnistuu.

Lue lisää

Et näemmä kykene hillitsemään omia maalailujasi, joten avaampa lisää:

* töniminen esimerkiksi siten, että naulakolla takkia naulakkoon laitettaessa tuupataan koiraa pohkeella/polvella kauemmas tai sohvalla istuessa työnnetään koira kuonosta kauemmas
* irvistely esimerkiksi näiden semilievien reaktioiden ohessa suun mutristeluna, kulmien kurtisteluna tms reaktiona.
* kaikki muu mulkoilu jne., joita ei voi tulkita pelkästään peloksi; jos ihminen on ARKA eli väistää koiraa, on selkeästi ahdistunut tai esimerkiksi pälyilee koiraa koko ajan, on tämä pelkoreaktio itsestään selvä verrattuna tilanteeseen, jossa koirapelkoinen reagoi omaa tilaansa varjelemalla.
* en edelleenkään puhu koirien kimppuun hyökkäävistä herra hydeistä
* Ap:n reaktiot on tulkittu inhoksi tai vihaksi

Olenko missään kohdin väittänyt ap:n irvistelevän ja tönivän? Sanoin, että kanssaihmisten on vaikea tulkita pelkoa jos se ei ilmene nimenomaan pelokkuutena. Koiran pois tuuppiminen ja nenän nyrpistely, irvistely tai mitä itse ikinä teetkään esim pahaa hajua tai jotain iljettävää aistiessasi ei ole yksiselitteisesti peloksi tulkittavissa. Tällöin VOI syntyä virhekäsitys siitä, että käytöksen taustalla olisi inho tai viha.

Tiivistän: Jos kokee koirien läsnäolon epämiellyttävänä, niin omaa sielunmaisemaansa kannattaa valottaa sanallisesti. Ihmisen elekieli ei ole niin yksiselitteistä kuin olisi ehkä toivottavaa. Pelkoreaktion taistele-tai-pakene-skaalassa vain pakene-puoliskon sanattomat viestit ovat yksiselitteisiä. Arastelu, välttely (kauhusta huutaminen ja alempana esitelty pylvääseen karkaaminen...) jne ovat yksiselitteisiä reaktioita, skaalan toisen puoliskon reaktiot eivät.

Älätyönnäsanojasuuhun kirjoitti:

Et näemmä kykene hillitsemään omia maalailujasi, joten avaampa lisää:

* töniminen esimerkiksi siten, että naulakolla takkia naulakkoon laitettaessa tuupataan koiraa pohkeella/polvella kauemmas tai sohvalla istuessa työnnetään koira kuonosta kauemmas
* irvistely esimerkiksi näiden semilievien reaktioiden ohessa suun mutristeluna, kulmien kurtisteluna tms reaktiona.
* kaikki muu mulkoilu jne., joita ei voi tulkita pelkästään peloksi; jos ihminen on ARKA eli väistää koiraa, on selkeästi ahdistunut tai esimerkiksi pälyilee koiraa koko ajan, on tämä pelkoreaktio itsestään selvä verrattuna tilanteeseen, jossa koirapelkoinen reagoi omaa tilaansa varjelemalla.
* en edelleenkään puhu koirien kimppuun hyökkäävistä herra hydeistä
* Ap:n reaktiot on tulkittu inhoksi tai vihaksi

Olenko missään kohdin väittänyt ap:n irvistelevän ja tönivän? Sanoin, että kanssaihmisten on vaikea tulkita pelkoa jos se ei ilmene nimenomaan pelokkuutena. Koiran pois tuuppiminen ja nenän nyrpistely, irvistely tai mitä itse ikinä teetkään esim pahaa hajua tai jotain iljettävää aistiessasi ei ole yksiselitteisesti peloksi tulkittavissa. Tällöin VOI syntyä virhekäsitys siitä, että käytöksen taustalla olisi inho tai viha.

Tiivistän: Jos kokee koirien läsnäolon epämiellyttävänä, niin omaa sielunmaisemaansa kannattaa valottaa sanallisesti. Ihmisen elekieli ei ole niin yksiselitteistä kuin olisi ehkä toivottavaa. Pelkoreaktion taistele-tai-pakene-skaalassa vain pakene-puoliskon sanattomat viestit ovat yksiselitteisiä. Arastelu, välttely (kauhusta huutaminen ja alempana esitelty pylvääseen karkaaminen...) jne ovat yksiselitteisiä reaktioita, skaalan toisen puoliskon reaktiot eivät.

Lue lisää

Jep, minä en kykene hillitsemään, koska pyrin käsittelemään asioita kuten ne on minulle kerrottu, en siten kuin ne oman pääni sisälle itselleni kerron, näköjään toisin kuin sinä. Se on syy miksi olen sinua pyytänyt esittämään todisteet väitteillesi, sekä "maalailemaan".

Loit jälleen pääsi sisällä lisää skenaarioita siitä mikä voidaan tulkita vihaksi tai inhoksi, jospa nyt viimeinkin palaisit tähän todellisuuteen ja näyttäisit MISSÄ on se kohta mistä voimme tietää APn mutristelevan, työntävän koiran kuonoa, tuuppivan sitä sivuun polvalla jne. jne. mitä ikinä voitkaan päässäsi keksiä hänen tehneen?

Minä voin taas hieman maalailla, tässä on suora lainaus APn tekstistä, joka käsittelee asiaa:


"Itse pelkään tosi paljon mutta aina kun menee koiratalouteen niin siellä ollaan että 'vähän hyppii mutta kyllä sitten kun tutustuu'. Ei tehdä mitään, ollaan vaan.

Sitten kun joskus sanon että en pidä koirista niin olen saman tien eläintenvihaaja ja kaikkee muuta... "


Tuon perusteella sinä sitten päättelet että hän mutristelee, tuuppii, tönii polvella, nyrpistelee nenäänsä ja mitä ikinä vielä mielikuvituksessasi keksitkin hänen tehneen.

Oletko harkinnut uraa ajatustenlukijana tai henkilönä joka näkee asioita vaikkei ollut itse paikalla? Mm. jokunen valtio/tiedustelupalvelu varmasti maksaisi melkoisia summia moiselle osaajalle.

Ja nyt palaan pointtiini, eli toistan itseäni. Juuri sinun kaltaisesi mielikuvittelijat ovat syy yksi suuri syy miksi hän saa kuulla olevansa koirien vihaaja/inhoaja. Ei siksi että hän olisi, vaan juuri samasta syystä mistä sinä jälleen KEKSIT itsellesi uusia tekosyitä miksi hänen täytyy saada kyseinen leima.

Sinä olisit voinut asiaa AP:ltä kysyä - teetkö ehkä jotain muuta mikä aiheuttaa moisen reaktion sinua kohtaan aiheuttaa? - mutta ei. Sinä mieluummin kehittelet omassa päässäsi oikeutuksen syytöksille ja sen jälkeen automaattisesti tuomitset APn syylliseksi, koska tietenkin hän mutristelee jne.

Kai muuten tajuat sellaisen pienen yksityskohdan, että vaikka lähtisimme olettamuksesta että olisit täysin oikeassa, että AP mutristelisi tai työntäisi koiraa pois jne., niin mitähän se kertoo sellaisista ihmisistä , joiden ENSIMMÄINEN päätelmä ja syytös moisesta radikaalista kulmien mutristelusta yms. käytöksestä on että henkilön täytyy VIHATA eläimiä?

Eli tehdä täysi ääritulkinta henkilön suhtautumisesta tuollaisen perusteella. Ja moinen on sinusta ilmeisesti sitten täysin normaalia ja hyväksyttävää? Eli jos näkisin sinun katsovan vaikka vauvaa ja samalla nyrpistävän nenääsi ja ehkä siirtävän tätä hieman kauemmaksi esim. koska nenääsi leijailee imelä vaipan tuoksu, niin tuon perusteella minun olisi täysin hyväksyttävää olettaa että sinä vihaat ja inhoat lapsia/ihmisiä?

Koska hei, jos ihminen irvistää tai nyrpistää tms. jollekin, hänen sydämessään täytyy asua vain viha ja inho.

"Ei koirasta saa ikinä mitään tunteellista kulkijaa, se on eläin ja voi käyttäytyä raivoisasti."

On hyvä muistaa, että ihminenkin on eläin ja voi käyttäytyä todella raivoisasti. Ihmiset ovat keskimäärin paljon vaarallisempia. Koirilta myös löytyy tunteiden kirjo, niin kuin muustakin eläinkunnasta, niitä pitää kohdella hyvin, jolloin niistä ei ole mitään vaaraa ympäristölle.

Koiraisa kirjoitti:

"Ei koirasta saa ikinä mitään tunteellista kulkijaa, se on eläin ja voi käyttäytyä raivoisasti."

On hyvä muistaa, että ihminenkin on eläin ja voi käyttäytyä todella raivoisasti. Ihmiset ovat keskimäärin paljon vaarallisempia. Koirilta myös löytyy tunteiden kirjo, niin kuin muustakin eläinkunnasta, niitä pitää kohdella hyvin, jolloin niistä ei ole mitään vaaraa ympäristölle.

Lue lisää

Koska ihmiset ovat älykkäämpiä, ne voivat olla myös vaarallisempia.

Kuinkas niihin raivoikkaisiin ihmisiin täällä yleensä suhtaudutaan? Pyritään rauhoittelemaan ja/tai kutsutaan virkavalta paikalle joka hoitaa rauhoittelun tai vie rauhoittumaan.

Pahimmat tapaukset on ainakin vielä joskus pyritty eristämään myös yhteiskunnasta vähintään joksikin aikaa. Eli eiköhän me aika hyvin jo muisteta, että ihmiset voivat aiheuttaa ongelmia. Meillä on kokonainen oikeus/rikos/rangaistuslaitos lähinnä tuota ajatellen, meinasitko että pääsi unohtumaan?

Tajunnet myös että " niitä pitää kohdella hyvin, jolloin niistä ei ole mitään vaaraa ympäristölle" tuo koskee niin ihmisiä, kuin eläimiäkin, ja toisaalta taas ei aivan kaikissa tapauksissa. Eläimillä voi olla vakavia käytöshäiriöitä kuten ihmisilläkin.

Suurin osa eläinten aiheuttamista ongelmista johtuukin omistajista, jotka eivät osaa tai tajua reagoida tai tehdä oikeita ratkaisuja jos selviää että eläimellä on ongelmia.

Turhan usein on kuullut että ei se ole ennen mitään tehnyt ja noissa tapausissa usein joko valehdellaan tai vähättelään ja piilottellaan sen toimintaa, tai omistaja vain ei osaa lukea tai hallita omaa lemmikkiään, jolloin voi olla parempi että lemmikki otetaan pois moiselta omistajalta ja katsotaan sitten tilanteen mukaan mitä sille tehdään.

Eneppo kirjoitti:

Koska ihmiset ovat älykkäämpiä, ne voivat olla myös vaarallisempia.

Kuinkas niihin raivoikkaisiin ihmisiin täällä yleensä suhtaudutaan? Pyritään rauhoittelemaan ja/tai kutsutaan virkavalta paikalle joka hoitaa rauhoittelun tai vie rauhoittumaan.

Pahimmat tapaukset on ainakin vielä joskus pyritty eristämään myös yhteiskunnasta vähintään joksikin aikaa. Eli eiköhän me aika hyvin jo muisteta, että ihmiset voivat aiheuttaa ongelmia. Meillä on kokonainen oikeus/rikos/rangaistuslaitos lähinnä tuota ajatellen, meinasitko että pääsi unohtumaan?

Tajunnet myös että " niitä pitää kohdella hyvin, jolloin niistä ei ole mitään vaaraa ympäristölle" tuo koskee niin ihmisiä, kuin eläimiäkin, ja toisaalta taas ei aivan kaikissa tapauksissa. Eläimillä voi olla vakavia käytöshäiriöitä kuten ihmisilläkin.

Suurin osa eläinten aiheuttamista ongelmista johtuukin omistajista, jotka eivät osaa tai tajua reagoida tai tehdä oikeita ratkaisuja jos selviää että eläimellä on ongelmia.

Turhan usein on kuullut että ei se ole ennen mitään tehnyt ja noissa tapausissa usein joko valehdellaan tai vähättelään ja piilottellaan sen toimintaa, tai omistaja vain ei osaa lukea tai hallita omaa lemmikkiään, jolloin voi olla parempi että lemmikki otetaan pois moiselta omistajalta ja katsotaan sitten tilanteen mukaan mitä sille tehdään.

Lue lisää

Tajunnen, en ole tyhmä. Hyvin arvattu! Olisit kysyttäessä saanut saman selonteon itseltänikin. Tosin uskon, että yksilön "vaarallisuus" nähdään useammin virheellisesti synnynnäisenä käytöshäiriönä kuin virheellisesti huonon kohtelun seurauksena.

Onneksi en tunne ainuttakaan kaltaistasi koiranomistajaa. Kuulostat vaikealta ihmiseltä.

voi, voi kunpa tietäisit miten vaikea. Kaikki kiertävät kaukaa:(

.... kunhan niistä kerrotaan. Edelleenkään koiranomistajaa ei voi syyttää siitä, ettei hän ole ajatustenlukija...

Ja samanlainen taustojen tarkistus kuin asetta hankkiville, eli ei mitään Kennelliiton "Näin tienaat verovapaasti siittämällä koiria"- höpöhöpö hauvanhoitokursseja, vaan vähintään rikosrekisterin tarkistus, eläinsuojeluilmoitukset, ja lääkärintodistus; ei masennusta tai muita mielenterveysongelmia.

Harhaiselta vaikutat, jos noihin hönöilyihis usko.Ne jotka tietää koirista, tietää, että sinä et tiedä XD

No onneksi sinä sentään ensin kysyit miksi aloittaja on moisiin paikkoihin joutunut? Vai aloititko vain netissä vinkumisen ennen kuin kyselit yksityiskohtia?

Että onko kutsuttuna, mutta ei ole mainittu että paikalla on eläimiä vai johtuuko tuppautuminen esim. työstä, johon kuuluu käydä ihmisten kotona, erilaisia huolto- tai sosiaali tms. jne. juttuja. Esim. erilaiset sosiaaliatyöntekijät tekevät kotikäyntejä, toimivat esim. lastenhoito/vahtiapuna tietyissä tilanteissa.

Vai löysimmekö me aloittajasta ehkä viimein sen patologisen koteihintuppautujan joka livahtaa sisään kun ovea ei ole muistettu sulkea ja lukita ja alkaa vain valittaa kaikesta?

"Asiasta kertominen auttaa huomattavasti, vaikka tässäkin väitetään muuta, koiranomistajat ovat huomioonottavia jos vain kertoo, että pelkää."

Kun täältäkin lukee joidenkin oletettavasti koiranomistajien kommentteja, niin huomaa että ei se nyt aivan noin mene. Esim. kun joku sanoo pelkäävänsä koiria vastakommentti on että miksi vihaat koiria? Eli kuten muissakin asioissa, koiranomistajienkin joukosta löytyy kaikenlaista vipeltäjää.

Mutta aina paree jos tosiaan ilmaisee että koirien kanssa on ongelmia.

Täytyy onnitella. Noin voimakkaan pelon yli pääseminen on vaatinut sitkeyttä. Kaikkiin pelkoihin eivät tosimaailman koiranomistajat vaikuttaa.

Voi tulla kokeilemaan naapurisi onneaan niin mun kuin koirani suhteen.

Ei pidä paikkaansa.
Jos koira on vihainen, koira on vihainen.
Jos koira arvaamaton, koira on arvaamaton.
Älä puhu nonsensea kiitos.
Hyvää sulle kuitenki toivotan.
Mutta älä viitsi valehdella.
Se ei oo mukavaa se valehtelu.
Rehellisyys maan perii.

Hei oletkohan Sinä ihan terve ? Teksteistä päätelläen et ole.

Se onkin sitten vaikeampi tapaus kun ihminen on pelkoaggre. Suosittelen, että eka juotat vähän viiniä ja juttelet mukavia. Kerrot että koirat ovat muualla. Kun tunnelma on leppoinen sanot käyväsi vessassa, mutta avaatkin oven ja koira tulee iloisesti tervehtimään vierasta. Sitten sanot, että katopas kun kaveri unohtuikin kotiin. Näin saadaan toinen yllätettyä ja hyvä kokemus. Vähän niin kuin Putin yritti auttaa koirakammoista Angela Merkeliä kun tämä oli valtiovierailulla. Jälkeenpäin ystäväsi kertoo tarinaa innoissaan kuinka uskalsi kohdata koiran ja ihan kiva kokemus oli.

yönsudetratsastaa kirjoitti:

Se onkin sitten vaikeampi tapaus kun ihminen on pelkoaggre. Suosittelen, että eka juotat vähän viiniä ja juttelet mukavia. Kerrot että koirat ovat muualla. Kun tunnelma on leppoinen sanot käyväsi vessassa, mutta avaatkin oven ja koira tulee iloisesti tervehtimään vierasta. Sitten sanot, että katopas kun kaveri unohtuikin kotiin. Näin saadaan toinen yllätettyä ja hyvä kokemus. Vähän niin kuin Putin yritti auttaa koirakammoista Angela Merkeliä kun tämä oli valtiovierailulla. Jälkeenpäin ystäväsi kertoo tarinaa innoissaan kuinka uskalsi kohdata koiran ja ihan kiva kokemus oli.

Lue lisää

Älä trollaa vakavasta asiasta

Pelkoja on kyllä useampaa eri tasoa pienestä arkuudesta ihan vainoharhaisuuteen asti.

Paitsi että tuossa tapauksessa todennäköisesti voi. Ei isääsi, vaan sitä veljeäsi.

Koirat on tarkoitus kouluttaa jos sellainen otetaan ja useimmat niistä oppivatkin kaikenlaista, temppujakin ja se ettei ihmisistä vain napata kiinni ole edes erityinen temppu.

Ja mitähän tuo käytännössä tarkoitti, että "antoi sille sapiskaa"?

On olemassa käytösongelmaisia koiria kuten ihmisiäkin, mutta aika monessa tapauksessa koirien kohdalla se vika löytyy sieltä omistajasta.

Aivan kuten melko jännästi sama näkyy myös ihmisten kohdalla kun esim. vaikka erilaisten rikollisten lapsuutta aletaan käymään läpi.

Esim. norjan massamurhaahan Breivikin kohdalla on paljastunut että hänen äitinsä olisi ollut mieleltään sairas ja ilmeisesti eräässä vaiheessa aikoinaan oli useampien asiantuntijoiden mukaan jopa suositeltu että pikku Breivik olisi otettu huostaan ettei hänelle tulisi myöhempiä ongelmia, mutta ilmeisesti oli sitten päädytty toiseen lopputulokseen...

Loistavaa! Selvitit jalostutarkastuksen. Siitä vaan lisääntymään.

Onneksi olkoon. Todistit juuri että sinä et ole kaikki ihmiset ja kaikki ihmiset eivät ole sinä. Eri ihmiset reagoivat eri asioihin eri tavalla aivan kuten jännästi muuten eläimetkin.


Oletko sattunut huomaamaan sellaisen pienen yksityiskohdan kun olet koiriasia ja ehkä ihmisäkin tarkkaillut että kaikki ovat vähän erilaisia ja ajattelevat ja jopa suhtautuvat asioihin eri tavoin.

Se että sinä et ole reagoinnut johonkin asiaan jollain tavalla ei tarkoita etteikö joku muu ole voinut ja vaikka olisikin, se ei automaattisesti tarkoita että toisella olisi "päässä vikaa".

Mulla on itellä koira, ollut aina, ja iso, hallinnassa oleva sellainen.
Mutta, silti olen sitä mieltä, ettei olis kyllä paha.Jos olis koiran kanssa joku ns,hallintakoe.
Eli testattisi että omistaja kykenis kaikissa eri tilanteissa hallitsee sen koiransa.Esim, jos juoksee joku ohi, pyöräilee joku koiran ohi, mopoilee, lapset leikkii/potkii palloa, tulee vieras koira vastaan, kissa tai jänis juoksee vierestä jne.Jos jotain hallinta ongelmaa on niin koulutukseen, niin että se on oltava hallinnassa.Kuonokoppaa vaikka päähän, jos näyttää että on vaaraksi muille ihmisille, tai koirille.Ja varsinkin silloin, jos omistaja ei pysty pitelemään, ja että koira lähtee hihnoineen käsistä.
Nykyään on paljon taluttajia, jotka menee koiran perässä, eivät pysy itse vaikuttamaan mitenkään koiran tekemisiin.Jos koira haluaa vieraan ihmisen luo, niin se vetää omistajan sinne, jos se haluaa antaa vieraalle koiralle selkään, omistaja raahautuu sen perässä sinne joko kaatuneena tai haparoiden kävellen jne.

Eli aika kädettömiä omistajia on paljon, ja heillä, on yleensä justiin ne vahvat suuret koirat.Yleensä palvelurotuisia tai leveäsuisia koiria tai sellaisia sekoituksina, joilla on kyllä voimaa viedä omistajiaan.Pienen koiran omistajat sentään saa pidettyä ne haukkuvat koirat hallinnassaan, joten niistä ei ole ollut sillälailla haittaa.Pelokkaammat omistajat jopa kantavat koiransa sylissään ohi, ja se on minusta ihan ok, jos joku haluaa sen niin tehdä.Ehei se minua kiinnosta, eikä minun koiraa, että onko se rähisevä fifi maassa, tai sylissä sen pienen ohituksen hetken.On kyllä niin montaa tapausta nähty, ja monen laisia ohitus suorituksia, tai ripeitä metsään raahaamis menoja että XD
Tämä on tietysti vaan mun mielipide, ja havainnot on meidän kaupungista, muutamasta muusta kaupungista, lenkkipoluilta ympäri suomea ja monista koiratapahtumista.

Kommentti koirakorttiin: SaudiArabiassa nainenkin on koruketjussa. Ei ole kiroamassa kaduilla. Sillä pitää olla oma autonkuljettaja muuten ei pääse ulos kotoaan. Saastaisia koiria ei ole - haram haram... Tosi huoleton yhteiskunta :)

Puhe ei ole siitä, etteikö koiria saisi pelätä... Vaan siitä, että pelostaan kannattaa kertoa, jotta kanssaihmisten voivat ottaa sen huomioon. Palstatrollit ja muut drama queenit ovat sitten asia erikseen :)

Hah haa. Et si höperömpää juttua keksinyt? Teille foliohatuille on olemassa ihan omat palstansa, nyt vaan viesti on täysin väärässä paikassa.

Päällehyppivä koira, on kyllä kaikkea muuta kun mukava.Se kertoo kouluttamattomuudesta, koira alistaa ihmisiä mielensä mukaan, päälle hyppimällä.

Siinäpä se tärkein tulikin. Koira käyttäytyy hyvin ja rauhallisesti, niin siitä tulee hyvää palautetta, vaikka se olisi sitten isokokoinenkin.

Itse en ole koiranomistaja tahi koiria ole koskaan pelännyt, mutta on selvää että jos menee jonnekin jossa vieraat koirat ovat päälle ryntäämässä, niin ei siitä itsekään erityisemmin nauti. Tilanne toki muuttuu jos karvaturreihin ensin tutustuu ja sen jälkeen niillä on lupa vähän peuhatakin.

Aivan samalla tavalla suhtaudun ihmisiin jotka ryntäävät vieraan koiran päälle lupia kysymättä tai päästävät lapsensa sen tekemän sitä ensin tiedustelematta että miten koira suhtautuu jos sitä silitetään.

Täysin samaa vastavuoroisuutta oletan molempien osapuolten, niin koiran omistajien kuin veiraidenkin noudattavan.

Tai jospa paras vaihtoehto olisi koulutettu koira, joka tottelee sitä laumanjohtajaa?

Kaikki elävän koiran hyvät puolet ja minimaalisesti huonoja, miltäs kuulostaisi? Ei tarvitse överiäärilaitaan tontunkaan vetää.

Ei tässä olekaan kyse pelon vähättelystä vaan siitä, että pelostaan pitää lähtökohtaisesti kertoa... Eli OMAA PELKOAAN EI SAA VÄHÄTELLÄ myöskään. Jos itse vähättelee omaa suhteutumistaan vaikka koiriin niin turha syyttää koiranomistajaa, jos hän USKOO vierastaan... ihmiset eivät ole ajatustenlukijoita...

Ei kenenkään normaali koira käyttäydy yleensä edes pelokkaan isäntäväen kanssa aina normaalisti jos vaistoaa jotain pahaa ja outoa olevan tekeillä.
Siinä on aina riski et koira reagoi ennentekemättömällä tavalla.

normikoiranpitäjä kirjoitti:

Ei kenenkään normaali koira käyttäydy yleensä edes pelokkaan isäntäväen kanssa aina normaalisti jos vaistoaa jotain pahaa ja outoa olevan tekeillä.
Siinä on aina riski et koira reagoi ennentekemättömällä tavalla.

Lue lisää

Normaali koira huolestuu ihmisen pelätessä... Toki koirapelkoinen tulkitsee pää alhaalla lähestyvän, mielistelevästi luimistelevan koiran rauhoittavat eleetkin uhkaavina. Varsinkin kun mielistelevä koira pyrkii aina lähelle, mieluusti myös naamaa nuolemaan... Ellei ole muuhun koulutettu tai luonteeltaan pidättyväinen.

Oho, miten on mahdollista että vahvat rodut elävät keskenään sovussa aivan toistensa iholla ja vain muutama ihminen ohjaa koiria. On kyllä vahvoja rotuja schäffer, akita, isoja molosseja ja paljon koiria kaupunkialueella. Kaikkea sitä vanhat silmät näkee.

Siinähän on melkein kaikki rodut edustettuna. Enää puuttuu vielä Nooan arkki niin tulevaisuus on taattu tasapainoisine yksilöineen.

Koirat näyttää alistetuilta, surullisilta.Hyskyjä rykelmä puussa kiinni.
Kaiken kaikkiaan surullinen näky.Onneksi, ei näytetty mitä koirille on tuota ennen tehty, jotta niiden elämän ilo on sammunut.

Et selvästikään osaa kouluttaa koiriasi.

Korvat luimussa kyyryssä pelkäävän luokse hiipivä koirani ei todellakaan vaani, vaan mielistelee... Koirassa on vakavasti jotain pielessä, jos sen reaktio pelkoon on _aggressio_. Ei sellainen sovi kuin max venäläisiin vankiloihin vartiokoiraksi. Ei ihmisten sekaan laisinkaan.