Täysin uusiutuva energiajärjestelmä on taloudellisesti järkevä myös Suomessa.
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/yllattava-tutkimustulos-uusiutuvan-energian-kultamaita-tulevaisuudessa-venaja-kazakstan-uzbekistan-6242352
Lopetetaan energiakiistely ja siirrytään yhdessä rakentamaan turvallisempaa ja puhtaampaa Suomea, luonnollisesti ja omavaraisesti uusiutuvilla energialähteillä.
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/yllattava-tutkimustulos-uusiutuvan-energian-kultamaita-tulevaisuudessa-venaja-kazakstan-uzbekistan-6242352
Lopetetaan energiakiistely ja siirrytään yhdessä rakentamaan turvallisempaa ja puhtaampaa Suomea, luonnollisesti ja omavaraisesti uusiutuvilla energialähteillä.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ihan hiljattain 9 suomalaista energia-alaa tutkivasta tiedemiehestä oli kutakuinkin samaa mieltä:
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/09/14/vaaraa-voimapolitiikkaa-kasikirjoitus
Ydinvoimaan sijoittaminen on tänä päivänä tyhmää, tosi tyhmää.
Kun ydinvoiman todellista ja luotettavaa korvaajaa tuotannossa ei ole löytynyt ja CO2 päästöisetkin pitäisi ensin korvata, niin vasta 2090 luvulla luovuttaneen ydinvoimasta jos korvaavaa löytyy. CO2 päästöisistäkään ei päästä 100% eroon todellisen tiedon mukaan ainakaan 40 vuoteen. Joka toisin kertoo, puhuu vihreää valhetta. Kysymys siis sähköntuotannosta Suomessa.
Aivan totta. Olet perillä sähköntuotannon todellisuudesta.
Ydinvoiman todellisuus on raakaa ja säälimätöntä.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14040566/tshernobyl-aids-(ydinvoima-aids)
Ydinvoimasta luovutaan aikaisintaan joskus 100 000 vuoden päästä. Ainakin siihen asti maapallolta löytyy riittävästi uraania ja toriumia ydinvoimaloihin.
Jos ydinfuusio saadaan tuotantoon, ihmiskunta ei luovu ydinvoimasta koskaan.
Taloudellisisti järkevä...heh-heh. Tuulivoiman taloudellisuus on jo nähty ja nykysopimuksiin perustuvan 2500 MW jälkeen tulee tuskin pitkään aikaan mitään, ellei sähkön hinta nouse ratkaisevasti, mitä ei ole näköpiirissä. Helenin kokeilut Suvilahdessa ja Kivikossa tulevat näyttämään aurinkoenergian järkevyyden. Bioenergia lisääntyy hitaasti syrjäyttäen fossiilisia nestemäisiä polttoaineita. Sähköenergian suurimittainen varastointi on täysin ratkaisematta. Litiumakuilla keskipitkän aikavälin tavoitehinta on 200 euroa/kWh tasolla mikä tuo noin 10 snt/kWh lisähinnan jokaiselle varastoidulle kiliwattitunnille. Sähkön muunto synteettiseksi metaaniksi on aivan alkukokeiluasteella, tehotonta ja kallista.
Taloudellista ja järkevää on tietenkin käyttää nykyisiä ydinvoimalaitoksia täysi käyttöikä ja viedä aloitetut rakennushankkeet loppuun. Siirtymisessä kohti uusiutuvia on edettävä pienen askelin teknisen kehityksen mahdollistamassa tahdissa. Lähivuosina paino on bioenergiassa.
Sinun rahkeesi ei riitä alkuunkaan mitätöimään yhdeksän energia-alan tutkijan tietotaitoa, luotettavuudeesta puhumattakaan.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/09/14/vaaraa-voimapolitiikkaa-kasikirjoitus
Tuulivoimayhdistyksen puheenjohtajan mielipide;
http://www.kaleva.fi/uutiset/talous/tuulivoima-ylitti-1000-megawatin-rajapyykin-tuki-tuulisahkolle-aleni-viidesosalla/716527/
Suomen Tuulivoimayhdistyksen puheenjohtaja Jari Suominen:
"Nykyisillä sähköpörssin hinnoilla ei pysty rakentamaan myöskään tuulivoimaa"
Tuo on ilmiselvää, koska ala perustuu täysin syöttötariffin tuomaan rahaan.
Energiatukien saajat: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13939728/mitka-energiat-saa-tukiaisia
Tietenkin pystyy rakentamaan. TODELLISUUDESSA Ruotsin 8000MW vanha tuulikapasiteetti JO loi perusteen näille 1,5snt/kWh perushinnoille!
Outoa rutinaa muuten toi, ettei tuulivoimaa voi varastoida. Kun MILTEI KOKO Pohjolan nykyinen sähkö juuri perustuukin valmiiksi varastoiksi rakennettuihin tekovesialtaisiinsa. ( Luokkaa 60%! Vesialtaan varastoinnin hyötysuhde 95% ja hinta alle 2snt/kWh! 2,5 kertaa halvempaa mm. Fennosekonne hinnasta. )
AINA jaksan ihmetellä missä nämä SUPO kasvatit asuu. kun eivät vaivaudu l a i n k a a n seuraamaan tätä normaalien ihmisten maailman realiteetteja?
Ydinvoimaa tarvittais varmaan vähintään 10 kertaa nykyinen määrä, jos sillä aiotaan CO2-päästöt saada edes vähenemään. Lontookin on jo monta päivää sitten ylittänyt Euroopan Unionin selle asettamat vuotuiset päästörajat.
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/nyt-ei-mennyt-ihan-putkeen-eu-n-vuotuiset-saasterajat-paukkuivat-yli-jo-8-paivassa-6243859
Sähköautoja Lontooseen
Hyvä idea, mutta miten tuo saataisiin myytyä edes tämän maan vihreille?
Tiedoksi vain, että Suomi ei ole irtautumassa ydinvoimasta. Jos ette ole huomanneet OL3 ja HA1 hankeita. Tulevaisuudessa energiatuotanto tulee myös jatkumaan.
Se kerrotaan Stuxnetin eka viestissäkin tässä ketjussa, siis sen linkissä.
Noita LUTin huuhaatutkimuksia. Ensin ne kertoivat että Kiina voi siirtyä kokonaan uusiutuviin 5-10 vuodessa. Nyt Venäjä ja Keski-Aasia. LUTiin on pesiytynyt tuollaista jalat tukevasti ilmassa olevaa porukkaa. Kyllä YT on paikallaan.
stuxnetin sanoin: mutinaa
Kuules, fossiili!
Fortum menetti veronmaksajien rahaa satoja miljoonia, kun Ruotsi ajaa alas ydinvoimaloitaan!
Kostetaan Ruotsille rakentamalla Pyhäjoelle ydinvoimala!
Tarkoittavatko 10-15 vuoden välein romutettavat tuulivoimalat sitä uusiutuvaa energiajärjestelmää?
"Tarkoittavatko 10-15 vuoden välein romutettavat tuulivoimalat sitä uusiutuvaa energiajärjestelmää?"
Joo. Ydinvoimaloille käyttöaikaa jatketaan aina vain uudestaan yli suunnitteluperusteisen käyttöajan ja koska ovat niin kalliita, niin ne eivät uusiudu.
Ydinvoimaloiden suunitteluperusteinen käyttöaika on nykyisin 60 vuotta. Seo on paljon pitempi kuin tuulivoimaloilla.
Millä menetelmällä sähkön tuotanto saadaan riittäväksi Suomen tarpeisiin? Äskettäisen, vain -30 pakkasen aikana, koko sähköntuotantokapasiteetti oli käytössä ja sen lisäksi ulkomailta tarvitun sähkön osuus oli lähes kolmannes? Omavaraisuuteen tarvittaisiin siis vähintään kolmannes lisää koko nykyisestä kapasiteetista.
Ilmeisesti melko suuri osuus sähkön kulutuksesta meni lämmitykseen. Sähkön säästäminen ei siis ole ratkaisu, koska rakennuskanta ei muutu kuin useiden kymmenien vuosien aikana.
Suomessa on paljon öljylämmitteisiä rakennuksia. Mikäli ne siirtyvät esimerkiksi maalämpöön niin sähkön kulutus kasvaa. Lämpöpumput kun pelaavat sähköllä.
Tarvitaan suht nopeasti käyttöön saatavaa sähkön tuotantoa, miten?
Olkiluoto 3 -ydinvoimala valmistuu 2018 ja Hanhikivi 1 vuonna 2024. Nekään eivät riitä kattamaan kokonaan sähköntuontia, mutta ovat hyvä lisä Suomen omaan sähköntuotantoon.
"Tarvitaan suht nopeasti käyttöön saatavaa sähkön tuotantoa, miten?"
Valtioneuvosto alkaa näihin aikoihin tätä pohtimaan, lupasi TEM. Markkinaehtoisuus ei toimi ja siksi huoltovarmuus tulee todennäköisesti jäämään veronmaksajien kontolle. Pakettiin laitetut voimalat voidaan nostaa valmiuteen ainostaan erillisellä tuella ja tuotannon takuuhinnalla. Voimalakapasiteetti meillä Suomessa kyllä riittää.
Tämä tilanne tulee muuten jatkumaan vaikka uusituvien tuki poistettaisiinkiin. Esimerkiksi tuulivoimaa on rakennettu niin paljon, että se hyvillä tuulilla tulee alentamaan sähkön hintaa ja kaikki muu sähkön tuotanto tulee kannattamattomaksi. Ehkä vasta sitten, kun Pohjolan loputkin ydinvoimalat ajetaan alas, tulee sähköstä uudestaan kannattava bisnes.
Sähköpula voi olla ongelma kovilla pakkasilla kuten viime viikolla, jos tuontiyhteys pettää tai ydinvoimayksikkö menee seisokkiin. Ja ongelma poistuu parin vuoden kuluttua kun Olkiluoto-3 tulee käyttöön. Tuntuisi järkevältä maksaa Pohjolan Voimalle että se pitää kolmen talvikuukauden aikana Kristiinankaupungin ja Tahkoluodon laitoksia käyttöönottovalmiudessa. Alueelta löytyisi varmaan eläkeläisiä ja työttömiä laitokselle töihin.
Suomen oma tuulivoima ei paljonkaan hetkauta sähkön hintaa, vaikka 2500 MW rakennetaan täyteen, tuulivoima on enimmillään vain reilut 10 % tuotannosta. Tuulisähköstä voi tulla kannattavaa vain sähkön hinnan rajun nousun kautta ja se olisi turmiollista Suomen jo nykyisin hauraalle taloudelle. On selvää että ainakaan nykyinen hallitus ei tule tekemään uutta syöttötariffiohjelmaa tuulivoimalle. Jos Ruotsi ja Tanska rakentavat lisää tuulivoimaa niin siitä vaan, ostetaan sitten alesähköä. Mankalaperiatteen ansiosta Suomen ydinvoimalaitokset kyllä ovat käytössä markkinahinnasta riippumatta.
"Tarvitaan suht nopeasti käyttöön saatavaa sähkön tuotantoa, miten?"
Mitähän nopeasti käyttöön saatavaa sähkön tuotantoa tarkoitat? Et kai vaan fossiilisähköä, josta ihmiskunta on jo päättänyt luopua.
Vai tarkoitatko ehkä tuulisähköä? Jos tarkoitat, lue ensin tämä:
http://pitkaranta.blogspot.fi/2015/09/tuulivoiman-kansalaistoiminta-on.html