Ateistinen aikakäsitys

Taas tämä sama juttu.

Ilmeisesti into-kristittyjä riepoo aivan vimmatusti viettää viikoittan Torille pyhitettyä päivää, kun he luulevat muidenkin kärsivän samasta ongelmasta.

Siis: Ei ole noloa. Enemmän noloa on se, kuinka vähän aloittaja näkyy tietävän ajanlaskun historiasta ja kehittymisestä nykyisekseen.

Miksi pitäisi siirtyä johonkin? Ajanlasku perustuu aurinkovuoteen sekä maan pyörähdysaikaan. Vuodenvaihteen sijoittamiselle talvipäivänseisauksen tuntumaan on omat, kristinuskoa vanhemmat perusteensa.

Kristilliseksi mieltämäsi gregoriaaninen kalenteri taas perustuu erittäin vahvasti juliaaniseen kalenteriin, eli roomalaiseen ajanlaskun. Ajanlaskussa on kristittyä alkuperää siis suunnilleen saman verran kuin nykyisin vallalla olevissa joulun ja pääsiäisen juhlimisen käytännön traditiossa pupuineen, tipuineen ja pukkeineen. Paremminkin on siis hieman noloa, että kristityt tuntevat Julius Caesarin ajanlaskun niin vahvasti omakseen.

Mitä tulee käsitykseen maapallon ja universumin iästä, erimielisyyttä vallitsee lähinnä vain oppimattomissa fundamentalistisissä ruohonjuuritason porukoissa. Käytännössä kaikki merkittävät kristilliset kirkkokunnat pitävät luonnontieteiden antamaa arviota nykyisin uskottavampana kuin Raamatusta laskettua, sekä hyäksyvät niin evoluutio- kuin alkuräjähdysteoriankin. Esimerkkinä vaikkapa Suomen evlut kirkko tai vaikkapa katolinen kirkko, joka ei näe em. teorioissa ongelmaa.

Jos universumin tai maapallon ikä tiedettäisiin vuoden tarkkuudella, niin olisi kuitenkin melko epäkäytännöllistä käyttää jompaakumpaa ajanlaskun alkuhetken määrittelyyn, koska vuosiluvussa olisi niin monta merkitsevää numeroa.

"Varsinkin, kun heillä on omat muista poikkeavat teoriansa siitä mikä on universumin ja maaplaneetan ikä."
Tietääkseni ateisteilla ei ole mitään kyseistä asiaa koskevaa teoriaa. Kosmologialla on teoria n. 13,8 miljardia vuotta vanhasta universumista ja 4,5 miljardia vuotta vanhasta maapallosta ja sitä teoriaa tukee koko tiedeyhteisö.
Onko aloittajalla tiedossa joku siitä poikkeava teoria?

En jaksa vastata teille, olette typeriä Kamelinperseitä aidanseipäässä, homot.

Gronkelin vastaus oli tosi tyhjentävä kaikin puolin, ainakin älynsä kohdalla, joutui oikein kaapimaan "pytyn" pohjaan asti.

No, minä sanoisin että oletetun Jeesuksen oletettu elämä ja etenkin oletettu kuolema, niistä syntyneine uskontoineen ovat kyllä voimakkaasti vaikuttaneet nykyisen Euroopan kulttuuriin. Siinä mielessä se on ihan hyvä ajanlaskun alkupiste, siinä kuin jokin muukin.
Hyvä olisi pitää se alkupiste paikoillaan, kuten nyt on tehtykin: Jeesuksen oletetun kuoleman oletetaan tapahtunneen muutama vuosi ennen (jälkeen? ajanlaskumme alkua. Nollapistettä ei kuitenkaan ole muutettu, ainoastaan yksikköä. Aiemminhan se oli ennen Kristuksen syntymää, nykyään viitataan vain ajanlaskun alkuun.

Minusta kristillinen ajanlaskukaan ei perustu mihinkään arvioon maapallon iästä sen paremmin kuin planeettame ikään, vaan arvioon Jeesuksen syntymävuodesta. Vaikka mistäpä minä tiedän kaikkien eri kristinuskon suuntausten käytännöt tässäkään asiassa.

No onhan sekin aika noloa, että Kristityt käyttävät pakanajumalten nimiä viikon ja kuukauden päivissä, ilman että edes tietävät niistä. Ja osa harrastaa horoskooppien tutkimista.