Meillä Natoa mainostetaan rauhaa tuovana puolustusliittona. Suomalaisena en hyväksy sitä, että me, jotka itse rakennamme hyvät suhteet kaikkiin naapurivaltioihin ja muihin maihin, ottaisimme jonkun ulkopuolisen toimijan edustamaan maatamme muihin maihin nähden. Eli Suomi ei tarvitse sitä suhteiden kiristämissä, mitä tapahtuu tällä hetkellä esim. Balttiassa ja Tanskassa. Jo pelkkä natokeskustelu herättä Suomelle epäedullisia viholliskuvia, kun esim. Venäjää demonisoidaan, mutta se taas johtuu siitä, että tarvittaisiin jokin syy Suomen ajamiseksi Natoon. (huom. talousvaikutukset)
Niin, miksi Afganistanissa ja monessa muussa maassa on myös natomaita sotimassa kaukana Pohjois-Atlantista. Onko niin, että kun joku Amerikan kahjo presidentti sanoo, että jos ette osallistu tähänkin kalkkunajahtiin, ette ole enää meidän ystäviäme.
Niin, miksi Afganistanissa ja monessa muussa maassa on myös natomaita sotimassa kaukana Pohjois-Atlantista. Onko niin, että kun joku Amerikan kahjo presidentti sanoo, että jos ette osallistu tähänkin kalkkunajahtiin, ette ole enää meidän ystäviäme.
Vastaukset 65
Vanhimmat
Tuntuu varmaan kivalta ja rahaa takoo jotkut sijoittajat.
Jos se sotiminen on huomattu jossakin rahantekovälineeksi, niin meitä se vain köyhdyttää. Amerikan ja EU:n talouspakotteet Venäjää kohtaan ovat syöneet Suomen taloudelta kasvun eväät. Maatiloilla on odotettavissa konkurssiaalto.
Luettelepa ne sodat joissa Nato on hyökännyt yhteisellä päätöksellään syyttömän maan kimppuun.( Siis 28 Nato-maata yhdessä, yhteisellä päätöksellä)
Nato on 28 jäsenmaan sopimus ja joku jäsenmaista on tietenkin voinut olla sodassa, mutta väitteessäsi sanoit Naton hyökänneen syyttömien maiden lkimppuun.
Afganistanissa on YK:n operaatio, jossa on YK:n pyynnöstä Natolla johtovastuu. Mukana on Suomen ja useiden muiden Natoon kuulumattomien maiden lisäksi Natoon kuuluvia maita, mutta ei se tee siitä Naton sotaa.
Miksi päätös hyökkäyksestä pitäisi olla yksimielinen senkin olkinuken heittelijä. Kun on hyökätty, niin on hyökätty. Ei vieraaseen maahan hyökkääminen muutu olemattomaksi sillä, että selitellään, ettei olla hyökätty yksimielisellä päätöksellä.
Katso vaikka jokunen dokumentti Afganistanin tai Irakin sodasta, jos et muuten tiedä historiaa. Eli katso, miten Yhdysvallat haalii aina jonkin koalition omien sotiensa ympärille ja YK:n siunauksen toimilleen vaikka valehtelemalla. (joukkotuhoaseet)
Tuohon likaiseen peliin en halua Suomea mukaan.
"Katso vaikka jokunen dokumentti Afganistanin tai Irakin sodasta, jos et muuten tiedä historiaa."
Tiedätkö ja tunnetko historiaa itse? Nato ei ole järjestönä ollut mukana sen paremmin Afganisttanissa kuin Irakissa! Se, että konflikteissa on ollut mukana yksittäisiä Naton jäsenmaita omaan lukuunsa ei tee kyseisistä sodista mitäään Natp-sotia!
USA ei ole = Nato ja jos "Yhdysvallat haalii aina jonkin koalition omien sotiensa ympärille" niin se ei mitenkään hetkuta tai liity Natoon!
Ei ole olemassa mitään laillisia sotia (joukkotuhoaseet) vai oliko esim. Krimin laiton anastus sellainen?
"Tuohon likaiseen peliin en halua Suomea mukaan."
Me olemme kahdesti viime sotien aikana kokeneet sen, millaista on pikkuvaltiona puolustautua suurvaltaa vastaan! Naton jäsenmaana sitä vaaraa ei ole! Toisin kuin sinä niin "SIIHEN likaiseen peliin en halua Suomea mukaan".
Tuo: PettäjänTieOnTuskainen - kommenti on just sitä yleistä sumutusta, jota Natosta kerrotaan:
Natomaan armeija on jossain sotimassa, mutta kun se ei ole natomaan armeija, vaan sen maan oma armeija, joka ei ole natomaan armeija. Ja jos olisikin, niin se ei ole sotimassa, (tappamassa vieraan maan kansalaisia, joiden elämän valinnat on hyvin vaikea kytkeä Pohjois-Atlantin maiden turvallisuuden uhkaksi).
Nato sotii ja voitokkaat kaksi mainitaan. Hävityt selkkaukset rauhanturvaamisoperaatioita, jolle on hankittu YK:n lisenssi.
Kaikille jenkkien hyökkäyksille ei ole saatu YK-sertifikaattia.
Jos jokin Naton jäsenmaa (vaikkapa USA) saa päähänsä itse sotia jossakin niin se ei todellakaan ole mikään "Nato-sota" vaikka kuinka haluaisit sen sellaiseksi nähdä!
Nato on käynyt vain kaksi lyhyttä ja voitollista ilmasotaa! MUITA sotia se ei ole käynyt!
LISÄÄ Nato-sotia saat vain valehtelemalla! Toisin sanoen väittämällä, että Nato on asialla jos jokiun yksittäinen jäsenmaa tekee jotakin!
Ei tunnu "pikkuamatilla" oikein logiikka pelaavan!
"Kaikille jenkkien hyökkäyksille ei ole saatu YK-sertifikaattia."
Johan onkin erikoista? Kerrotko nyt samalla, että MILLÄ YK-sertifikaatilla Venäjä sotii Ukrainassa ja Syyriassa ja millä sertifikaatilla se anasti krimin toiselta valtiolta?
Huolesi tuntuu rajautuneen kovin huolella pois siitä kovimmasta sotijasta!
Nato hyökkäily lisääntyi 2000 luvulla Jenkkien arroganssin lisäännyttyä.
HILIJAA! pikku musikka, siellä kaalimaan laidalla. Eta Prikaz!
"Niin, miksi Afganistanissa ja monessa muussa maassa on myös natomaita sotimassa kaukana Pohjois-Atlantista. Onko niin, että kun joku Amerikan kahjo presidentti sanoo, että jos ette osallistu tähänkin kalkkunajahtiin, ette ole enää meidän ystäviäme."
Ei Nato järjestönä ole ollut Afganistanissa ja jos jokin Naton jäsenmaa oli niin se meni sinne omissa nimissään!
Mikset sitten ihmettele sitä, että Suomikin oli siellä? Ja miksi oili? YK:n suoranaisesta pyynnöstä!
"ottaisimme jonkun ulkopuolisen toimijan edustamaan maatamme muihin maihin nähden."
Tuo väittämä sopii pikemminkin EU:hun kuin Natoon! Ei Nato mitään tai ketään edusta vaan tarjoaa apua jäsenmaalle, joka joutuu sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi! Mitä pahaa siinä on?
Selvästi huomaa, että täällä kirjoittelee paljon "tiltuja", joilla ei ole edes tietoa ja oikeaa käsitystä mikä Nato on ja mitä se ei ole. Näillä "tiltuilla" on vain uskomus Natosta pahana mörkönä.
Natolla ei ole omaa armeijaa, vaan Nato on pääasiassa pienistä maista, mutta myös joistakin isommista maista( esim. USA, Iso-Britania, Ranska, Turkki, Saksa) koostuva itsenäisten valtioiden vapaaehtoisesti keskenään tekemä sitova sopimus.
Nato on nimenomaan sitova sopimus puolustusliitosta, jossa on sovittu kaikkien sopijamaiden antavan välitöntä apua ja tukea jos kuka tahansa sen jäsenmaista joutuu ulkopuolisen uhkan tai hyökkäyksen kohteeksi.
Minkäänlaiseen hyökkäämiseen tai ulkopuolisten uhkailuun ei Nato-sopimus jäsentään sido. Mitään "Natonsotia" ei siis missään ole, eikä tule.
"Selvästi huomaa, että täällä kirjoittelee paljon "tiltuja", joilla ei ole edes tietoa ja oikeaa käsitystä mikä Nato on ja mitä se ei ole. Näillä "tiltuilla" on vain uskomus Natosta pahana mörkönä."
Todella vakuuttava isällinen tyyli, Nato on niin hieno luomus, ettei sitä voi kuolevainen "tiltu" ymmärtääkään. Tämän halusinkin kuulla.
Natosaarnat lähentelee tyylissään jo uskonnollista paatosta, Ei Natossa Siellä Kuolon Vaaraa, Ei Sotia, Ei Köyhyyttä. Karitsa ja Jalopeura käyskentelee samalla Natolaitumella.
Itse taas lähestyt tarkoitushakuisissa Tltu-saarnoissasi aivan vastaavaa hurmosta!
TODELLISUUDESSA Nato on käynyt vain kaksi lyhyttä ja voitollistaa ilmasotaa. Ne olivat lyhyitä ja tappiot pieniä verrattuna vaikka Ukrainan pitkäaikaiseen sotaan, joka ei taas tunnu Tiltu-laumaa lainkaan huolettavan! Mahtaako SILLÄ olla YK-sertifikaatti, häh!
Kaikista korulauseista huolimatta Tiltuista näkee heti, että asioita ei edes haluta nähdä symmetrisesti vaan Naton toimet tuomitaan ja sepitetään niitä puolet lisääkin samalla kuin kaikki Venäjän vastaavat intohimoisesti kielletään ja unohdetaan!
"Tiltuista näkee heti, että asioita ei edes haluta nähdä symmetrisesti..."
Tilanteet eivät ole symmetrisiä. Esim. Ukrainassa on rumihia tullut vain silloin kun Kiovan määräysvallassa vielä olevat sotilaat tai äärioikeistolaiset militantit ovat lähteneet tappamaan Itä-Ukrainan venäjänkielisiä ihmisiä. Hyvä, että jokin valta voi hillitä tuollaista oman maan kansalaisten jahtaamista. Jos Itä-Ukraina ja Krimi eivät halua olla Kiovan käskyvallassa, niin jokaisen demokratian kannattajan pitäisi puolustaa heidän demokraattista oikeutta valita itse alueensa johto.
Toiminnan takana on jenkit, joka haluaisi lisää vaikutusvaltaa alueella, joka on Natolle aivan vierasta maata, ns. demokratialla ei ole heille mitään itsearvoista merkitystä heidän kampanjoissaan.
"Ukrainassa on rumihia tullut vain silloin kun Kiovan määräysvallassa vielä olevat sotilaat tai äärioikeistolaiset militantit ovat lähteneet tappamaan Itä-Ukrainan venäjänkielisiä ihmisiä. "
-Tiltumaista epäsymmetriaa unohtaa tarkoitushakuisesti mm. ne Venäjän armeijan sotaan lähetetyt poikapolot joista ainakin melkoinen osa oli pakotettu sinne mukaan.
http://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2015/08/25/kremlin-censors-rush-to-erase-inadvertent-release-of-russian-casualties-in-east-ukraine/
"Russia May Have Inadvertently Posted Its Casualties In Ukraine: 2,000 Deaths, 3,200 Disabled"
Ja kuinka ollakaan, ettei suuri valhe paljastuisi:
"Russian president Vladimir Putin has decreed that all Russian casualties “in peacetime” be a state secret."
Ukrainalla on minkä hyvänsä itsenäisen maan tapaan oikeus puolustaa omaa aluettaan ulkopuoliselta hyökkääjältä, Venäjä mukaan lukien. Onkin kristallinkirkasta että Venäjä on rikkonut kansainvälistä lakia hyökkäyksellään Ukrainan valtion alueelle.
" Jos Itä-Ukraina ja Krimi eivät halua olla Kiovan käskyvallassa, niin jokaisen demokratian kannattajan pitäisi puolustaa heidän demokraattista oikeutta valita itse alueensa johto."
-Klassinen tiltu-joiku. Esimerkiksi Krimin pellevaalien tulos vaivoin saatiin pysymään alle 100-prosentin. Hämmästyttävää edes aivopestyt tiltu-polot eivät näe pellevaaleissa mitään ihmeellistä.
Toinen hämmästyttävä seikka on Pietarin Tiltujen sunnuntai-illan tuuraajien heikko yleissivistys, ainakin NATO:n perustoimintojen osalta.
Vanbhemman polven edustaja tosin totesi ettei hän hävennyt avausta, eikä ihme. Hän on selvästi samalla tavalla asiasta pihalla kuin avaajakin.
Kiovassa on jenkkijohto ja Krim liittyi Venäjään vaaleilla ja ihmiset siellä ovat tyytyväisiä ratkaisuun.Venäläiset sai kärsiä Ukrainan natseista aivan riittävästi.
Kysymys nimimerkille "Quo_vadis_natohurnakka"
Joko teillä siellä Pietarissa on sen verran lunta maassa että pääsee hiihtämään?
ps. Eikö teillä ole käytössä mitään töihin tulon perehdytyspakettia? On tainnut työnantajaltasi selvittää tuoreelle tiltu-harjoittelijalle (sinulle) ihan nämä alkeiskuviot.
Veikkaan myös että vanhemmat tiltut tuntevat myötähäpeää lukiessaan saapastyhmää ja mitään-mistään-tietämätöntä avaustasi.
Satelee koko ajan.
Kiitos kommentistasi.
"Veikkaan myös että vanhemmat tiltut tuntevat myötähäpeää lukiessaan saapastyhmää ja mitään-mistään-tietämätöntä avaustasi."
Veikkasit väärin, minne menossa-hemmo sanoi aika hyvin asiat halki, itse et kyennyt oikein vakuuttelemaan vasta-argumenteillasi. Mutta yritä toki.
En ole tyhmä, olen fiksu.
Kun everstiluutnantti on hävinnyt väittelyn (eli joka kerta) se alkaa usein kyselemään Pietarin säästä.
Siitä näkee että hän itsekin on todennut hävinneensä väittelyn.
Evankelisluterilaisella ei ole oikein paukkuja. Kaikki, mitä hän sanoo on muotoiltu jo vuosia sitten ja maailma kun tuppaa muuttumaan.
TOSIN toveri Hallaoja puolestaan ei koskaan voita väittelyitä, kun ei edes väitellä osaa!
Ja tiedoksesi: en ole kysellyt Pietarin säästä! Ei kaikki sanomat, joista et pidä, ole everstiluutnantilta! Ja lopuksi: mitään everstiluutnattia ei tietenkään edes ole... on vain eläkeukko!
Nato on USA;n perseenpyyhe jolla se tekee mitä haluaa ja missä haluaa eikä siinä ole muilla jäsenmailla mitään sanottavaa ja tämän maksu ja takuumieheksi pitäisi meidätkin saada. Ajatelkaa tätä pakolaisvirtaa, lähes kaikki on USA;n aiheuttamaa ja Eurooppa joutuu maksamaan viulut.
Nato on 28 valtion liitto, jonka tarkoittuksena on suojata jäsenmaitaan sotilaallisilta hyökkäyksiltä! USA:lla ei ole siinä mitään johtavaa osaa muualla kuin Venäjän Tiltujen kaalissa heidän omana sepitelmänään!
Ja mitä pakolaisbvirtaan tulee niin sillekin on selvä syy! Hyvä kun kysyit!
Syyrian 4 miljoonaa pakolaista ovat aiheuttaneet Syyrian armeija tynnyripommeillaan ja Venäjän sille lahjoittamalla helikopterikalustolla!
Kun hallituksen armeija pudotti tynnyripommeja kapinalliskortteleihin ja kapinallisten valvomiin asutuskeskuksiin helikoptereista, kokonaiset taloryhmät romahtivat. Syyrian armeija käytti sodan jatkuessa "tynnyreitä" entistä useammin. Alussa tynnyreillä koetettiin osua tiettyihin kohteisiin matalalta. Kun kapinallisten ilmatorjunta ajoi tynnyrien pudottajat ylemmäksi, tynnyripommeista tuli epätarkkoja. Armeija alkoi pommittaa tarkoituksella siviilikohteita. Armeija alkoi tehdä kaksoispommituksia, joissa toinen tynnyripommi pudotettiin 10-30 minuutin kuluttua ensimmäisestä pommista auttajien niskaan. Tämä lisäsi pommitusten tuhoisuutta entisestään.
Rakenne
Tynnyri tai muu metallisäiliö on täytetty TNT:llä tai muulla räjähteellä, johon on sekoitettu erilaista metalliromua. Tällaisen pommin valmistus saattaa maksaa vain 200-300 dollaria. Varhaiset käsintehdyt pommit olivat melko pieniä ja sytytyslangalla sytytettäviä, ja saattoivat räjähtää jo ilmassa, Myöhempiin pommeihin lisättiin siivekkeet ja törmäyksestä räjähtävä sytytin. Pommit pudotettiin tavallisimmin MI-8 ja MI-17 helikoptereista.
Et taida, "SyyllisetSelvilläVesillä" olla mikään ruudinkeksijä. Sodassa pitää käyttää parasta mahdollista aseistusta. Onko jenkkien ruuti jotenkin kohteliaampaa.
Oli kyse siitä, että MISTÄ johtuu ne 4 miljoonaa Syyrian pakolaista Euroopassa!
EI NE JOHDU JENKKIRUUDISTA!
USA on vittumainen maa.
Ja Venäjä on ylen sotaisa maa!
Ei Kannata uskoa kaikkia ylen juttuja.
Ja Tiltun jutuista ei kannata uskoa ainoatakaan!
Älkää uskoko rapparien valehtelevaa NATOpropagandaa hyvätlapset.
Ja ennenkaikkea ei kannata uskoa toveri "Veteranfaniin", joka uskoo vapaamuurareihin ja Luciferiin!
Miksihän Nato-maa Albaniasta tulee Suomeen pakolaisia? Väittävät vielä että heitä siellä kotimaassaan jollaintapaa vainotaan? Voiko olla totta? Miksi Nato ei puolusta jäsenmaankansalaisia Albaniassa?
Ja entäpä kurdit ja Natomaa Turkki? Liittykäämme Natoon jotta pääsisimme kurdeja Turkkilaisten kanssa tappamaan?
Nato-maa Ranska on ilmoittanut olevansa sotatilassa terrorijärjestö ISISin kanssa. Samaan aikaan Nato-maa Turkki tekee lämmintä yhteistyötä tuon samaisen terrorijärjestö ISISin kanssa?
Ja entäpä ne ilkeämieliset huhut joiden mukaan koko terrorijärjestä ISIS on Natomaa USAn rahapiirien luomus ja yllyttämä?
Tarkoituksenaan saada aikaan vihollinen jota vastaan sotiminen takaa asetehtaille muhkeat voitot ja asetehtaiden pomoille valtaisat bonukset.
Mutta, mitäpä jos tuota pohtiessamme nauttisimme hieman musiikista:
https://www.youtube.com/watch?v=h2mabTnMHe8
Niin, pitäisikö meidän, huomioiden Albanian vainot, Turkin kurdi-politiikan, ja Ranskan ISIS-sodankäynninn vs. Turkin ISIS-kaveruuden, ehkä juuri siksi liittyä siihen Natoon, jotta siten mekin kansakuntana saisimme elämäämme hiukka enempi johdonmukaisuutta.
"Ja entäpä ne ilkeämieliset huhut joiden mukaan koko terrorijärjestä ISIS on Natomaa USAn rahapiirien luomus ja yllyttämä?"
Kas kun suoraselkäinen Suomalainen mies ei perusta vihjailevista huhuista ja juoruista. Eli menipä yhdessä lauseessa se pienikin uskottavuus... tiltulta
"Miksihän Nato-maa Albaniasta tulee Suomeen pakolaisia? Väittävät vielä että heitä siellä kotimaassaan jollaintapaa vainotaan? Voiko olla totta? Miksi Nato ei puolusta jäsenmaankansalaisia Albaniassa?"
Todellisuudessa Albaniasta tulleet "pakolaiset" ovat kertoneet syyksi sen, ettei ole töitä!
Heidät on kaikki palautettu! Albaniaan ei ole kukaan tehnyt sotilaallista hyökkäystä, joten lopeta turha skeidanjauhanta!
Onko rappari myös suoraselkäinen mies ja NATOn kannattaja???
Kuulostat "Tiltunturhavalehtelija" aivan rapparilta koko äijä.häpeä Suomen maaperän rappaaja!!!
Tehkää rituaali riitti LUCIFERin puolesta.
https://www.youtube.com/watch?v=BgZ4ammawyI
Tuossa sulle.
Mitä ilmeisemmin Suomen lama jatkuu niin kauan kuin Suomi liitetään NATOn jäseneksi???
Hyvä esimerkki oli Suomen EU jäsenyys 90 luvun laman aikana,lama taittui heti EU:hun liittymisen myötä,tosin väliaikaisesti.
Suomi on ajautettu tahallaan talouskriisiin jotta NATO jäsenyys olisi ainoa vaihtoehto Suomen talouden vakauttamiseksi.
Hullua mutta NATOon ajavat intressit ovat tarkoituksella ajaneet Suomen alasajoa NATOn päämäärien tukemiseksi.
Hullua Uutta Maailman Järjestystä ajavat vain hyvävelijärjestö vapaamuurareineen.
Todellisuudessa toveri Veteranfanin alasajoa ajavat kaikki bvapaamuurarit ja Lucifer joukon jatkona!
Toivottavasti niin. Käyköhän niin, että kun nämä "tiltuset" joskus saapuvat sille isolle portille ja Pietari ohjaa poijjaat alakertaan, niin Lucifer, Stalin, Hitler, Kim Il Sung, Kim Jong Il, Pol Pot, jne. anovat välittömästi poliittista turvapaikkaa taivaasta. Sen verran kovia poikia ovat nämä itäkiimakot uskossaan ... lähentelee oikein hurmosta. Tätä ihmettelee patriootti reserviläinen.
Mitenkähän USAa johtavat juutalaiset ajattelevat Natosta ja muista alempien kansakuntien liittoutumista. Bushilla oli näkyvä juutalaiskopla mukana sotahommissa.
Mahtanetko uskoa EDES itse kuvitelmiisi? Muut tuskin uskovat:-D
HILJAA! pikku muusikko, siellä kaalimaan laidalla. Eta Prikaz!
Sauli Niinistö on jo ehtinyt Nato-sotaoperoida Jemenissä, Afganistanissa, Ukrainassa, Malissa, Libanonissa, Syyriassa ja Nato-uhoilla Venäjälle Suomessa, Virossa, Latviassa, Liettuassa, Puolassa, Romaniassa
Suomi ei ole operoinut:
- Jemenissä
- Ukrainassa
- Libanonissa
- Syyriassa
eikä liioin Neto-uhoillut Venäjälle:
- Suomessa
- Virossa
- Latviassa
- Liettuassa
- Puolassa
- Romaniassa
Jemenissä operoi se onneton Atte Kaleva, joka luuli, että lunnaiden maksattaminen Suomen valtiolla toisi hänellä ja Kokoomukselle veret seisauttavan vaalivoiton. En käsitä, millä lihaksilla hän esiintyy kaiken sen julkisuushakuisen suhmuroinnin jälkeen jonakin terroristiasiantuntijana.
"Jemenissä operoi se onneton Atte Kaleva, joka luuli, että lunnaiden maksattaminen Suomen valtiolla toisi hänellä ja Kokoomukselle veret seisauttavan vaalivoiton. "
Ei hän mitään "operoinut" vaan matkusti paikan päälle kieltä oppimaan! Tuli sitten kaapatuksi vangiksi! Tyhmä teko!
"En käsitä, millä lihaksilla hän esiintyy kaiken sen julkisuushakuisen suhmuroinnin jälkeen jonakin terroristiasiantuntijana."
Jos olet kuukausitolkulla terroristien vankina niin kai siitä asiasta jotakin tiedät.
Nato ei ole läheskään niin rauhaa rakastava kuin oli aikoinaan naapurimaamme Neuvostoliitto joka alisti ja soti jatkuvasti saadakseen rauhan aikaiseksi :-D
Nato ei jää jälkeen siitä mitä Neuvostoliitto ja Yhdysvallat aiheuttivat kansainvälisiä kriisejä euroa edeltävällä kaudella.
Niinpä? Jospa nyt kerrot, että missä se Nato juuri nyt sotii?
Afganistanissa
Nato ei järjestönä ole Afganistanissa! USA ei ole = Nato!
Sodat on nykyään koalitiohommia. Ihmettilin, mikä mahtaa olla se yhteys tilanteessa jossa Sudan katkaisee diplomaattiset suhteensa Iraniin Saudi-Arabian teloitusten vuoksi.
Espanjalainen mies kertoo
https://www.youtube.com/watch?v=bMe4k2U1Vjo
Nato ei hyökkääkään kuin syyttömien ja puolustuskyvyttömien kimppuun. Heti kun tulee kovempi vastustaja, se lähettää muiden maiden joukot sotaan.
Tuohon miinaan on mennyt meidän yksi kertainen presidenttimmekin.
Natosisällissodassa Syyriassa Turkin tukema Isis on taas tappanut siviilejä. Ihme, että Hesari on ehtinyt huomioimaan asian Venäjän vahtimiseltaan.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1452921719475?jako=38f04b637de8f087f12792ba0e8ea61d&ref=fb-share
Natokyykyt miettivät, miten syyn saisi käännettyä Venäjän niskaan.
Syyriassa EI OLE "Naton sisällisotaa" eikä Turkki tue ISIS-järjestöä!
Mitä HS:n olisi pitänyt huonata kun kerran väittämässäsi EI OLE päätä eikä häntää!
Sekoilua parhaimmillaan....ettei Turkki tue ISIS terroristeja?
Oletko tosiaan maksettu ja varsin tyhmä sellainen....siis Turkin osuus on päivänselvää faktaa johon liittyy myös länsimedian vaikenema länsikoalition osuuden tunnistaminen.
Aivan! Ja se sekoilija on Rommel itse! Turkki EI TUE ISIS terroristeja?
Turkin osuus ei ole mitenkään selvää etkä sitä pysty toteen näyttämään!
Seuraavaksi aloitat taas, että monet asiantuntijat ovat sitä mieltä... jne...?
Sinä et ainakaan ole maksettu koska tuotat aina sutta ja sekundaa ja munaat rakkaan Vladimirin asian:-)
HILJAA! pikku musikka, siellä kaalimaan laidalla. Eta Prikaz!
NATO ja sen verenhimoisuus periytyy Korean sodan ajoilta. Silloin USA manipuloi YK:n lähettämään USA:n joukot Koreaan YK joukkoina. YK:a käytettiin ikäänkuin Troijan hevosena ja USA:n joukot ujutettiin sen sisällä Koreaan, muka pelastajana.
Nykyäänkin USA käyttää YK:a ja NATOA hyväkseen omien etujensa hoitamisessa. Suomen ei tule osallistua tuohon idiotismiin, vaan hankkia "SVEITSIN STATUS".