Tulkitsiko Niinistö selviytymistään tsunamista siten, että pelastumisensa olisi olemattoman jumala aikaansaannosta?
Miksikähän jumala sen tsunamin sitten järjesti, vaikka oli luvannut että vedenpaisumusta ei enää tule ja sateenkaarenkin kuulemma oikein siitä merkiksi antoi?
Siksikö, että sai leikkiä sankaria ja pelastaa mm. Saulin jumalan itsensä aiheittamasta pulasta?
Miksikähän jumala sen tsunamin sitten järjesti, vaikka oli luvannut että vedenpaisumusta ei enää tule ja sateenkaarenkin kuulemma oikein siitä merkiksi antoi?
Siksikö, että sai leikkiä sankaria ja pelastaa mm. Saulin jumalan itsensä aiheittamasta pulasta?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ei tsunami ole sama kuin koko Maata kattava vedenpaisumus. Saulilla oli vielä tehtävä edessä ja ei ollut aika lähteä. Tee sinäkin selväksi asiat ... et tiedä milloin se sinun "tsunami" tulee ja missä muodossa.
Tietysti, kirkosta eroaminen on viisasta jos on noin. Miksi uskoa jumalaan ,joka ei auta. Mullakin lähti usko auto-onnettomuuden jälkeen. Kyllä se muutti mun suhdetta Jumalaan henkilökohtasemmaksi, Jumala on onnettomuuksia tehtaileva tyranni.
Ei maailmasta löydy koko palloa peittävää vesimäärää vaikka jäät sulaisi, joten lopettakaa valheellisten tietojen levittäminen, itse voitte toki uskoa.
Se raamatun vedenpaisumus tarina on vain huono, sekä avuton käännösvirhe paikallisesta tulvasta.
Mullakin oli uskoontulo todella lähellä auto-onnettomuuden jälkeen. Kyllä se muutti mun suhdetta Jumalaan henkilökohtasemmaksi, mutta uskoon tulin vasta vuosia myöhemmin, kun huomasin, että Jumala ei ainoastaan ole olemassa vaan että Jumala myös rakastaa ihmisiä ihan käsittämättömän paljon..
Meinasin jo kysyä, että miten tuon huomasit, mutta sitten tajusin nimimerkkisi enkä kysykään. "Vastaushan" löytyy varmasti tähänastisesta tuotannostasi.
Oliko Saulin henki paljonkin arvokkaampi kuin muiden uhrien jota menettivät henkensä.
Ei siinä Jumalalla ollut osuutta, tai sitten hän on hyvin valikoiva.
Uskoon tulokin on kuulemma vapaa valinta. Uskoa tyrkyttävät antavat kaksi vaihtoehtoa, Soittelet harppua iankaikkisesti iloiten Jumalaa ylistäen tai mätänet helvetissä matojen syötävänä ja tulen kärvennettävänä loputtomiin. Sekö on vapaa valinta? Itse en haluaisi kumpaakaan, ikuinen uni on toiveeni, saisi maata maan povessa häiriöttä ilman ylösnousemuksia.
Eiköhän presidentin usko saa olla hänen henkilökohtainen asia. Eikä todella ole enää keskustelun aihetta, jos tuollaista pitää täällä jauhaa.
TRoistan: Uskokaa hyvällä nettievankelisiat, ja Mark5, uskonpallihikiratkaisu. Uskontonne EI KUULU TÄNNE , Jeesus on huoranpenikka eikä muuuta.
"kysynVain"
Onhan noita vaihtoehtoja, kumman valitset. Uskikset ovat niin vaikeasti kestettävää porukkaa että en osaa sanoa kumpi vaihtoehto olisi pahempi.
Jumalat on kaikki sadistisia satuja herkkäuskoisille vajakeille.