21.6 nukleotidia 16 569:sta erottaa meidät ihmisen esiäitinä pidetystä mitokondrio-Eevasta.
Moloch, mikä se olikaan se mutaatiotiheys? Eikö niin, että kun sinä haluat puolustaa evoluutioteoriaa, niin mutaatiotiheys on huima?
Ja eikö niin, että kun sinä haluat puolustaa evoluutioteoriaa, niin mutaatiotiheys on ihan olematon?
Kumman siis valitset nyt?
Moloch, mikä se olikaan se mutaatiotiheys? Eikö niin, että kun sinä haluat puolustaa evoluutioteoriaa, niin mutaatiotiheys on huima?
Ja eikö niin, että kun sinä haluat puolustaa evoluutioteoriaa, niin mutaatiotiheys on ihan olematon?
Kumman siis valitset nyt?
Vastaukset 16
Vanhimmat
"Mutaatiotaaajuus on selvästi suurempi kuin kuvittelet. Jokaisella ihmiselläkin on keskimäärin vajaat sata uutta mutaatiota, joita hänen vanhemmillaan ei ole. Ja kun yhdistämme populaatioiden suuret jäsenmäärät korkeaan mutaatiotaajuuteen, huomaamme, että mutaatiot eivät ole ongelma sopeutumisessa."
Tällainen väite tuli molokilta pari viikkoa sitten. Mites nyt?
Puhut aloituksessasi mitokondrion DNA:sta (joka muuntuu hitaammin) kun taas lainauksessa ei puhuta vain siitä.
Puurot ja vellit sekaisin?
>Puurot ja vellit sekaisin?
Mitäpä muutakaan... Hankala yhdistelmä tommoinen, ku kaveri ei ymmärrä oikein mitään ja sitten kuvittelee saavansa päivittäin sellaisia älynväläyksiä joilla kaadetaan tieteen teorioita. Surullinen tapaus.
However, mitochondrial DNA is not the same between all populations and this is due to lack of repair mechanisms and proofreading capabilities which makes it susceptible to base substitutions, leading to high mutation rates. The mutation rates of mitochondrial DNA are 10 times higher than in nuclear DNA.
http://www2.le.ac.uk/departments/emfpu/genetics/explained/mitochondrial
No sitten menee vielä hauskemmaksi, jos molokki puhuu tavallisista DNA:n mutaatioista. mtDNA-mutaatiot kun ovat 10 kertaa yleisempiä, kuin DNA-mutaatiot.
100 on vähän yläkanttiin arvioitu, mutta tuo luku oli aiemmin usein esillä, joten moloch ei missään tapauksessa valehdellut. Nykyinen arvio on noin 70 uutta mutaatiota sukupolvessa.
>This implies that an average of ∼70 new mutations arise in the human diploid genome per generation.
Mitä sä oikein haet tällä avauksella takaa? Sulla menee yleensä kaikki asiaan liittyvät tekijät sekaisin yhdeksi puuroksi niin on vaikeeta päästä perillä mitä haet. Mikä siis on ongelma?
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3276617/
Molokkihan puhuu tuossa lainauksessaan mutaatioiden kokonaislukumääristä ja sinä pelkästä mitokondrion DNA:sta, joka kokonaisuudessaankin edustaa hyvin pientä osaa kaikesta DNA:sta.
Suuremmassa määrässä DNA:ta tapahtuu lukumääräisesti enemmän mutaatioita, oliko siinä nyt jotain ihmeellistä?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mitokondrio
MtDNA:ssa tapahtuu paljon mutaatioita, jotka eivät korjaannu korjausmekanismien tehottomuuden vuoksi, joten mutaatiot jäävät mtDNA:han.
Mikä on siis multinikki molokin vastaus? Tapahtuuko mtDNA-mutaatioita paljon vai vähän?
moloch_horridus tuskin on multinikki. Mh on ammatiltaan sairaanhoitaja eikä hän täällä ole päivystämässä. Mh on onnistunut ärsyttämään piippelitruuttia ihan suunnattomasti tästä piippelitruutin älämölöstä päätellen.
Onko moloch_horridus ylipäänsä sanonut jotain nimenomaan mtDNA-mutaatioista? Ei ainakaan lainauksessasi, jossa puhutaan vain kokonaismääristä, ja paljon suuremmassa määrässä materiaalia suhteellisesti pienempikin mutaatiotodennäköisyys tuottaa niitä lukumääräisesti enemmän.
En nyt ymmärrä mikä tässä on edes pointtina.
Taas on multinikkeilevä multinilkki jeesuspörinöissään syyttämässä muita aiheetta multinikiksi. Taitaa multinilkillä ottaa suunnattomasti kupoliin kun on idiootiksi ja valehtelijaksi todistettu.
Voi multinilkkiä. Mahtaa vituttaa olla noin vajakki jeesuksenmorsian.
>Mikä on siis multinikki molokin vastaus?
Ei varmasti mikään, koska multinikki-molocia ei palstoilla tunneta.
Huoh. Et ole nähnyt koskaan minun väittävän, että mutaationopeus olisi pieni. Uusia mutaatioita syntyy jokaiselle ihmiselle keskimäärin tuon 70 kpl. Niistä suurin osa on neutraaleja tai haitallisia, vain pieni osa on hyödyllisiä. Mitokondrioiden osuus genomistamme on n.5 miljoonasosaa, joten siihen osuu keskimäärin vain joka sadastuhannes mutaatio, vaikka mutaationopeus olisi 20 kertainen verrattuna muuhun genomiin. Toisaalta, vaikka mitokondrioiden DNA:lla ei ole samanlaista korjausmekanismia kuin muulla DNA:lla, vaan toisenlainen, niin mitokondriot ovat kuitenkin elimistölle elintärkeitä, näin mutaatiot niissä ovat voimakkaan luonnonvalinnan kohteena ja siksi niistä ei selviä läheskään kaikki jatkoon ja sen vuoksi mitokondrioiden evoluutio on hitaampaa kuin muun genomin huolimatta suuremmasta mutaatiotaajuudesta.
Syytöksesi multinikkeydestä ovat tietysti perusteettomia ja kertovat vain sinun omasta mielentilastasi, mutta olisi hauska kuulla miten perustelet tuon valheen itsellesi.
Vieläkö moloch kuvittelette että PiippeliTruutti on uusi keskustelija täällä palstalla? Eikö multinilkkiys lemua yhtään?
Toki se lemuaa, mutta en tunnista tyyliään kenestäkään aikaisemmasta keskustelijasta.
En minäkään.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mutaatiotaajuus
"Ellei luonnonvalinta karsi tai suosi mutaatioita, mutaationopeus voidaan arvioida pitkän ajan kuluessa eri evoluutiolinjojen välille kertyneiden geneettisen erojen määrän perusteella."
Tuohan tarkoittaa sitä, että emme tiedä lainkaan satunnaisten mutaatioiden lukumäärää.:)