Vanhaa Etelä-Afrikkaa syyllistettiin ja moitittiin valtion rotusortojärjestelmästä - apartheidistä, joka oli voimassa v. 1948-1991. Katsottiin että kaikilla roduilla täytyi olla yhtäläiset oikeudet ja mahdollisuudet yhteiskunnassa. Myöhemmin Etelä-Afrikassa on siirrytty sortamaan valkoihoisia ihmisiä. Liberaali suvaitsevaisto maailmalla ei protestoi mitenkään. Valkoisten sortaminen on OK.
Tosin apartheidissä ei ollut kysymys varsinaisesta sorrosta, vaan rotujen pitämisestä erillään yhteiskunnan kaikilla tasoilla.
Miten on meillä?
Suvaitsevaisto ilmoittaa ettei mitään "ihmisrotuja" ole todellisuudessa olemassakaan. Kuitenkin rotusortojärjestelmä on olemassa ja vieläpä lainlaatijan siunauksella! Sorrosta käytetään nimitystä "positiivinen diskrimisaatio" ( mitähän positiivista tuossa on suomalaisen valkonahkan kannalta?). Alunperin nimitys oli "positiivinen syrjintä". Tämä syrjivä käytäntö on voimassa mm. Helsingin kaupungilla kun palkatessaan henkilöstöä. Tarkoitus on että Kaupungin palvelukseen tulee henkilöitä kaikista uskonto, kulttuuri ja kieliryhmistä kaupungin väestöpohjan mukaisesti. Jos siis samaa paikkaa hakee suomenkielinen kantasuomalainen ja somali joilla on sama koulutustausta, annetaan paikka somalille. Todellisuudessa somali ( tai muu ei-eurooppalaistaustainen) saa paikan huonommilla papereilla.
Mikä sitten on todellisuus? Helsingin kaupungin palkkalistoilla on yli 14% muunkielisiä kuin suomen tai ruotsinkielisiä ( asukkaista 12,2%). Koska jo perinteisesti ruotsinkielisillä on yli-edustus kielikiintiöiden perusteella ( ruotsinkielisiä Helsingissä 5,9%), on tilanne se että vaikka helsingin kaupungin asukkaista on suomenkielisiä äidinkieleltään 81,9%, on heitä kaupungin työntekijöistä vain 78%.
Ei siis voida sanoa että suomenkieliset olisivat "yliedestettuina" ja siksi pitäisi antaa tasoitusta muunkielisille. Suomalaisten syrjintä kuitenkin jatkuu.
Eikä kysymys ole loppujen lopuksi kielestä, paitsi suomi / ruotsin dilemmassa. Kysymys on rodusta. Euroopan ulkopuolelta tulevilla heikkolahjaisille mustille ja arabeille ym. Täytyy antaa tasoitusta. Puhutaan myös "maahanmuuttajille" annetusta edusta. Tästäkään ei tarkasti ottaen ole kysymys, vaan....rodusta. Jos Helsingin kaupungin työhönottotilanteessa on vastakkain saksalainen vaalea ja sinisilmäinen "maahanmuuttaja" ja täällä syntynyt ja kasvanut somali, annetaan paikka somalille vaikka huonommilla parereilla!
"Positiivista" syrjintää käytetään laajasti myös muualla yhteiskunnassa rodullisin perustein, Helsingin kaupunki ei ole mikään poikkeus.
On kummallista ettei tähän rotusortoon ole kukaan puuttunut. Jo YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa v.1948, sanotaan että:
"2. artikla. Jokainen on oikeutettu kaikkiin tässä julistuksessa esitettyihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta."
Onko niin että mustat ja länsi-aasialaiset eivät pärjää älyllisesti ilman erityistoimenpiteitä? Ovat rinnastettavissa vammaisiin, vanhuksiin tai lapsiin? Tämä ei kuitenkaan tunnu mukavalta kun tiedän että Suomessa rakenteellinen rasismi kohdistuu minukin vaaleisiin ja sinisilmäisiin suomalaisiin lapsiin.
Tosin apartheidissä ei ollut kysymys varsinaisesta sorrosta, vaan rotujen pitämisestä erillään yhteiskunnan kaikilla tasoilla.
Miten on meillä?
Suvaitsevaisto ilmoittaa ettei mitään "ihmisrotuja" ole todellisuudessa olemassakaan. Kuitenkin rotusortojärjestelmä on olemassa ja vieläpä lainlaatijan siunauksella! Sorrosta käytetään nimitystä "positiivinen diskrimisaatio" ( mitähän positiivista tuossa on suomalaisen valkonahkan kannalta?). Alunperin nimitys oli "positiivinen syrjintä". Tämä syrjivä käytäntö on voimassa mm. Helsingin kaupungilla kun palkatessaan henkilöstöä. Tarkoitus on että Kaupungin palvelukseen tulee henkilöitä kaikista uskonto, kulttuuri ja kieliryhmistä kaupungin väestöpohjan mukaisesti. Jos siis samaa paikkaa hakee suomenkielinen kantasuomalainen ja somali joilla on sama koulutustausta, annetaan paikka somalille. Todellisuudessa somali ( tai muu ei-eurooppalaistaustainen) saa paikan huonommilla papereilla.
Mikä sitten on todellisuus? Helsingin kaupungin palkkalistoilla on yli 14% muunkielisiä kuin suomen tai ruotsinkielisiä ( asukkaista 12,2%). Koska jo perinteisesti ruotsinkielisillä on yli-edustus kielikiintiöiden perusteella ( ruotsinkielisiä Helsingissä 5,9%), on tilanne se että vaikka helsingin kaupungin asukkaista on suomenkielisiä äidinkieleltään 81,9%, on heitä kaupungin työntekijöistä vain 78%.
Ei siis voida sanoa että suomenkieliset olisivat "yliedestettuina" ja siksi pitäisi antaa tasoitusta muunkielisille. Suomalaisten syrjintä kuitenkin jatkuu.
Eikä kysymys ole loppujen lopuksi kielestä, paitsi suomi / ruotsin dilemmassa. Kysymys on rodusta. Euroopan ulkopuolelta tulevilla heikkolahjaisille mustille ja arabeille ym. Täytyy antaa tasoitusta. Puhutaan myös "maahanmuuttajille" annetusta edusta. Tästäkään ei tarkasti ottaen ole kysymys, vaan....rodusta. Jos Helsingin kaupungin työhönottotilanteessa on vastakkain saksalainen vaalea ja sinisilmäinen "maahanmuuttaja" ja täällä syntynyt ja kasvanut somali, annetaan paikka somalille vaikka huonommilla parereilla!
"Positiivista" syrjintää käytetään laajasti myös muualla yhteiskunnassa rodullisin perustein, Helsingin kaupunki ei ole mikään poikkeus.
On kummallista ettei tähän rotusortoon ole kukaan puuttunut. Jo YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa v.1948, sanotaan että:
"2. artikla. Jokainen on oikeutettu kaikkiin tässä julistuksessa esitettyihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta."
Onko niin että mustat ja länsi-aasialaiset eivät pärjää älyllisesti ilman erityistoimenpiteitä? Ovat rinnastettavissa vammaisiin, vanhuksiin tai lapsiin? Tämä ei kuitenkaan tunnu mukavalta kun tiedän että Suomessa rakenteellinen rasismi kohdistuu minukin vaaleisiin ja sinisilmäisiin suomalaisiin lapsiin.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Tasa-arvon puolella lähdetään siitä että kun on kaksi yhtä pätevää hakijaa voidaan valita nainen jos he ovat vähemmistönä työyhteisössä.
Kukaan ei ole tasapuolinen hakija - paitsi Anni Sinnemäki! Sehän oli kuin huonoa pilaa.