Muistakaa mikä puolue veti Matut Kauhavalle,niin ja minkäs puolueen kansanedustaja tämä Kurvinen onkaan? Mitähän raiskatut ja pahoinpidellyt kansalaiset ajattelee tästä: http://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/kansanedustaja-kurvinen-vastustaa-villejä-katupartioita-1.1975144 Nyt jo on nähty,ettei polissila ole resursseja suojella Suomen kansalaisia.
Kurvisen piipitystä
purmoonjoki
46423
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Pysytään tosiasioissa.
Todellisuudessa Kauhavan kaupungin päätöksillä ei ollut tekemistä maahanmuuttajien tulossa Kauhavalle. LSK:n tilathan ovat yksityisissä käsissä ja SPR:n
päätöksiin ei Kauhavan kaupungin päätöksillä ollut oikeastaan mitään tekemistä. Hyvä esimerkki siitä, miten paikkakunnan päättäjillä on olematon vaikutusmahdollisuus yksityisen vuokrahaluihin, on Asikkalan kunnassa oleva Hotelli
Tallukan tilanne. Kunta ja kuntalaiset vastustivat viimeiseen asti, mutta ei heillä ole oikeata mahdollisuutta estää yksityisen yrityksen päätöstä.
Kauhavan kaupungin päätöksellä ei siis todellisuudessa ollut merkitystä. Eli syyttäkää LSK:n omistajia ja SPR:ää.
En minäkään tänne maahanmuuttajia olisi innolla vastaanottanut. Mutta pohjalaisena ajattelen, että jos jotain pitää syyttää, niin syytteiden kohteen pitää olla oikeita. Tässä asiassa poliittiset, paikalliset päättäjät ovat väärä syyttelyn kohde.
Kyllä hallituksesta puolet kannatti VOKin perustamista Lsk:n tiloihin. Hallituksen puheenjohtajan ääni ratkaisi. Turha mennä SPR:n selän taakse piiloon. Näin hallitus antoi lammasmaisesti luvan lailliseen miehitykseen.
Niinpä, ja jokainen puoltava ääni antoi LSK:n ja SPR:n suuntaan sellaista viestiä että muiden mielipiteitä ei tarvitse huomioida.
Tosiasia kumminkin on se, että SPR:llä on ollut mahdollisuus tehdä päätös, riippumatta siitä, mitä olisi Kauhavan kanta ollut. Muistanette, että SPR on ilmoittanut, ettei sen tarvitse yksityisen vuokraajan kyseessä ollen kysyä edes paikkakunnan päättäjien mielipidettä. Jotta väärä syytöksen kohde. Tuskin edes
Kauhavan päätös vaikutti ratkaisuun, tilat kun tuohon toimintaan Kauhavalla oli sen verran ylivoimaiset moneen muuhun nähden. Ja muistanette, että juuri tuohon aikaan
tiloista oli todella huutava pula.
Ps. Minulla ei politiikan kanssa ole mitään tekemistä, mutta totuudesta minä kyllä pidän. Ja siitä, että syytösten tulee olla totuudenmukaisia!
Kauhavalla oli vielä mahdollisuus vaikuttaa VOK päätökseen, sen jälkeen maahanmuuttovirasto ilmoitti että kunnan kantoja ei jatkossa kysellä. Eli hallituksen kannalla oli merkittävä vaikutus siihen, että VOK perustettiin Kauhavalle.
Jos kepu olis pannu matuasias hanttiin,niin olen lähes varma,ettei niitä Kauhavalle olis veretty.Vertaa esim.Kaustinen.Sinne meinattiin ujuttaa virkamiestyönä matuja,mutta Perussuomalaiset valtuutetut pääsi väliin ja TOTTAKAI kepu olis niitä sinne halunnut,mutta 4 kepuvaltuutettua lipes Persujen puolelle,jotenka Kaustinen pysyi matuvapaana kuntana.Toises kepukunnas,Vetelis taas Kepu niitä halus,ja kans sai.Kepu saa kantaa vastuun Kauhavan matutilanteesta.
Muistutan vielä tilanteesta, juuri tuohon aikaan tiloista oli huutava pula. Vastaavaa tilaa tuskin muualla oli tarjolla. Jos kysymyksessä olisi ollut kaupungin hallitsema/omistama tila, niin silloin päätösvalta olisi ollut paikkakunnan käsissä. Nyt yksityisen omien tilojen vuokraamiseen ei kaupungilla ollut mitään päätösvaltaa. Joten omalla tavallaan kaupungin kannanotolla ei todellista merkitystä ollut. Vertaan edelleen tilannetta Asikkalan/tallukan vuokraamiseen. Siellä kunta ja varmaan merkittävä osa asukkaistakin oli asiaa vastaan, mutta tuloksetta. Maahanmuuttajat tulivat vastustuksesta huolimatta. yksityisellä on omiin tiloihinsa päätösvalta, usko nyt "purmoonjoki". Ja sitäkään en usko, että mikäli kirjoittajalla olisi vastaavat tilat tyhjillään olleet, niin raha olisi voittanut. Vallan helppoa vastustaminen on silloin, kun se ei omaan talouteen suoranaisesti vaikuttaisi.
Tosiasiat esille taitaa olla LSK:n juoksupoika itse. Usko nyt jo, että Kauhavalla oli vielä mahdollisuus vaikuttaa päätökseen. Päätös siitä, että yksityisomisteisen kiinteistön VOKiksi muuttamisesta ei kysellä kunnalta tehtiin myöhemmin (olin paikalla LSK/SPR tilaisuudessa kuuntelemassa, jossa tuli selväksi että Kauhavan kanta otetaan vielä huomioon).
Joo kyllä se LSK:n omistajien ja juoksupoikien talouteen vaikuttaa positiiviseksi, vaikka olisin LSK:n juoksupoika en silti olisi lähtenyt pilaamaan kauhavalaisten elinympäristöä.
Asenne kysymys. Suurinosa pakolaisista on kunnollisia ja tavallisia ihmisiä. Joukossa on aina pahointekijöitäkin, kuten kantasuomalaisissakin. Ja voi luoja, eihän siellä Kauhavalla ole ikinä ennen mitään rikoksia tehty kantaväestön toimestakin, siellä vasta onkin.
Nämäkö sitten katuturvaajiksi. Johan lavastettuja rikoksia alkaisi tulla tulvimalla. Omat tehdyt rikokset raportoitaisiin pakolaisten tilille. Niin siinä kävisi. Ei ihme jos ihmisiä pelottaa.
Poliisien työ moninkertaistuisi, kun tutkimukset syvenisivät ja pitkittyisivät.
Härmään ei tullut alaikäisten keskusta KOSKA vastustettiin. kiitos lehtien asia tiedossa, oli aikaa panna kampoohin.
Kyrvinen tainnu herätä vähän turhan myöhään monessa asiassa.Nyt yrittää korjata asioita tekemällä jos jonkinlaista aloitetta.Ei ikinä enää uudestaan eduskuntaan.
Rahanahneet paskiaiset jotka ei edes asu Kauhavalla pilas ahneuksissaan Kauhavan. Kepun avulla.
Tosi on omistat ei asu Kauhavalla, mutta LSK:n iltapäivälehdistä tuttu juoksupoika asuu. Hän kyllä lobbasi 100% tarmolla VOKin puolesta. Sai varmaan palkankorotuksen ja bonuksen, sekä lisäksi koko suvulle ja kavereille töitä (VERONMAKSAJIEN PIIKKIIN). Lisäksi hän pilasi minun elinympäristöni ja monen muun vuosiksi, jollei jopa pysyvästi. Toivottavasti omatuntoa kolkuttaa?
Jos työnantajan etu vaatii jotain, joka ei laitonta ole, niin työntekijän velvollisuus on toimia palkanmaksajan vaatimalla tavalla. Minusta se on itsestään selvää. Työntekijä ei voi, eikä hänen saakkaan, toimia työnantajansa etua vastaan.
Toinen vaihtoehtohan on kieltäytyä työtehtävästä ja saada kenties potkut. Kumman vaihtoehdon "the truth" olisi noista valinnut. Olisi hän kenties ollut tuossa toisessa vaihtoehdossa työllistämään, potkut saaneen työntekijän.
Olisin valinnut potkut. En olisi mistään hinnasta pilannut mainettani moisella tempulla. Töitä saa aina uusia, mutta tuollaisen tempun jälkeen en olisi pystynyt katsomaan ketään kauhavalaista silmiin, ja olo olisi kuin Juudaalla konsanaan.
Eipä ole mitään tekemistä lsk:n kanssa. Olinpa tuolla minäkin. varmasti Kauhavan kantaa kuunneltiin, mutta päätöksen teki SPR ja se, mitä Kauhavan mahdollisesti kielteinen kanta olisi lopputulokseen vaikuttanut, on pelkkää spekulaatiota. Uskoisin, ettei mitään, LSK kun SPR:n tarpeisiin oli lähes ihanteellinen.
Sen verran realisti olen, että en jaksa uskoa vastustajien rahasta kieltäytyvän, jos olisi LSK:n omistajien housuissa. Niin monta kertaa kun olen vuosien varrella nähnyt
miten, oma etu voittaa periaatteen. Periaate kantaa niin kauan kuin siitä ei henkilökohtaisesti tarvitse maksaa. Esimerkkejä on jokaisella lukemattomia.
Olen jo edelläkin sanonut, etten minäkään näitä vieraita tänne olisi halunnut. Mutta en kyllä niinkään asiaa näe, että Kaupungin päätös oli isommin tuloa edesauttanut.
Suurimmat syylliset ovat tietysti LSK:n omistajat ja juoksupoika, eli rahanahneet oman edun ensiksi laittajat, muista viis. Kyllä hallituksen kanta vaikutti se on varma.
Minä olisin kieltäytynyt VOK "kunniasta", ja olisin kehittänyt järkevää liiketoimintaa tiloihin.
Et varmasti olisi. Tekopyhyyttä tuollainen väite. Järkevän liiketoiminnan kehittäminen kun ei tässä taloustilanteessa kovinkaan helppoa ole ja LSk:sta koko ajan kuluja olisi, vaikeata ilman vuokralaisia ne maksaa
Onko tuskia omantunnon kanssa?
Minulla ei kylläkään ole mitään tekemistä koko pakolaisasian kanssa. En heitä tänne tarvitsisi. Jotta ei tuon asian suhteen sen kummenpia omantunnon, eikä muitakaan tuskia ole.
Tekopyhyys vain pikkuusen ärsyttää, helppoa on toisten tekemisen tuomitseminen, kun tietää, että omat tekemiset voi jättää sanomiseksi. Mielenkiintoista olisi tietää,kuinka moni olisi valmis kantansa pitämään, jos siitä rahallisesti pitäisi jotain maksaa. Uskon, jotta moni menisi nurkan taakse piiloon ja olisi hiljaa, kukkaro visusti kiinnilaitettuna
Juuri kaltaistesi takia Kauhava on nyt ikävä paikka asua.
Törkeyksien kirjoittajat varmaankin parantavat paikkakunnan ilmapiiriä, niinkö ajattelet.
Realisti elää tässä päivässä, tosiasia kun on, että maahanmuuttajia täällä on. Varmaa tietoa siitä. olisiko heitä täällä, jos kaupunginhallitus olisi toisenlaisen päätöksen tehnyt ei ole. Ja huutamalla ja raivoamallako paikkakunnan ilmapiiriä sitten kohennetaan. Syyttely ja parjaus , mahdollisten syyllisten hakeminen ei asioita millään tavalla muuksi muuta. Ikävä kyllä. Monesti olen jo sanonut, en heidän täälläolostaan ole ilahtunut. Mutta niin se kumminkin on ja sen kanssa on pakko elää.
Omatunto kolkuttaa!
Muistelen, että kaupungin hallituksessa myöskin muista puolueista asialle kannatusta löytyi,
Ja tähän on hyvä nostaa vielä Kokoomuksen #MonikulttuurisuusOnRikkaus pellenkova lentävä lause.
Se on nyt Kurvisen ensimmäinen ja viimeinen kausi! Kaikille kun yrittää olla mieliksi niin kaikille pyllistää samalla.
Minä olen sitä mieltä, että asiallisesti on Kurvisen edustajan ura alkanut
Koko poliitikkoporukka on ajanut Suomen viime vuosina alaspäin. Uutta Nokiaa haaveillaan, mutta näillä keinoilla sitä ei tule. Velalla tätä sirkusta pyöritetään ja jossain vaiheessa tulee totuus esiin.
Tästä olen kyllä samaa mieltä. Todellisia päätöksiä, joilla olisi jotain vaikutuksia ei ole tehty. Näpertelyä ollut. Velalla tosiaan eletään ja todellinen hätä on hyvin lähellä. Nykyisistä eduista ei suurta osaa kyetä pitämään. Siinä suhteessa nuo maahanmuuttajakulut tulevat todella pahaan paikkaan ja aikaan.
Kyllän se niin on,kaupungin kantaa olisi kuunneltu.Keskusta ajoi tietenkin liikemiehet ,jotka eivät ilmeisesti muuta käyttöä ostoksilleni olleet löytäneet.Heidän lisäkseen näyttää kaupunginjohtajalla olleen Vaasan perua levy päällä, ottaa mahdollisimman monta maahantulijaa Kauhavalle.Valtuuston puheenjohtaja oli puoluetoverinsa ilmeisesti samalla kannalla,se näkyi myöhemmin Härmän palvelukeskuksen vuokraamisena "alaikäisten" majoitustilaksi SPR konsernille.
Kaupunginhallituksen puheenjohtajan ääni ratkaisi hallituksen kannan,se on pöytäkirjoissa,asianomaiset kolme henkilöä muodostavat kaupungin johdon.He linjaavat kaupungin toiminnan ja mitkä asiat kaupungissa toteutuu,tai on toteutumatta.
Monimutkainenkuvio on asian ytimessä.
Tämä kolmikko se taitaa viedä ja loppusakki vikisee.
Kukaan meistä ei todellisuudessa tiedä mikä oli Kauhavan kaupungin kannan vaikutus lopputulokseen. Olettamuksia uskon mielipiteiden olevan. En sitäkään muista kuulleeni, että SPR olisi sanonut, etteivät tänne tule, jos kaupunkin vastaan olisi. Tuohon aikaan kuitenkin SPR:n tilantarve oli huutava. Emme tiedä olisiko heillä korvaavaa vaihtoehtoa tuolloin ollut. Joten kumpaankin suuntaan asiassa voi väittää,
Pikkupoika-Kurvinen tajuaa nyt vasta että paskat on housussa. Samoin sen että kepun suosio romahtaa juuri tämän pakolaisasian takia.
Kurvisen vaikutus suuntaan tai toiseen on tässä asiassa pieni tai olematon. Kun on sopivat tilat ja majoittamisesta maksetaan hyvin, niin vain hullu ei tarttuisi tilaisuuteen.
Lisäksi Kauhava on varsin toisarvoinen kaupunki, joten sijoituspaikkana mitä parhain.
Hyvinhän täällä on kaikki mennyt, mitään ongelmia ei ole, eikä katupartioille ole tarvetta. Moni on myös katunut, kun tuli menneeksi mukaan Safetor-hössötykseen, kun mamuista ei ole näkynyt omalla raitilla vilaustakaan.
Puhu vaan omasta puolestasi. Ongelmia on, pitää olla sokea Reetta jos niitä ei näe. Kurvisen osuuteen en ota kantaa, mutta en olisi tarttunut tilaisuuteen, enkä ole hullu. En laita omaa etuani edelle, jos valtaosa on erimieltä kanssani. Tässä tapauksessa Komiat-lehden gallupissa reilusti yli 80% vastusti jyrkästi VOKin perustamista LSKn tloihin.
Varmasti ongelmia on ja tulee olemaankin. Toivottavasti vain Peura pystyy pitämään ne mahdollisimman pieninä.
Asiat nähdään kovin eri tavalla, eri päätöstentekijöiden silmin katsottuna. Noin yleisesti ottaen, minä kyllä kunnioitan päättäjää, jolla on kanttia pitää oma kantansa, vaikka sillä vastustusta on. Jos päättäjät pelkästään enemmistön perusteella päätöksensä tekevät, niin muutoksia ja uudistuksia ei milloinkaan aikaansaataisi. Puhun yleisellä tasolla. Tarvitaan päättäjiä, joilla on oma tahto ja
mielipide, jotka eivät trendien mukaan mieltänsä muuttele
Enemmistö ei välttämättä aina ole oikeassa, monesti tietenkin, mutta ei missään mielessä aina. Vanha juttu enemmistöstä, jos miljoona kärpästä on oikeassa, niin
p...ka on hyvää
No kyllä tässä asiassa enemmistö todella on oikeas. Vai pidätkö tosiaan Kauhavalla asuvia noin sakeina? päättäjien toimia pidän outona. En sano enempää ettei tule vastattavaa.
Mikäli on ilmiselvää, että on väärässä ja silti pitää kantansa, niin miksi ko. henkilöä kutsutaan? No ei ainakaan edistykselliseksi. Ehkä oma lehmä ojassa kuvaus sopii paremmin.
Komiat-lehden äänestyksissä voi äänestää vaikka sata kertaa ja seurasin kertyneitä ääniä, niin yön aikana oli tullut valtavasti ääniä ja silloin tavalliset ihmiset ovat nukkumassa. Joku (sinä?) oli naputellut koko yön, että sai prosentit näyttämään mieleisiltä.
Kun lehti kyselee kadulla mielipiteitä ihmisiltä, niin aniharva sanoo, että turvapaikanhakijoita ei pitäisi ottaa.
Tuollainen nettiäänestys on kaikkea muuta kuin luotettava.
Rauhantahtoinen uskoo nyt, että VOKia ei haluttu eikä haluta Kauhavalla. En tiedä minkälaisessa umpiossa elät, kun kuvittelet VOKilla olevan laajempaakin kannatusta. Komiat-lehden kyselyyn pääsi osallistumaan vain kerran/IP osoite.
Kun tätä lukee, niin jossitteluahan tämäkin ketju on. Jos kaupunginhallitus olisi tehnyt toisen päätöksen niin...
Kun tuota jatkaa niin, jos varuskuntaa ei olisi lopetettu...............
Jos arabimaissa olisi ollut sopu..............
Jos rajavalvonta olisi ollut tiukenpaa..............
Jos Suomi ei olisi ollut EU:n jäsen.............
Näitähän riittäisi, mutta kukaan meistä ei varmasti voisi sanoa, mitä olisi tapahtunut, jos.............
Tiedusteltaessa kaupunginhallitukselta kuka haluaa VOKin niin kaupunginhallitus lammasmaisesti määki, fantasioiden valtion rahatulvasta, että mää, mää... Eli ei edes yritetty jarruttaa VOKin tuloa, mikä minusta on hyvin surullista.
On tämä varsinainen luusereiden keskusteluketju. En löytänyt muuta kuin peruutuspeiliin katsovia jo tehtyä ja tapahtunutta arvostelevia. Saman ajan jos olisi käyttänyt tulevaisuuden pohtimiseen tästä nyt eteenpäin, niinse tekis eetvarttia. Taitaa olla ennakkoluulottomat yrittäjähenkiset tämän maailman pystyssä pitäjät Kauhavallakin vähissä. Vai mahtavatko olla tekemässä eikä suuta soittamassa.
Aivan samaa mieltä olen, melkolailla turhaa on syyllisten etsiminen. Ja vielä kun varmaa tietoa , mikä lopullisen ratkaisun aikaan sai, ei ole.
Kuten jo kirjoitinkin, täällä on nyt maahanmuuttajia, piti siitä tai ei. Mahdollisimman hyvin heidän kanssaan on nyt toimeentultava. Ilkka Peuran aktiivisuutta kritisoidaan. Minä kyllä ajattelen, että paljon pahempi olisi tilanne, jos mitään aktiivista toimintaa tuonne ei olisi luotu. Joutilaisuudessa aina on huonoja tuloksia tullut. Minä uskon, että Peura oli paras mahdollinen johtaja tuonne. Kuvitellaanpa, että sinne olisi joku pehmeä viherpiipertäjä tullut?
Peura on juuri oikeassa paikassa omiensa parissa. Terroristit ja sotahullut yhdessä. On kiva nähdä kuka vie voiton. Sekoaako Peura ja pakenee paikalta vai antaako isiksen miehet periksi sotamarsalkan edessä?
Kunhan pysyvät siellä aitojen sisällä eivätkä tule suomalaisten joukkoon.
Jokohan siellä moskeijaa rakennetaan suvakkien voimin?Kohta kerjäävät suvakit rakennusmateriaalia.