Sarja, jossa joka jaksossa on uusi tarina joka ei liity aikaisempaan mitenkään, vai sarja, joka on kuin katsoisi pitkää leffaa, kun jokainen jakso jatkuu siitä mihin edellinen jäi?
Kumpi mielestäsi parempi?
dfshcvxcx
778
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Esimerkkejä todella hyvistä sarjoista:
- Sydämen asialla.
- McLeodin tyttäret
- Kotiin takaisin
- Musta maalattu
- Metsolat
Erinomainen sarja on silloin, kun sen voi katsoa uudelleen, vaikka juonen/tapahtumat vielä hyvin muistaisikin..
Jos älykkyys ei riitä vastaamaan kysymykseen, parempi olla hiljaa.
Se onko vertailuun katsonut lähes kaiken tarjolla olevan tuotannon ei kerro älystä.
Ihminen valikoi joka tarjonnan tiedon mielipiteen tai ajan antamien resusien mukaan.
Siltaa oli rasittava seurata, kun koko viikon vapisi jännittäessä menneitä ja tulevia. Jos jakso jäi väliin, niin oli ihan pihalla.
Ne kannattaakin ottaa talteen netistä. Voi sitten katsoa vaikka kaikki putkeen.
Riippuu sarjasta ja lajityypistä. Esimerkiksi Kotiseutu toimii loistavasti jatkosarjana, koska se on kronikaksi kirjoitettu. Sen sijaan moni hömppärikossarja toimisi paremmin itsenäisinä jaksoina, menneenä esimerkkinä vaikkapa pilkkomisen vesittämä Midsomerin murhat. Komisario Banks on tuore esimerkki melko hyvin toimivasta välimuodosta, jossa kehyskertomus jollain tavalla jatkuu, mutta rikostapaukset ovat itsenäisiä.
Itse tykkään enempi sarjoista, joissa joka jaksossa on oma pääjuoni, mutta silti henkilösuhteita kehitellään siinä sivussa.
Ja voihan sarja olla myös jaksoa lyhyemmistäkin episodeista tehty, ainakin komediapuolella. Hyvänä esimerkkinä vaikka Paritellen (Coupling).
Tosin esimerkiksi jostain kirjoista toimii juuri jatkuvajuoninen sarja. Hyvää kirjaahaan ei saa oikein millään puristettua elokuvaksi niin että se toimisi kunnolla.
Toisaalta Columbo toimii edelleen täysillä, vaikkei siinä oikeastaan mikään muuttunut yli kolmessa vuosikymmenessa jolloin sarjaa tehtiin.