Kalliit eläinlääkärinkäynnit

Paljon nykyään puhutaan eläinlääkäreiden kalleudesta ja siitä, että lemmikit jäävät ilman hoitoa omistajan taloudellisen tilanteen vuoksi. Onhan tämä epäreilua ja niin poispäin, mutta toisaalta kaikkihan haluavat työstään palkkaa. Niin myös eläinlääkärit, eläintenhoitajat ja muu eläinlääkäriaseman henkilökunta. Monet laitteet, kuten röntgen, yms., hoitovälineet ja lääkkeet ovat hintavia, eikä eläinlääkäriasemilla ole mahdollisuuksia vaikuttaa niiden hintoihin. Täytyy huomioida, että eläinlääkäriasema on kaupallinen yritys, jonka tavoitteena on muiden yritysten tavoin tuottaa voittoa. Tämä nyt vaan on elämän kylmä fakta.

Eläinsuojeluyhdistykset yrittävät parhaansa mukaan auttaa hätään joutuneita lemmikkejä, joiden omistajat ovat vähävaraisia, mutta vapaaehtoistyön turvin pyörivien yhdistysten resurssit ovat aika rajalliset. On äärimmäisen epäreilua, että lemmikit kärsivät rahan takia, mutta valitettavasti näin se maailma vain toimii. Jos eläinlääkäri kerran hoitaa jotain eläintä ilmaiseksi tai tuntuvalla alennuksella, niin hetken päästä hän huomaakin työskentelevänsä ilmaiseksi.

26

440

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 30200

      Passiivi-muodossa sanoma on yhtä tyhjän kanssa. "Paljon nykyään puhutaan..." Vaihda kavereita jos ei muuta puhumista ole kuin valittaminen. Omassa kaveriporukassa ei tuollaisia puhuta.

      • mietityköötäs

        Silloinhan pitäisi jättää kaikki joilla on koira tai kissa tai edes lemmikki ylipäätään. Mitä jää jäljelle? Kaikenmaailman rasistit, vouhkaajat, juntit, kaappijuotot ja homot. Ei onnaa, jos järjellä ajattelee.


      • 1590
        mietityköötäs kirjoitti:

        Silloinhan pitäisi jättää kaikki joilla on koira tai kissa tai edes lemmikki ylipäätään. Mitä jää jäljelle? Kaikenmaailman rasistit, vouhkaajat, juntit, kaappijuotot ja homot. Ei onnaa, jos järjellä ajattelee.

        Ei tarvii. Kun valitsee positiiviset keskustelunaiheet, sitä voi hyvin tehdä myös koiraihmisten kanssa. Ei siihen juoppoja tarvita.


      • pikkujuttu

        ...ei puhuta...taitaapa olla passiivi ;)


    • Lisääpohdittavaa

      Oikeastaan tuossa asiassa on montakin puolta, useampikin kuin se, että kaikki eläinlääkärit olisivat kalliita. Meillpäin ainakin vain ketjut ja kaupungissa olevat ovat kalliita: puolet kallliimpia kuin jos ajaa sen 10-20 km maaseudun suuntaan. Lisäksi kokemukseni mukaan ketjuissa on ainakin yksi, missä on hyvin tutkimusinnokkaita lääkäreitä. Siis laskusta tulee helposti satoja (!!!) euroja enemmän kuin pitäisi, kun pitää kartoittaa muka välittömästi kaikki pahimmatkin viat. Loppujen lopuksi ei välttämättä saada selville mitään. Mutta kuka ihminen itse epäilee heti syöpää, jos saa flunssaan? Ei kukaan, tämän periaatteen mukaan kuitenkin siellä ELL:llä toimitaan. Se on todella haitallista. Ihmiset alkavat pelätä laskuja ja äkkiä on useammankin satasen varakassa kulutettu. Ei kai kukaan mikään loputon rahanlähde ole.

      No, jos autoa ei ole, se estää kilpailuttamisen. Tässä on siis yksi syy. Kaikki ell:t eivät ole samanlaisia, ehkä edes rehellisiä. Kaikki eivät pääse kulkemaan edullisemmille ell:lle. Se alkaa sitten estää koko hoidon, kun kerran maksat tonnia turhasta. Siis alkaa oikeasti pelkäämään että kuinka paljon pitää taistella lääkäriä vastaan tällä kertaa. Itse en luota heihin enää missään. Allergiadiagnooseista muuhun annetaan hutkien: kuka ELL tekee kunnon pohjakyselyä: mitä koirasi on syönyt, miten liikkuu, onko stressiä... Kuka ELL ottaa selvää rodusta ja KYLLÄ se saattaa vaikuttaa ruokailua myöten siihen mitä on odotettavissa. Kuka oikeasti sillä rahalla perehtyy, kuuntelee, kartoittaa ja sitten vasta alkaa hutkimaan? Ei kukaan. En ole tämmöiseen eläinlääkäriin törmännyt kertaakaan vuosien aikana: kaikki kyllä olettavat heti, kertovat minulle omasta koirastani jotain jne. mutta kukaan ei oikeasti tuki, kysele ja kartoita.
      Sitten kun itse hoidat vielä koirasi kuntoon sen tonnin diagnoosin jälkeen ja toteat ettei ollut siitäkään 6 vuoden koulutuksesta vissiin mitään hyötyä, on kynnys mennä ELL:iin suuri.

      No, sitten on vähävaraisuus. Ihmiset joutuu työttömiksi ja paljonhan noita etenkin seropeja myydäänkin minne sattuu. Koirat pitää saada käsistä. Se on totta, ettei ilman rahaa hoitoa saa, ja koiran hoito on todella kallista. Aivan varmasti osa jää ilman hoitoa. Mutta ainoat vaihtoehdot on olla ottamatta koiraa, lopettaa se samoin tein, lainata rahaa. Ell ei ole sinänsä kallis: ihmisen hoito ja lääkkeet maksaa ihan saman ilman Kelaa. Meille korvataan jotakin aina. USA:ssa mummot kuolee kaduille kun vakuutusta ei saanut tai se oli liian heikko: paljon Nallejen ja muiden ökyjen ihailema maa siis aiheuttaa kärsimystä kansalaisilleen heikon turvan ja välinpitämättömyyden sekä tuloerojen kautta. Tavallaan se kalleus nähdään ELL:n kautta: ei ole tukia, korvaussysteemiä ja vain rajallinen vakuutus.

      ELL:n ei kuulukaan tehdä työtä ilmaiseksi, mutta miedän valtiollamme on suuria valheita: pakolaiset tuotiin tänne (kyllä, avoimet ovat) halpatyövoimaksi. Tarkoitus olikin päästä tähän "työllistetään heitä alemmilla palkoilla" kun työttömät eivät riittäneet. Rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy. Siinä kun esim. vaikka SOL:n siivooja tekee pikkukeikkaansa ja ravaa sossun luukulla haaveillen huijauksesta nimeltä perustulo, nostaa SOL:n perheyrityksen iloiste omistajat miljoonaosinkoja ihmisten hyväksikäytöstä. Liitot eivät puutu. Valtio väittää ettei meillä ole muka rahaa, mutta Euro on keksitty valuutta: sillä ei ole mitään substanssia. Siksi, meiltä yht'äkkiä löytyykin rahaa 20 miljoonaa, kun sitä tarvitsee. Siksi varattomat kaupngit voivat rakentaa toriparkin 20-50 miljoonalla ja ohitustien välittämättä siitä onko sen hinta 100 vai 200 miljoonaa. Rahaa on, mutta resursseja halutaan ohjata. Se että joku voi olla ökyrikas, vaatii sen että joku on sairaan köyhä. Se että saadaan hyvinvointia ohjattua rikkaille ja tehtyä luokkaeroja, vaatii että osa jää työttömiksi, syyllistetään siitä ja laitetaan varikset tappelemaan muruista. Jne. miten tämä liittyy ELL:ään? Siten että yksi syy sen kalleuteen on ALV 24%! Aivan älytön vero asiasta, missä ei saisi olla veroa lainkaan. Terveydenhoito olisi tärkeää niin ihmisille kuin eläimillekin, mutta siinä kun selityksiä löytyy kansanedustajien taksimatkoista veronkiertoon, näihin asioihin ei sitten millään. Hyvinvointia ei lisätä, ei millään.

      Meidän valtiollamme, kunnilla ja kaupungeilla, olisi varaa kyllä toimia toisinkin. Faktahan on se, siis tutkitusti, että halvemmat hinnat lisäävät kulutusta ja suinkaan aina kalleimmalla hinnalla ei saada tuottavinta tulosta. Toisinsanoen, jos haluttaisiin, voitaisiin hintoja laskea, veroja poistaa tämmöisistä elintärkeistä asioista, alentaa vuokria pakkolailla (eikä työläisten oikeuksia ja polkea työttömiä) ja lisätä ostovoimaa....jne. ja eläimistä välitettäessä, voitaisiin varsin hyvin vetää ALV alle 10% vaikka siihen 4 % ja tiputtamalla hintoja 20% saada kaikille paremmat mahdollisuudet hoitaa lemmikkinsäkin hyvin. Eläinlääkärien suhteellinen palkka kasvaisi.

      Sitä vaan ei haluta tehdä.

      • 181432

        Olet muuten oikeassa tuon alv:n tuhoisan vaikutuksesta tähän yhteiskuntaan. Ajatelkaa ihmiset: Jos sitä ei olisi niin jokaisesta Liideriin, ässään tai superkoohon viedystä satasesta saisit 17 euroa takaisin. Mitä tekisit? Yleensä viet sen takaisin ostamalla lisää. Tämä jos mikä työllistäisi suomalaisia, kun vain ymmärrettäisiin ja haluttaisiin.

        Ja tosiaan eläinlääkärikäynnit ja moni muu asia halventuisi neljänneksellä.


    • sheltti

      Reilun vuoden olen taas ollut koiran omistajana. Eläinlääkärissä on käyty rokotuksilla, rotukohtaisessa vuositarkastuksessa, toisen koiran kanssa hampaan poistossa...ja kohta taas rokotukset. Kyllä rahaa menee, vaikka mitään vakavaa ei ole (onneksi )sattunutkaan.

      Näillä käynnillä on tullut mieleen, että olisiko mahdollista, että rokotukset voisi antaa joku muu henkilö kuin eläinlääkäri. Ehkä samoissa tiloissa, jos jotakin komplikaatioita sattuisi tulemaan niin eläinlääkäri olisi kuitenkin lähellä. Onko rokotuksiin todellakin oltava eläinlääkärin koulutus. Eiväthän lääkärit rokota ihmisiäkään... Tällä saataisiin hieman alennusta edes peruskäynteihin ja eläinlääkärin aika vaativampiin toimenpiteisiin.

      • Joskushan on nähty hyväntekeväisyyskamppanjoita, joiden aikana eläinlääkärit ovat antaneet rokotuksia tuntuvasti edullisemmin kuin klinikalla normaalisti, mutta tulot menneet eläinsuojelutyöhön.


    • canis_familiaris

      Yksi facta on, että koiranomistajat kompensoivat kissanomistajien kuluja omien eläintensä hoitomaksuissa. Käykääpä ihan piruuttaan vertailemassa eläinlääkäreiden hoitotaksoja. Pienen koiran rokotukset, tarkastukset, ja esim. korvien ja hampaitten hoitaminen, samoin pikku operaatiot; sterilisaatio, kastraatio, vaativammista operaatioista nyt puhumattakaan, ovat vähintään kaksinkertaiset kissan hoitokuluihin verrattuna.

      Olen vuosien mittaan kysynyt muutamalta eläinlääkäriltä, että onko kissan hoitaminen niin paljon helpompaa ja kulut vähäisemmät, vai miksi kissan hoitotaksat ovat niin paljon pienemmät? Kaikki ovat vastanneet, että ennemminkin päinvastoin. Kissa on pääsääntöisesti hankalampi hoidettava ja vaikeampi tutkittava kuin koira, ja vaatii useimmiten lisähenkilökuntaa pelkän tutkimuksen suorittamiseen.

      Syy on siinä, että kissoja ei hoidateta läheskään niin paljon ja monipuolisesti kuin koiria, ja jos kissan hoito maksaisi yhtä paljon kuin koirien hoito, niin niitä ei tuotaisi eläinlääkäriin senkään vertaa kuin nykyisin. Erityisesti tämä näkyisi rokotuksien vähenemisenä. Tästä tilanteesta hyötyvät erityisesti kissojaan asiallisesti hoidattavat rotukissaharrastajat, sillä eihän eläinlääkäreillä voi olla eri taksoja rotukissoille ja maatiaisille/sekarotuisille.

      Kesällä jossain ajankohtaisohjelmassa haastateltu eläinlääkäri vastasi toimittajan esittämään kysymykseen samalla tavalla.

      Eläinsairaaloiden ja osin myös vastaanottojen kilpavarustelu nostaa hoitotaksoja kautta linjan. Niinpä korvatarkastusten, hammaskiven poiston, jopa rokotusten kallista hintaa perustellaan vastaanoton valmiudella vaativimpiin hoitoihin. Minulle ei ainakaan mene perille perustelu, että minun pitäisi maksaa rokotuksista tuplahinta sen takia, että kyseisellä klinikalla on valmiudet lonkkanivelkirurgiaan. Maksakoon näistä operaatioista ne, jotka sellaisia lemmikilleen tarvitsevat. Olen huomannut, että tuokin perustelu menee joillekin perille!

      • Eläinlääkäriasema on ihan kaupallinen laitos, jonka tarkoitus on tuottaa voittoa niin kuin jokaisen kaupallisen yrityksen. Sinun logiikallasi voisi sanoa, ettet halua maksaa muiden aiheuttamaa hävikkiä ja varkauksia, mutta valitettavasti nuokin on sisällytetty minkä tahansa yrityksen kuluihin. Olipa kyse mistä tahansa yrityksestä, niin sen pitää saada kulunsa maksettua ja vielä voittoakin päälle. Eli niin se vain menee, että kaikki kulut jaetaan kaikille asiakkaille käyttivätpähän he tuotteita tai palveluita miten tahansa.

        Valitettava fakta nyt vaan on, että kun yritys jotain hankkii, niin se maksattaa osan hankintakuluistaan asiakkailla eli "leipoo" hintoihin, vaikkei käyttäisikään sitä tietyn asiakkaan palveluihin. Niin se bisnes vain pyörii alalla kuin alalla. Jos esimerkiksi kampaaja hankkii kalliit laitteet, niin kyllä hän niiden hinnat "leipoo" muiden palveluiden ja tuotteidensa hintoihin. Niin se vain menee, että kun eläinlääkäriasemalla seisoo röntgen, niin kaikki asiakkaat siitä osansa maksavat joka käynnillä käyttivätpähän ne sitä tai eivät.


      • canis_familiaris

        "Niin se vaan menee" ja "niin se vaan menee". Niin se vaan menee Nixukka, että vähittäiskaupassa varkauksien määrä on lisääntynyt henkilökunnan supistumisen vuoksi. Henkilöstökulujen vähenemisellä on toisaalta ollut hintoja alentava vaikutus, mikä tasaa tätä vaikutusta.

        On tosin otettava huomioon, että kun henkilöstö vähenee, niin eipähän ole henkilökuntaa siellä varastelemassa! Arvioiden mukaan kun henkilökunnan ja ostopalveluhenkilöstön (vartijat, siivoojat, jne) sekä logistiikkahenkilöstön varastelu maksaa vähittäiskaupalle yhtä paljon kuin varsinaiset myymälävarkaudet.

        Onkin mielenkiintoista, että eläinlääkärivastaanottojen kilpavarustelukulujen maksattaminen kaikilla eläinhoitopalveluja käyttävillä, on sinun logiikallasi verrattavissa varastamiseen! Olemme siis samoilla linjoilla!

        Ja mitä taas minun logiikkaani tulee, niin lyhyesti sanottuna se tässä hoitokuluasiassa menee niin, että en vie eläimiäni ylivarustellulle vastaanotolle. Eli mitoitan hoitopaikan resurssitarpeen mukaan. Suosittelen käytäntöä muillekin, sillä se on pitemmän päälle kaikkien osapuolten etu, onhan se omiaan vähentämään tätä kallista ylivarustamista.

        Mutta joidenkin mielestä on ihan oikeesti hienoo viedä misse taikka sesse oikeen klinikalle, vaikka hoitotarve tulisi täytetyksi kunnaneläinlääkärin sivuhuoneessa!


    • Zenmaster

      Suurin syy eläinlääkärikäyntien kalleuteen on koirien vakuutukset. Lisäksi jos koiralla on vakuutus, niin joka kerta jos eläinlääkäriin menet, niin kaupataan vielä lisäksi jotain turhia testejä ja tutkimuksia. Mulla vanha vakuutus joka maksaa noin 200€ vuodessa ja vakuutuskatto on 1500€ vuodessa. On maksanut itsensä takaisin jo monesti ja jäänyt reilusti jo voitolle. Ei tarvitse kuin syödä pallo, niin 1500 menee aika nopeasti....niin ja silti vakuutusyhtiöt ovat maailman suurin laillistettu huijaus.

      Tämä sama ajatus voidaan viedä vaikka vuokrien hintoihin. Vuokrat ovat kovia koska suuriosa vuokralaisista saa jotain vuokratukia. Hinnat karkaavat vakuutusten ja tukien ansiota aivan pilviin

      Nykyään jos otat koiran, niin laske aina se vakuutusmaksu mukaan koiran hoito kuluihin, jos olet hankkimassa koiraa. Koiran ylläpito on kallista mulla noin 120€ kuukaudessa ja aina ei edes riitä...mutta olen valmis maksamaan siitä ilosta vielä aikapaljon lisää, minkä tuo jääräpäinen saksanpaimenkoira minulle antaa.

      • Millainenkohan koira sinulla on, että noin paljon joudut eläinlääkärissä ravaamaan? Meidän koiran kanssa kuuden vuoden aikana ei ole tullut mitään sen kummempia eläinlääkärinkäyntejä, joista moiset summat olisi kertyneet. Laskiskelin, että olisin saanut takaisin näiden vuosien aikana vakuutuksesta muutaman hassun satasen ja maksanut yli 1 200 euroa vakuutusyhtiölle omavastuuosuus. Täsmennettäköön, ettei oma koirani ole rotukirjon terveemmästä päästä, muttei kuitenkaan ole kuuden vuoden aikana kuin rokotuksissa, muutamassa tutkimuksessa ja pari kertaa oksennuksenestolääkitys käyty hakemassa. Totesin alusta alkaen eläinlääkärivakuutuksen olevan täysin turha ja aivan oikeassa olin. Jos sen olisin ottanut, niin en olisi saanut sitä ikinä takaisin, jos ei parin-kolmen ensimmäisen vuoden aikana olisi tapahtunut mitään suurempaa tapaturmaa.

        Kaiken hinnat ja palkat kasvaa, joten ihmekkös, että eläinlääkärin palvelutkin kallistuu.


      • HanuriVakuutus1

        Noin se menee. Meillä on otettu vakuutus sen pentuvaiheen ajaksi. Jos näyttää olevan normiterve/ tervepäinen tapaus niin vakuutus seis. Vuosikymmenten mittaan on tullut säästöä varmaankin kymppitonnin verran.


      • zenmaster
        Nixukka kirjoitti:

        Millainenkohan koira sinulla on, että noin paljon joudut eläinlääkärissä ravaamaan? Meidän koiran kanssa kuuden vuoden aikana ei ole tullut mitään sen kummempia eläinlääkärinkäyntejä, joista moiset summat olisi kertyneet. Laskiskelin, että olisin saanut takaisin näiden vuosien aikana vakuutuksesta muutaman hassun satasen ja maksanut yli 1 200 euroa vakuutusyhtiölle omavastuuosuus. Täsmennettäköön, ettei oma koirani ole rotukirjon terveemmästä päästä, muttei kuitenkaan ole kuuden vuoden aikana kuin rokotuksissa, muutamassa tutkimuksessa ja pari kertaa oksennuksenestolääkitys käyty hakemassa. Totesin alusta alkaen eläinlääkärivakuutuksen olevan täysin turha ja aivan oikeassa olin. Jos sen olisin ottanut, niin en olisi saanut sitä ikinä takaisin, jos ei parin-kolmen ensimmäisen vuoden aikana olisi tapahtunut mitään suurempaa tapaturmaa.

        Kaiken hinnat ja palkat kasvaa, joten ihmekkös, että eläinlääkärin palvelutkin kallistuu.

        Hullu koira...söi esim pallon...suolitukos oisko maksanut n. 1700€ kaikkiaan...kulmahammas katkesi treeneissä...juurihoito ja täyttö n 1500€...aktiivisen koiran juttuja...


      • zenmaster
        HanuriVakuutus1 kirjoitti:

        Noin se menee. Meillä on otettu vakuutus sen pentuvaiheen ajaksi. Jos näyttää olevan normiterve/ tervepäinen tapaus niin vakuutus seis. Vuosikymmenten mittaan on tullut säästöä varmaankin kymppitonnin verran.

        Mikä vitun vakuutus maksaa 10000€ saa muutaman vuoden koiria pitää ja useita kerralla, että tuollaiset säästöt syntyy...


    • 7755737873783

      Yksityisten eläinlääkäriasemien bisnes on ok, mutta itseäni häiritsee tämä kunnallinen puoli. Eläinlääkärit saavat tilat ja välineet nk. talon puolesta. Sen päälle heille maksetaan peruspalkkaa joka taitaa olla semmoiset 1500 - 2000 e/ kk. Mainitun korvauksen siis saa vaikka nukkuisi kotona (kunhan vain osallistuu päivystysrinkiin). Ja jotakuinkin kaikki maksut mitä asiakkaat maksavat menee ne eläinlääkärin lompsaan sen perusosan päälle. Useimmissa kunnissa ja kuntayhtymissä on toki jotakin kympin suuruisia klinikkamaksuja tms., jotka jää kunnalle, mutta noin 90% maksetuista käynneistä menee eläinlääkärille. Kunnallinen eläinlääkäritoiminta on kummallinen sekoitus virantoimitusta ja bisneksen hoitelua. Olisi suotavaa, että kunnilla olisi vain tarkastus-, eläinsuojelu- tms. lääkäreitä ja yksityiset hoitaisivat sen praktisen puolen.

      • 7017

        Mites se lehmä sitten viedään sinne Animagiin?


    • KROKOL

      Joo,kyllä on kallista käydä eläinlääkärissä,mutta jos on hommannut koiran tai kissan tai lemmikin ylipäätään siihen täytyy silloin varautua että kulut eivät jää siihen pelkkään nappulapussiin.Eikä rokotuksiin.Hyvin harvassa on lemmikit joille ei tule tarvetta päästä lääkäriin muuten kuin rokotuksiin tai eutanasiaan.Itselläni on koiravanhus joka on viimeisen vuoden aikana käynyt tampereen lähes jokaisen eläinlääkärin luona ja joissain useaan otteeseen.Pari päivää sitten todettiin haimatulehdus ja kulut nousivat äkkiä pilviin mutta en valita.Kaikki säästöni meni mutta koira tarvitsi hoitoa ja lääkäriin myös mentiin eikä kokeissa säästetty.Jos mielestäsi eläinlääkärit ovat liian kallita älä harkitse itsellesi lemmikkiä.Monet ihmiset vievät eläimen lääkäriin vasta kun on pakko ja siinä vaiheessa sairaus tai vamma on jo voinut tuottaa tuskaa liian paljon.

    • Minulla on jokunen vuosikymmen ollut koiria. Ja kyllä mielestäni eläinlääkärien taksat on noussut melkoisesti... Sillä hinnalla markka-aikana, mitkä on toimistmaksu, niin sa jo moneen vaivaan ennen hoitoa... Enkä panisi koulutuksen laitteiden, ym. piikkiin, ainakaan pelkästään. Sellainen kutina kyllä on, että kysyntä on kasvanut(koirat lisääntyneet), niin siihen on vastattu myös voiton "maksimoinnilla".
      Omassa kaupungissani on ketjuilla ja yksityisillä ihan samaa hintatasoa. Hinnoista selkeästi poikkeaa ainoastaan muutama yksityinen, joka työskentelee vaan yksistään. Itse mm.käytän noita rokotuksiin (paljon halvemmat) ja joskus muihinkin käyttänyt, mihin heillä mahdollisuus.
      Kunnallisen hinoitukseen en nyt muista, muutaman kerran ollut kauan sitten, että miten se on suhteessa muihin, täälläpäin. Mutta naapurikunnissa tiedän kyllä olevan paljon edullisempia noit. Oisko sitten, että isoissa kaupungissa ei niinkään?

      Voihan lisääntyneillä vakuutuksillakin jokin osuus olla kovilla hinoilla. Mutta enemmän uskon, että enemmän tekee sen, että lekurit herkemmin ehdottaa enemmän/kalliimpia tutkimuksia. Toisaalta kyllä hyvä, että ehdottaa, minä ainakin haluan tietää kaiken mahdollisen vaihtoehdot aina ja mahdollisuudet.

      Meillä on ollut vakuutukset paria koiraa lukuunottamatta. Yhdellä koiralla karkeasti arvioituna se ehkä on kannattanut. Ja johtuen lähinnä siitä, että nuorena oli jokunen tutkimus ym. ja vanhana tuli kallit magneettikuvat ym.
      Muilla voi sanoa, että verrattuna maksamiseen ei ole kannattanut.
      Mutta täytyy sanoa, että nykyään en vakuutusta jätä ottamatta. Lekurien hinnat jo monessa pienemmässäkin jutussa on noussut melkoisesti. Ja jos/kun jotain tapaturmaa voi aina sattua, varsinkin vilkkaampien kanssa, plus jotkut riskirodut.
      Yhden tutulla tapaturmasta tuli mm. n.800 lasku ja siihen päälle viedä hoidot...

      Samaa mieltä olen kyllä 775...kanssa. Varsinkin nyt, kun taloustilanteet on huonoja paljolti ihmisillä ja huonommaksi vaan "maailma menee", niin ehdottomasti pitäisi joku taho olla, jossa kohtuuhinnalla pääsee. Vaikka sitten olisi jossain määrin suppeampikin. Kyllä valitettavasti kun ihmisten taloustilanteet saattaa heijastuu eläinten hoitoonkin.

      • aamunkysymykset

        Vakuutukset on nostaneet kyllä sitä tutkimusherkkyyttä. Ja juuri tuon varaan lasketaan, että omistaja haluaa tietää kaiken mahdollisen, joten aina tutkitaan pitkän kaavan kautta. Mutta kun se pitkä tutkimus, väärät toimenpiteet, pahimmillaan siis myös väärä hoito/hoitamattomuus, saattaa johtaa koiran sairastumiseen oikeasti ja vähintään järkyttävään stressiin ja lääkkeistä johtuvaan hiivaan - mikä tietenkin voidaan sitten tulkita atopiaksi ja ruveta tutkimaan seuraavat 3 vuotta allergioita.

        Minäkin haluan pitää koirani terveydestä huolta, mutta en mennä konkurssiin tyhjien tutkimusten takia ja sairastuttaa koiraani stressiin - tai syöttää sille vääriä/turhia lääkkeitä. Ja näinkin olisi käynyt, jos en olisi sanonut lääkärille, että jos tutkimuksille ei ole perusteita niin niitä ei tehdä! Lääkäri itsekin totesi kun ihmettelin, miksi ihmeessä hänen ehdottamansa kokeet otettiin että no, eipä hänkään siihen usko, mutta onhan se hyvä testata. On todella, ilman oireita sinnepäinkään ja kun ei itse maksa. Kyseisellä klinikalla (ketju) on myös noin puolet kalliimmat taksat kun hieman kauempana. Vaihdoin lääkäriä. Yhtään semmoista en enää katsele: kyllä se, kun maksaa joka kerran 200-500 euroa tyhjästä alkaa tuntumaan hyvässäkin tilipussissa.
        Olen nykyään hankala asiakas, otan itse selvää mahdollisimman paljon ja olen tosi epäluuloinen. Jos ihmisten kanssa onkin käynyt niin, ettei terveyskeskuksesta saa enää hoitoa ja tuntuu ettei lääkäreitä kiinnosta, he eivät kuuntele ja asiakas on aina tiellä, mitään hoitoa ei todellakaan saa, niin eläinten kohdalla se on mennyt yli-innokkaaksi pitkäaikaistutkimukseksi hinnalla millä hyvänsä, eikä todellakaan järkevien ja todennäköisten vaihtoehtojen miettimiseksi. (Tervetuloa USA:n malli ihmisillekin ja vakuutukset...)

        Eläinlääkärit eivät kysele riittävästi edes taustoja, mieti asiaa eivätkä siis perusta päätöksiään mihinkään järkevään: tämän olen saanut kokea. Perinnöllisyys ei muka vaikuta?! Oli ihan paras väite. Aijaa, onpa jännä, ettei koulussa opetettu, että kyllä muuten vaikuttaa. Eläinlääkäreiden taso on heikentynyt ja ne vanhatkin ajetaan sitten siihen että rahastaa on pakko, koska onhan ne uudet laitteet maksettava. Vakuutusyhtiöt sopivat hyvin tähän kuvioon, ja ihmiset on tyytyväisiä, kun koira saa "parasta" hoitoa.
        Itselläni on mennyt luottamus eläinlääkäreihin. Maksan koirani hoidosta ja terveydestä mielelläni, mutta en typeryyksistä, älyvapaista tutkimuksista, pikadiagnooseista ja huolimattomuudesta. En todellakaan myöskään kuvauta mm. varjoainekuvia, toistuvia ultria, otata huvikseni verikokeita jne. ihan perustellusti: En itsekään pääse kyseisiin tutkimuksiin ja tuosta vaan joka flunssasta johonkin helevetin täysvaltaiseen terveyden kartoittamiseen! Aivan älytöntä lemmikinomistajien hyväksikäyttöä, niille perustellaan niin kovat hoidot, että ihmiset pitäisi olla ihan äärikipeä, että pääsisi puoliinkaan niistä hoidosta.

        Niin, rahallahan saa, mutta miksi halutaan maksaa tyhjästä?
        Vakuutukset on ihan ökykalliita, koirallani on semmoinen... Ja mietin vaan että olisiko se sen sijaan säästynyt, jos ei olisi? Kun kuitenkin ravaan kauempana kohtuuhintaisella maaseutulekurilla, ja usein leikkauksiin tai isoihin tapaturmiin tms. saa oikeasti joustoa tai apua kunhan vaan kysyy. Univetit ja muut ketjut myy jopa osamaksuja eli lainoja sitten koiran hoitoon: ja mikäs sen kannattavampaa?!

        Mietin vaan että kuka on sijoituksien takana, miettikääpä nyt kuviota.
        Eläinvakuutus -> eläinlääkäristä satojen eurojen ylimääräiset kustannukset -> harvalla on tuosta vaan varaa eli osamaksi -> osamaksukorot. Vakuutus kuittaa vain osan. Isoin osa maksaa vakuutuksia turhaan -> vakuutusyhtiöitten kassat lihoo. ELL kiskoo puolet turhaan ja isommilla hinnoilla (tehden tehottomia tutkimuksia jolloin joudutaan toistuvasti hoitoihin) -> ELL:n ketjujen (osakeyhtiöitä pörssissä, ei mitään hoitoensin-yrityksiä) kassat lihoo. Lindorff tarjoaa osamaksua 20% korolla eläinlääkärissä -> Omistajat tottakai haluavat tietää, hoidattavat, ovat huolissaan jne. joten maksavat ja maksavat. Kun kenelläkään ei ole pohjattomat tulot, on osamaksu ok. Eli Lindorff lihoo. Kuitenkin osa ei enää pysty maksamaan lopulta, Lindorff hoitaa myös perintää -> Kävi miten kävi, Lindorff lihoo.
        Eläinlääkäriketjujen, vakuutusyhtiöiden ja rahoitusyhtiön yhteistyöstä hyötyy siis kaikki nämä pörssissä olevat osakeyhtiöt l. nallewahlroosit aivan tolkuttomasti, rahaa valuu tuhansia ja tuhansia kassaan, mutta hyötyykö eläin turhista tutkimuksista? Tuleeko se hoidettua sillä, että sitä sörkitään huvikseen? Väärillä diagnooseilla, mitä väärä pitkäaikaistutkimus edellyttää? Hyötyykö omistaja siitä, että tonninkin varakassa hupenee hupitutkimuksiin ja kun todellinen tarve iskee, sitä ei ole? Onko vakuutus oikeasti edes hyödyllinen, vai kannattaisiko jokaisen yrittää säästää sen 2000 euron varakassa oikeasti itse?


      • Parhaallakaan eläinlääkärillä ei ole silmiin sisäänrakennettua röntgeniä tai veriarvojen etälukulaitetta. Todennettaakseen jotain, on ell:n saatava objektiivista tietoa eläimen elimistön tilasta röngenillä, veri- ja virtsakokeilla sun muilla tutkimuksilla. Valitettavasti näin maksoi mitä maksoi. Samanlaiset oireet voivat liittyä moneenkin vaivaan ja eläinlääkärikin on vain erehtyväinen ihminen yhtä lailla kuin tavallinen kansalainen. Toisaalta on myös niitä oikeasti epäpäteviäkin tyyppejä.... Valitettavasti... Inhottavin asiakas on takuulla semmoinen, joka alkaa väittelemään eläinlääkärin kanssa "no kun mä luin netistä, että naapurin Rekulla oli samantyyppisiä oireita ja sit se kuoli syöpään". Huoh...


    • Joo, tuo osarilla hoito saattaa tuoda omat "kuvionsa" vielä lisäksi. Ehkä vielä helpommin, siis heppoisinkin joskus perustein, tarjotaan kalliita toimenpiteitä.
      Toisaalta, on se hyvä asiakin, mahdollistaa josain määrin, kun on kalliita hoitoja kyseessä, koiran hoitamista lisää/paremmin.
      Tuota sitten, miksi osarit on tulleet, niin onko kyse puhtaasti "auttamisesta" lekurien kohdalla, vai siitä, että saa lisää liksaa, kun saadaan lisää tutkimuksia ym. Vaikea sanoa, mutta toki tahtoisin uskoa, että ensimmäistä.

      Eläinlääkärien työ on vaativaa, ja arvostan toki kovasti. Mutta sielläkin tuntuu välillä olevan, että maalaisjärki on vähän hakusessa.

      "Olen nykyään hankala asiakas..." Minä olen sitä ollut aina :D
      Kun on kokemusta vielä kertynyt vuosikymmenistä, ja teoreettista puoltakin pyrittyä hankkia, niin kyllä sitä myös itsekkin miettii ja asioita ei ihan aina purematta niele. Siihen vielä, että muutenkin kun myös "vaihtoehtoiset"jutut kiinnostaa.

      Mutta hyvää on onneksi, että eläinlääkäriasemat on lisääntyneet. Saa nopeammin hoitoa. Vaikkakin kallista sellaistakin...
      Tässä tosin ei ole käynyt, kuin useasti liiketoiminnassa. Määrä tuo kilpailua, joka taas heijastuu hintaan. Palvelujen käyttäjien hyväksi.

      • Kun niitä uusia hienoja hoitomuotoja, testejä sun muita on kehitetty ja kustannukset yleisellä tasolla nousseet, niin hoitosummatkin ovat kasvaneet ihan eri tahtia kuin ihmisten tulot. Eläinlääkäriasemat eivät ole mitään hyväntekeväisyyslaitoksia, vaan haluavat omansa takaisin. Siksipä ihmisille tarjotaan mahdollisuutta saada lainaa kalliimpien hoitotoimenpiteiden kustantamiseen ja on edelleenkin puhtaasti kuluttajan päätettävissä, ottaa tai olla ottamatta lainaa ja mistä sitä edes ottaa.

        Tuttavan koira joutui auton alle ja sai vakavia vammoja, joiden hoitoon vaadittiin useita neurokirurgisia leikkauksia tehohoito kuntoutus, yms.. Siinä meni kahdessa viikossa kymppitonni. Tämmöisten äkinnäisten, kalliiden hoitojen varalle on ihan hyvä ollavarasuunnitelma.


      • sheltti

        ...mietin tässä, että mitähän tekisin, jos saisin tietää, että koirani hoidot maksaisivat kymppitonnin...kahdessa viikossa... Koirani ovat minulle erittäin tärkeitä ja arvokkaita mutta tuollaisia summia en olisi valmis maksamaan. Ei yksinkertaisesti olisi varaa. Jos koira loukkaantuu noin vakavasti, eikö olisi koiralle parasta nukuttaa se ikiuneen... Ei koira hoidoista ja leikkauksista osaa olla kiitollinen...
        Koirista on pidettävä hyvää huolta kaikin puolin mutta... joku tolkku...


      • sheltti kirjoitti:

        ...mietin tässä, että mitähän tekisin, jos saisin tietää, että koirani hoidot maksaisivat kymppitonnin...kahdessa viikossa... Koirani ovat minulle erittäin tärkeitä ja arvokkaita mutta tuollaisia summia en olisi valmis maksamaan. Ei yksinkertaisesti olisi varaa. Jos koira loukkaantuu noin vakavasti, eikö olisi koiralle parasta nukuttaa se ikiuneen... Ei koira hoidoista ja leikkauksista osaa olla kiitollinen...
        Koirista on pidettävä hyvää huolta kaikin puolin mutta... joku tolkku...

        Moni ajattelisi juuri noin. Siksi näiden tuttavieni sekarotuinen, nuori koira saa olla erittäin onnellinen, ettei sen omistajat muuta ajatelleet hädän hetkellä kuin rakasta ystäväänsä. Heille kylläkin alusta alkaen sanottiin, ettei hengissä selveämisennuste ole kovinkaan hyvä kun pienikokoinen koira joutuu ison auton alle ja saa erittäin vakavia vammoja ja hoito tulee olemaan joka tapauksessa todella kallis. Tästä huolimatta omistajat halusivat silti yrittää ja se kannatti, koska nyt vuotta myöhemmin koira elää normaalia arkea, hitusen hassusti liikkuen. Tämä ei tunnu pahemmin koiraa haittaa, vaan enemmänkin ohikulkijoita.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Naisen keho ei ole miehen oikeus

      Miesten seksuaalisten tarpeiden täyttäminen ei ole naisten tai yhteiskunnan velvollisuus. Seksi ei ole kenenkään oikeus. https://www.hs.fi/mielipide/a
      Sinkut
      298
      2056
    2. Pelkäsin Sinua

      Nainen, siksi pakenin eikä meistä koskaan tullut mitään 😓. Pidin liikaa sinusta, niin siksi pelkäsin. Tiedän että meistä olisi tullut jotakin hyvää j
      Ikävä
      44
      969
    3. Naiset tulleet liiankin itsenäiseksi

      Naisten asema on Suomessa yliarvostettua ja tämän kyllä huomaa naisten käyttäytymisestä.
      Maailman menoa
      374
      859
    4. Nainen tuutko mun vaimoksi

      Ostin jo sormukset ja rakastan sinua ♥️♥️♥️♥️
      Ikävä
      52
      770
    5. Erdogan haluaisi Suomen nyt Natoon

      Tuokin ukkeli on melkoinen tuuliviiri. Vielä muutama päivä oli ihan eri mieltä kuin tänään. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009358534.html "Turki
      Maailman menoa
      324
      726
    6. Hyvää iltaa

      Onko tullut edistymistä kaivattunsa kanssa? Tämä kysymys erityisesti yhdelle miehelle täällä. :)
      Ikävä
      88
      717
    7. Jos nainen et olisi tuollainen mörökölli

      Meistä olisi tullut vähintäänkin hyvät ystävät. Taidat suhtautua kaikkeen liian vakavasti, mietit liikaa ja rakennat itsellesi henkisen umpikujan.
      Ikävä
      42
      697
    8. Miksi mies et voisi vaan

      ottaa yhteyttä suoraan kun selvästi kaipaat? En pure.
      Ikävä
      46
      672
    Aihe