Lajiutumiseen ei tarvita isolaatiota

http://www.wired.com/2015/03/jay-evolving-weird-way/

As she gathered more and more data on different populations of the birds around the island, Langin had a revelation: The birds, members of one single species, had split into two varieties in different habitats. Island scrub jays living in oak forests have shorter bills, good for cracking acorns. Their counterparts in pine forests have longer bills, which seem better adapted to prying open pine cones. That may not appear to be something you’d consider a “revelation,” but it really is—if you believe in evolution. Ever since Darwin and his famous finches, biologists have thought that in order for a species to diverge into two new species, the two populations had to be physically isolated. Those finches, for instance, each live on a different Galapagos island, where their special circumstances have resulted in specialized bill shapes. Yet the two varieties of island scrub jay (they haven’t technically speciated—yet) live on the same tiny island. If they wanted to meet each other for a brunch of acorns and/or pine nuts and perhaps later some mating, they could just fly right over.

This is very, very weird. It’s an affront to a sacred tenet of evolution you probably learned in school: Isolation drives speciation.

Santa Cruz:in pensasnärhet ovat adaptoituneet nopeasti kahdeksi erinäköiseksi pensasnärheksi puhtaasti ravintotottumusten vuoksi. Vastoin Darwinin iltasatukuvitelmia pensasnärhet eivät ole kuitenkaan eriytyneet maantieteellisesti, eli kuvitelmat siitä, että lajiutumiseen vaaditaan isolaatiota, ovat ihan höpöhöpöjuttuja. Kuten koko evoluutioteoriakin.
1785
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 17

Vanhimmat

> Vastoin Darwinin iltasatukuvitelmia pensasnärhet eivät ole kuitenkaan eriytyneet maantieteellisesti, eli kuvitelmat siitä, että lajiutumiseen vaaditaan isolaatiota, ovat ihan höpöhöpöjuttuja.

Et tosiaan tiedä biologiasta yhtään mitään.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sympatric_speciation

Allopatrinen lajiutuminen on se pääsääntö mutta sympatrinen lajiutuminen on kuvattu jo yli sata vuotta sitten. Se on siis paljon harvinaisempaa ja sitä on paljon vaikeampi tutkia.

Äänestä
  • Ja kaikki isolaatio ei välttämättä ole maantieteellistä.

    Äänestä

Aloituksen siteerauksessasihan kerrotaan lajin eriytymisestä kahteen erilaiseen ekologiseen ympäristöön.

Äänestä

ctual speciation without isolation is quite rare, and even the Santa Cruz Island jays have not actually speciated, and may never even do so. But the implications for long-held evolutionary principles are intriguing. Darwin’s famous Galapagos finches certainly prove that isolation leads to speciation, but now it may be that isolation isn’t always necessary to get species to diverge.

Joten taas kerran Bibbeli, miksi valehtelet?

Äänestä

Pääasia että kreationisti puhuu lajiutumisesta jo aivan sujuvasti ja parhaassa tapauksessa tietää mitä käsite merkitsee. :-)

Äänestä
  • Kreationisti myöntää lajiutumisen! Tämä on suuri askel kreationistille, mutta mitättömän pieni ihmiskunnalle. Ai niin, mutta kuussahan ei oo käyty... mukailtu siteeraukseni meni ketuille. Damn!

    Äänestä

  • Ihan kuin ei olisi aiemmin ollut puhetta siitä, että lajiutuminen on ns. mikroevoluutiota, joka on ihan raamatullinenkin fakta. Epigeneettiset syyt, taustalla ravintotottumusten aiheuttamat muutokset linnun nokan kokoon ja muotoon, aiheuttivat ko. erot. Ja jossain vaiheessa ko. erilaiset linnut alkavat erittää erilaisia feromoneja, mikä johtaa parittelukumppanin suosimiseen. Tämä johtaa ns. lajiutumiseen, vaikka periaatteessa linnnut ovat samaa lajia.

    Tämä on jälleen sitä kind --> multiply -lisääntymistä. Raamatun luomiskertomus on totta.

    Äänestä

  • UPDATE_11381118 kirjoitti:

    Ihan kuin ei olisi aiemmin ollut puhetta siitä, että lajiutuminen on ns. mikroevoluutiota, joka on ihan raamatullinenkin fakta. Epigeneettiset syyt, taustalla ravintotottumusten aiheuttamat muutokset linnun nokan kokoon ja muotoon, aiheuttivat ko. erot. Ja jossain vaiheessa ko. erilaiset linnut alkavat erittää erilaisia feromoneja, mikä johtaa parittelukumppanin suosimiseen. Tämä johtaa ns. lajiutumiseen, vaikka periaatteessa linnnut ovat samaa lajia.

    Tämä on jälleen sitä kind --> multiply -lisääntymistä. Raamatun luomiskertomus on totta.

    Ai raamatullinen fakta? Olisit heti multinilkki tuonut esille sen että et yritäkään väittää että väitteesi olisivat paikkaansa pitäviä tieteellisi faktoja, vaan että ne ovat raamatullisia faktoja, joilla ei siis ole mitään paikkaansa pitävyyttä todellisuuden suhteen.

    Raamatun sadut ovat satuja, mutta ihan mielenkiinnosta kysyn että missä kohtaa Raamattua kirjoitetaan mikroevoluutiosta ja lajiutumisesta? Jollet kykene moista kohtaa Raamatusta meille osoittamaan niin silloinhan sinä multinilkki et höperöi edes Raamatun satujen pohjalta vaan ihan omien aivipierujesi pohjalta.

    Miten muuten siellä "ohjelmistokehityksen" puolella menee? Joko olet tollo saanut Object-luokan instanssin erilaistumaan epigenetiikalla jonkin toisen luokan instanssiksi? Hih hih.

    Äänestä

  • UPDATE_11381118 kirjoitti:

    Ihan kuin ei olisi aiemmin ollut puhetta siitä, että lajiutuminen on ns. mikroevoluutiota, joka on ihan raamatullinenkin fakta. Epigeneettiset syyt, taustalla ravintotottumusten aiheuttamat muutokset linnun nokan kokoon ja muotoon, aiheuttivat ko. erot. Ja jossain vaiheessa ko. erilaiset linnut alkavat erittää erilaisia feromoneja, mikä johtaa parittelukumppanin suosimiseen. Tämä johtaa ns. lajiutumiseen, vaikka periaatteessa linnnut ovat samaa lajia.

    Tämä on jälleen sitä kind --> multiply -lisääntymistä. Raamatun luomiskertomus on totta.

    <>

    Herää vain yksi kysymys: onko Bileisti tyhmempi kuin epärehellinen vai epärehellisempi kuin tyhmä.

    Raamatussa ei tietenkään puhuta yhtään mitään lajien muuttumisesta. Lajiutuminen taas on makroevoluutiota ihan makroevoluution määritelmän mukaan. Epigenetiikka harhasi on taas käsitelty moneen kertaan.

    < multiply -lisääntymistä>>

    Voi Kiesus näitä höpötyksiä. Kirjoitettiinko Raamattu englanniksi vai mistä tämä syvällinen lainaus on? Englanniksi kirjoitettu tuuba on edelleen tuubaa.

    Äänestä

  • Epäjumalienkielätjä kirjoitti:

    <>

    Herää vain yksi kysymys: onko Bileisti tyhmempi kuin epärehellinen vai epärehellisempi kuin tyhmä.

    Raamatussa ei tietenkään puhuta yhtään mitään lajien muuttumisesta. Lajiutuminen taas on makroevoluutiota ihan makroevoluution määritelmän mukaan. Epigenetiikka harhasi on taas käsitelty moneen kertaan.

    < multiply -lisääntymistä>>

    Voi Kiesus näitä höpötyksiä. Kirjoitettiinko Raamattu englanniksi vai mistä tämä syvällinen lainaus on? Englanniksi kirjoitettu tuuba on edelleen tuubaa.

    "Raamatussa ei tietenkään puhuta yhtään mitään lajien muuttumisesta. Lajiutuminen taas on makroevoluutiota ihan makroevoluution määritelmän mukaan."

    Todellakin, monet kreationistit selittävät, että lajiutuminen tai ainakin mikroevoluutio olisi raamatullinen fakta. Sehän ei ole lainkaan totta, ei Raamatussa puhuta edes siitä kuinka lajit muuttuisivat tai sopeutuisivat.

    Äänestä

  • moloch_horridus kirjoitti:

    "Raamatussa ei tietenkään puhuta yhtään mitään lajien muuttumisesta. Lajiutuminen taas on makroevoluutiota ihan makroevoluution määritelmän mukaan."

    Todellakin, monet kreationistit selittävät, että lajiutuminen tai ainakin mikroevoluutio olisi raamatullinen fakta. Sehän ei ole lainkaan totta, ei Raamatussa puhuta edes siitä kuinka lajit muuttuisivat tai sopeutuisivat.

    Ihmettelen kanssa miksi kretut vaikuttavat niin vaatimattomilta tai suorastaan kiusaantuneilta aina kun yritän onnitella heitä siitä edistysaskeleesta että hyväksyvät nykyisin tieteellisen lajiutumisen.

    Tuo on kuitenkin tärkeä osa evoluutioteoriaa, joten onhan se hienoa että ovat ottaneet sen omakseen, ja osin jopa vähän liiankin innokkaasti, kun uskovat lajiutumisen olevan yleisemminkin niin kovin nopeaa.

    Osa kretuista toki on edelleen pahasti hämmentyneitä muuttuneesta tilanteesta, eivätkä tunnu itsekään tietävän uskovatko lajiutumiseen vaiko eivät. Eivätkä tunnu ottavan selkoa 90-luvulla keksityistä baramiineistakaan yhtään sen enempää kuin minäkään. Onhan se tietysti vaikea kun auktoriteetteina on jotain jenkkejä joiden ajatuksenjuoksu ei ole aina niin selvää. Helppohan se meillä kun voimme vain lukea mitä tiede kertoo, eikä tarvitse kysellä jenkeiltä mikä osa siitä kulloinkin hyväksytään.

    Äänestä

  • UPDATE_11381118 kirjoitti:

    Ihan kuin ei olisi aiemmin ollut puhetta siitä, että lajiutuminen on ns. mikroevoluutiota, joka on ihan raamatullinenkin fakta. Epigeneettiset syyt, taustalla ravintotottumusten aiheuttamat muutokset linnun nokan kokoon ja muotoon, aiheuttivat ko. erot. Ja jossain vaiheessa ko. erilaiset linnut alkavat erittää erilaisia feromoneja, mikä johtaa parittelukumppanin suosimiseen. Tämä johtaa ns. lajiutumiseen, vaikka periaatteessa linnnut ovat samaa lajia.

    Tämä on jälleen sitä kind --> multiply -lisääntymistä. Raamatun luomiskertomus on totta.

    Lajiutuminen on tieteessä ihan makroevoluutiota. Teillä kretardeilla vaan tuo tieteellinen käsitteistö ei ole hallussa...

    Äänestä

Bible sinähän niitä satuja pelle uskot.

Äänestä

Taasko evoluutioteoriaa kaadetaan havainnolla, jonka mukaan evoluutiota tapahtuu?

Äänestä

Idiootti myöntää lajiutumisen eli siis evoluutiota tapahtuneen ja sitten kuvittelee, että se kumoaa evoluution. Voi jessus. Ja jos tämä vajakki on vielä opettaja niin todella ikävää.

Äänestä
  • Kiitos evoluutioteorian kannatuksesta,bible.

    Äänestä

Ei yllätä mitenkään. Kreationismin mukaan Jumala loi eläimet lajeikseen vajaa 6000v sitten. Närhen lajiutuminen lyhyessä ajassa sopii siis luomisteoriaan täydellisesti.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

http://www.wired.com/2015/03/jay-evolving-weird-way/

As she gathered more and more data on different populations of the birds around the island, Langin had a revelation: The birds, members of one single species, had split into two varieties in different habitats. Island scrub jays living in oak forests have shorter bills, good for cracking acorns. Their counterparts in pine forests have longer bills, which seem better adapted to prying open pine cones. That may not appear to be something you’d consider a “revelation,” but it really is—if you believe in evolution. Ever since Darwin and his famous finches, biologists have thought that in order for a species to diverge into two new species, the two populations had to be physically isolated. Those finches, for instance, each live on a different Galapagos island, where their special circumstances have resulted in specialized bill shapes. Yet the two varieties of island scrub jay (they haven’t technically speciated—yet) live on the same tiny island. If they wanted to meet each other for a brunch of acorns and/or pine nuts and perhaps later some mating, they could just fly right over.

This is very, very weird. It’s an affront to a sacred tenet of evolution you probably learned in school: Isolation drives speciation.

Santa Cruz:in pensasnärhet ovat adaptoituneet nopeasti kahdeksi erinäköiseksi pensasnärheksi puhtaasti ravintotottumusten vuoksi. Vastoin Darwinin iltasatukuvitelmia pensasnärhet eivät ole kuitenkaan eriytyneet maantieteellisesti, eli kuvitelmat siitä, että lajiutumiseen vaaditaan isolaatiota, ovat ihan höpöhöpöjuttuja. Kuten koko evoluutioteoriakin.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu