Sarjassamme Ruotsin ihmeellisyyksiä. Tosin olemme apinoineet Ruotsia niin paljon, että ne ovat paljolti myös Suomen ihmeellisyyksiä.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/ruotsalaisoikeus-vapautti-joukkoraiskaajan-eivat-osanneet-arvioida-taman-ikaa/5624960
"Ruotsissa nuoren naisen joukkoraiskauksesta tuomittu vapautettiin, koska hovioikeus ei osannut sanoa, onko hän alle 15-vuotias. Alle 15-vuotiaat eivät ole rikosoikeudellisesti vastuussa teoistaan. Asiasta kertoi ruotsalaislehti Expressen. Asiasta uutisoi ensimmäisenä Ilta-Sanomat. Kolmea Pohjois-Afrikasta yksin Ruotsiin maahan tullutta nuorta epäiltiin nuoren naisen brutaalista raiskauksesta ja käräjäoikeus määräsi heille 6–9 kuukauden vankeusrangaistukset."
Siis 6-9 kuukauden vankeusrangaistukset BRUTAALISTA JOUKKORAISKAUKSESTA.
Mutta yhtä ei tuomittu lainkaan, koska ei tiedetty ikää. Ruotsi "inhimillisenä" (kenen kannalta?) "oikeus"valtiona siis jätti hänet kokonaan tuomitsematta, koska hän oli tarpeeksi härski ollakseen tahallaan paperiton ja valehdellakseen ikänsä milloin miksikin eri puolilla Eurooppaa. Viesti tulijoille on selvä. Ole ilman identiteettiä ja tee mitä tahansa: valtio takaa silloin koskemattomuuden. (Tulipa muistumana mieleen sekin tyyppi, joka televisiossa valehteli Sipilälle päin naamaa olevansa 17-vuotias, eli tätä taitaa olla liikkeellä melko paljon. "Ala-ikäistä" ei voida käännyttää rajalta takaisin, mikä myös motivoi moiseen vedätykseen.)
"Tekijöiden ikien arviointi oli kuitenkin haastavaa, sillä tekijöiden sormenjälkien perusteella heille löytyi Interpolin tiedoista kymmenkunta erilaista identiteettiä, joissa heidän ikänsä vaihteli 13–33 vuoden välillä. Hovioikeus totesi, ettei nyt vapautetun tekijän iästä ollut varmuutta. Poika oli poliisitutkinnan mukaan käyttänyt Euroopassa ainakin viittä eri henkilöllisyyttä, joiden mukaan hän olisi 14–33-vuotias. Poliisille poika kertoi syntymämaakseen Algerian. Hän oli syyllistynyt aiemmin rikoksiin Saksassa. Hakiessaan turvapaikkaa Ruotsista maaliskuussa 2015, hän väitti syntymäajakseen huhtikuun 2000. Nyt hän kuitenkin kertoo syntyneensä jouluaattona samana vuonna, joten hän olisi alle 15-vuotias. Hovioikeuden mukaan pojan väitettä ei voi todistaa valheelliseksi."
Hienoa, hienoa! Hyvä Ruotsi! "Oikeus"valtion periaatteisiin kuuluu, että useamman kerran todistetusti valheellista informaatiota antaneen henkilön systeemille antamat lausunnot on tulkittava kaikissa tapauksissa rikoksentekijän eduksi (siis ainakin jos hän muslimi). Ehkäpä nämä monesti lukutaidottomat ja kouluttamattomat muslimit ovat älykkyydeltään ja järjenkäyttökyvyltään meitä "sivistyneitä" eurooppalaisia valovuosia edellä. Saisimme ottaa heiltä edes hivenen oppia siitä, kuinka sitä järkeä käytetään. Mitä tehdä korkealla koulutuksella ja ylevillä eettisillä periaatteilla, jos sitä järkeä ja etiikkaa ei osata lainkaan soveltaa tosielämän tilanteisiin? Eikö oikeuslaitos ajattele lainkaan raiskattua ja hänen oikeuksiaan? Millaiseen emotionaaliseen kriisiin Ruotsi on niin monessa tapauksessa nämä raiskatut ajanut?
"Oikeus"valtio joutuu siis olemaan siis raiskaajan puolella, koska järjen on ehdottomasti kiellettyä, olisihan järjen käyttö täysin epäinhimillistä ja epäeettistä. Jos raiskaaja on jossakin muualla ilmoittanut iäkseen 33 vuotta, tai Ruotsiin tullessaan on ilmoittanut olevansa täysi-ikäinen, niin tuomio sen mukaan sitten, eikä sen mukaan, mitä hän päättää kesken oikeuskäsittelyn sanoa. Voi hyvä ihme.
Muslimimaailma on selvästi elinkelpoisempi kuin kuolonkorahduksia vetelevä korkeissa unelmissa elelevä systeemimme, joka antaa vapaasti syödä itsensä elävältä, koska järjen käyttö olisi "väärin". Ehkäpä me olemmekin ansainneet systeemiä härskisti vedättävät maahantulijamme, jotka tukehtuvat nauruun partojensa takana. Tulevan sharia-lain aikana tuollainen typeryys ei enää käy päinsä.
Tietenkin suurinta järjen ja eettisten periaatteiden käyttöä olisi lopettaa näiden pääsy Eurooppaan kokonaan, koska sisäänlaskeminen päästää päiviltä eurooppalaiset eettiset ihanteet joka tapauksessa. Jos niistä periaatteista tahdotaan pelastaa jotain tuleville sukupolvillekin, on niiden soveltamistapoja ymmärrettävä muokata elinkelpoisemmiksi. Mitään suuria muutoksia ei tarvita, vaan vain edes hivenen normaalia harkinnanvapautta - tarvitsee vain sekä tapauskohtaisesti että suurien linjojen kohdalla miettiä, nauraako joku yksilö tai kokonainen kulttuuri mielessään, kuinka typeriä olemme.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/ruotsalaisoikeus-vapautti-joukkoraiskaajan-eivat-osanneet-arvioida-taman-ikaa/5624960
"Ruotsissa nuoren naisen joukkoraiskauksesta tuomittu vapautettiin, koska hovioikeus ei osannut sanoa, onko hän alle 15-vuotias. Alle 15-vuotiaat eivät ole rikosoikeudellisesti vastuussa teoistaan. Asiasta kertoi ruotsalaislehti Expressen. Asiasta uutisoi ensimmäisenä Ilta-Sanomat. Kolmea Pohjois-Afrikasta yksin Ruotsiin maahan tullutta nuorta epäiltiin nuoren naisen brutaalista raiskauksesta ja käräjäoikeus määräsi heille 6–9 kuukauden vankeusrangaistukset."
Siis 6-9 kuukauden vankeusrangaistukset BRUTAALISTA JOUKKORAISKAUKSESTA.
Mutta yhtä ei tuomittu lainkaan, koska ei tiedetty ikää. Ruotsi "inhimillisenä" (kenen kannalta?) "oikeus"valtiona siis jätti hänet kokonaan tuomitsematta, koska hän oli tarpeeksi härski ollakseen tahallaan paperiton ja valehdellakseen ikänsä milloin miksikin eri puolilla Eurooppaa. Viesti tulijoille on selvä. Ole ilman identiteettiä ja tee mitä tahansa: valtio takaa silloin koskemattomuuden. (Tulipa muistumana mieleen sekin tyyppi, joka televisiossa valehteli Sipilälle päin naamaa olevansa 17-vuotias, eli tätä taitaa olla liikkeellä melko paljon. "Ala-ikäistä" ei voida käännyttää rajalta takaisin, mikä myös motivoi moiseen vedätykseen.)
"Tekijöiden ikien arviointi oli kuitenkin haastavaa, sillä tekijöiden sormenjälkien perusteella heille löytyi Interpolin tiedoista kymmenkunta erilaista identiteettiä, joissa heidän ikänsä vaihteli 13–33 vuoden välillä. Hovioikeus totesi, ettei nyt vapautetun tekijän iästä ollut varmuutta. Poika oli poliisitutkinnan mukaan käyttänyt Euroopassa ainakin viittä eri henkilöllisyyttä, joiden mukaan hän olisi 14–33-vuotias. Poliisille poika kertoi syntymämaakseen Algerian. Hän oli syyllistynyt aiemmin rikoksiin Saksassa. Hakiessaan turvapaikkaa Ruotsista maaliskuussa 2015, hän väitti syntymäajakseen huhtikuun 2000. Nyt hän kuitenkin kertoo syntyneensä jouluaattona samana vuonna, joten hän olisi alle 15-vuotias. Hovioikeuden mukaan pojan väitettä ei voi todistaa valheelliseksi."
Hienoa, hienoa! Hyvä Ruotsi! "Oikeus"valtion periaatteisiin kuuluu, että useamman kerran todistetusti valheellista informaatiota antaneen henkilön systeemille antamat lausunnot on tulkittava kaikissa tapauksissa rikoksentekijän eduksi (siis ainakin jos hän muslimi). Ehkäpä nämä monesti lukutaidottomat ja kouluttamattomat muslimit ovat älykkyydeltään ja järjenkäyttökyvyltään meitä "sivistyneitä" eurooppalaisia valovuosia edellä. Saisimme ottaa heiltä edes hivenen oppia siitä, kuinka sitä järkeä käytetään. Mitä tehdä korkealla koulutuksella ja ylevillä eettisillä periaatteilla, jos sitä järkeä ja etiikkaa ei osata lainkaan soveltaa tosielämän tilanteisiin? Eikö oikeuslaitos ajattele lainkaan raiskattua ja hänen oikeuksiaan? Millaiseen emotionaaliseen kriisiin Ruotsi on niin monessa tapauksessa nämä raiskatut ajanut?
"Oikeus"valtio joutuu siis olemaan siis raiskaajan puolella, koska järjen on ehdottomasti kiellettyä, olisihan järjen käyttö täysin epäinhimillistä ja epäeettistä. Jos raiskaaja on jossakin muualla ilmoittanut iäkseen 33 vuotta, tai Ruotsiin tullessaan on ilmoittanut olevansa täysi-ikäinen, niin tuomio sen mukaan sitten, eikä sen mukaan, mitä hän päättää kesken oikeuskäsittelyn sanoa. Voi hyvä ihme.
Muslimimaailma on selvästi elinkelpoisempi kuin kuolonkorahduksia vetelevä korkeissa unelmissa elelevä systeemimme, joka antaa vapaasti syödä itsensä elävältä, koska järjen käyttö olisi "väärin". Ehkäpä me olemmekin ansainneet systeemiä härskisti vedättävät maahantulijamme, jotka tukehtuvat nauruun partojensa takana. Tulevan sharia-lain aikana tuollainen typeryys ei enää käy päinsä.
Tietenkin suurinta järjen ja eettisten periaatteiden käyttöä olisi lopettaa näiden pääsy Eurooppaan kokonaan, koska sisäänlaskeminen päästää päiviltä eurooppalaiset eettiset ihanteet joka tapauksessa. Jos niistä periaatteista tahdotaan pelastaa jotain tuleville sukupolvillekin, on niiden soveltamistapoja ymmärrettävä muokata elinkelpoisemmiksi. Mitään suuria muutoksia ei tarvita, vaan vain edes hivenen normaalia harkinnanvapautta - tarvitsee vain sekä tapauskohtaisesti että suurien linjojen kohdalla miettiä, nauraako joku yksilö tai kokonainen kulttuuri mielessään, kuinka typeriä olemme.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Erinomainen aloitus tärkeine pointseineen. Englannissa yhteiskunta kriitikko on pitkälti samoilla linjoilla kanssasi Tämä menee yksityiskohtiin yhteiskuntakaaosen syiden ja seurauksien suhteen:
http://keskustelu.mvlehti.net/index.php?topic=17303.0
Lienenkö yksin mielipiteeni kanssa, mutta jos ihminen on tarpeeksi vanha kyetäkseen törkeään raiskaukseen, hän kylliksi vanha myös kärsimään siitä tuomion.