Väitän, että kristinuskon ja Raamatun pohjalta voi kehitellä lähes minkälaisia muunnelmia taakkoinen tahansa uskomisesta , sekä saada fanittajat ja kuulijat uskomaan niihin oppirakennelmiin, vaatimuksiin taakkoineen aivan täydestä (100%) ja ehdoitta sillä tavalla että justiin näin pitää uskoa ja toimia, - tämähän menee täysin Raamatullisesti jms.
Ja sitten vain tykitetään Raamattua päihin se rakennelman mukaisella tavalla ja siitä näkökulmasta käsin kuinka halutaan ihmisten ne "oikeat" näkemykset omaksuvan.
Tämä on nähty!
Ja sitten vain tykitetään Raamattua päihin se rakennelman mukaisella tavalla ja siitä näkökulmasta käsin kuinka halutaan ihmisten ne "oikeat" näkemykset omaksuvan.
Tämä on nähty!
Vastaukset 35
Vanhimmat
Vastaväitteitä ei tullut - no ompa kerrankin harmoonisen yksimielistä sakkia koskien tätä asiaa.
Meillä on ihan oikeaakin elämää, emme ole täällä 24/7.
Toki Raamatusta voi, eikä vaan voi vaan on kehitetty monta variaatiota, sehän on
saa tanan hommaa,että ihmiset eksyisivät eivätkä löytäisi totuutta. Niistä meillä on nähtävillä eril.uskonnot joita riittää joka lähtöön.
Mutta myös totuus on LÖYDETTÄVISSÄ RAAMATUSSA, eli etsivä löytää edelleen.
Evankeliumi Johanneksen mukaan 1
Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi...
ihanko totta- oikeaa elämää?
Niin eli olet sitten sinäkin raamissasi oikeassa ja minä en vaan ymmärrä?, tarkoitus ei ollut puhua siitä miten oikeassa sinä olet, vaan se sivuaa tuota asennetta kyllä joka johtaa eittämättä, ei mihinkään muuhun kuin riitelyyn siitä kuka on OIKEASSA ja on LÖYTÄNYT RAAMATUSTA sen oikean "sävelen".
Ja se on sitte ilosanoman levitystä?
Miten sä nyt taas vaan kirjotat eli siihen malliin sen asiasi että Sinä ymmärrät asiat ja minä en mitään?
Eihän tässä tuosta ole kysymys KYLLÄ MINÄ TIEDÄN JO SEN ETTÄ KAIKKI OVAT MIELESTÄÄN OIKEASSA, liiankin hyvin tiedän tämän, vaikka miten uskovat ja opettavat mieluusti muita uskomaan tavallaan. ei siitä tarvitse tässä puhua.
Mutta oikeasti ohitit kyllä kokonaan varninaisen asian ja aloit puhua oikeasta uskostasi , Mikä sinusta on sitä oikeaa. älä sano että Raamatusta löytyy, niin sanovat nekin jotka eivät sinun valitsemaasi oppisuuntaa seuraa.
Tässä on kyse siitä että ihmiset saadaan uskomaan minkälaista tunnustusta vaan kun vain luetetaan Raamattua määrätyllä tavalla Esim. Adventistien ehdoton käsitys siitä että Sapatti pitää viettää ja Vain he ovat oikeassa, - se on ainakin lähes pelastuskysymys heille ja he mielestään tietty,- lukevat Raamattua oikein.
No jossain muussa liikkessä on joku muu ehdoton Korostus Raamatusta, ja liikkeitä on pajon ja niissä ihmisiä suuret määrät jotka aivan takuulla lukevat Raamattua "oikein", tätä tarkoitan. Ihmiset uskovat ehdottomana totuuna asian kuin asian jota tehotoistetaan monta kertaa viikossa ehkä jopa vuosikymmeniä ja sitten he "kentällä" riitelevät keskenään loputtomasti näistä.
Mitä se hyödyttää ja rakentaa, kerro?
”…jossain muussa liikkessä on joku muu ehdoton Korostus Raamatusta, ja liikkeitä on pajon ja niissä ihmisiä suuret määrät jotka aivan takuulla lukevat Raamattua "oikein", tätä tarkoitan.”
Aluksi muuten oli hämmentää törmätä uskoviin, jotka lähtivät tuosta, että vain se heidän tapa on ”ainoa ja oikea”, koska heidän keskinäiset painotuksensa olivat niin erilaisia. Siksi kai aloinkin tutkimaan miksi näin on?
Näen tilanteen tavallaan niin, että on monta taloa, joissa jokaisessa on oma painotus. ne on pyritty jollain tapaa hahmottamaan niin, että talot on nimetty sen suuntauksen mukaan.
Ajattelen itse tielle, jonka varrella talot on. Sitten koetan kuunnella jokaista asukasta, miten he uskon asiat näkevät. Löydän paljon yhdistäviä tekijöitä mutta myös erottavia.
Jokainen talo sanoo olevansa enemmän oikeampi kuin naapurinsa. Tavallaan he löytävät ihan hyviäkin perusteluja, mutta suhtautuvat toisten perusteluihin välillä aika aggressiivisestikin. Toiset talot vähemmän ja toiset enemmän. Heistä jokainen on aivan yhtä vakuuttunut omasta oikeasta näkemyksestään.
Asiaa voi siis katsoa tuolta tieltä käsin. Joku saattaa jo ensimmäisessä talossa vakuuttua löytäneensä sen oikean uskon. Osa käy useammassa talossa ja sitten harkitsee mihinkä menee. Osa hämmentyy totaalisesti ja poistuu paikalta. Jne.
Aika oikeassa olet..Jos raamattua tulkitaan ja luetaan niinkuin siinä lukee niin pappeja ei tarvitsisi..Mutta papit juuri ympäripuhuu kansaa omilla keksimillään vertauksilla..Elikä ovat hyviä puhumaan niinkuin hyvä kauppamies ainakin..Mutta jos karsittaisiin kaikki hölynpälyt pois raamatusta niin raamatun ei tarvitsisi olla 10 käskyä suurempi ja mahtuisi joka miehen lompakkoon
Tiesitkö että ongelma on se, että kenen ”hölynpöly” pitäisi karsia pois?
JO Raamatussa on näitä erilaisia tulkintoja, joten…
Olet ihan oikeassa, mutta miksi laatia "muunnelmia"?
Jumalan sana on annettu ihmiskunnalle uskottavaksi, ei arvioitavaksi.
No kaikkihan on mielestään oikeassa ja ajattelevat että niil muilla on niitä muunnelmia. Eli kaikki itsestään varmat sanovat samat sanat kuin sinäkin että he itse eivät usko muunnelmiin vaan aina ne toiset vain niitä laativat ja jotkut toiset niihin uskovat, en minä, ymmärrätkö tämän?
Siitähän se ikuinen väit, väit, syntyy ja se problematiikka joka tuon asian tiimoilla velloo kun uskotaan moneen syssyyn ja kaik on kuitenkin mielestään Raamatullisia mutta niitäkin on jotka väistävät vain tämän asian aina kun ottaa sen puheeksi, liekö sekin taktiikka sitten opittua..ja asian sysäämistä pois mielestään.
Ja kuinka kaukaista perinnettä sinä noudatat sitten kun 60-luvustakin on käsitykset monista uskomiseen liittyvistä asioista muuttuneet täysin erilaiseksi ns fundametalistienkin joukossa, ei tarvitse sen kauemmaksi mennä. Kun oma muisti piisaa sinne siitä mitä 'tosi' uskovaisuus silloin merkitsi, ei uskovaiset ole enää sellaisia ei ketkään -monessa mielessä.
Totta tuokin! Mutta peruskysymys edelleen kuuluu:
Miksi välittää niistä? Anna niiden mennä menojaan ja tutki Raamattua niinkuin Jumalan sanoja sinulle.
Vaikka kaikki ei sieltä aukeakaan kertalukemalla, niin lähtökohta on että koska Jumalan sana on tarkoitettu ihmisille, se on myös ymmärrettävissä oleva. Sitä en sano että se helppoa olisi tai että siinä tultaisiin mestareiksi kertalukemalla.
Sen kuitenkin uskallan sanoa että ne tärkeimmät asiat joita sinun tulee välttämättä tietää (ja omaksua vilpittömästi sellaisenaan sydämessäsi) -ovat sanotut Raamatussa niin selkeästi että jokainen voi sieltä löytää pelastuksen tien.
Heitä siis turhat ja monimutkaiset mietinnöt pois ja asetu lapsen asemaan, vilpitön yksinkertainen ja kysyvä mieli Raamatun äärellä. Pois ennakkoasenteet joita olet tähän mennessä jumalattomalta ja epäuskoiselta maailmalta oppinut joka luulee huutoäänestyksillä ratkaisevansa oikean opin.
Joo ei tarvi peruuttaa ihan alkukirkkoon asti kun huomataan, että eri lahkojen tulkinta "totuudesta" on muuttunut. Nyt fundamentalistitkin hyväksyy avioeron tai vaikkapa sen, että mennään naimisiin, mutta ei tehdäkään lapsia.
Ajat muuttuu ja "totuudet" muuttuu.
Sinä olet toinen joka suoralta kädeltä ohjaa minua siihen että minun pitää löytää R:tusta ilmeisesti sen jonka Sinäkin? Mistä sinä olet niin tietävinäsi heti etten minä tiedä
Aloituksessa ei kyllä ollut kyse siitä vaan siitä että ihmiset voidaan saada uskomaan mihin tyyliin tahansa kun vaan jankataan ja korostetaan määryttyjä asioita tarpeeksi pitkään, miksei sitä kannata ollenkaan miettiä mielestäsi?
Eihän nuo asiat kuitenkaan mitään sopua ja rauhaa ole tuonut uskovienkaan keskuuteen, esim. se että tapellaan vain siitä kuka on oikeassa ja kuka ei ole uskossa ollenkaan vaikka itse kokee niin..
Sinäkin uskonet varmaan aivan satasella Raamatulliseksi kaiken mitä seurakunnasi kuulet
Tämä on ihan hyvä ohje, mutta lisäisin siihen muutamia kohtia:
”Heitä siis turhat ja monimutkaiset mietinnöt pois ja asetu lapsen asemaan…”
Enemmän rasitteena on jo valmiiksi annetut tulkinnat, eli eri uskovien tulkinnat. Kun aikoinaan aloin lukea Raamattua uusin silmin, löysin sieltä aivan jotain muuta kuin mitä oli uskoteltu. Tosiaan luin sen, mitä oli kirjoitettu. Pienin askelin. Sitten etsin erilaisia tulkintoja niistä kohdista ja hämmästyin, kuinka erilaisia ne olivatkaan.
”Pois ennakkoasenteet…”
Todellakin oli hyvä poistaa kaikki ennakkoasenteet. Mutta se mikä tuo enemmän haastetta, on että painostus on kovaa silloin, kun et menekään valmiiden tulkintojen mukaan. Siinä paineessa on vaikeaa pitää siitä kiinni, mitä on löytänyt ja ymmärtänyt. Huomataan että paine syntyy monesta suunnasta – ei vain yhdestä.
Joten jos Raamattua lukee noin, se vaatii vahvuutta päästää irti aiemmista asenteista sekä pitää puoliaan kaiken tuon painostuksen keskellä.
moneen kertaa väärennetty saatanallisuuden käsikirja se on...
Järkeville (ei uskontunnustuksen kaltaisille) tutkittavaa:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Noiden nykyateistien kritiikki on siitä ongelmallista että se kohdentuu fundamentalistiseen Raamatun tulkintaan.
Koraanistakin on lukuisa määrä eri tulkintaa/uskontoa.
Faktaa: Uskonnot saastuttaa aivot totaalisesti.
Raamatun ainut tarkoitus:
http://see_the_truth.webs.com/Bible_Conspiracy.htm
Uskonto, kristinussko on tarkoitettu uskottavaksi, ei tulkittavaksi. Joko uskot siihen tai et, muita vaihtoehtoja tai tulkintoja ei ole.
Uskon muunnelmia kyllä tuotetaan koska nämä uskonnon tuottajat EIVÄT välitä edes ymmärtää lukemaansa Raamatun tekstiä.
Lukemisen ymmärtäminen kyllä auttaisi eliminoimaan pois näitä uskonnollisten käsitysten paljoutta.
Näinhän se on, kun luettua tekstiä ei ymmärretä sitten tekstille keksitään omia selityksiä vaikka kuinka paljon.
Ja mikä on tulos: uusi kirkko- tai lahkokunta on syntynyt.
Avain kaikkeen on luetun tekstin ymmärtämisessä.
Lukekaa ja ymmärtäkää ja välttäkää liian runsasta mielikuvitusta, tämä on paras ja yksinkertaisin neuvo.
sinun hekä pitäsi paremmin perehtyä siihen, mitä lukemisen ymmärtämisellä tarkoitetaan? Aina jokainen ymmärtää sen oman kontekstinsa ja kykyjensä kautta ja juuri siksi eri tulkintoja syntyy!
Minusta on aika inhimillistä että Raamatussa eri kohdat puhuttelevat eri tavoin. Monesti jo se oma elämäntilanne vaikuttaa.
Kun sellainen löytää omia tärkeitä painotuksiaan, jolla on myös vaikutusvaltaa ja karismaa, varmaan mielellään lähtee julistaman sitä sanomaansa. Moni innostuu samasta ja sitten kohta onkin jälleen uusi suutaus (eli painotusero tai näkemysero) syntymässä.
Ihan luonnollista meininkiä sinällään. Kun tuon tietää, ei silloin lähde liian ehdottomasti mihinkään mukaan vaan maltillisesti tarkastelee niitä. Eri painotusten välillä käytävä valtataistelu saattaa vääristää koko asetelmaa.
Raamatun Vanhassa Testamentissa on lukemattomia tappokäskyjä. Jos niitä noudattaisi niin ainakin länsimaissa istuisi vankilassa jatkuvasti. Pitääkö siis noudattaa Raamattua?
Jossain maissa sut luokiteltais terroristiksi mutta ruotsissa saisit turvapaikan asunnon ja ilmaista psykiatrista hoitoa..Mona sahlin vetää tätä linjaa ruotsissa .Ainakin IS:än palaaville terroristi tappajille.
Teisitkö että sotatraumoista on suomessakin saanut moni pakolainen aivan samaa terapiaa?
Elinkautiseenhan heidät pitäisi laittaa..Eihän murhan tehnyt suomessakaan saa sellaista kohtelua..Hehän ovat terroristeja
Ellei rikosta ole tehty suomessa tai on ns. ihmisoikeusrikkomus, heidät kyllä tuomitaan. Siitä huolimatta he saavat terapiaa. Monien kohdalla ei voida löytää riittävästi todisteita (esim. lapsisotilaina olleet), joten heille ei voi antaa tuomoitakaan.
Muista että myös ne suomalaiset sotilaat jotka ovat joutuneet esim. rauhaanturvaamistehtävissä tappamaan, eivät voi henkisesti hyvin. Vasta nyt on mahdollisuus myös heillä saada terapiaa.
Jos ei ymmärrä lukemaansa tekstiä niin siitä syntyy helposti vääristyneitä muunnelmia.
Vika on siellä tekstin lukijan korvien välissä.
Niin, mutta miten kehittää tuota lukemisen ymmärtämistään?
kui22 kirjoitti :
Väitän, että kristinuskon ja Raamatun pohjalta voi kehitellä lähes minkälaisia muunnelmia taakkoinen tahansa uskomisesta , sekä saada fanittajat ja kuulijat uskomaan niihin oppirakennelmiin, vaatimuksiin taakkoineen aivan täydestä (100%) ja ehdoitta sillä tavalla että justiin näin pitää uskoa ja toimia, - tämähän menee täysin Raamatullisesti jms.
_________________________
Minulla on hyvinkin yksinkertainen uskonrakennelma , mutta sinä olet näköjään vaikeuksissa eikä sinulle ole annettu ylhäältä mitään vai kuinka?
Siksi onkin ensiarvoisen tärkeää, että jokainen uskova lukee mahdollisimman paljon Raamattua (ennen kaikkea Uutta testamenttia) ymmärtääkseen uskonopin kokonaiskuvan.
Mutta siitähän on juuri syntynyt tämä tulkintojen kirjavuus, koska ihmiset ovat oppineet lukemaan ja heillä on mahdollisuus aivan itse perehtyä ja tulkita Raamatun tekstejä.
Kristinuskoa pidettiin yhtenäisenä edes jollain tapaa kun vain papit saivat lukea Raamattua ja muita tekstejä, he (eli kirkko) määritteli tarkasti miten tulkitaan. Siitä syntyi mm. inkvisitiolaitos.
Katolinen kirkko vastusti kiivaasti lukemisen opettamista rahvaille ja etenkin Raamattujen antamista heille.
No mikä on paras vaihtoehto:
1) vain papit saavat lukea Raamattua, ja voivat näin ollen opettaa sitä täysin mielivaltaisesti, kun kenelläkään ei ole mahdollisuutta tarkastaa heidän opetuksensa perusteita
2) uskova alkaa seurata jotain epämääräistä hurmahenkistä opettajaa tai liikettä, joka painottaa suhteettomalla tavalla jotain yksittäistä asiaa, jota kenties vielä tulkitsee täysin Raamatun vastaisesti
2) jokainen uskova lukee mahdollisimman paljon Raamattua, käy kuulemassa opetusta tervehenkisessä seurakunnassa ja keskustelee uskonasioista muiden uskovien kanssa
Ensimmäinen vaihtoehto on teokraattinen yhteiskunta, ei siis hyvä koska silloin syntyy alistamisasema muita kohtaan.
Toinen vaihtoehto on tätä päivää ja lisääntyy koko ajan.
Ja kyllä, kolmas vaihtoehto on paras. Mutta ”käydä kuulemassa opetusta” on vähän outo, mieluummin ilmaisisin sen niin, että käydään kuulemassa niitä eri tulkintoja ja ajatuksia, joita on ja keskustellaan niistä erilaisten uskovien kanssa – ei vain omaa näkemystä kannattavien.
Nykyinen kristillinen seurakunta on tullut Jeesuksen opetuslapsilta asti!
Tuo on aivan uutta oppia. Oikeasti noin ei ole.