8 Sitten hän lähetti luotaan kyyhkysen saadakseen tietää, joko maa oli tullut esiin veden alta,
9 mutta se ei löytänyt jalansijaa, mihin jäädä levähtämään, vaan palasi hänen luokseen arkkiin, sillä vesi peitti yhä koko maan pinnan. Ja hän ojensi kätensä ja otti kyyhkysen luokseen arkkiin.
10 Hän odotti vielä seitsemän päivää ja lähetti kyyhkysen uudelleen arkista.
11 Kun kyyhkynen illansuussa palasi hänen luokseen, sillä oli nokassaan tuore oliivipuun lehti. Siitä Nooa ymmärsi, että vedet olivat käyneet vähiin maan päällä.
12 Hän odotti silti seitsemän päivää lisää ja päästi kyyhkysen jälleen lentoon, eikä se enää palannut hänen luokseen. (1. Moos. 8:8-12)
Miten oliivipuu ja kasvit ylipäänsä selvisivät vedenpaisumuksesta? Miten on mahdollista, että ensin kyyhkynen palasi, koska vesi peitti maan pinnan, mutta seitsemän päivän päästä oli jo kasvanut oliivipuu?
11 Minä teen liiton teidän kanssanne: ei koskaan enää pidä kaikkea lihaa hukutettaman vedenpaisumuksella, eikä vedenpaisumus koskaan enää maata turmele."
12 Ja Jumala sanoi: "Tämä on sen liiton merkki, jonka minä ikuisiksi ajoiksi teen itseni ja teidän ja kaikkien elävien olentojen välillä, jotka teidän luonanne ovat:
13 minä panen kaareni pilviin, ja se on oleva liiton merkkinä minun ja maan välillä.
14 Ja kun minä kokoan pilviä maan päälle ja kaari näkyy pilvissä,
15 muistan minä liittoni, joka on minun ja teidän ja kaikkien elävien olentojen, kaiken lihan välillä, eikä vesi enää paisu tulvaksi hävittämään kaikkea lihaa.
16 Niin kaari on oleva pilvissä, ja minä katselen sitä muistaakseni iankaikkista liittoa Jumalan ja kaikkien elävien olentojen, kaiken lihan välillä, joka maan päällä on."
17 Ja Jumala sanoi Nooalle: "Tämä on sen liiton merkki, jonka minä olen tehnyt itseni ja kaiken lihan välillä, joka maan päällä on". (1. Moos. 9:11-17)
Eikö sateenkaarta ollut ennen vedenpaisumusta? Loiko Jumala tuon optisen ilmiön vasta tuolloin?
9 mutta se ei löytänyt jalansijaa, mihin jäädä levähtämään, vaan palasi hänen luokseen arkkiin, sillä vesi peitti yhä koko maan pinnan. Ja hän ojensi kätensä ja otti kyyhkysen luokseen arkkiin.
10 Hän odotti vielä seitsemän päivää ja lähetti kyyhkysen uudelleen arkista.
11 Kun kyyhkynen illansuussa palasi hänen luokseen, sillä oli nokassaan tuore oliivipuun lehti. Siitä Nooa ymmärsi, että vedet olivat käyneet vähiin maan päällä.
12 Hän odotti silti seitsemän päivää lisää ja päästi kyyhkysen jälleen lentoon, eikä se enää palannut hänen luokseen. (1. Moos. 8:8-12)
Miten oliivipuu ja kasvit ylipäänsä selvisivät vedenpaisumuksesta? Miten on mahdollista, että ensin kyyhkynen palasi, koska vesi peitti maan pinnan, mutta seitsemän päivän päästä oli jo kasvanut oliivipuu?
11 Minä teen liiton teidän kanssanne: ei koskaan enää pidä kaikkea lihaa hukutettaman vedenpaisumuksella, eikä vedenpaisumus koskaan enää maata turmele."
12 Ja Jumala sanoi: "Tämä on sen liiton merkki, jonka minä ikuisiksi ajoiksi teen itseni ja teidän ja kaikkien elävien olentojen välillä, jotka teidän luonanne ovat:
13 minä panen kaareni pilviin, ja se on oleva liiton merkkinä minun ja maan välillä.
14 Ja kun minä kokoan pilviä maan päälle ja kaari näkyy pilvissä,
15 muistan minä liittoni, joka on minun ja teidän ja kaikkien elävien olentojen, kaiken lihan välillä, eikä vesi enää paisu tulvaksi hävittämään kaikkea lihaa.
16 Niin kaari on oleva pilvissä, ja minä katselen sitä muistaakseni iankaikkista liittoa Jumalan ja kaikkien elävien olentojen, kaiken lihan välillä, joka maan päällä on."
17 Ja Jumala sanoi Nooalle: "Tämä on sen liiton merkki, jonka minä olen tehnyt itseni ja kaiken lihan välillä, joka maan päällä on". (1. Moos. 9:11-17)
Eikö sateenkaarta ollut ennen vedenpaisumusta? Loiko Jumala tuon optisen ilmiön vasta tuolloin?
Vastaukset 46
Vanhimmat
Mielenkiintoista on myös, kuinka makean veden kalat selviytyivät siitä, kun suolavesi peitti koko maapallon.
Myös koala ansaitsee kunniamaininnan. Suloisen pörrökasan vaellus maapallon vastakkaiselta puolelta Raamatun tapahtumien paikalle on vertaansa vailla oleva uroteko. Siinä on tarvittu monta koalasukupolvea, että matka on saatu taitettua. Mutta niin vain pääsi pussieläinparistkunta todistetusti perille, koalia kun elelee vielä nykyisinkin.
Myös Ukko-Nooan ja hänen perheensä antaumusta asialleen voi vain ihailla heidän kantaessaan rehua ja lapioidessaan lantaa, jotta elukoiden olisi hyvä olla ja sopu vallitsisi kissapetojen ja saaliseläinten kesken.
Mutta mistä helvetistä sitä vettä löytyi niin paljon, että Mount Everestkin peittyi, ja minne ihmeeseen se kaikki katosi tulvan jälkeen?
Kyllä minusta kaljurotta on vielä koalaakin kovempi kaveri. Se nimittäin joutui kaivamaan itsensä Ararat-vuorelta Afrikkaan.
Jotkut eivät ole edes vilkaisseet karttaa. Alkuaan mantereita oli vain yksi. Karttaa katsomalla näkee miten tuo yksi manner on jakaantunut."Eberille syntyi kaksi poikaa: yksi kutsuttiin Peleg, että hänen aikanansa maailma jaettiin: hänen veljensä kutsuttiin Joktan."
Minun Raamatussani kyseinen jae on tällainen;
"Ja Eeberille syntyi kaksi poikaa: toisen nimi oli Peleg, sillä hänen aikanansa jakaantuivat maan asukkaat, ja hänen veljensä nimi oli Joktan."
"Mutta niin vain pääsi pussieläinparistkunta todistetusti perille, koalia kun elelee vielä nykyisinkin."
Heti vedenpaisumuksen jälkeen kaikki nykyiset mantereet olivat vielä yhdessä ja muodostivat yhden mantereen. Kaikki eläimet pääsivät helposti niille alueille, jossa ne nykyäänkin ovat. Evolutionististen tiedemiesten tiedot eivät vain riitä kaiken ymmärtämiseen.
"Myös Ukko-Nooan ja hänen perheensä antaumusta asialleen voi vain ihailla heidän kantaessaan rehua ja lapioidessaan lantaa, jotta elukoiden olisi hyvä olla ja sopu vallitsisi kissapetojen ja saaliseläinten kesken."
Ei ole mikään ongelma. Samoja tehtäviä hoidellaan nykyäänkin eläintarhoissa ja sirkuksissa ja kaikki sujuu ongelmitta.
"Mutta mistä helvetistä sitä vettä löytyi niin paljon, että Mount Everestkin peittyi, ja minne ihmeeseen se kaikki katosi tulvan jälkeen?"
Ei ole mitään ongelmaa muille kuin evolutionisteille. Vettä tuli sekä taivaalta, että maan sisältä. On arvioitu, että maan sisällä on vettä 10 kertainen määrä maapallon meriin verrattuna. Mount Everestiä ei todennäköisesti silloin ollut vielä olemassakaan. Korkeat vuoret syntyivät myöhemmin mannerlaattojen liikkeiden seurauksena.
Peleg tarkoittaa jakaa jotakin osiin. "And unto Eber were born two sons: the name of the one was Peleg; because in his days the earth was divided: and his brother's name was Joktan." On raamattuja ja Raamattuja.
"Heti vedenpaisumuksen jälkeen kaikki nykyiset mantereet olivat vielä yhdessä ja muodostivat yhden mantereen."
Toki tiedetään, että Maapallon mantereet ovat aikanan olleet yhdessä. Siitä herääkin kysymys, mihin aikakauteen Mark5 ajoittaa vedenpaisumuksensa? Yhtenä könttinä mantereet eivät ole olleet ihmiskunnan tai koalien olemassaolon aikana.
"Ei ole mikään ongelma. Samoja tehtäviä hoidellaan nykyäänkin eläintarhoissa ja sirkuksissa ja kaikki sujuu ongelmitta."
On se pienoinen ongelma, Raamatussa kun taidetaan mainita Nooan paatin mitatkin. Ei sinne kaikki maaeläinlajit mahdu vaadittavine rehuineen ja juomavesineen. Ja paskantuotantokin on ollut melkoinen.
"Ei ole mitään ongelmaa muille kuin evolutionisteille. Vettä tuli sekä taivaalta, että maan sisältä. On arvioitu, että maan sisällä on vettä 10 kertainen määrä maapallon meriin verrattuna."
Kyllä tuon veden alkuperän suhteen on pienoinen ongelma ainakin jokaisen sellaisen mielestä, joka on hahmottanut peruskoulussa veden kiertokulun maapallolla.
"Mount Everestiä ei todennäköisesti silloin ollut vielä olemassakaan. Korkeat vuoret syntyivät myöhemmin mannerlaattojen liikkeiden seurauksena."
Eli uskomasi vedenpaisumus on mielestäsi ollut siis kauan ennen nykyihmistä? rakensiko Nooa aikakoneen, että pääsi riittävän monta vuosimiljoonaa ajassa taaksepäin? Geologella on varsin selkeä kuva Himalajan synnystä seurauksena mannerlaattojen törmäämisestä, sekä nyös vuoriston iästä. Ei tuo muutamassa vuosituhannessa kohonnut, kuten eivät myöskään mantereet ajautuneet nykyisille sijoilleen.
Et myöskään ole kertonut, kuinka makean veden kalat selviytyivät meriveden ja suolattoman veden sekoittuessa.
berserkki_itte "minne ihmeeseen se kaikki katosi tulvan jälkeen?"
5. Moos. 5:8 Älä tee itsellesi jumalankuvaa, älä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat
vesissä maan alla.
Vedet menivät maan alle pohjavesiksi, joita on jopa kuivissa autiomaissa. Ne saataisiin hyötykäyttöön, jos olisi rahaa ja laitteita kaivaa eli elintasomaiden ihmisillä hyvää tahtoa.
Aika kummallinen selitys:
"Vedet menivät maan alle pohjavesiksi, joita on jopa kuivissa autiomaissa."
Mikä esti niitä menemästä sinne heti ennen paisumistaan kilometrejä paksuksi kerrokseksi?
Sen jälkeen vesi jäätyi jäätiköiksi pohjois- ja etelänavalle ja sitoutui siis napa-alueille jääksi.
Jos kaikki jää mukaanlukien molemmat napa-alueet sulaisivat se nostaisi merenpintaa noin 70 metriä. Ei sillä vuoria peitetä sen enempää kuin suurta osaa tasaisemmastakaan maasta. Eli ei riitä selitykseksi tapahtumalle jota ei koskaan tapahtunut.
oliivipuun baramini oli ilmeisesti erittäin hydrofobinen.
Minua on aina kiinnostanut mistä eläimet ja ihmiset saivat paisumuksen jälkeen makeaa vettä. Entä miten arkkiin rahdattu paikallaan lilluva vesi pysyi juomakelpoisena niin kauan? On ollut huvittavaa lukea selontekoja siitä kuinka kaikki elukat mahtuivat arkkiin, mutta laskelmista jää pois oleelliset asiat kuten vesi, ravinto ja paskan kärrääminen ulos. Ai niin, mutta elikot olivat jossain jumalallisessa horroksessa, normaalisti päivittäin lihaa syövät leijonat loikoilivat viikkokausia tyytyväisenä eivätkä vapauduttuaan heti raaskinneet syödä antilooppeja sukupuuttoon. Dinosaurukset säilöttiin munina, jotka sitten jonkun toimesta haudottiin ja pidettiin elinkelpoisena. Makean veden kalat kuolivat suolaisessa vedessä ja suolaisen veden kaloille taas kävi hassusti veden suolapitoisuuden romahtaessa, vai kyhäsikö Noah arkkiin pari akvaariota ja esim hauki malttoi olla horroksessa syömättä ahvenia? Sienet, kasvit ja puut suolaisessa vedessä... Kuka piti huolen ihmisiltä hengen vievistä viruksista ja bakteereista... Oliko Nooan perhe monikulttuurinen, valkoisia, mustia, vinosilmiä, inkkareita, abogirinaali jne... Paisumuksen jälkeen EVOLUUTION on täytynyt ollut mykistävän nopeaa, miksi ja milloin kehitys hidastui??? Herätkää nyt jo!
"Minua on aina kiinnostanut mistä eläimet ja ihmiset saivat paisumuksen jälkeen makeaa vettä. Entä miten arkkiin rahdattu paikallaan lilluva vesi pysyi juomakelpoisena niin kauan?"
Ei ole mikään ongelma. Noin 150 vuotta sitten, purjelaivojen aikakaudella, tehtiin useita kuukausia kestäviä merimatkoja. Laivoissa oli koko matkan ajalle varattu mukaan juomavedet ja ruuat merimiehille ja hyvin pärjättiin.
" On ollut huvittavaa lukea selontekoja siitä kuinka kaikki elukat mahtuivat arkkiin, mutta laskelmista jää pois oleelliset asiat kuten vesi, ravinto ja paskan kärrääminen ulos."
Ei mitään ongelmaa. Samoja asioita hoidetaan tänäkin päivänä eläintarhoissa, sirkuksissa ja eläinlaboratorioissa.
" Ai niin, mutta elikot olivat jossain jumalallisessa horroksessa, normaalisti päivittäin lihaa syövät leijonat loikoilivat viikkokausia tyytyväisenä eivätkä vapauduttuaan heti raaskinneet syödä antilooppeja sukupuuttoon. "
Ei mitään ongelmaa. Eläimille oli arkkiin varattu riittävästi ruokaa, josta varmaan on riittänyt niille vedenpaisumuksen jälkeenkin.
"Dinosaurukset säilöttiin munina, jotka sitten jonkun toimesta haudottiin ja pidettiin elinkelpoisena. Makean veden kalat kuolivat suolaisessa vedessä ja suolaisen veden kaloille taas kävi hassusti veden suolapitoisuuden romahtaessa, vai kyhäsikö Noah arkkiin pari akvaariota ja esim hauki malttoi olla horroksessa syömättä ahvenia?"
Raamattu kertoo, että vesieläimiä ei otettu arkkiin. Se, oliko tulvavesi suolaista, siitä Raamattu ei kerro.
".. Kuka piti huolen ihmisiltä hengen vievistä viruksista ja bakteereista... "
Se, joka nykyäänkin.
"Oliko Nooan perhe monikulttuurinen, valkoisia, mustia, vinosilmiä, inkkareita, abogirinaali jne... Paisumuksen jälkeen EVOLUUTION on täytynyt ollut mykistävän nopeaa, miksi ja milloin kehitys hidastui??? Herätkää nyt jo!"
Ihmisen geeneihin on jo luotu rajallinen vaihtelumahdollisuus. Siksi on olemassa eri rotuisia ihmisiä. Mitään evoluutiota ei ole tapahtunut.
Väitteesi ovat evoilun kaltaista spekulaatiota, koska et itse ollut mukana Nooan arkissa.
Lueppas se vedenpaisumuskertomus uudestaan. Olet vain lukenut sen huolimattomasti ymmärtämättä sitä lainkaan.
Ei tämä ole ensimmäinen kerta kun evoluutiouskova ei ymmärrä lukemaansa tekstiä.
Moni "ongelma" ratkeaisi pikkuisella ajattelulla.
Näin minä olen lukiessani tehnyt: ajattelen lukiessanikin. Ja mikä on tulos: näennäiset ongelmat ovat poissa. Kyllä ne tekstiin liittyvät ongelmat poistuu kun ajattelee lukuhetkelläkin.
joo, vaatii luovuutta käyttää myyttisiä kirjoituksia selityksenä luonnontieteellisiin ilmiöihin..
<>
Täysin tyhjä "vastaus", jossa ei vastattu mihinkään.
Tämä oli myös sangen huono plagiointi vanhasta sadusta, jossa huijarit yrittävät selittää, että vain tyhmät eivät näe että keisarilla ei ole vaatteita. Mutta kuten siinä sadussakin, niin ei teidän keisarilla oikeasti ole vaatteita.
1Moos.8:7. Biblia. (kirjakääröt). Ja antoi kaarneen lentää ulos, joka lensi kahtiapäin, siihen asti kuin vedet maan päältä kuivuivat.
1Moos.8:1. Biblia. Silloin Jumala muisti Noaa ja kaikkia eläviä, ja kaikkea karjaa, kun hänen kanssansa olivat arkissa, ja Jumala nosti tuulen maan päälle, ja vedet seisahtivat. 1Moos.8:3. Biblia. Ja vedet maan päältä enemmin ja enemmin juoksivat pois, ja vähenivät sadan ja viidenkymmenen päivän perästä. Onko kellään tietoa, minne vedet juoksi?
Syvyydestä purkautunut lämminvesi haihdutti merivettä ja yhdessä tuliperäisen pölyn pimensi ilmakehää, sade tiivistyi 700 vuoden jääkaudeksi samalla vuoret kohosivat ja laaksot laskeutuivat.
Siinäpä on melkoisesti uskottavaa:
"..yhdessä tuliperäisen pölyn pimensi ilmakehää, sade tiivistyi 700 vuoden jääkaudeksi samalla vuoret kohosivat ja laaksot laskeutuivat."
Vallankin, kun Raamattukaan ei anna minkäänlaista tukea.
Tuo on kyllä tosiaan jännä ilmiö miten parhaana vaihtoehtona pidetään jotain täysin hatusta vedettyä tarinaa mitä mikään ei tue.
Kait tuokin teorian kummajainen taas on kotoisin niistä samoista jenkkiläisistä sylttytehtaista.
"1Moos.8:3. Biblia. Ja vedet maan päältä enemmin ja enemmin juoksivat pois, ja vähenivät sadan ja viidenkymmenen päivän perästä. Onko kellään tietoa, minne vedet juoksi?"
On tietoa. Vedet juoksivat mereen.
Miten sinne saatiin tilaa:
"On tietoa. Vedet juoksivat mereen."
Jos vesi korkeimmillaan oli vuorten yläpuolella, niin merten pinta oli tietenkin yhtä korkealla. Ei sinne voinut juosta vettä maalta, ellei se ensin poistunut mreltä.
Ilmeinen tarve selittää tällaisia tuntuu välillä aika epätodelliselta, eikö tunnukin?
Minkähän ikäinen ihminen voisi normaalisti päästää tuollaisia aivopieruja mitä Mark5 tekee jatkuvasti? Onhan näissä toki oma huumorinsa, mutta väkisinkin tässä miettii koko ajan homman mielekkyyttä ja sitä ruokimmeko trollia tai naurammeko lapselle?
Minuakin vähän säälittää nähdä, mihin vedenpaisumuskertomuksen kirjaimellinen tulkinta ja ylimitoitettu lähetyskäskyn noudattaminen voivat ihmisen viedä. Ellei hän nyt sitten kumminkin ole piruillakseen kirjoitteleva trolli tai älyttömyyteen saakka huomionkipeä narsisti.
"Ellei hän nyt sitten kumminkin ole piruillakseen kirjoitteleva trolli tai älyttömyyteen saakka huomionkipeä narsisti."
Mahtaako nimimerkeillä käyty keskustelu oikein vastata narsistin tarpeisiin, etenkin kun tässä tapauksessa saatu huomio ei nyt varsinaisesti ole mitään ihailua?
"Miten oliivipuu ja kasvit ylipäänsä selvisivät vedenpaisumuksesta? Miten on mahdollista, että ensin kyyhkynen palasi, koska vesi peitti maan pinnan, mutta seitsemän päivän päästä oli jo kasvanut oliivipuu?"
Kasvit selvisivät vedenpaisumuksesta siksi, koska Jumala oli luonut kasvit niin taitavasti. Ensimmäisellä kerralla kun kyyhkynet laskettiin ulos se ei löytänyt öljypuuta. Se ei johtunut siitä, etteikö öljypuu ollut kasvanut, vaan se johtui siitä, että puu oli vielä veden pinnan alla. Toisella kertaa vesi oli laskenut niin paljon, että puu tuli näkyviin. Mitään ristiriitaa ei siten ole, muussa kuin evolutionistien puutteellisissa tiedoissa.
Entäs sateenkaari? Luotiinko sellainen ilmiö vasta vedenpaisumuksen jälkeen?
Sateenkaari näkyy myös suikkulähteellä ja kun kastelee letkulla puutarhaa, auringon paistaessä näkyy sateenkaari. Wikipedia: Sateenkaari.
"Sateenkaari on spektrin väreissä esiintyvä ilmakehän optinen ilmiö. Se syntyy, kun valo taittuu pisaran etupinnasta, heijastuu pisaran takapinnasta ja taittuu jälleen pisaran etupinnasta. Koska vesipisara on dispersiivinen, valkoinen valo hajoaa väreiksi muodostaen sateenkaaren." (Wikipedia)
Tätä juuri tarkoitan, että eikö tuollaista optista ilmiötä ollut ennen vedenpaisumusta?
Vajakit, evoluutiouskovat, ateistit ja nihilistit eivät ymmärrä lukemaansa Raamatun tekstiä.
Vedenpaisumuskertomus on varsin lyhyt eikä se kerro suinkaan aivan kaikkea. Se EI OLE mikää tarkka luettelo kaikista mahdollisista tapahtumista, se kertoo vain ydinasian.
Mikä on kertomuksen ydin?
Jumala näki ihmisten pahuuden ja päätti hävittää "kaiken". Jumala näki Nooan ja hänen perhekuntansa vanhurskauden ja tarjosi tälle osallisuutta elämän säilyttämiseen. Jumala antoi siis Nooalle ja hänen perhekunnalleen työtehtävän elämän säilyttämiseen.
Siis rakenna arkki ja kokoa sinne eläimiä.
Raamattu ei kerro Nooan kerännneen eläimiä kaikkialta maapalloa koska Nooalla oli vain tietty alueellinen asuma-alue. Nooan keräämät eläimet olivat lähiseudun eläimiä.
Näin Nooa OSALLISTUI omalta kohdaltaan Jumalan työhön jossa hävitettiin "kaikki".
Nooan osuus oli siis toimia osallistuvana työntekijänä Jumalan työhön. Nooa teki sen VAIN mitä häneltä odotettiin. Hänellä oli tässä oma rajoitettu työosuutensa.
Tämän vuoksi Raamatun teksti EI KERRO mitä kaikkea Jumala teki hävittävän vedenpaisumusprosessin aikana ja sen jälkeen. Raamatun teksti kertoo ainaostaan siitä työosuudesta mitä Nooa ja hänen perhekuntansa teki elämän säilyttämisessä.
Nooa eikä hänen perhekuntansa pelastanut KOKO maapalloa TUHOLTA vaan sen teki Jumala itse. Jumala näki Nooan vanhurskauden ja salli tälle elämän ja antoi tälle osatehtävän, työn rakentaa arkki ja koota eläimiä omalta alueeltaan.
Tässä se ero on, kriitikot EIVÄT halua ymmärtää sitä, että vedenpaisumus oli Jumalan työ ja ihmisellä oli siinä vain PIENI OMA osuutensa "osatyöläisenä". Vedenpaisumus ei ollut siis mikään tavallinen geofysikaalinen tuho, vesikatastrofi, vaan Jumalan työtä jossa hän tuhosi lähes "kaiken". Mitä kaikkea Jumala teki tuhon jälkeen sitä ei vaan yksinkertaisesti kerrota. Nooa perhekuntineen oli tässä VAIN osallisena EI kaiken tekijänä. Nooan työ oli siis kokonaisuuteen nähden vain osaa ottavaa ei kaiken tekemistä.
Nooa perhekuntineen teki sen VAIN mitä heiltä odotettiin ja Jumala ITSE teki kaiken muun.
Huonosti tekstiä ymmärtävät eivät liene tajua sitä, että Nooalla oli oma asumispaikkansa eli hänen toiminta-aluettaan EI suinkaan ollut KOKO maapallo.
Nooan toiminta-alue oli siis varsin rajallinen. Vedenpaisumuskertomus on siis OSA kertomus siitä osallistuvasta työstä mitä Nooa teki.
Kokonaisuuden hallitsi Jumala ja mitä kaikkea hän teki sitä ei kerrota. Tuho ei ollut normaali geofysikaalinen tuho vaan se oli Jumalan omaa työtä koska oli kyllästynyt ihmisten pahuuteen luomistöidensä jälkeen eli tämä oli tuomion toimeenpano toimi.
Jumala vastasi myös kaikesta elämän säilymisestä jossa Nooalla oli vain OSATEHTÄVÄ. Tätä kriitikot eivät ymmärrä ja siksi tekevät tyhmiä kysymyksiä laiskiaisista ja monista muista eliöistä joita Nooan oletetaan keräänneen arkkiin.
Raamatun teksti EI KERRO Nooan tehneen maailman ympärimatkoja eläinten keräyksen merkeissä. Raamatun teksti ei todellakaan kerro MITÄ kaikkea Jumala teki vedenpaisumuksen aikana ja sen jälkeen.
Nooan työtä EI OLLUT vedenpaisumuksen hoitaminen, hän oli vain Jumalan työhön osallistuva työntekijä OMALTA kohdaltaan. Vain tämän se teksti kertoo.
Pitkä teksti, mutta olipahan siinä asiaakin. Raamatun tekstit pitää ymmärtää niinkuin ne on kirjoitettu.
Vedenpaisumuskertomus ei ole mikään tapahtumaluettelo joten se ei voi kertoa aivan kaikkea.
Eipähän evoluutiouskovien omat kirjoitukset ja kirjat ole täydellisiä kertomuksia aivan kaikesta vaan niissä esitetään paljon tyhjiä väittämiä, oletuksia ja silkkaa mielikuvittusta.
Olenanaisinta on tajuta vedenpaisumuksen syy. 1 Moos. 6:7 sanoo selkeäksi syyksi Jumalan päätöksen: "Minä hävitän maan päältä ihmiset.. kadun ne tehneeni".
Vedenpaisumus oli tuomion toimeenpano eikä pelkkä geofysikaalinen tapahtuma ja kertomus inhimillisestä pelastumisesta.
Vedenpaisumus oli jotain paljon suurempaa - se oli Jumalan tuomion toimeenpano.
Se oli enemmän kuin pelkkä geofysikaalinen tuhokatastrofi.
Vedenpaisumuksen jälkeen Jumala myös lupasi:
"Enkä minä koskaan enää tuhoa kaikkea, mikä elää, niinkuin nyt olen tehnyt".
(1 Moos. 8:21, 22)
Tämän myötä vedenpaisumuskertomuksen kritisointi kaikenlaisilla kysymyksillä on tarpeetonta koska siinä tekstissä ei todellakaan kerrota MITÄ kaikkea Jumala teki vedenpaisumuksen ja sen jälkeen.
Toisaalta on kiinnitettävä huomio siihen MITÄ sanotaan eläimistä:
"ne olkoon hedelmälliset ja lisääntykööt maan päällä". ( 1 Moos. 8:17, 19)
Tässä EI SANOTA "lisääntykää lajienne mukaan" niinkuin luomiskertomuksessa sanottiin. Tämä ERO mahdollistaa lajien rikkauden vedenpaisumuksen jälkeen eli Nooan lähialueilta arkkiin kerätyistä eläimistä todellakin syntyi tämä lajirikkaus mikä nyt on. Lisääntymisbiologiat oli nyt vaan tälläiset vedenpaisumuksen jälkeen eli tuhon jäljet eläinkunnassa hävisivät. Jumala oli jo päättänyt selvin sanoin "enkä minä koskaan enää tuhoa kaikkea, mikä elää, niinkuin nyt olen tehnyt". Jumala SALLI hävityksen tuoman biologisen korjaantumisen eläinkuntaan.
Näin ne monet tuhoutuneet lajit palautuivat vedenpaisumuksen jälkeen. Ei tässä ole mitään "laiskiaisongelmaa" eikä muutakaan "laji" ongelmaa koska eläinten oma lisääntymisbiologia toimii. Jumalahan oli luonut jo aiemmin eläinkunnan ja niiden lisääntymisbiologiat. EIHÄN Raamattu väitä sellaista, että vedenpaisumus tuhosi eläinten lisääntymisbiologiat.
Tämähän on evoluutiouskovien ikioma virheellinen käsitys biologiasta.
Raamattu selvin sanoin puhuu biologisesta lisääntymisestä. (lisääntykää ja täyttäkää maa) Biologia ei ole mitään salatiedettä, mystiikkaa. Te evokit ette vaan tahdo ymmärtää, te teette asiat itsellenne mahdottomiksi ymmärtää.
<>
>
Sinä vääntelet ja kääntelet niitä kuitenkin sujuvasti. Raamattu sanoo: "Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi, uros ja naaras, että ne säilyisivät hengissä sinun kanssasi. Lintuja, karjaeläimiä ja kaikkia pikkueläimiä tulkoon luoksesi kaksi kutakin lajia, jotta ne jäisivät henkiin."
Eli kun Jumala sanoo, että "kaikkia elollisia" tulee kaksi, niin sinun mukaasi ei tullutkaan kuin joku sopiva otos ja muut jotenkin maagisesti "rekonstruoitiin"?
<< Ei tässä ole mitään "laiskiaisongelmaa" eikä muutakaan "laji" ongelmaa koska eläinten oma lisääntymisbiologia toimii.>>
Siis miten ne laiskiaiset oikein "uudelleensyntyivät" Etelä-Amerikkaan? Kun koko teidän ja sinun höpötyksesi on koko ajan ollut, että "lisääntymisbiologian" mukaan kaikki lisääntyvät vain "lajiensa mukaan" eikä "kesykana tee papukaijoja", niin nytkö kesykana tekikin jos ei papukaijoja niin papukaijan kanssa jotain risteytymiä? Juttusi käyvät aina vain sekavammiksi.
Missäs vaiheessa palattiin taas tähän "lajiensa mukaan" lisääntymiseen jos se vedenpaisumuksen jälkeen peruttiin?
<
Nytkö se, että papukaijat ja kanat ei risteydy, onkin "evouskovien" virhekäsitys? Tähän mennessä se on ollut sinun toistama mantra (ja monista muista höpötyksistäsi poiketen jopa totta)?
Hämmästyttävää, edelleen pidät globaalia vedenpaisumusta tosiasiana, vaikka sait jo aikaisemmin tieteelliset todisteet, että sitä ei ole koskaan tapahtunut, erityisesti nimimerkiltä Hehhah. Muistatko esim. jäätiköiden ja järvien pohjien häiriintymättömät vuosilustot tuolta ajalta?
Tulee mieleen, että olet ennakolta sitoutunut johtopäätökseesi eikä mikään tosiasia voi enää käsitystäsi muuttaa. Maierin laki siis toimii kohdallasi, vaikka sen piti olla vain vitsi.
Vedenpaisumuksen jälkeen Jumala myös lupasi: "Enkä minä koskaan enää tuhoa kaikkea, mikä elää, niinkuin nyt olen tehnyt".
Oli viisasta kirjoittaa tällainen lupaus. Kertoo siitä, että kirjailija tiesi, ettei maailmanlaajuinen tuhotulva ollut totta vaan myytti. Siksi sitä ei tietenkään voisi tapahtua myöskään tulevaisuudessa.
"Nooan toiminta-alue oli siis varsin rajallinen."
Oliko vedenpaisumuksen aluekin rajallinen? Eli vedet olivat röykkiönä vain Nooan toiminta-alueella?
Australian aboriginaaleja vedenpaisumus ei näytä tuhonneen 40000 vuoden aikana, jolloin ne ovat siellä eläneet.
http://m.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/argentiinasta-loydetty-dinosaurus-varmistumassa-suurimmaksi/5694036
Ei mikään ihme, ettei mahtunut Nooan arkkiin
Se oli jo hieman aiemmin; http://www.tunturisusi.com/dinosaurukset/fakki.htm
Jumala ohjasi eläimet arkkiin; 1Moos.6:20. Luoksesi tulee lintuja lajiensa mukaan, karjaeläimiä lajiensa mukaan ja kaikkia maan pikkueläimiä lajiensa mukaan, kaksi kustakin lajista, että ne säilyisivät hengissä.
Siis mikä oli aiemmin? Dinosaurusten tuhoko?
Sateenkaari-kysymykseen en ole vieläkään saanut vastausta.
Ennen vedenpaisumusta olosuhteet maan päällä olivat erilaiset kuin vedenpaisumuksen jälkeen. Ei ollut sadetta vaan sumu nousi maasta ja kasteli maan pinnan. Maan yllä oli taivaanvahvuus, saattoi olla eräänlainen jääkansi, kupu.
Vasta vedenpaisumuksen yhteydessä alkoi sataa ja vedenpaisumuksen jälkeen aurinko alkoi näkyä samalla lailla kuin nykyäänkin.
Muistan vähän toisin:
"Vasta vedenpaisumuksen yhteydessä alkoi sataa.."
Paratiisista karkoituksesta sataminen alkoi, oltiin tämän uskon mukaan ilman sateenkaarta pitkä aika.
"Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin." Tuon taivaankannen yläpuolella olevat vedet pysyivät siellä vedenpaisumukseen saakka. Kun Nooa oli mennyt arkkiin, niin taivaanvahvuus suli tai romahti ja vedet satoivat maan päälle. "Satoi rankasti maan päälle neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä."
Kerro oma käsityksesi siitä, mikä;
- oli "taivaanvahvuuden" päällä olevan veden määrä
- voima kannatteli "taivaanvahvuuden" päällä olevaa vettä niin, että se ei tullut alas