Suomen kuvalehti kirjoitti tärkeästä asiasta:
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/paukkupakkanen-hyydyttaa-ilmalampopumput-lisaa-sahkoa-tarvitaan-lahes-ydinvoimalan-verran/?shared=307058-eb7c9c05-500
Kovilla pakkasilla ilmalämpöpumput hyytyvät. Jotkut kuitenkin pitävät niitä edelleenkin päällä, jolloin niiden sähkönkulutuskin kasvaa sulatuksen takia. Ilmalämpöpumppujen teho korvataan usein suoralla sähkölämmityksellä ja lisäksi huippupakkasilla otetaan komerosta vielä ylimääräisiä sähkölämmittimiä. Ja siinä sitten ollaan.
Halpa sähkö Suomessa (oli kuulemma ydinvoiman ansiota) johti aikoinaan, etenkin energiakriisin aikoihin sähkölämmityksen suosimiseen. Silloin ei tulipesän merkitys vielä ymmäretty.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/paukkupakkanen-hyydyttaa-ilmalampopumput-lisaa-sahkoa-tarvitaan-lahes-ydinvoimalan-verran/?shared=307058-eb7c9c05-500
Kovilla pakkasilla ilmalämpöpumput hyytyvät. Jotkut kuitenkin pitävät niitä edelleenkin päällä, jolloin niiden sähkönkulutuskin kasvaa sulatuksen takia. Ilmalämpöpumppujen teho korvataan usein suoralla sähkölämmityksellä ja lisäksi huippupakkasilla otetaan komerosta vielä ylimääräisiä sähkölämmittimiä. Ja siinä sitten ollaan.
Halpa sähkö Suomessa (oli kuulemma ydinvoiman ansiota) johti aikoinaan, etenkin energiakriisin aikoihin sähkölämmityksen suosimiseen. Silloin ei tulipesän merkitys vielä ymmäretty.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Eiköhän jokaisessa omakotitalossa ole se tulipesä. Vaikka ympäristön kannalta olisi toki ystävällisempää lämmittää sähköllä — vaikka se tehtäisiin hiilellä. Mieluiten tietysti ydinvoimalla, jolloin se olisi erittäin ympäristöystävällinen vaihtoehto.
Pientalouksien puunpoltosta vapautuu paitsi Co2:sta, myös enemmän tai vähemmän pienhiukkasia. Ensinmainittu toki teoriassas sitoutuu takaisin puihin ja jälkimmäinen on suhteellisen paikallinen ongelma, mutta kuitenkin...
Kyllä itselläni on parikin tulisijaa ja sen lisäksi sähköä. Kyllä se öljylämmityksen ainakin voittaa ympäristöystävällisyydessä. Maalämpöpumppu olisi voinut olla ympäristöystävällisempi, mutta se ei kannata näin hyvin eristetyssä talossa taloudellisesti.
Sähköyhtiöiden päästövertailu, hiilidioksidipäästöt ja hiukkaspäästöt, sähkölämmitys, öljylämmitys ja pellettilämmitys:
http://www.hyodyllista.com/saehkoeyhtioeiden-paeaestoevertailu-hiilidioksidipaeaestoet-ja-hiukkaspaeaestoet-saehkoelaemmitys-t259094
Tuulisähkötuotanto Suomessa nyt paukkupakkasilla 79MW. Tuulisähkö Suomen sähköhuollon turvaajaksi olisi karmea pila, joka johtaisi pahaan sähköpulaan silloin, kun sähköä eniten tarvittaisiin.
Silloin 70-80-luvulla sähkölämmityksen vaihtoehto oli lähinnä öljylämmitys. Maalla tietysti oli myös puukattiloita taloissa joissa oli polttopuut omasta takaa. Taloissa oli tuolloin erityinen pannuhuone, usein myös rivitaloissa. Sähkölämmitys oli tuohon verrattuna vaivatonta. Edisti myös energian säästöä kun laskut kohdistuivat asuntokohtaisesti kulutuksen mukaan. Eikä se pannuhuone ollut erityisen ympäristöystävällinen. Öljykriisit vauhdittivat siirtymistä pois öljylämmityksestä. Että sähkölämmityksen yleistyminen aiheutui ydinvoimasta, on viheruskovaisten väite mutta niin kuin selitin, siihen on useita syitä.
Nuo lämpöpumppuratkaisut ovat tulleet myöhemmin ja ovat ihan järkeviä silloin kun niiden käyttöön ovat hyvät edellytykset. Taajamissakin käytetään nykyään paljon varaavaa takkaa, itsekin käytän talvella päivittäin, vaikka säästö ei ole kovin suuri kun klapit ostetaan markkinahintaan. Mutta vaikea on sähkölämmitykselle keksiä vaihtoehtoa näin talvisaikaan. Juuri nyt tuulivoimateho näyttää olevan 89 MW eli noin 8 % nimelliskapasiteetista. Ja Suvilahden 1200 aurinkopaneelia ovat jo useamman päivän olleet nollateholla.
Sähkölämmitys oli ydinsähkön dumppauspaikka alkuvuosina,
"Halpa sähkö Suomessa (oli kuulemma ydinvoiman ansiota) johti aikoinaan, etenkin energiakriisin aikoihin sähkölämmityksen suosimiseen. Silloin ei tulipesän merkitys vielä ymmäretty."
Ydinvoimaloiden ylituotantosähköä dumpattiin aikoinaan (suoraan) sähkölämmitykseen. Tulipesien merkitystä varalämmönlähteenä ei taideta vieläkään kunnolla ymmärtää. Tiedän vain yhden kerrostalon, jossa jokaisessa asunnossa on takka.
Stuxnet esittää jälleen virheellistä tietoa ilman viitteitä tai muita perusteluja. 80-luvulla Suomessa oli paljon nykyistä enemmän hiilivoimaa, öljyvoimaa ja kaasuvoimaa. Jos tuli ylituotantotilanteita, noiden laitosten tehoja voitiin alentaa ja säästää tuontipolttoainetta. Kyseessä ei ole samanlainen pakkosyöttö kuin tuulimyllyjen tapauksessa. Sitä paitsi sähkölämmitystä käytetään eniten talvella jolloin sähkön kulutus on muutenkin suurimmillaan. Jos ylituotantoa esiintyi, se ajoittui muuhun vuodenaikaan kuin pakkaskausiin.
Mitä ihmettä sä taas sössötät ja sekoilet?
" Netstux
20.1.2016 9:17
Stuxnet esittää jälleen virheellistä tietoa ilman viitteitä tai muita perusteluja. 80-luvulla Suomessa oli paljon nykyistä enemmän hiilivoimaa, öljyvoimaa ja kaasuvoimaa."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14074348/paukkupakkasen-positiivinen-takaisinkytkenta#comment-82786892
Missä näet mainintani 80-luvusta? Esitä omat omat faktasi, ja koeta myös ymmärtää itse niitä. Omassa "Faktaa ydinvoimasta"-ketjussasi on tuore esimerkki siitä, mitä et ymmärrä - tai sitten esität tahallasi täysin umpityhmää:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13721993/faktoja-ydinvoimasta#comment-82787562
Olet mielestäni ylivoimaisesti palstan epäluotettavin kirjoittelija - toistettakoon se taas kerran, varmuuden vuoksi.
Väitit että ydinvoimaloiden ylituotantoa dumpattiin aikoinaan (suoraan) sähkölämmitykseen. Luulin että tarkoitit 80-lukua jolloin nykyinen ydinvoima tuli käyttöön ja jolloin sähkölämmitys yleistyi voimakkaasti lähinnä öljylämmityksen kustannuksella. Mutta jos kyse ei ollut 80-luvusta, voitko kertoa mihin ajanjaksoon tuo "aikoinaan" viittaa. Ja samalla voi esittää viitteen jossa kerrotaan tarkemmin tuosta ydinsähkön dumppauksesta.
Stuxnet, leimaat minua jatkuvasti valehtelijaksi, palstan epäluotettavimmaksi kirjoittajaksi, ties miksi. Tuo kertoo vain omasta epätoivostasi. Olen varma että suurin osa palstalaisista osaa itse tehdä johtopäätökset kirjoittajien luotettavuudesta. Sinua taitaa uskoa enää omat vaihtoehtonikkisi, ja eräs toinen useita nikkejä viljelevä kirjoittelija.
Lopeta luuleminen
"Netstux
20.1.2016 10:46
Väitit että ydinvoimaloiden ylituotantoa dumpattiin aikoinaan (suoraan) sähkölämmitykseen. Luulin että tarkoitit 80-lukua jolloin nykyinen ydinvoima tuli käyttöön ja jolloin sähkölämmitys yleistyi voimakkaasti lähinnä öljylämmityksen kustannuksella."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14074348/paukkupakkasen-positiivinen-takaisinkytkenta#comment-82788271
Luulon perusteella asioita selittäen saa helposti paskanjauhajan ja valehtelijan leiman. Sinun kohdallasi tosin erittäin ansaitusti. http://keskustelu.suomi24.fi/t/13988109/valehtelua
stuxnet 20.1.2016 11:41
"Luulon perusteella asioita selittäen saa helposti paskanjauhajan ja valehtelijan leiman."
Tuossa viestissä on asiatonta ja toista käyttäjää loukkavaa sisältöä ("paskanjauhaja, valehtelijan leima").
Viestistä on tehty ilmiantoilmoitus.
Samalla muistutuksena loukkauksen kirjoittajalle nimimerkki stuxnetille;
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14071968/saantomafiaviestien-poistotnimittely20162
"Kaikista toiseen käyttäjään kohdistuvasta nimittelyn sisältävistä viesteistä voi tehdä ilmiantoilmoituksen esimerkiksi tällä perustelulla:
Viestissä on asiatonta ja toista käyttäjää loukkavaa sisältöä."
K.Late
5.12.2015 21:47
Nyt lopetat stuxnetti tuon ruikutuksen, tai tulen kaapelia pitkin ja vedän turpiin. Aikuinen mies osaa lopettaa ajoissa. Varo vaan.
miksi leikkelet viestejä? oletko filmintekijä?
Palstalaisille on hyvin tiedossa, että olet palstan epäluotettavin kirjoittaja. Turhan ruikutuksen välttämiseksi, olen laittanut viestiini mukaan lähteet jokaiselle tekstilainaukselle. Ymmärretty?
Pono alaiselleen:
- "Mielestäni henkilö, joka ei osaa sanoa sanottavaansa niin, että tyhmäkin sen ymmärtää, on täysi idiootti. Ymmärsitkö?"
- "En"
nythän teitä on kaksi yhtä tyhmää, alainen ja sinä stuxnet, jookosta!
stuxnet
20.1.2016 8:59
"Sähkölämmitys oli ydinsähkön dumppauspaikka alkuvuosina,"
"Ydinvoimaloiden ylituotantosähköä dumpattiin aikoinaan (suoraan) sähkölämmitykseen."
Tuosta on muidenkin kuin Netstuxin helppo päätellä, että stuxnetin mielestä viestilausumiensa perusteella ydinvoimaloiden ylituotantosähköä dumpattiin nimenomaan 1980-luvulla. Suomen ydinvoimalathan kytkettiin verkkoon vuosina 1977-80.
Taas kerran on todettava, Netstux on luotettava asiakirjoittaja, stuxnet on epäluotettava pälättäjä.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13988109/valehtelua
ja
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14074348/paukkupakkasen-positiivinen-takaisinkytkenta#comment-82789176
Sähkölämmitystilastoa. Ihan sellaista kuin halusin, en nyt löytänyt, mutta jotain kuitenkin:
Suomen ydinvoimalat käyttöön:
Loviisa 1, 1977
Olkiluoto 1, 1978
Loviisa 2, 1980
Olkiluoto 2, 1980
http://www.ydinvoima.fi/ydinvoima-suomessa/
Talojen lämmittäminen
Rakennusvuosi, suoran sähkölämmityksen osuus
1961-1970, 20%
1971-1980, 29% <--- LOViisa1, Olkiluoto1
1981-1990, 63% <--- LOViisa2, Olkiluoto2
1991-2000, 53%
2001-2005, 40%
http://www.suomela.fi/Tutkimukset--tilastot/Tutkimukset--raportit-1/Talojen-lammittaminen-43664
Tuossa tilastossa siis ei ole mukana ennen 1961 rakennettujen talojen sähkölämmitykset, ei siis muutoksetkaan sellaisiksi.
Suoran sähkölämmityksen osuus oli suurimmillaan 1980-luvulla. Jos ydinsähköä ylipääsä dumpattiin, se oli 1980-luvulla.
stuxnet
20.1.2016 8:59
"Sähkölämmitys oli ydinsähkön dumppauspaikka alkuvuosina,"
"Ydinvoimaloiden ylituotantosähköä dumpattiin aikoinaan (suoraan) sähkölämmitykseen."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14074348/paukkupakkasen-positiivinen-takaisinkytkenta#comment-82786662
ja
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14074348/paukkupakkasen-positiivinen-takaisinkytkenta#comment-82789176