Monikin kreationisti on tällä palstalla kumonnut evoluutioteorian erittäin runsain ja pätevin argumentein. Nyt haluankin kysyä heiltä, mikä heitä estää julkaisemasta tutkimustensa tuloksia? On selvää, ettei niitä kannata tarjota esimerkiksi Natureen, koska sen toimitusneuvostoliitto muodostuu pelkistä evokeista, mutta onhan muitakin julkaisukanavia olemassa. Omasta puolestani suosittelen, että kanssakreationistit toimittavaisivat tutkimustuloksiaan niihin tiedelehtiin, joita he yleisimmin lukevat - Iltalehteen, Ilta-Sanomiin ja Seiskaan. Tällä tavalla vaatimattomasti aloittaen he saisivat tutkimustuloksensa ensin suomalaisen tiedeyhteisön tietoon ja lopulta seuraisi aivan varmasti koko maailmaa käsittävä hyväksyminen.
Miksi palstan kreationistit eivät julkaise?
FiksuinKreationisti
963
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Onhan noita julkaistu useissa hyvämaineisissa tiedelehdissä, kuten Vartiotornissa ja Herätkää! -lehdessä. :D
Eikä unohdeta ID-tieteellistä Luominen-lehteä. Ja onhan vielä PetriPaavolan, Torpan ja vastaavien kotisivutkin. Kreationismin tieteellistä todistelua on netti pullollaan, mutta jostakin kumman syystä niiden dinosaurusbaramiini-teoriat ym eivät tunnu lyövän läpi. Eivät kelpaa, vaikka ne natsaa niin hyvin raamatun kanssa, ainakin kreationistien mielestä.
" Miten dinosaurukset mahtuivat arkkiin?
16.01.2014
Dinosauruslajeja on tunnistettu paljon, ja monet niistä ovat hyvin suurikokoisia (esimerkiksi Seismosaurus saavutti fossiililöytöjen perusteella 45 metrin mitan). Tämän perusteella on ihmetelty, miten kaikki dinosauruslajit mahtuivat arkkiin. Se ei kuitenkaan ole mikään ongelma.
1. Arkkiin otettiin vain noin 55 dinosaurusbaraminia
Nooa ei ottanut arkkiin kaikkia lajeja, vaan pari jokaista luotua baraminia1. Tämä pätee myös dinosauruksiin. Näin Nooa ei ottanut arkkiin noin 668 dinosauruslajia vaan baraminien edustajat (1. Moos. 6:20), joiden lukumääräksi on arvioitu 55."
Vakuuttavuuden lisäämiseksi jutuissa on aina lähdeviitteet toisiin kreationistisiin lähteisiin ja liekö niissä vielä vastaavat lähdeviitteet takaisin ristiin.
http://luominen.fi/luominen-tiedelehti
Joku hörhöporukka sitten näköjään tuhlaa rahansa tuonkin potaskan suomentamiseen.
" Miten dinosaurukset mahtuivat arkkiin?"
Mitä evolutionistit sillä tiedolla tekevät? Jos evolutionisti ei usko Jumalaan ja että Hän on kaiken luoja, ei hänellä ole mitään perustetta kysellä, miten eläimet mahtuivat Nooan arkkiin. Ei meille uskoville ja kreationisteille se ole ongelma. Se näyttää olevan ongelma vain evolutionisteille. Vaihtaisivat elämän/maailmankatsomuksensa sellaiseksi, missä mainittua ongelmaa ei ole. Paljon suurempi ongelma on heillä itsellään, jos eivät tunne Jeesusta Kristusta omana Vapahtajanaan ja pelastajanaan. Silloin he hukkuvat, kuten ihmiset ja maaeläimet, joita ei otettu arkkiin.
Laittaisivat asiat oikeaan tärkeysjärjestykseen. Ihmisen pelastuminen on tärkeämpi asia kuin dinosaurusten pelastuminen!
>Jos evolutionisti ei usko Jumalaan ja että Hän on kaiken luoja, ei hänellä ole mitään perustetta kysellä, miten eläimet mahtuivat Nooan arkkiin.<
Mitäs tekemistä sillä on jumaluskon tai sen puutteen kanssa, jos on kiinnostunut siitä, kuinka x kpl eläimiä mahtui tietynkokoiseen puupaattiin?
Jaah, onhan sitä vuosikymmeniä jo toitotettu että tiedemiehet massoittain hylkäävät evoluutioteorian, joten loogisesti suuri osa ellei jo suurin osa tiedeyhteisöstä pitää kreationismia faktana.
"Omasta puolestani suosittelen, että kanssakreationistit toimittavaisivat tutkimustuloksiaan niihin tiedelehtiin, joita he yleisimmin lukevat - Iltalehteen, Ilta-Sanomiin ja Seiskaan."
Käsitykseni mukaan, mainitsemasi lehdet ovat sen uskonsuunnan lehtiä, jotka eivät hyväksy kreationismia puoltavia kirjoituksia. Samoin kaikki kristillisyyttä puoltavat kirjoitukset sensuroidaan jo kättelyssä. Sen sijaan kaikki pappien tai hengellisten johtajien tekemät rikkeet kelpaavat mainiosti lehtien etusivuille.
Ehkä se johtuu siitä, että pappien ja hengellisten johtajien tekemistä rikkeistä on enemmän todisteita kuin kreationismista.
Ehkä et ole esittänyt todisteitasi oikeassa äänilajissa. Katsos kun noiden mainittujen tiedelehtien tyyliin kuuluu otsikkohehkutus ja raflaava kielenkäyttö. Sinun kirjoituksissasi ei ole oikeaa sykettä ja siksi nuo kansainvälisesti tunnetut tiedejulkaisut eivät ole niitä kelpuuttaneet.
Tässä pari vinkkiä, miten kirjoitukset knnattaa otsikoida:
Oletko aina uskonut väärään Jumalaan?
Tätä et tiennyt dinosauruksista!
Nooan arkki ajoi karille!
Eivät kreationistit mitään voi julkaista, koska oikeat tiedemiehet heti näkisivät, että kreationistien höpinät ovat vain höpinöitä.
Vaikka olisihan se hyvä, jos tiedemiehet ja -naiset saisivat joskus nauraa kunnolla... :)