Wikipedian määritelmä olkinukesta: Olkinukke tai olkiukko (engl. straw man) on yleinen argumentointivirhe, jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan. Tällöin tavallaan pannaan sanoja toisen suuhun, jotta toinen joutuisi huonoon valoon, tai esitetään toisen ajatus niin kärjistetyssä muodossa, että sillä mitätöidään toinen tai toisen ajatus.
Eikö ole ihan ehtaa tiltuttelua tyyliin: Terroristit tappoivat, kyllä tiltut ovat nyt revetä nahoistaan.
Seuratkaapa, miten usein naton palvelijalta loppuu oikeat perustelut asiasta ja esille täytyy kaivaa tämä "tiltut ajattelevat tästä asiasta näin"-kortti.
Voisitte laittaa tähän säikeeseen huomioitanne tiltuttelusta.
Mielenkiintoista on myös nähdä, minkälaisen kaksoisveljen natokyberkeskus kehittää tälle säikeelle.
Eikö ole ihan ehtaa tiltuttelua tyyliin: Terroristit tappoivat, kyllä tiltut ovat nyt revetä nahoistaan.
Seuratkaapa, miten usein naton palvelijalta loppuu oikeat perustelut asiasta ja esille täytyy kaivaa tämä "tiltut ajattelevat tästä asiasta näin"-kortti.
Voisitte laittaa tähän säikeeseen huomioitanne tiltuttelusta.
Mielenkiintoista on myös nähdä, minkälaisen kaksoisveljen natokyberkeskus kehittää tälle säikeelle.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Pane ryssä kaalia kasvamaan ettet joudu kohta järsimään käpyjä ja kadulta kerättyä jäistä koiranpaskaa elääksesi :)
Voi ryssä ryssä sinua ressukkaa... :-D
Imbesilli ryssä :)
Sinunko kanssasi Natoon ?
Jos kaltaisesi hyväksytään joukkoon, kieltäydyn kuulumasta siihen.
Tämä "Pane ryssä..."-kommentti edustaa sitä välittömän henkilökohtaisen aggression purkamiskommenttia. Siinä ollaan jo täysin väkivaltafantasioiden vallassa ja Nato projisoidaan noiden asioiden toteuttajaksi.
Pelkkä purkaus, ilman minkäänlaista kontaktia esitettyyn asiaan.
Ryssä saa niin ystävällisiä kommentteja kuin itse jakelee :)
Venäjän johto rahoittaa ja organisoi tiltujen parjauskampanjaa länsimaita kohtaan joten tällaiset maksetut nettidesantit ovat moraalittomampia kuin huorat eivätkä ansaitse ystävällistä kohtelua ymmärryksestä tai arvostuksesta nyt puhumattakaan.
Ympäri korvia vaan raa'asti ja ilman sääliä mokomia ja jokaista vastaantulevaa putinistia pitäisi potkaista persuksille!
Imbesilli ryssä :)
Voisit hieman syventää palstan sisällön sisäistämistä esimerkiksi tekemällä tilaston siitä että ketkä täällä jatkuvasti uhkaavat sodalla ja väkivallalla.
Keskustellaan sitten aiheesta lisää - vaikkapa sivistyneesti jos lasket itsesi kuuluvan siihen viiteryhmään.
"Ympäri korvia vaan raa'asti ja ilman sääliä mokomia ja jokaista vastaantulevaa putinistia pitäisi potkaista persuksille!"
Kaikki persut eivät ole putinisteja.
"Ryssä saa niin ystävällisiä kommentteja kuin itse jakelee :)"
Kuka on ryssä ja mitä kommenttia tarkoitat?
"Tiltut riemulla ei taaskaan rajaa"
Uutinen kolmen jenkin kaappaamisesta Bagdadissa.
Ja miten natolle elämäntyönsä uhraava kommentaattori näkee sen tapahtuvan:
Kolme amerikkalaista ja yksi irakilainen on kadonnut Bagdadissa. Tiltut suitsuttavat kuten ortodoxikirkossa suitsutetaan kirkkosali tätyteen savua ja toivovat hartaasti että tiltujen isis ystävät olisivat kaapanneet koko porukan. Ortodoximenojensa päätteeksi tiltut ottavat vodkaryypyt ja soittavat kirkkonsa sakastissa balalaikka humppaa toivoen kaikille länsimaille isis kauheuksia.
"Voi teitä tylsäpäisiä venäjän rakastajia (tiltuja)"
Tämän kirjoituksen aloittaja fansioi Kiinan Venäjän kimppuun.
"Ei voi kun nauraa näitä teidän utopistisia kommentteja lukiessa. Luuletteko te oikeasti että joku Kiina olisi venäjän liittolainen, no ei todellakaan ole. Raaka tosiasia on se että nykyisellä väestökehityksellä Kiina tarvitsee lisää tilaa jo kymmenen vuoden sisällä. Ja arvatkaapas että mistä se sitä sitten ottaa, halusi Venäjä tai ei? Kun se tapahtuu niin Venäjä ei voi muuta kun tunnustaa tosiasiat."
Aloittaja herjaa tiltuja utopistisista kommenteista ja kertoo sitten oman utopistisen unelmansa.
"Tiltut valehtelevat Libyasta"
TiltunHarmi kirjoittaa historiaa uusiksi. Kansa kaatoi Gaddafin ja Nato vain vähän auttoi.
Tätä tarinaa natoratsut pitävät toisena voitettuna natosotana.
Se samainen kansa sotii nyt keskenään ja jos saisivat käsiinsä joitakin natomaan kansalaisia olisi kidnappaus ja lunnaiden vaatiminen asiana.
aitoon tiltun malliin. Ei totuus muutu sillä, että keksitään vale ja toistellaan sitä.
Gaddafin kaatoi oma kansa. Naton pommituksen merkitys oli vähäinen.
Mistään "natosodasta" ei ollut kyse. Asialla oli YK:n valtuutus.
Gaddafin kukistuminen kirvelee yhtä paljon kuin edessä oleva Assadin kaatuminen.
Ja PUTININ!
Natotiltut ovat aivan liian tyhmiä ymmärtämään yhtään mitään.
Yhteiskunnan pohjasakkaa. Sen näkee kirjoituksista.
Aivan! Kun taas Naton vastustajat ovat älykkäitä ja osoittavat sen kymmenillä sanomilla, missä ehdotellaan erilaisten esineiden tunkemista peräreikään!
Kyllä se kuulostaa melkoiselta pohjanoteeraukselta!
Lapsi kulta kun wikipedia ei ensinnäkään ole mikään varteen otettava tietolähde,
mikä se sellainen "tietosanakirja" on joka ei voi ottaa edes vastuuta siitä mitä siellä julkaistaan
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vastuuvapauslauseke
Pelkkä hauska nettiportaalihan tuo verkon bittivirrassa
Hehheh, vai Libya voitettu natosota.
Niin on? Miten itse asian tulkitset? Loistava Gaddafin voitto, vai?
Miten libyalaisten olot ovat kohentuneet tuosta 'voitetusta' sodasta?
Ei kaikissa sodissa ole lopputuloksena "olojen kohentuminen"??
Kerropa, että kuinka "olot kohenivat" Suomessa Talvisodan jölkeen? Ja silti: vielä huonommin olisi voinut käydä!
Säilytimme itsenäisyytemme, emmekä aio myydä sitä Natolle mistään hinnasta.
Libya on ajettu kaaokseen, kuten monet muutkin arabivaltiot. Ukraina on myös yllytetty sekasorron partaalle. Pääyllyttäjää Yhdysvaltoja se ei haittaa, mutta EU natisee llitoksistaan.
Kuvittele vielä Ukraina ja Turkki EU:n elätettävänä.
Saimme Afrikan pakolaiset natosodan myötäjäisinä, eikä ne muutu Putinin säikyttelemiksi trollaamalla.
Heitämpä arvauksen. Onko tämä. "Imbesilli ryssä" "Tiltut valehtelee" Kommentoija Natottaja vai ns. Tiltu. Saattaa olla kyseesä. Käänteiselläinformaatiolla vaikuttamisen käytöstä kommentien laatimisessa. Se mikä näissä kommenteisa arveluttaa on se. Että niiden tarkoitus on luoda agressijoita muita kohtaan, tai syyllistää joitain tahoja ja vääristellä asioita. Tämä on kansainvälisessä mediasodassa yleisesti mukana oleva sovellus. Jolla pystytään vaikuttamaan imformaationkohteeseen halutulla tavalla.
Harvoin hän dissaa mitään "Putin syö pikkulapsia"-aloituksia, vaan enempi sivistynyttä keskustelua Naton epäkohdista.
Ystäväni ahdasmieli erehtyy taas kahdessa asiassa.
- mainitsemasi nimimerkit ovat kaksi eri henkilöä!
- kumpikaan ei ole taatusti Tiltu
"Käänteiselläinformaatiolla vaikuttamisen käytöstä kommentien laatimisessa. Se mikä näissä kommenteisa arveluttaa on se. Että niiden tarkoitus on luoda agressijoita muita kohtaan, tai syyllistää joitain tahoja ja vääristellä asioita."
Hetkinen, sassaroiko nyt sinun, vai minun humeeti? Luulen ymmärtäväni idean sanojen takana, mutten ymmärrä noita lauseita. Eikö se ole vähän samaa kuin olkinuken heitto.
Näitä turhia tiltualoituksia pukkaa vähintään yksi tunnissa. Asiaa niissä ei ole, vaan juupas eipäs-jaarittelua, nimittelyä ja stubbismia.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14076025/tiltut-valehtelevat-kaikesta
Uudismielinen kiittää vastauksista. Olenkin arvellut ettei täällä palstoilla ole kuin yksi tai kaksi kommentoijaa. Jotka postaavat näitä erikoisia aloituksia, ja itse kommentoivat näihin. Itse edustan Realisteja. Jotka suhtautuvat kriitisesti kaikkeen sotilaaliseen liitoutumiseen, Oli kysymyksessä sitten Nato tai Itä. Mutta me Realistit kiitämme teitä näistä palstoista, ja toivomme että jatkatte samaan malliin. Yst.Terv. Realistit.
Joo, kiitos myös vaan edustamani instituution puolesta. Tiltut ne hyvin harvoin ehdottelevat liittoutumista.
No näin ollen kaikki sotilaalisesti liittoutumattomuuden kannattajat, ovat Tiltuja. Eli tämä tarkoittaa. mielestäsi sitä että. Suomalaisista 80% on Tiltuja. Ja 20% on Natottajia. Mielenkiintoinen mailmankuva vastakkain asettelusta. Ei mitään. Jatkakaa vaan samaan malliin.
Kirjoittaisin tuon vastakkainasettelun yhdyssanaksi.
Kiitos korjauksesta. "Vastakkainasettelun" on yhdyssana. Mutta miten on sanat vastakkain asettelusta, Muodostettu lauseeseen. On eri asia, silloin kun ne ovat erimuotoissa lauseyhdeydessä.
Oletko koskaan kokeillut Wukiwukia?
"Eli tämä tarkoittaa. mielestäsi sitä että. Suomalaisista 80% on Tiltuja. Ja 20% on Natottajia."
Ystäväni Ahdasmieli on nopeasti omaksunut tiltumaisen tapan tulkita kaikki prosenttiluvut väärin!
Tunnetussa gallupissa oli luvut seuraavat:
22 % kannattajia
42 % vastustajia
46 % ei osaa sanoa
Tyypillistä Tiltu-rehellisyyttä on AINA laskea viimeisin ryhmä omaan leiriin? Yhtä hyvin voisi väittää, että 42 % vastusti ja loput oli natottajia, mutta ei sanota. Rehellisyys kunniaan!
Se on vapaamielisyyttä!
Viaton-tarkailija kirjoitti. "Tiltut ne hyvin harvoin ehdottelevat liittoutumista"Postaamassasi gallupissa kannattajia, eli liittoutumisen puolella on 22% osallistuneista. Käsittääkseni loput 78% eivät ehdottele liittoutumista. Vastasin kommenttiin jossa epäiltiin että, kun en ole minkäänlaisten sotilasliittojen kannattaja. Niin olen silloin Tiltu. Se siintä asioiden vääristelystä. Jatkakaa vaan samaan malliin. hyvää tästä tulee. Yst.Terv. Realistit.
Sinullehan on korkonimi "Tiltu" suoranainen ylennys ja kertoo kaikille, mihin se sinun "Uudistusmielesi" suutautuu! Ole siitä ylpeä! Nyt voit myös valehdella vapaasti!
Uudistusmielinen kiittää ylennyksestä.
Tiltuttelu on sellaista pikkunäppärää järkeä säästävää aasinsillan rakentelua. Oikeastaan kaikki, mikä ei ole naton kannattamista edustaa tiltuja.
Sama asia tulee esiin siinä. Kun väittää, että joku valehtelee. Siihen ei tarvitse juuri järkeä käyttää.
Helpoin tapa vastata. Kiusallisiin kommenteihin.
Miksi vastata, jos ei ole mitään kumouksellista esittää.
paljastaminen on isänmaallista työtä.
Tiltujen valeet ovat Suomen mustamaalaamista.
Voi lapsi ressukka siellä lämpimät housuissa
Wikipedia ei virallista tietoa koska ei ota edes itse vastuuta mitä siellä kirjoitellaan,
Wikipedia ei ole muuta kuin hassu nettiportaali jota internetin käyttäjät kutsuvat jopa "tietosanakirjaksi" Tietosanakirja se on tosiaan niille jotka eivät halua elää todellisuudessa ja käsitellä asioita niiden oikeilla nimillä sellaisina kuin ne on
"Wikipedia on vapaasti muokattavissa oleva tietosanakirja. Kuka tahansa, jolla on Internet-yhteys, voi muokata Wikipedian artikkeleja.
Wikipediasta löytyy paljon arvokasta ja totuudenmukaista tietoa, mutta Wikipedia ei kuitenkaan voi taata Wikipediassa olevan tiedon oikeellisuutta. Vaikka virheellisiä tietoja pyritään korjaamaan Wikipediassa, kenelläkään ei ole velvollisuutta korjata niitä, ja tästä syystä kaikki Wikipediasta löytyvä tieto toimitetaan lukijalle ilman takuuta oikeellisuudesta tai sopivuudesta mihinkään käyttötarkoitukseen.
Kukaan Wikipedian kanssa tekemisissä oleva ei ole millään tavalla vastuussa virheellisten tai loukkaavien tietojen olemassaolosta tai niiden käytöstä.
Wikipediassa oleva tieto tarjotaan käyttäjille ilmaiseksi ja ilman velvoitetta; tämän sivuston käyttö ei luo käyttäjän, Wikipedian tai kenenkään Wikipediaan liittyvän henkilön välille sopimus- tai vastuusuhdetta. Kenellä tahansa on rajattu oikeus käyttää ja kopioida materiaalia Wikipediasta, mutta tämä käyttöoikeus ei muodosta tai implikoi minkäänlaista sopimuksellista tai muunkaltaista korvausvastuuta.
Toisten osapuolten materiaali
Wikipedia saattaa sisältää muiden osapuolien tavaramerkkejä tai muita lailla suojattuja immateriaalisia hyödykkeitä. Ne kuuluvat omistajilleen eikä niiden käyttö Wikipediassa anna kenellekään oikeutta käyttää niitä muussa yhteydessä. Jos toisin ei mainita, Wikipedialla ei ole tosiasiallista suhdetta tavaramerkkeihin tai niiden omistajiin eikä Wikipedia siten voi myöntää kenellekään oikeutta käyttää kyseessä olevia tavaramerkkejä.
Laillinen asema
Wikipediasta löytyvä tieto saattaa rikkoa lakia joissain valtioissa, joiden alueelta Wikipediaa luetaan. Wikipedia ei rohkaise tai yllytä rikkomaan paikallisia lakeja tai asetuksia, mutta koska Wikipedian tieto on fyysisesti talletettu Yhdysvaltoihin, Wikipedia nauttii tallennuspaikassaan Yhdysvaltain perustuslain ja Yhdistyneiden kansakuntien yleismaailmallisen ihmisoikeuksien julistuksen kaikille suomaa sananvapautta. Kaikkien valtioiden lait eivät välttämättä takaa tätä vapautta, ja siksi Wikipedia ei voi olla vastuussa mahdollisista rikkomuksista, joita Wikipedian käyttäjä tekee lukiessaan Wikipediaa tai luodessaan hyperlinkkejä muista hyperdokumenteista Wikipediaan.
Tarvittaessa käänny asiantuntijan puoleen
Jos tarvitset tarkkoja neuvoja jostain aiheesta (esimerkiksi lääketieteellisiä tai lainopillisia neuvoja), käänny osaavan asiantuntijan puoleen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vastuuvapaus
"Wikipedia ei takaa tietojen oikeellisuutta"
Kyllä noita natomielisiä täytyy olla täällä enmmistönä, niin on tanakasti uutta säiettä etusivulla. Tosin mitään ruudikeksijöitä ei ole liikkeellä.
Tosin jotkin säikeenaloitukset ovat jo olkinukkeja sinänsä.
Siinä lähteesi uskottavuus "wikipedia" joka ei ota edes vastuuta mitä siellä kirjoitellaan