Tähtitodistaja Tiilikainen itse kertoi että ei nähnyt mitään tappelua koska oli kaapin takana piilossa supervoimineen. Mutta tuksu on takonut sankarin päähän hurjan näyn ja sen meinaa Emppu oikeudessa kertoa. Nähtäväksi jää mitä tapahtuu Emppu-Pempulle sen jälkeen. Hymystä löytyi lisää alla:
"Tässä uudemmassakaan jutussa ei ole juuri muuta kun sana sanaa vastaan. Enkä nyt tarkoita pelkästään lähes oikeustoimikelvotonta tähtitodistajaa, vaan sitä kun käräjillä painotetaan että todistajan on puhuttava totta, niin siinä suuremmankin uhoojan muisti huononee.
Luultavasti tutkinnassa on sekavista puheista saatu sen verran aineksia pahoinpitelyyn että syyttäjän pitää viedä juttu tuomioistuimelle.
Ei kannata Tunkinkaan vielä korvaussummia vastaan ostaa vuittoneita.
Aivan, Emppu on kertonut blogissaan, ettei ole nähnyt varsinaista tappelun alkua, kuka löi ja ketä. Jälkikäteen tuon kertomuksen muuttaminen on hieman vaikeaa, jos syytetyt käyttävät tuota blogin tekstiä puolustuksekseen ja miksi eivät käyttäisi.Lisäksi pojilla on puoltavana etuna se, että Tuksu on tuomittu useita kertoja pahoinpitelyistä. Kun asiassa on vain sana-sanaa vastaan, epäilen suuresti, että Empun vaatima "oikeus toteutuu" siten että näytön puuttuessa ei poikia tuomita. Kuten kaikki ovat lukeneet, Tuksun lukuisat väitteet, ovat kaikki samanlaisia, melkein kuolin, päätä hakattiin betoniseinään, hiukset revittiin päästä, kuoliaaksi kuristaminen jne... Joku valokuva vanhoista mustelmista reisien sisäpinnassa ei ole kovin uskottava todiste. Pikemminkin ne ovat syntyneet aivan jollain muulla tavalla. Myöskään muutama tekotukan haiven ei ole osoitus mistään pahoinpitelystä." Moni muukin muistaa Empun hurjan selostuksen tappelusta johon itse osallistui ison kaapin takaa mutta röngten silmillä näki kaiken.
"Tässä uudemmassakaan jutussa ei ole juuri muuta kun sana sanaa vastaan. Enkä nyt tarkoita pelkästään lähes oikeustoimikelvotonta tähtitodistajaa, vaan sitä kun käräjillä painotetaan että todistajan on puhuttava totta, niin siinä suuremmankin uhoojan muisti huononee.
Luultavasti tutkinnassa on sekavista puheista saatu sen verran aineksia pahoinpitelyyn että syyttäjän pitää viedä juttu tuomioistuimelle.
Ei kannata Tunkinkaan vielä korvaussummia vastaan ostaa vuittoneita.
Aivan, Emppu on kertonut blogissaan, ettei ole nähnyt varsinaista tappelun alkua, kuka löi ja ketä. Jälkikäteen tuon kertomuksen muuttaminen on hieman vaikeaa, jos syytetyt käyttävät tuota blogin tekstiä puolustuksekseen ja miksi eivät käyttäisi.Lisäksi pojilla on puoltavana etuna se, että Tuksu on tuomittu useita kertoja pahoinpitelyistä. Kun asiassa on vain sana-sanaa vastaan, epäilen suuresti, että Empun vaatima "oikeus toteutuu" siten että näytön puuttuessa ei poikia tuomita. Kuten kaikki ovat lukeneet, Tuksun lukuisat väitteet, ovat kaikki samanlaisia, melkein kuolin, päätä hakattiin betoniseinään, hiukset revittiin päästä, kuoliaaksi kuristaminen jne... Joku valokuva vanhoista mustelmista reisien sisäpinnassa ei ole kovin uskottava todiste. Pikemminkin ne ovat syntyneet aivan jollain muulla tavalla. Myöskään muutama tekotukan haiven ei ole osoitus mistään pahoinpitelystä." Moni muukin muistaa Empun hurjan selostuksen tappelusta johon itse osallistui ison kaapin takaa mutta röngten silmillä näki kaiken.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Totta, Perse-Einari on kertonut blogissaan, ettei ole nähnyt varsinaista tappelun alkua, eli kuka aloitti, kuka löi ja ketä, jne. Netistä löytyvät kaikki hänen kirjoituksensa, jotka on toimitettu Immosen ja Virtasen lakiavustajalle.
Hyvä juttu,kiva nähdä kuinka Einarin kahdeksan eri persoonaa meinaa uida tosta kuiville. Vituks menee tämäkin oikeudenkäynti,ei pidä tuomarilla pokka ja sirkus meiningillä mennään. Tuleekohan Miss Maitotonkka taas irvistelemään oikeuteen. Eikös se ole kohta joku juhlaoikeudenkäynti kun menee kymmeneskerta nurin.
"Ainoa asia mitä toivon nyt on se, että oikeus toteutuu!"
(Perse-Einari 14.1.)
Tunkki 13.1. "Aivan loistavaa, vihdoinkin!!!!!"
Loistavaa vihdoinkin tunkki tuomitaan ja persereikä-einari siinä sivussa. HAHAHEHEHEHEHEHAHAHAHAHEHEHEHEHEEEEEEE
Jos todistaja kertoo, että ei ole nähnyt kärhämän alkua, niin ei kait se tarkoita sitä, ettei ole nähnyt/kuullut yhtään mitään.
Olisihan se perin omituista, jos joku näkee jotain painettavan turpaan ja ei ole nähnyt tappelun aloitusta, niin hän ei kelpaisi teidän tolleroiden mukaan todistajaksi.
"Tollerona" huomautan, että tappelussa on aloittaja ja toisaalta itseään puolustava taho. Jos ei ole hätävarjelun liioittelua, vain aloittaja on rikollinen.
Mitäpä jos te kaksi mietitte ensi kerran kaksi kertaa ja ennen kuin hyökkäätte jonkun kimppuun?!
Ei ollut varmaan ensimmäinen, eikä viimeinenkään kerta tämä teillä kummallakaan?
Tosin teille ilmeisesti tulee yllätyksenä se, että te ette voikaan noin vaan mielin määrin rötöstellä ja täysin vailla ilman mitään vastuuta.
Joten teidän turha vinkua ja tehdä näitä typeriä aloituksiamne, kun kummallakin on jo ne paskat housuissa.
Seuraava vaihe on oikeudenkäynti, ei ole muita vaihtoehtoja.
Pää tyhjää täynnä olevien sitä lienee tosin vaikea käsittää.
Raili, kyse ei ole siitä, etteikö Einari kelpaisi todistajaksi. Hän ei vaan nähnyt ratkaisevaa alkua. Hän ilmeisesti näki vain tilanteen, jossa Sotanorsua yritettiin rauhoittaa (sitoa lattiaan), ettei tämä pääsisi jatkamaan (ilmeisesti) aloittamaansa kahakkaa.
Railia vituttaa kun idoli on taas rosiksessa ja sössii sen tälläkin kertaa. Kunhan huora pitää puheensa tuomarille ja kertoo demoneista ja herra steppaavan jeesuksen uroteoista niin eiköhän se ollut siinä taas tämäkin pelleily. Tunkki sekoaa hetkellä millä hyvänsä ja taas saa työssäkäyvät veronmaksajat nauraa.
Miten niin vituttaa? Päinvastoin. Olen oikein tyytyväinen, että Johanna hakee vuorostaan oikeutta tultuaan kaltoin kohdelluksi. Tulevassa oikeuskäsittelyssä syyttäjä on Johannan puolella. Syyttäjä on esitutkintamateriaaliin tutustuessaan tullut siihen tulokseen, että "hyntteiden luovutustilaisuudessa" on tapahtunut sellaista, mitä ei saisi tapahtua. Eli syyttäjä on uskonut Johannaa ja todistaja-Emppua.
Kun vielä muistaa, että missä tuo epäilty pahoinpitely tapahtui (= Johannan koti = kotirauha) ja epäilty pahoinpitely tehtiin periaatteella kaksi yhtä vastaan, niin se tekee asiaista vielä vakavamman.
Rapahuora ja homo saavat syytteen. Tämä on fakta tietoa. Huoran syyte ei etene mihinkään suuntaan ja hinttipaska saa syytteen värästä valasta ja Raili haista sinä jeesuksen perse vitun idiootti.
Johan sitä ollaan tuppuroissaan, tappuroissaan ja änkyränä jo heti näin aamutuimaan. Ei kannata pilata alkavaa päivää olemalla noin ärripurrina jo heti aamusta.
Mielenkiinnola odotan minäkin oikeudenkäyntiä.
Sinä olet ihan faktana kertonut, kuinka silminnäkijän todistusta ei tarvitse uskoa, eikä sillä ole vaikutusta oikeudenkäyntiin.
Tietenkään et tämmöistä taas muista......sanoneesi.
Netti ei vaan unohda.
Joten, todellakin mielenkiintoinen keissi on tulossa.
Nyt nähdään sinunkin juttujesi painoarvo.....kuinka asiantuntija olet.
Mitä täälläkin jatkuvasti esität.
Mitä olen kertonut? Miksi vääristelet sanomisiani? Missä olen sanonut, että silminnäkijän todistuksella ei ole vaikutusta oikeudenkäyntiin?
Tuomari arvioi sen onko silminnäkijän kertomus uskottava, vaiko eikö se ole uskottava.
Ihan itse olet tälläkin palstalla väittänyt suureen ääneen, että silminnäkijällä ei ole mitään virkaa...
Mutta kun jauhaa niin paljon sontaa, käy niin, ettei enää muistakaan omia sanomisiaan.
Sitten huudetaan seuraavaksi pää punaisena todisteita omista sanomisistaan....
Kuten niin monasti aiemminkin.
Ja joka kerta sulle sanotaan sama, että etsipä itse. Jos et kerran muista mitä on tullut väännettyä.
Jos niitä päättömyyksiä latelisi faktoina vähemmän, vois jopa muistaakin, mitä on tullut sanottua.
Niin se vaan menee.....
Nyt on taas nuttu kääntynyt toistepäin..
Varsin huvittavaa, oikeasti.....
"Ihan itse olet tälläkin palstalla väittänyt suureen ääneen, että silminnäkijällä ei ole mitään virkaa..."
Voisitko näyttää toteen väittämäsi, vai oletko pelkkä paskanjauhaja. Tuollaista en ole väittänyt.
Kerroppa sinä, kun sellaista kerran väität.
Edelleen, niinkuin niin monasti aikaisemmin.
MINÄ en sinulle valmiiksi omia tuotoksiasi etsi.
Vinkkinä vaan taas kerran kerron, että jauha vähemmän pakshaa, niin muistaisitkin jotain, mitä täällä tarinoit.
Sen verran sanon, että aikaa noista on kulunut 2 vuotta, että kaivelepa niistä kirjoituksistasi.......
Ja silloinkin jauhettiin tuksun oikeudenkäynneistä.......joista NIIN TAAS TIESIT IHAN KAIKEN.......
Kyllä minä muistan, mutta sinä et näytä muistavan tai sä oikeestaan haluat aina muistaa väärin. Se väärinmuistaminen on sulla kait jokin sisään rakennettu puolustuskeino. Se oli se Johannan rattijuopumusoikeudenkäynti.
Kirjoitin silloin näin:
"RailiSuominen
24.5.2014 13:20
Mietis tätä.... kirjoitti:
Silminnäkijä on aina silminnäkijä...oikeudessakin.
Et oikeesti viittisi pilkata Suomen lakia. Silminnäkijän kertomuksen arvioi Suomen oikeuslaitos. Silminnäkijän kertomus on uskottava tai sitten ei ole. Tuomiot annetaan sen mukaan mitä pystytään näyttämään toteen."
Tämä on osana tuollaista ketjua:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/12259927/21-5--johanna-tukiais--kommentteihin-prof-tiilikka-ei-ota-kantaa
Huomatkaa kirjoitustyylistä (entteriä joka lauseen jälkeen), että tämä sama tyyppi heittäytyi jo tuolloin muistamattomaksi ja valehteli niin, että nenä kasvoi ainakin metrin.
Eli vastaa nyt, jotta missä olen sanonut, että silminnäkijällä ei ole mitään virkaa.
Kun sun takkisi kääntyy milloin mitenkin, niin kaivappa nyt samalla se toinenkin puoli.
Nimittäin juuri se jossa sanot ettei silminnäkijällä ole mitään virkaa.
Sä et ressukka todellakaan edes itse muista enää myöhemmin mitä on tullut näppikseltä laulettua.
Niin se on tässä ja niin monessa muussakin asiassa ollut.
Muistatko kun väitit, että kennelliiton rekisteriin merkitty on koiran OIKEA omistaja?
Sitäkin jauhettiin vaikka kuinka pitkään ja aina sut ammuttiin alas.
Ei mennyt jakeluun ei....liekkö mennyt sitten lopuksikaan.
Se on toinen esimerkki, mikä vain kertoo siitä, että kun täällä suunapäänä möyhätään asijantuntijana ihan kaikesta, niin loppujenlopuksi sitä menee itsekin sekaisin jutuissaan.....
Että jatka vaan kaivelua...kyllä se oikea tekstikin vielä löytyy, kun oikein etsit......
Sun muistin varassa ei oikeasti kauhesti kannata elää ;)
"Muistatko kun väitit, että kennelliiton rekisteriin merkitty on koiran OIKEA omistaja?"
Muistan oikein hyvin tuon keskustelun. Se oli sellaisesta ketjusta, missä Johanna myi Hilmaa markkinoinnilla, että se on Kennelliittoon rekisteröity. Jos sanoo, että koira on Kennelliitton rekattu, niin silloin siltä pitää löytyä mm. Kenneliiton antama rekisteröititodistus. Lisäksi omistajuutta todistaessaan myyjältä pitää löytyä omistajatodistus. Pelkkä koiran Kennelliiton antama rekisterikirja ei kerro koiran omistussuhteista yhtikäs mitään.
Ja silloinkin sulle sanottiin, että vain maksettu kuitti kertoo koiran oikean omistajan. Se uusi omistaja ei välttämättä ilmoita enää kennelliittoon omistussuhteestaan, jos ei halua ja on silti koiran oikea omistaja.
Tämähän ei sulle kelvannut vaan jankkaamista jatkettiin edelleen......
Sellainen amaattilais asijantuntija sinä olet...
Ei sen kanssa kannata väitellä mistään..yksinäinen ressukka, jolla ei muuta iloa kuin netti.
Railiainaoikeassa ja ksaa viäntää ja kientää asiat ympäriämpäri, etuperin takaperin ja on se juu huomattu, kuinka takertuukin omaan näppäryyteensä.
Vieläkö se nimittelee muita kirjoittajia juopoiksi ja vähä-älyisiksi?
Ja uhkaa tehdä ilmoja ylläpitoon ja poliisille?
Vaatii todistamaan omat sanansa, kun ei itse muista mitä on mennyt kirjoittelemaan?
Uhkailee muita kirjoittajia, todistamaan HETI väitteet toisksi, tai muuten......lähtee ilmoja eteenpäin?
Ahaa, mikään ei ole sitten muuttunut tämän parin vuoden aikana....
Homman nimi on se, ettei tuolle trollipeikolle kannata vastat yhtään mitään....
Taysi pimiö koko tapaus.
On se vähän säälittäväkin......kun ei ole muuta elämää, kuin täällä roikkua pätemässä milloin mistäkin saadakseen kaipaamansa huomiota ja arvostusta, vissiin...
No, oli aika surullista huomata, ettei mikään ole muuttunut...voinkin olla taas vuoden pari pois täältä :)
Lampela keississä kävi niin, että vaikka raatokärpänen oli hiljaa, niin tuomio tuli.
Oli tarpeeksi todisteita, mm häke puhelu.
Ihan sama, mitä eino väittää, homot ei väitä....jos on tarpeeksi todisteita, mm. Poliisiraportit ja lääkärintodistukset, rikosilmoitukset.
Niin kyllä se keissi taputellaan niillä sitten kokoon....
Muistakaa kärpäszlampela keissi.
Jos kerta koiraa myydään niin, että koira on rekattuna Kennelliitton, niin satavarmasti sillä silloin pitää olla todisteena Kennelliiton rekisteröintitodistus. Ymmärrä nyt ystävä hyvä, että Hilmaa kaupattiin nimenomaan sillä, että se on rekattu Kennelliittoon. Tarkoittaa suoraan sitä, että silloin myyjältä pitää löytyä Kennelliiton rekisteröintitodistus. Kennelliiton antama rekisteröintitodistus/rekisterikirja ei ole omistajatodistus.
Ja edelleenkään Kennelliiton reisteröintitodistus ei ole tae omistajuudesta. Ootko oikeesti noin yksinkertaisen tyhmä, vai etkö vaan ymmärrä?
"Ja uhkaa tehdä ilmoja ylläpitoon ja poliisille?" Milloin olen tuollaisilla uhannut? Ai niin sä sanot taas, että eti ite. Sit, kun mä etin vanhoja juttuja, niin sä sanot, että ei se toi ollu, vaan joku muu. Kun etin sitten sen jonkun muun, niin sä sanot, että ei toi vaan se on joku muu.
Onko sulla kaikki ihan Ok? Onko sulla tukijoukkoja, joilta voisit pyytää apua tarvittaessa?
"Lampela keississä kävi niin, että vaikka raatokärpänen oli hiljaa, niin tuomio tuli."
Tuomio tuli siksi, että todisteet puhuivat puolestaan. Pahoinpitely on yleisen syyttäjän alainen rikos ja siitä syyttäjä voi nostaa syytteen ilman, että uhri sitä vaatii. Syyttäjä voi nostaa syytteen, vaikka uhri kieltäisi kaiken.
Samoin on tuksunkin pahoinpitelyssä.
Vai mitenkä meinasit asian muuttaa toiseksi?
Ei tartte löytyä...
Se on voinut hukkua matkalla.
Uuden saa pyytämällä jos haluaa...silloin pitää löytyä vaan todistettava dokkari koiran omistussuhteesta.
Jos ei välitä onko koira siellä rekkarissa, niin sen voi myydä vaikka 10 kertaa eteenpäin, jättää ilmoittamatta kennelliittoon uudet omistajat. Ja sille et sinäkään mitään voi.
Vai oletko oikeastikin noin TYHMÄ.?
Vai vain yksinkertainen?
Ja vielä lisäksi, että nyt on kyse siitä...välittääkö se ostaja siitä onko koira rekkarissa vai ei.
Mitään papereita ei siis tarvitse edelleenkään olla, jos ostaja ei niitä vaadi.
Vaikka kuinka kaupattaisiin paperillisena.
Ostaja siis päättää haluaako ne paperit vai ei.
Et sinä.
Kerronpa vielä esimerkinkin.....
Pentuja myytiin yhteen aikaan niin, että vain näyttely/siitoskelpoiset rekattiin pentueesta.
Halvemman pennun sai samasta pentueesta, mutta silloin ei tullut papereita mukaan. Tämä sovittiin siis erikseen ja kaikki pennut kaupattiin siis paperillisina alunperin.....
Oli ostajan valinta, ottaako ei rekatun pennun halvemmalla. Se merkittiin silloin myös kappakirjaan. Ei rekisteröidä ja syy.....
Eli sille ostajalle annettiin valtuus päättää, ottako rekkarit mukaan, ei ole pakko, tietyn pennun kohdalla.
Enää tää ei ole vissiin mahdollista, ellei sitten oikeasti jätä vain kylmästi kertomatta, että pentuja onkin 8 ja rekataan vain 5.
Kuka noita kyttää.....
Jos et ole omia juttujasi poistellut vuosien varrella, kun olet nenällesi saanut ja parit bannitkin aiheesta...niin kyllä ne tuolta löytyy.....tais olla wincapita keissiä, jossa tuota poliisia vilauttelit yhdelle sun toiselle....vaadit taas todistuksia.
Eli jos niitä ei ole poistettu, niin löytyy ne kyllä.....
Mutta edelleen.
Kukaan ei ole sulle tilivelvollinen sun omista kirjoituksistas ja niitä esiin kaivamaan käskytyksistäsi.
SINÄ et edelleenkään, kaikkien näiden vuosien jälkeen ole palstan moderaattori, vaikka niin luulet.
Piste.
Tuksuhan sai tuomion siitäkin, että syytti hampaidensa menetyksestä vääriä ihmisiä...toinen ei antanut asian olla...ja hänelle tuomittiin hyvitykset ansionmenetyksistä.
Jos olisi oikeasti pahoinpidellyt joku muu kuin patteri...niin olisi saanut oikeutta siinäkin.
Meni vaan mediassa rääkymään vääriä syytöksiä ja BAM tuomio tuli.
Ei tarvittu siinäkään todistajia....
Itse löysin yhden kirjoituksen ihan heti...
Mutten kyllä sitä tänne linkkaa. Sen verran ottaa tuo suolinen myös aivoon täälläkin......
Suolinen on typerä pämisenhaluinen vanha nauta.....
Aina haastamassa riitaa ja leikkii "ainaoikeaa".
Kun nyt tulisi ensin hovin valitus takaisin muuttumattomana, niin lähtisi tunkio istumaan.
Maaliskuussa käsitellään toi pahoinpitely ja mitä enemmän emppu ja tunkki laulaa asiasta ennen oikeuden käyntiä, niin se on sitä parempi homopojille. Voivat aina vedota julkisuuden aiheuttamaan taakkaan ja kärsimyksiin tuomiota alentavasti.
Siinähän jossu itkee taas väärää tuomiota....kun ei ole pystynyt pitämään turpaansa kiinni....
Viittatko nyt siihen Susannan juttuun? Ei aina henkilötodistelu ole tarpeen. Mulla on mielikuva, että tällä Susannalla olisi ollut jotain taxi-kuitteja todisteena siitä, että hän ei ollut enää silloin pippaloissa edes paikalla. Vai muistanko väärin? Jos noin oli, niin ne taxi-kuitit toimivat todisteena ja siksi henkilötodistelua ei tarvittu. Oikeus arvioi istunnossa niiden taxi-kuittien "todisteluarvon". Oikeus tuli arvoidessaan taxi-kuittien todistusvoimaa siihen tulokseen, että ne riittävät kertomaan sen, ettei Susanna ollut enää tuolloin paikalla, kun Johannan hammaskalusto koki harvennushakkuun.
Otetaan esimerkki siitä Johannan Rättärillä ajamasta ratista. Oikeus uskoi kahta todistajaa ja kertoi sen oikeuden päätöksessä jotenkin silleen, että heidän kertomasa on uskottava. Oikeus siis arvioi todistajien kertomuksen.
Jos otetaan toiseksi esimerkiksi Juha Immosen todistelu noin vuosi sitten, niin oikeus ei pitänyt Juha Immosen todistelua uskottavana, vaan hylkäsi sen. Juhahan sai tuosta sanktioita, koska oli valehdellut esitutkinassa todistajan ominaisuudessa.
Aina kun puhutaan todisteista, niin oikeus arvioi, että onko todistus uskottava, vaiko eikö se ole. Mikä tuossa on niin vaikeaa ymmärtää?
Tai tarkemmin, se todistajahan oli tuksu itse...seiskaläveen kun rallatteli tuotoksiaan, niin sieltä ne kopsattiin talteen todisteina. Samoin tais olla facen kanssa.
Se ei opi, että pitäis olla hiljaa. Minäminäminä, niin sitten käy noin....ja syytellä oikeita ihmisiä, ei niitä vääriä. Olis Martinakin mennyt mukaan vaan, niin sais ylimääräistä pahasta mielestä :)
Nyt jäi ilman ja Henna vei potin.
Vaikka noi homot ovat nyt syytteessä, niin jos on vähääkään syytä uskoa, että tunkeroinen on mukana kahakassa, niin uusi tuomio pamahtaa sillekin.....ihan sama vaikka on pojat haastettu.
Tuollaisia keissejä on pilvin pimein, että tuomitaan toinenkin.
Saa emppu olla varovainen, ettei tule sillekin jotain.
Nythän se saa tuksulta vastakaikua, kun tuksulle on siitä hyötyä. Muutoin olisi emppu edelleen paitsiossa, muttei se ääliö sitä ymmärrä.
Mä oikeesti toivon, että hovi laittaa Johannan istumaan. Se olisi Johannan ja hänen läheistensä parhaaksi, vaikkei ne sitä aluksi osaisi myöntääkään. Johanna pääsisi (nimenomaan pääsisi) pitkäaikaisempaan hoitoon ja saisi oikeeta ammattiapua ongelmiensa selvittelyyn.
Oletteko selvännäkijöitä vai mistä te voitte tietää mitä noihin esitutkintapöytäkirjoihin on ehkä alunperinkin kirjattu?
Myös Immosen ja Virtasen heti kahakan jälkeen suoltamat valheet on toimitettu syyttäjälle.
Siinä voi tulla pissit housuun eikös tämä eräs ole jo tuomittu jostain R... ja toisella on väärä vala.
Ei kannata nuolaista, ennen kuin tipahtaa.
Ennustajia ei olla, mutta Tukiaisen toimintatavat ovat tulleet tutuiksi vuosien seurannan myötä. Hänen mittava rikoshistoriansa antaa lisäksi faktapohjaista tietämystä hänen käyttäytymisestään, jonka voi yhdistää yleiseen elämänkokemukseen tapahtumien kulkua arvioitaessa.
"Syyttäjälle toimitetut" Immosen ja Virtasen nettikirjoitukset ovat yhteneviä sen kanssa, mitä he ovat esitutkinnassa kertoneet: Tukiainen aloitti kahakan hyökkäämällä tavaroitaan asiallisesti hakemaan tulleiden Immosen ja Virtasen kimppuun. Nämä puolustautuivat. Loput luemme oikeuden pöytäkirjoista.
Oikeudessa ei käsitellä näitä asioita minkään menneiden mutu tietojen perusteella.
Jos näin olisi samaa käsitettä voitaisiin soveltaa myös näihin syytettyihin.
Se mitä Virtanen ja Immonen ovat pöytäkirjoihin valehdelleet on tuskin kenenkään täällä kirjoittelevan tiedossa.
Muistanko oikein, että nämä Virtanen ja Immonen tulivat yöaikaan hakemaan niitä hyntteitään? Aika outo hakuaika. Oliko niin, että nämä herrat kertoivat jotain sellaistakin jossain, että poliisi vaan nauroi ja päästi ne heti vapaalle? Jos noin on käynyt, niin miksi poliisi sitten ei ottanut molempia heti talteen (eristänyt heitä toisistaan) siitä syystä, että nämä eivät pääsisi sopimaan siitä, jotta mitä kerrotaan mahdollisessa kuulustelussa?
Kyllä tuossa jutussa on näiden herrojen puolelta paljon sellaista, mikä ei oikein natsaa. Ja oikeesti tuossa pitää muistaa tekopaikka. Se on Johannan koti ja kuuluu siten kotirauhan piiriin.
Ja todellakin Immonen ja Virtanen saavat epäiltyjen (oikeudessa syytettyjen) ominaisuudessa suoltaa niin paljon palturia, kuin vaan jaksavat. Se, jotta uskooko lautamiehet ja tuomari onkin sitten eri juttu.
Miksi poliisit eivät ottaneet vakavasti neiti horon juttuja. Katsoppas viimeinen tunkin julistus jeesuksen nimeen,ämmä pillereissä sekoilee ja sen takia kukaan ei ota tota porsasta vakavasti. Löytyy hymystä huoran sekoilua.
Ei se, että ihminen on sairas/kännissä/pillerihuumassa/poissa tolaltaan tarkoita sitä, etteikö virkavallan pidä suhtautua vakavasti kaikkeen siihen, mitä mahdollisen pahoinpitelyn uhriksi joutunut sanoo. Ei poliisi voi sanoa, että "ei nyt viittitä ottaa sua vakavasti, kun sä oot tollanen... siitä ja siitä tunnettu... ja ennestään jo tuomioita saanut".
Eikös jompi kumpi noista epäillyistä tullut kertomaan julkisuuteen heti tapahtumien jälkeen, että poliisi oli vaan nauranut Johannalle? Aikas törkeetä tollanen ja jos noin on tapahtunut, niin siitä pitää nauranut poliisi laittaa vastuuseen. Olkoot henkilö ihan kuka tahansa, niin kyllä poliisin pitää suhtautua aina vakavasti mahdollisen uhrin kertomaan.
Juu, juu...
Nyt poliisin toiminta tutkinnan alle, ihan heti.
Joko täällä Suuri_Nauraja taas "poltti päreensä"?
Kuka se on?
Raili on kestoinhokki besserwisser
Ei siihen suuria naurajia tarvita asiaa kommentoimaan.
Mistäs moinen tuli mieleen?
Ja mitkä päreet?
On tämä Vuosisadan oikeudenkäynti - taas! :D
Todistajan totuusvelvollisuus: todistaja on oma-aloitteisesti ja totuudenmukaisesti kerrottava kaikki, mitä hän tutkittavasta asiasta tietää. Hänen tulee lisäksi vastata esitettyihin kysymyksiin.
Jos todistajan havaitaan poikenneen totuudesta tai salanneen jotakin, hän joutuu itse syytteeseen perättömästä lausumasta. Siitä tuomitaan yleensä vankeusrangaistukseen.
Onko sinun totuutesi sitten tämä Virtasen ja Immosen "totuus"?
Syyttäjän ja tuomarin tehtävä on käsittääkseni selvittää kuka puhuu totta ja kuka ei.
On mielestäni typerää jauhaa täällä päivästä päivään näitä itsestään selvyyksiä.
Pojuilla taitaa tosin olla pissit housuissa.
Ei muuten ole vaan reikäpää einarilla sen sijaan on. Hinttari-einari tekee väärän valan ja jää siitä kiinni,,,hehehhahahahaheheheehehehieieieieheiehiihihihiihihiiiii
Suolisen mukaan asia on toinen..jos on antipatioita syytettyä kohtaan niin silloin on todistuksella ihan eri arvonsa. Voikin kysyä...mitäs lakikirjaa suolinen on oikein lukenut......
RailiSuominen
25.6.2014 13:41
ei se tajuuuu kirjoitti:
Kuvitteletko sinä nyt ihan oikeasti, että tunkio on aina ja joka paikassa yksin.
Kyllä niitä silminnäkijöitä löytyy. Siksi nämä jututkin leviävät!!!
Katso kaikki ei asu samalaisessa kuppasessa kylässä kuin sinä.
Näytä lisää
Oliko tuo joku mahdollinen silminäkijä joku teistä "rääkkäreistä"? Eli oli kyttäysasemissa Alepassa ja sai suunnilleen orkut, kun hokasi erään inhoamansa asiakkaan? Miten tämä "silminäkijä" ehti laskea mahdollisesti väärinkäsitetyn tavaran arvonkin?
Se vaan on silleesti, että sellainen silminäkijä, joka jo tunnistaessaan henkilön tuntee suurta vihaa ja paheksuntaa tätä henkilöä kohtaan, ei ole aina niin kovin luotettava silminnäkijä. Siinä tuppaa käymään niin, että osa "nähdään" ja osa mielikuvitellaan. Juuri siksi noihin juttuihin pitää suhtautua kriittisesti. Kaikki ei aina ole siltä miltä näyttää.
En edelleenkään kiellä, etteikö juttu olisi tosi, mutta se voi olla myös epätosi.
Eihän ketään saisi tuomittua jos toi railin väittämä olis tosi.
Onhan se aika huvittavaa, että yli keski-ikäinen naisparka uskoo oikeasti noihin juttuihinsa!
Anteeks, päivän naurut tulivat.
Popparit kehiin!
Raili on niin vitun tyhmä!!! :-):-):-)
Se on kuvottava paskainen horo.
Niin onki.
Raili on kusinen huora,,,
Virtanen yrittää ilmeisesti pakoilla viranomaisia ja haastemiestä. Koska lapsikin tietää sen ettei operaattorin vaihtoon ole tarvittu enää vuosiin numeron vaihtoa.
No poliisi noutaa hänet vaikka maijalla sieltä Viikinmäestä oikeustalolle.
(Virtasen FB 30.1)
Joni Virtanen
1 t ·
Me käytiin tänään ostamassa kummatkin uudet puhelimet, sekä vaihdettiin kummatkin liittymiä, koska telefinland ei ole mikään kauhean toimiva ollut meillä. No itse vaihdoin numeronkin samalla, joten sain liittymän heti käyttöön, mutta miesystäväni säilytti vanhan numeronsa, joten hänen uusi liittymä tulee käyttöön vasta 5vrk sisään ja hän halusi vielä vanhan toimivan simkortin uuteen puhelimeen, mutta se piti olla nano mallina, eli tosi pienenä Hymiö grin Joten otin sakset kätösiin ja sanoin osaavani homman, mutta hajotin simkortin xDD Yritin tosissani vain auttaa, mutta näytti siltä että toinen joutuu olemaan nyt 5vrk ilman liittymää, jolloin uusi liittymä vasta aukeaa Hymiö grin Piti käydä ostamassa sellainen prepaid liittymä muutamaksi päiväksi, jotta hän saa yhteyden työjuttujen takia jne. :DDD Taas avuliaisuus koitui kohtaloksi.
Skoudet kaivaa kyllä puhelintiedot esiin, vaikka olis mikä....että siinähän vaihtelevat numeroitaan ihan rauhassa...
Perse-Einari tiedotti oikeudenkäynnistä taannoin:
"Juha "Hottis" Immonen ja Joni Virtanen tulevat vastaamaan näihin syytteisiin 8.maaliskuuta Helsingin käräjäoikeudessa klo 10 käräjäsali 107 ja jossa asianomistajana on Johanna Mia Tukiainen." (P-E Fb:ssa 1.2.)
7L: http://www.seiska.fi/Viihdeuutiset/Hottikset-sarjan-tahtea-syytetaan-pahoinpitelysta/1082984
Jatkoa: "Ja se uhkasakkko on muuten 200€, plus tuliko se muuntorangaitus nyt taas myös takaisin käyttöön." (P-E 1.2.)
Perse-Einari kuvittelee olevansa tuomari:
"Jos Te ette laillisen esteen vuoksi voi saapua istuntoon, Teidän on ilmoitettava siitä käräjäoikeuden kansliaan heti, kun olette saaneet tiedon esteestä. Muuten teidät voidaan tuomita asetettuun uhkasakkoon ja Helsingin käräjäoikeus voi määrätä teidät TUOTAVAKSI HETI ISTUNTOON!!! Tämä tiedoksi tietyille ihmisille!" (P-E Fb:ssa 1.2.)
Mitä enemmän tunkio ja perseinari laulaa nettiin noita idioottimaisuuksiaan, niin homot käyttää kaiken hyödykseen oikeudessa...printti vaan laulaa ja sitten tapellaan kunnolla, kuka sanoi ja mitä ja koska...
Popparit mikroon 8.3 aamulla......ja ruoholahteen aitiopaikalle.
"Ettei pääse unohtumaan ensi tiistaina 8.3 klo 10 Helsingin käräjäoikeus käräjäsali 107.
Oikeudenkäynnissä asianomistajana on Johanna Mia Tukiainen ja vastaajina ovat mm. Hottikset tv-ohjelmastakin tutut Juha "Hottis" Immonen ja Joni Virtanen!
Todistajan vakuutus:
Minä Tiirikainen K Emppu Eino. lupaan ja vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta, että minä todistan ja kerron kaiken totuuden tässä asiassa siitä mitään salaamatta tai siihen mitään lisäämättä taikka sitä muuttamatta!!!"
(Perse-Einarin Fb 2.3.)
Tässä ketjussa on raportti 8.3.16 oikeudenkäynnistä, kuvia ja kommentteja: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14168332/8-3--odotettavissa-glamourinen-paiva-tukiais-karaj
Perse-Einari ja Tunkki rukoilevat voittoa homokaksikosta Immonen-Virtanen:
https://www.instagram.com/p/BCvKqEAQms2/ (9.3.)
Tunkki ja Perse-Einari 10.3.
https://www.instagram.com/p/BCxvxoOwmv5/
Oikeudenkäynnin jälkijäristyksiä; Juha Immonen avautui 17.3.
"Kunfu ja vaaleanpunaiset crocsit" :D
Me olemme tyrmistyneitä tästä uuden seiskan (tänään ilmestyneen) aukeamanjutusta, jossa toimittaja kirjoittaa vähän liian puolueellisesti sekä syyttelevään sävyyn meitä kohtaan.
Olemme oikeastikkin syyttömiä, sekä lain että lain ulkopuolella, toisin kunnes todistetaan!
Tässä linkki puolueettoman paikallaolijan kertomukseen, miten oikeinkäynti meni!? Siinä käy hyvin ilmi, että todistaja valehteli minkä kerkesi ja jopa syyttäjäkin vaati häntä puhumaan totta! Lakimiehemme mukaan koko todistaja oli niin sekasin, ettei häntä pitäisi ottaa huomioon.
Todistajana oli myös poliisi, joka kertoi, että he katsoivat jopa taskulampuilla JT "väitettyjä vammoja" eikä niitä ilmennyt missään, eikä myös hiustupsuja, joita häneltä kyllä putoilee säännöllisesti muutenkin.
Huvittavinta myös tässä on se, että tämän "Väitetyn" silmittömän hakkauksen jälkeen, hän hakeutui yli viikon jäkleen lääkärille ja hänen elämäntyylinsä tietäen, johon liittyy kaikenlaisia ongelmia, on hän itse telonut itsensä kuten voimme kaikki kuvitella!!!
On kaikkien tiedossa, että tämä uhriksi tekeytynyt kohumamma on meille katkera/kateellinen, koska katkaisimme häneen välimme!! tässä linkki paikalla olevan näkemys asiasta lukeaa!!"
Immonen: http://www.seiska.fi/Juha-Immonen-/Kunfu-ja-vaaleanpunaiset-crocsit-D/1097698
Livekäyttäjä35958: http://www.seiska.fi/Kayttajien-sisaltoja/Oikeudenkaynti-8316/1097000
Tunkki kommentoi kirjoitusta 17.3.
"Mitäs se patologinen valehtelia Juha Immonen taas jatkaa valehteluaan siellä Seiskan netissä! Immonen ja Virtanen pahoinpitelivät mut melkein henkihieveriin ja totuus ei pala tulessakaan!!!!"