Työntekijäpuoli ja vasemmisto valittaa ettei EK osallistu talkoisiin. Mutta onko tämä vailidi kannanotto?
EK ei voi pakottaa asiakkaita ostamaan enemmän Suomalaisia tuotteita, tai maksamaan niistä enemmän. EK ei myöskään voi pakottaa ketään sijoittamaan suomalaisiin yhtiöihin tai tyytyä surkeaan sijoitustuottoon. Sellaisia valtuutuksia ei työmarkkinaosapuolilla tai hallituksella ole. Asiakas ja sijoittaja valistee ihan itse miten rahojaan käyttävät!
Sen sijaan me voimme sopia palkkojen alentamisesta, eli siis työehtosopimusten palkkojen alarajaa. Siihen työmarkkinaosapuolilla on valtuudet.
On epäloogista ja suorastaan sumustusta ruikuttaa ettei EK osallistu talkoisiin. Sillä ei ole juuri mitään millä osallistua!
Tämä siis koskee avointa sektoria (yritystoimintaa). Julkinen sektori on sitten ihan eri asia. Julkinen velkaantuminen rajoittaa palkanmaksukykyä.
EK ei voi pakottaa asiakkaita ostamaan enemmän Suomalaisia tuotteita, tai maksamaan niistä enemmän. EK ei myöskään voi pakottaa ketään sijoittamaan suomalaisiin yhtiöihin tai tyytyä surkeaan sijoitustuottoon. Sellaisia valtuutuksia ei työmarkkinaosapuolilla tai hallituksella ole. Asiakas ja sijoittaja valistee ihan itse miten rahojaan käyttävät!
Sen sijaan me voimme sopia palkkojen alentamisesta, eli siis työehtosopimusten palkkojen alarajaa. Siihen työmarkkinaosapuolilla on valtuudet.
On epäloogista ja suorastaan sumustusta ruikuttaa ettei EK osallistu talkoisiin. Sillä ei ole juuri mitään millä osallistua!
Tämä siis koskee avointa sektoria (yritystoimintaa). Julkinen sektori on sitten ihan eri asia. Julkinen velkaantuminen rajoittaa palkanmaksukykyä.
Vastaukset 33
Vanhimmat
No huh, siinäpä älykkö. Eli ek:n lobbauksella ja heidän suhteillaan porvarileiriin ja niiden päätöksiin ei ek voi vaikuttaa. Sattumalta nämä veroparatiisi järjestelyt, verohelpotukset, tuet, duunareiden oikeuksien polkeminen ilmestyi agendaan..
Ei sak pýsty sopimaan sopimuspalkkaisen palkan alennuksista. He voivat sopia minimien leikkauksista mutta eivät vaikkapa minun palkastani.
" Eli ek:n lobbauksella ja heidän suhteillaan porvarileiriin ja niiden päätöksiin ei ek voi vaikuttaa."
Aina voi yrittää, mutta mitään sitovia sopimuksia ei EK omistajien ja sijoittajien nimeen voi tehdä. Sijoittajat, kuten asiakkaat valitsevat, ihan itse minkä yrityksen tuotteita tai omistuksia ostavat. Meillä on VAPAA merkkinatalous.
Ei työntekijöitäkään voi pakottaa tekemään työtä. Ihan vapaaehtoisesti hekin työlsopimuksensa allekirjoittavat. Nyt vaan tilanne on se että huomattavasti suurempi joukko haluaisi allekirjoittaa työsopimuksen (työllistyä) kuin mitä työtä on tarjolla. Olisiko siis syytä hiukan alentaa palkkoja niin vähän useampi pääsisi hommiin?
Sen sijaan sijoittajapuolella ei ole tungosta päästä sijoittamaan Suomeen. Pitäisikö tuottoja pyrkiä nostamaan?
"Ei sak pýsty sopimaan sopimuspalkkaisen palkan alennuksista. He voivat sopia minimien leikkauksista mutta eivät vaikkapa minun palkastani."
Aivan totta. Mutta monessa firmassa myynti ja kannattavuus nousisi jo palkkoja alennettaisiin. Se houkuttelisi sijoittajia ja sitä kautta mahdollistaisi kasvun ja työvoiman kasvattamisen.
Bonuksena valtion velkaantuminen hidastuisi kun verotulot kasva hja työttömyysmenot vähenee.
Varmasti pomojen palkat nousisi ja kannatavuus kasvaisi. Palkkaisiko ne lisää sen takia? Ei tietenkään. Vaan jopa tehostamalla saada vähästä vielä parempaa voittoa.
Palkkojen alennus olisi pkt-alan yrityksille myrkkyä. Koska kotimainen kysyntä romahtaa. Se aiheuttaa valtavia konkurssiaaltoja ja työttömyys entisestään vain pahenee. Palkka ale on hyödyllistä ainoastaan ulkomaan kauppaa käyville yrityksille mutta pääosalle se olisi tuho.
Kyllä työntekijä voi pakottaa töihin. Työstä kieltäytyminen on irtisanomisperuste. Näin sanoo laki.
"Varmasti pomojen palkat nousisi ja kannatavuus kasvaisi. Palkkaisiko ne lisää sen takia? Ei tietenkään."
Jos kannattavuus ei nouse on varmaa että yritys ei saa sijoituksia, ei kasva eikä lisää työvoimaa. Silloin nykyinen hitaan kuihtumisen meno jatkuu.
Jos kannattavuus nousee siksi että aiskkaat haluvat ostaa enemmän, niin silloin tuotanto kasvaa. Kasvava tuotanto edellyttää enemmän resursseja - eli sekä työvoimaa että pääomaa. On toki tilanateita jossa kannatavuuden parantaminen ei lisää työvoimaa, mutta ei ole tilanteita jossa ilman kannattavuuden nousua voitaisiin työllistää enemmnän.
"Palkkojen alennus olisi pkt-alan yrityksille myrkkyä. Koska kotimainen kysyntä romahtaa. "
Jos palkat kotimaisilla pkt-yrityksillä laskee niin myös tuoptteiden hinnat laskevat. Ostovoiman aleneminen ei siis romahduttaisi kysyntää. Mutta jonkin verran paineita se loisi.
Tärkeämpää on kuitenkin se että jos palkat hiukan laskevat niin työvoimaa voidaan lisätä. Suuri kuilu Suomessa on työttömien ja työssä kävijöiden välissä. Tätä kuilua olisi syytä kaventaa, ja päästää enemmän ihmisiä työn syrjään kiinni.
Paitsi varallisuus, myös työaika pitäisi jakaa nykyistä tasaisemmin.
varallisuuden ottaminen on varkaus. Varkaus on suomen laissa rikos, johon valtiokaan ei voi syyllistyä.
Tulojen verottaminen on laillista ja siinä sen tulee pysyä. Vanhan ajan "varallisuusvero" ei olut mitään muuta kuin "laillista" ryöstöä rikkailta. Ei enää siihen kiitos.
Miten ehdotat varallisuude jaettavaks? Jotta sillä olisi mitään merkitystä verotusta pitäisi kiristää rajusti jo 4000 (brutto) kuukaussiliksoista ylöspäin.
4000 bruttotienaajiin?
Miksei samantien säädetä POHJAVEROKSI 50% ja kaikille yli 3000 tienaaville 60% 4000 70% 5000 80% 6000 90% ja 7000 95%.
Myös omaisuustulon verotus samaksi.
Ei loppuisi valtiolta rahat. Voitaisiin maksaa valtion velka muutamassa vuodessa ja tarjota kansalaisille TÄYSIN veroilla kustannettu julkinen liikenne, poistaa koulutuksen liitännäismaksut, uudistaa 70-luvun kalustolla toimiva puolustusvoimat, korjataan/rakennetaan uudelleen ne tuhannat vesivaurioiset julkiset rakennukset jne...
Sitten kun julkiset rakennukset, armeija, valtion talous ja koulutus olisivat kunnossa niin vasta sitten löysättäisiin veroja asteittain.
Nyt on eletty velaksi jo 30 vuotta. Olisiko jo pikkuhiljaa aika kansan kääntää velaksi elämisen kelkka?
Uusjako.
jakaa tasaisemmin. On olemassa tutkimuksia, jonka mukaan nykyisistä ammateista valtaosassa voisi 6:n tunnin työpäivällä päästä käytännössä samaan tehokkuuteen kuin 8:n tunnin päivällä.
Minusta työmarkkinajärjestöjen pitäisi siirtyä enemmänkin keskustelemaan siitä, miten keskivertotyöläisen työpäivää voisi lyhentää esim. 6½ tuntiin. Näin tuottavuuden kasvu hoituisi työvoimaa lisäämällä.
Tähän SAK!!!!!!!!!!! tuskin suostuu koska se edellyttäisi, että työnatajan maksuja työntekijästä pitäisi merkittävästi alentaa, jolloin mahdollistuisi, että työnantaja voisi nykyisen 2:n työntekijän sijasta palkata 3.
Ratkaisu olisi helppo, mutta yhdelläkään osapuolella ei ole tahtoa tähän.
Työajan jakaminen lyhentämällä työaikaa ja vähentämällä hiostusta olisi monella alalla järkevää. Varallisuutta jaetaan tasaisemmin esimerkiksi pääomatulojen verottamisen erityiskohtelusta luopumalla. Ei pääse niin helposti kertymään yksille.
että vaikka kuinka vasurit demonisoivat rikkaita ja nimittelevät heitä riistäjiksi ja lahtareiksi ym... niin loppujen lopuksi nämä rikkaat ovat ne jotka tätä maata pystyssä pitävät.
He luovat työpaikat, he maksavat eniten veroja, he ovat omaisuudellaan ja tulevaisuudellaan vastuussa yrityksistään.
Jos vasemmisto haluaa "reilua" palkkakohtelua niin heidän täytyy samalla ottaa osa yrittäjän riskistä. Ei voi olla niin että työntekijöiden palkkaa nostetaan ja näin lisätään yrittäjän riskiä pärjätä. Työntekijän tulee ottaa osa tuosta riskistä.
Jos vasurit eivät halua riskiä niin heidän täytyy yksinkertaisesti tyytyä vähempään tai sitten sanoa yrittäjille: "me haluamme yhtäläisen hyödyn yrityksestä kuin tekin ja vastineeksi teidän riskinne yrittämisessä lasketaan töntekijän tasalle".
Kunnes näin tapahtuu ei vasureilla ole perusteita vaatia yhtään enempää.
Turun yliopistossa tehdyn tuoreen tutkimuksen mukaan yrittäjien osuus eduskuntapuolueiden äänestäjien keskuudessa on Vasemmistoliitossa toiseksi suurin. Perussuomalaisilla on suhteellisesti vähiten yrittäjä-äänestäjiä.
Pienyrittäjän kuten ammatinharjoittajan asema Suomessa on erittäin huono. Suuryhtiöitä ja suursijoittajia tuleva Oikeistopolitiikka on ajanut useat heistä toimeentulominimin rajalle.
Samaan aikaan Oikeistopolitiikalla Suomeen on ajettu suuryrityksiä suosiva pääomatuloverotus. Sen tuloksena Wahlroos maksaa vähemmän veroa kuin sairaanhoitaja.
Vasemmisto puolustaa tavallista ihmistä. Heihin kuuluu myös tavallinen rehellinen ja isänmaallinen pienyrittäjä.
vasemmistoliitto haluaa nostaa työntekijöiden palkkoja ja LISÄTÄ yrittäjien vastuuta työntekijöistä. Ei kuulosta hirveän yrittäjäystävälliseltä.
Verot pitää panna myös suuryritysten maksettavaksi. Sieltä riittää jaettavaa meille yrittäjien enemmistölle.
muistutan, että nimenomaan suuryritykset maksavat suurimman osan valtion verotuloista. Lisää heidän verotaakkaansa ja lisäät samalla todennäköisyyttä, että kyseiset yritykset lähtevät maasta. Jää niin sanotusti luu käteen.
Sieltähän sitä taas tuli Oikeiston rähmälläänolo-ohjeita. Suomelta jää vuosittain rikkaiden veronkiertäjien verotuloja saamatta eri arvioiden mukaan 5-15 miljardia. Ja itsenäisellä ja omanarvontuntoisella valtiolla on tietenkin itsenäisen ja riippumattoman oikeusjärjestelmän lisäksi itsenäinen talous- ja rahapolitiikka.
sinä ymmärrät sen, ettei tuota veronkiertoa voi laittaa kuriin valtiollisella tasolla?
Kyse ei loppujen lopuksi ole mistään muusta kuin pankkisiirroista. Ja usko pois aina löytyy maa ja aina löytyy pankki, jonne voi siirtää rahansa turvaan.
Tottakai tähän rahaliikenteeseen voi laittaa maksuja, mutta on naivia (ja idioottimaista) kuvitella että mitään merkittävää pottia siitä saataisiin.
Ja kuten sanoin mitä enemmän maksuja tähän laitetaan niin sitä todennäköisemmin yritys lähtee ja valtiolle jää luu käteen.
Ainoa keino ratkaista KANSAINVÄLINEN veronkierto on KANSAINVÄLINEN lainsäädäntö ja VALVONTA.
Tähän tuskin päästään edes seuraavan sadan vuoden aikana ja on naivia olettaa mitään muuta.
OECD on taistellut kymmenen vuotta veroparatiiseja vastaan rahanpesun ja veronkierron estämiseksi. Sen myötä monet pienemmät valtiot ovat lupautuneet jakamaan tietoja. Sataa vuotta meillä ei ole silti varaa odottaa, joten toimia on tehostettava. Sveitsin ja Ison-Britannian (sen siirtomaiden) saaminen kuriin on tärkeintä. Barack Obama, Angela Merkel ja Francois Holland ovat samaa mieltä.
on ajanut gandaa 10 vuota.... ja tuloksensa on ollut vain veronkierron lisääntyminen.
Suomen merkitys tässä mittakaavassa on kärpäsen paskan verran. Ja vain idiootti kuvittelee mitään muuta.
Ainoa millä rahan karkaamisen suomesta tällä hetkellä voitaisiin estää olisi pankkisektorin kansallistaminen JA laittaa MERKITTÄVÄ maksu JOKAISEEN muuhun kuin kansalliseen pankkiin siirrettävään rahasummaan. Samalle pitäisi myös kieltää suomessa toimivien yritysten muun kuin kansallisten pankkien käyttö.
Ja kun viimeksi tarkistin niin MIKÄÄN eduskuntapuolueista ei ole mihinkään tälläiseen halukas.
Kaikki loppu on haihattelua ja äänestäjille suunnattua populismia.
Surullista mutta totta.
"Haihattelua", "populismia" ja "idiootti"maisuuksia on toistaiseksi tullut vain sieltä suunnalta. Arvatenkin kannatit myös Stubbin aloitetta hallintarekisteriksi.
Niin kuin totesin, niin Yhdysvallat sekä johtavat EU-maat Saksa ja Ranska ovat laittomien veroparatiisien tukkimiseksi nykyisin aktiivisempia kuin koskaan. Tutkivan journalismin panos 2010-luvulla kasvaa vuosi vuodelta, erityisesti ICIJ:n merkitys on yhtä suuri kuin suurimpien yksittäisten valtiollisten instituutioiden.
OECD:n kansainvälinen projektit tiukkenevat. Viime vuonna OECD:n painostuksen ansiosta saatiin aikaan, että EU-maiden veroviranomaisten välinen tietojenvaihto muuttui merkittävästi tehokkaammaksi. Sveitsi on antanut periaatteessa myönteisen vastauksen, että maan pankkisalaisuus puretaan lähivuosina.
Suursijoittajien sekä näihin kytköksissä olevien valtionpäämiesten tukemat tahot taistelevat toki rikkaiden tukijoidensa verovälttelyn ja veroparatiisien puolesta edelleenkin, myös Suomessa. Putin ja Cameron eivät ole vailla kavereita hekään.
äänestänyt kokoomusta.
Mutta en myöskään ole sokea idealistin, toisin kuin niin monet vasemmistolaiset ovat, jotka kuvittelevat että valtio pystyy tuosta vain katkaisemaan suomesta rahavirran ulkomaille.
Sano minun sanoneen, kansainvälinenverokierto ei tule maailmasta vähenemään niin kauan kuin maailmassa on talouskasvua. Ja sitä on tiedossa ainakin vielä seuraavat 100 vuotta. Tämä on klassisen talousteorian mukainen fakta ja sen mukaan on syytä olettaa maailman jäsentyvän.
Uusklassiseen talousteoriaan eivät enää usko edes taloustieteilijät. Se uskonkappale on jäänyt 1900-luvun kokoomuslaisten yksinoikeudeksi. ;)
talousteoria toimii loistavasti. Varsinkin kansainvälisessä kontrolloimattomassa kapitalismissa.
Ja juurikin uusklassisen talousteorian mukaan talous toimii valtiota ja palkansaajia vastaan. Miksi siis taistella tätä vastaan, kun emme kuitenkaan siihen mitänä muutosta saa?
Parempi siis siirtää mahdollisimman iso osa kansasta hyötyvien joukkoon (siis omistajiksi) kuin pitää heitä jatkuvassa nettotappiojoukossa (eli työntekijöinä).
Oikeisto on aina rähmällään johonkin suuntaan: Nostetaan kädet ylös ja antaudutaan voittamattomalle viholliselle. Talvisodankin olisivat luovuttaneet suosiolla.
Kyllä se Wahlroos maksaa veroja monen sairaanhoitajan verran vaikka sairaanhoitajat ovatkin hyväpalkkaista väkeä ja vähemmän työttöminä.
Veroja korottamalla tai työaikaa lyhentämällä entisestään ei Suomen velkaantumisen ongelma ratkea, vaan päinvastoin.
Tuottavaa työtä on tehtävä enemmän, vientiä ulos ja valuuttaa maahan. Vapaapäiviä vähemmän, nehän maksatetaan asiakkaalla eli meillä kaikilla, kuten verotkin.
Yksi pääongelmista on jakopolitiikka, kustannuksia tulee mahdollisesti enemmän näistä kymmenistä tuhansista ihmisistä, jotka jakavat verovarojamme ja yhteiskunnan ottamaa velkaa eri virastoissa. Suomessa kun tuetaan jo lähes kaikkea, linja-auton kuljettajankin palkasta puolet on yhteiskunnan tukea. Rekkamiehetkin nauttivat kuljetustukia. Pahin on vuokratuki 1,7 miljardia vuodessa suoraan vuokranantajan taskuun. Yksi suurimmista vuokra-asuntojen omistajista on AY liike.
Lääkäreillä on kela korvaukset ja tuomaritkin hoitelevat töitään hyvin paljon yhteiskunnan rahoilla.
Maataloustukia jakamaan tarvitaan paljon henkilökuntaa, tarkastajia ja raportoitsijoita, siis jakopolitiikka aiheuttaa sääntelyineen valtavat hallintokulut tukien päälle.
Opintotuet ovat melko laajat, jopa ulkomaille asti n. 7000 henkilöä vuodessa saa näitä sinne ja taas on porukkaa jakamassa.
AY liike on vuokrauksen lisäksi keksinyt jakaa työttömyystukia, jossa jakopolitiikka jälleen työllistää runsaasti vasemmistoaktivisteja. Homma on liitetty vielä AY jäsenmaksuihin, jotka ovat verottomia, moni vähemmän asioita seuraava luulee AY liikkeen kustantavan työttömyysturvansa.
Nyt olemme tulleet kestämättömään tilanteeseen, jota on elvytetty vielä velallavuosia. Yhteiskuntaa on kupattu oikein kunnolla.
Julkinen sektori palkkajohtajana, pitkine lomineen ja parempine eläkkeineen aiheuttaa myös valtavaa verotuksen tarvetta, eikä siihen verot ole riittäneetkään, vaan 150 miljardia velkaa jo kunnilla, sekä valtiolla.
Demarit Suomen suurin puolue, veloista ja verotuksen tarpeesta ei päästä populistisilla puheilla tai yrittäjiä vainoamalla. Jakopolitiikan aika on ohi vuosikymmeniksi.
Paljon oli sanoja ja vähän järkeä.
Jep. Kysehän oli siitä miten EK voisi osallistua.
Siihen kun ei vaan saa vastausta sitten millään. Siis asiallista vastausta.
Suomalainen 2000-luvun kapitalisti on epäisänmaallinen.
2000-luvun kapitalisti on huomannut että elämme globaalisessa ympäristössä. Tämä on jäänyt huomaamatta ay-liikkeeltä.
2000-luvun suurimmar kapitalistit ovat eläkerahastot, jotka pyrkivät turvaamaan nykyisten työntekijöiden eläkkeet sijoittamalla rahaston varat tuottavasti.
Ay-liikkeellä on valtaa suomalaisiin eläkeyhtiöihin, mutta jostakin syystä ne eivät ehdota että eläkeyhtiöt osallistuisivat siltä osin takoisiin. Ay-pomotkin tietävät että se raha on osa palkansaajien tuloa. He eivät halua alentaa sitä pakottamalla eläkerahastoja sijoittamaan huonolla tuotolla.
"EK edistää suomalaista hyvinvointia, joka perustuu viime kädessä elinvoimaisiin yrityksiin."
Tässä ote EK:n kotisivulilta. EK on jäsenliittojen keskusliitto. Jäsenliittojen jäsenet ovat siis yritykset (eivät esimerkiksi yrityksen omistajat tai muut rahoittajat).
Millä tavalla "yritykset" voivat osallsitua talkoisiin?
EK on kehno yritys veronkiertoon ja veroparatiiseihin perustuvan korruptoituneen järjestelmän ylläpitämiseksi vielä tämän hallituskauden loppuun asti.
Olen yhteydessä jotkut sijoittajat alkuperää, he sijoittavat hankkeita, joiden rahoitus on välillä 1.000.000 € on € 200 000 000
Ota yhteyttä: [email protected]