Palstalla on ollut keskustelua Brunstadin seurakunnasta. Aihe on mielenkiintoinen.
http://www.brunstad.org/fi/keita-olemme/meidan-uskomme
"Kristillinen Seurakunta on uskovien yhteisö, jonka perustana on Uusi Testamentti ja usko siihen, että Raamattu on Jumalan Sana. Tämän perustan lisäksi ei ole muuta oppia, muita ehtoja eikä mitään eroa ihmisten välillä. Usko Jeesukseen Jumalan Poikana, usko Pyhään Henkeen, usko syntien anteeksiantoon, kasteeseen ja ehtoolliseen ovat opin perusta."
http://www.brunstad.org/fi/keita-olemme/meidan-uskomme
"Kristillinen Seurakunta on uskovien yhteisö, jonka perustana on Uusi Testamentti ja usko siihen, että Raamattu on Jumalan Sana. Tämän perustan lisäksi ei ole muuta oppia, muita ehtoja eikä mitään eroa ihmisten välillä. Usko Jeesukseen Jumalan Poikana, usko Pyhään Henkeen, usko syntien anteeksiantoon, kasteeseen ja ehtoolliseen ovat opin perusta."
Vastaukset 38
Vanhimmat
Brunstadilaisuuden verkkosivuilta ei tule esille sitä, keneen he uskovat. Mikä on heidän uskontunnustuksensa?
Heidän uskontunnustuksensa on ilmaistu lyhyesti. Siitä ei ensivaikutelmalta vielä voi sanoa, millaista Jumalaa he tunnustavat ja julistavat.
Selvästi aloituksen tekstistä (poimittu verkkosivuilta) käy ilmi, että:
- opillinen perusta on Uusi Testamentti ja
- usko siihen, että Raamattu on Jumalan Sana,
- tämän perustan lisäksi ei ole muuta oppia.
Muttei heidän uskontunnustuksensa. Keneen he uskovat, on edelleen kysymyksenä epäselvä. Mitä he Jumalasta opettavat? Sitä ei ole sanoitettu auki.
Tämä on ainoa, mitä he Jumalasta kirjoittavat: "Uskomme kaikkivaltiaaseen Jumalaan, hänen Poikaansa Jeesukseen Kristukseen sekä Pyhään Henkeen. Uskomme, että Jeesus Kristus sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta ja nousi ylös kolmantena päivänä, niin kuin Raamatussa kerrotaan."
Tästä ei vielä ilmene, onko usko kristillistä.
Meingott kysyy: "Keneen he uskovat, on edelleen kysymyksenä epäselvä. Mitä he Jumalasta opettavat? Sitä ei ole sanoitettu auki."
http://www.brunstad.org/fi/keita-olemme/mita-kristinusko-on
Pienoisevankeliumi Johannes 3:16 on voimassa kuten koko Uusi Testamentti.
En näe mitään poikkeamaa Raamatun ilmoituksesta enkä koko Jumalan Sanasta tuon Kristillisen Seurakunnan opissa. Eivät he Vanhaa Testamenttiakaan kiellä, ei millään tavalla. Pelastussanoma kuitenkin painottuu Jeesuksen sovitustyöhön ja sen toteutuminen ilmoitetaan Uudessa Testamentissa.
Tutustu lisää Brunstadin Kristillisen Seurakunnan oppiin heidän nettisivuillaan. Omasta mielestäni opetus on puhdasta ja raamatullisempaa kuin helluntaikirkon vastaava, luterilaisen kirkon tilanteesta puhumattakaan. On myös merkittävää, että Jumalan tahdon mukaista kuuliaista uskonelämää korostetaan.
Samalla tavalla mm. luterilaisuus sanoo omasta opistaan, ettei se ole millään tavalla ristiriidassa Raamatun ilmoituksen kanssa. Luterilainen oppi on Raamatusta nousevaa ja Raamatun oikeaa selitystä.
Silmäilin brunstadilaisten kirjallisuutta lävitse ja katsoin tarkemmin tuota ladattavaa vihkosta "Lihassa ilmestynyt Kristus" (http://www.brunstad.org/fi/kristillinen-kirjallisuus). Keskeisen kysymyksen kohdallakaan, kuka Jumala on ja keneen he uskovat, jää edelleen epäselväksi. Asian ympärillä kierrellään sivuavasti, mutta vastausta ei tule edes noinkaan keskeistä asiaa käsittelevässä vihkosessa.
Kysymys siitä, keneen brunstadilaiset uskovat, on ensimmäinen lähtökohta, perusta, arvioida heidän opetustaan. Uskovatko he samalla tavoin kuin kristikuntaa uskoo vai eivät. Se määrittelee heidän kristillisyytensä. Yksinkertaisesti: Onko Jumala heillä kolmiykseys, ja Kristus tosi Jumala ja tosi ihminen yhtäaikaa. Jos brunstadilaiset eivät tätä tunnusta, he eivät ole kristittyjä, olkoot opetus muuten miten raamatullista tahansa. Uskosta kolmiyhteiseen Jumalaan nimittäin alkaa kristillisyys.
Meingott kirjoittaa: "Kysymys siitä, keneen brunstadilaiset uskovat, on ensimmäinen lähtökohta, perusta, arvioida heidän opetustaan. Uskovatko he samalla tavoin kuin kristikuntaa uskoo vai eivät. Se määrittelee heidän kristillisyytensä. Yksinkertaisesti: Onko Jumala heillä kolmiykseys, ja Kristus tosi Jumala ja tosi ihminen yhtäaikaa. Jos brunstadilaiset eivät tätä tunnusta, he eivät ole kristittyjä, olkoot opetus muuten miten raamatullista tahansa. Uskosta kolmiyhteiseen Jumalaan nimittäin alkaa kristillisyys."
Kristillisen Seurakunnan oppi noudattaa kaikessa tarkoin Raamatun oppia.
Jumala on kolmiyhteys. Kristus Jeesus tuli alas, otti orjan muodon ja oli tosi ihminen maan päällä vaeltaessaan. Hän oli kaikessa kiusattu niinkuin mekin; kuitenkin ilman syntiä.
Hebrealaiskirje:
4:15 "Sillä ei meillä ole sellainen ylimmäinen pappi, joka ei voi sääliä meidän heikkouksiamme, vaan joka on ollut kaikessa kiusattu samalla lailla kuin mekin, kuitenkin ilman syntiä."
Hebrealaiskirje:
5:9 "ja kun oli täydelliseksi tullut, tuli Hän iankaikkisen autuuden aikaansaajaksi kaikille, jotka ovat Hänelle kuuliaiset,"
Jos tarkoitat kristillisellä seurakunnalla tässä brunstadilaisia, niin hyvä asia. Silloin asia on ok. Samalla tavalla menee luterilaisuus - sen oppi on Raamatun oppia.
Ongelma vain on, että tässä asiassa, Jumalan kolminaisuuden kohdalla, brunstadilaiset eivät sanoita sitä. En ole löytänyt yhtään sanaakaan asiasta heidän sivuiltaan. Jos siitä on siellä, on laitettu hyvin piiloon. Sen vuoksi asia, keneen he uskovat, on epäselvä. Pelkästään se, että sanotaan opin olevan Raamatun oppia, ei mitenkään vahvista asiaa. Asiaa pitää osata sanoittaa ns. tavalliselle kielelle eikä vain luetella raamatunjakeita peräkkäin.
Kiitos viestistäsi, Meingott. Tuota asiaa on syytä tarkastaa ja tutkia lisää.
Henkilökohtaisesti en hyväksy "piirunkaan" opillista poikkeamaa Raamatun ilmoittamasta totuudesta. Jumalan ja Hänen iäti kestävän Sanansa yläpuolella ei saa olla mitään auktoriteettia.
Erilaisia seurakuntia nousee nykyaikana usein, ja niiden opetusta on hyvä tarkistaa. Opetuksen on kestettävä kriittistä silmäilyä. Samalla nousee myös kristillisperäisiä yhteisöjä, joiden opetus heidän omien sanojensa mukaan nousee Raamatusta, mutta oppia ei kuitenkaan voi sanoa kristilliseksi.
Minkä voi sanoa kristilliseksi, on minusta täytettävä kaksi kriteeriä: Usko Jumalan kolminaisuuteen, ja usko Kristuksen tosi ihmisyyteen ja tosi jumaluuteen. Nämä perustat vanhat kirkot täyttävät ja monet sen jälkeen nousseet protestanttiset yhteisöt. Näistä kahdesta asiasta ei kristikunta voi antaa piiruakaan periksi.
Minun puolestani yhteisöjä saa syntyä, mutta perusluterilaisena kristittynä silmäilen niiden opetusta silloin tällöin. Kristilliset yhteisöt ovat ok, kristillisperäisistä pitää vähän varoitella. Ne saattavat olla niin lähellä, mutta jotain olennaista uupuu. Brunstadilaiset saavat elää rauhassa, ja näyttää opetus olevan hyvää, mutta keneen uskovat, on epäselvä. Heidän ei tarvitse muuta kuin tunnustaa traditionaaliseen tyyliin ja tutulla kielellä Jumalan kolminaisuus ja Kristuksen jumaluus...
Lopettelen tähän. Siunausta.
Uskonnollisuus on uskonnolisuutta. Tarjottiimpa sitä sitten minkälaisessa paketissa hyvänsä.
Lainaan nimimerkki "tämätärkeä" tekstiä toiselta,"seurakunnat" palstalta;
"Ihminen yrittää selittää Jumalan ajatuksia, kirjoittaa niistä kirjoja ja aloittaa puheensa , että " minä olen sitä mieltä".
Vierastan tätä, mutta kun tulee se kaunis sana " niin kuin kirjotettu on", se antaa elämään virtaa."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14068338/voisiko-joku-avata-etta-miksi#comment-82749758
Luin tuon linkin takana olevan ketjun. Johtoaiheena siinä oli tämä murhe "helluntaiseurakunnat luopuu Jumalan Sanan totuudesta ?"
Kaikkein tärkeintä seurakuntaelämässä on nimenomaan opin puhtaus.
Eihän kukaan - ainakaan todellinen Jeesuksen opetuslapsi - halua osallistua sellaisen uskonnollisen yhteisön toimintaan, jossa avoimesti luovutaan Jumalan sanan totuudesta. Vääriä opettajia kannattaa - ja pitääkin - karttaa.
Silti uskovien yhteys on arvokas asia. Jeesus rukoilee: "Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, että he olisivat yhtä niinkuin mekin."
Kun sä olet Jeesuksen opetuslapsi, niin se tarkoittaa, että Pyhä Henki sinua ohjaa ja opastaa. Jeesuksessa syntyy vain puhdasta uskoa, jolla meidän sydämemme puhdistetaan.
Ja Jeesus sanoo, että "he olisivat täydellisesti yhtä". Nythän se seurakunnan yhteys on mitä on. Siitä kyllä jopa puhutaankin, mutta silti yhä samat uskonsuunnat ja kirkot on ja lisää syntyy.
Puheet ja teot ovat ristiriidassa. Vai Pyhä Henki voi todella yhdistää seurakunnan. Mutta ei väkisin. Siihen pitää vain suostua.
Oma lukunsa on se, että voisimme löytää uskovien yhteyttä myös konkreettisella tasolla. Keskinäinen yhteys on tärkeä voimavara. Olisi hyvä, jos löytyisi sellaista uskovien yhteyttä, jossa perustana on Jumalan Sana ja vanhimpina sellaiset veljet, jotka uskon kuuliaisuudessa elävät sen sanan mukaan, jota he opettavat.
Universaali seurakunta on asia sinänsä ja vain Kristus Jeesus näkee koko seurakuntaruumiin, Morsiamen, jota valmistetaan Karitsan Häitä varten.
Helluntaiseurakunta on useimpien muiden seurakuntien tavoin vajonnut kauas pois uskon kuuliaisuudesta Jumalan Sanaa ja Pyhää Henkeä kohtaan. Yksilöuskovia tottakai on helluntailaisissakin sellaisia, jotka elävät sen uskon ja armon määrän mukaan, minkä ovat löytäneet. Heille vain ei ruokaa heru helluntaiseurakuntien pöydiltä eikä puhujapöntöistä.
Joo kyllä. Isä valmistaa Pojallee morsiamen, jossa ei ole tahraa, ei ryppyä. Uskonnollisuus on tahra, jota ei ole morsiusseurakunnassa.
Seurakunnan vaihimmisto on käsite, jota ei tuollaisenaan ole Raamatussa. Toki seurakunnassa on vanhimpia, paimenia, mutta ne ovat Jumalan asettamia, eikä ihmisten. Muistaakseni Erkki Kuisma sanoi, jotenkin tähän tapaan, että vanhin on eniten Jeesuksen kaltainen. Ei siis mikää johtaja ja määräilijä.
Taas vain uusi puolue !
Eli lähtökohta ja perusta on jo pielessä !
Raamattu puhuu seurakunnista vain paikkakunnan nimen mukaan !
Nyt tuohon kuuluvat ne jotka uskovat "Brunstadin" oppeihin !
Eli oikeasti ei enää ole perustana KOKO Sana eli Kristus, vaan tuo oppi ja sen omat määritelmät !
Ymmärrän kylä sinun pointtisi, luetaankosanaa2, puoluesanalla on huono kaiku. Mutta olisi mielenkiintoista kuulla, löydätkö ristiriitaa "Brunstadin" opin ja KOKO Sanan eli Kristuksen välillä.
Annahan kuulua.
Muuten, näinhän apostoli Paavali kirjoittaa puolue/lahko asiaa sivuten:
Apostolien teot:
24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa,"
Palautan yhä mieleen seuraavat sanat tuolta sivustolta:
Uskomme Raamattuun Jumalan sanana, ja se on uskomme perusta. Edelleen teologiamme perustuu Johan Oscar Smithin oppiin. Smith oli aluksi karismaattisessa helluntaiherätyksessä, mutta hän erottuu siitä monin tavon.
Johan Oscar Smith (1871–1943), joka palveli upseerina laivastossa, kääntyi Jumalan puoleen vuonna 1898. Se, mitä hän siitä lähtien oppi Jumalasta, on nykyään seurakunnan opin perusta.
Ei näin !
Emme usko Smithiin, vaan Sanaan eli Kristukseen, perusta ei voi olla Smith ja miten hän on itse Sanaa tulkinnut !
Tutkin vasta vähän noita sivuston sivuja, mutta jo heti yksi epäraamatullinen oppi löytyi !
http://www.brunstad.org/fi/pyha-henki/miten-saamme-pyhan-hengen
Kun ihminen uudestisyntyy, hän saa siinä uudestisyntymässä Pyhän Hengen !
Tästä perusasiasta ei tuossa puhuta yhtään mitään !
En näe mitään epäraamatullista tässä tekstissä, mihin viittasit:
"Monille ajatus Pyhällä Hengellä täyttymisestä tuo mieleen lähinnä voimakkaan hurmoksen. Mutta Sanassa sanotaan, että Jumala antaa Pyhän Hengen sille, joka tottelee häntä. (Apt. 5:32) On siis ennen kaikkea kyse kuuliaisuudesta, uskon kuuliaisuudesta. Johan Oscar Smith [Kristillisen Seurakunnan perustaja, toim. huom.] kirjoittaa eräälle, jolle Henkeä koskevien asioiden ymmärtäminen oli vaikeaa: “Elä Hengessä, usko Hengessä, rukoile Hengessä, taistele lihaa vastaan Hengessä ja ole kaikessa Hengelle kuuliainen, silloin sinulla on Henki.” Hyvin selkeä kuvaus Pyhän Hengen vastaanottamisesta! Elä, usko, rukoile, taistele ja ole kuuliainen. Juokaamme Henkeä ja täyttykäämme sillä, kun uskoa julistetaan."
Asia on juuri tuolla tavalla, Sanan mukaan. Hurmoksella et saa Pyhää Henkeä.
Hurmosten kautta saadaan kyllä henkeä, mutta se henki ei ole Pyhä Henki.
Jos et näe epäraamatullista opetusta tuossa, niin omakin ymmärryksesi on yhä vajaa ?
Siis jos ja kun puhutaan siitä, että miten saamme Pyhän Hengen ?
Niin sen saamme JO uudestisyntymässämme, eli kun siinä uskoontulossamme meidät kastetaan Pyhällä Hengellä eli synnymme Hengestä tullessamme JUmalan lapsiksi, ja Pyhä Henki on sinettinä ja uudestisyntymisemme merkkinä ja varmistuksena eli sinettinä:
3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
4 Nikodeemus sanoi hänelle: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?"
5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
7 Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
8 Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."
9 Nikodeemus vastasi ja sanoi hänelle: "Kuinka tämä voi tapahtua?"
10 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Sinä olet Israelin opettaja etkä tätä tiedä!
11 Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: me puhumme, mitä tiedämme, ja todistamme, mitä olemme nähneet, ettekä te ota vastaan meidän todistustamme.
12 Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?
Ef. 4:30 Älkääkä saattako murheelliseksi Jumalan Pyhää Henkeä, joka on teille annettu sinetiksi lunastuksen päivään saakka.
Efesolaiskirje 1
13 Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti,
14 sen, joka on meidän perintömme vakuutena, hänen omaisuutensa lunastamiseksi-hänen kirkkautensa kiitokseksi.
Pyhää Henkeä siis ei saada missään täyttymisissä, vaan uudestisyntymän hetkessä !
Jos ihmisellä ei ole Pyhää Henkeä itsessään, ei hän ole uskova eli pelastetussa tilassa, eikä hän ole siis myöskään uudestisyntynyt ja siten Jumalan lapsi !
Koko kirjoitus oli siis ihan muuta, kuin mitä Raamattu opettaa, eli se on jonkun kehittämä sepustus vain, jolla ei ole Raamatun Totuuden kanssa mitään tekemistä !
Siis jos otsikon aihe on: Miten saamme Pyhän Hengen ?
Ymmärrätkö nyt, mistä kirjoitin ?
Sinun ilmeinen ongelmasi on tuo hätäily, jolla teilaat raamatullisen opetuksen.
Kuulehan, Pyhän Hengen saavat Jumalan lahjana uskon sinetiksi kaikki, jotka ottavat Jeesuksen vastaan omana Pelastajanaan ja haluavat seurata Häntä.
Apt.5:32 "Ja me olemme kaiken tämän todistajat, niin myös Pyhä Henki,
jonka Jumala on antanut niille, jotka häntä tottelevat."
Ef.1:13 "Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti,"
Näin uskoon tullut ihminen on saanut Jumalalta lahjaksi Pyhän Hengen sinetin.
Mikä on välttämätöntä SEN JÄLKEEN? Uskoon tulemisen ja uudestisyntymisen jälkeen meidän tulee antautua Pyhän Hengen johtoon, jotta alkaisimme täyttyä Hengellä. Hengellä täyttymisen kautta tullaan tuntemaan yhä enemmän sitä Totuutta, joka on Jeesuksessa. Asia tulee selväksi monissa Raamatun kohdissa.
Joh.16:13 "Mutta kun Hän tulee, Totuuden Henki, johdattaa Hän teidät kaikkeen totuuteen."
Rm.8:14 "Sillä kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia."
Gal.5:16 "Minä sanon: vaeltakaa Hengessä, niin ette lihan himoa täytä."
Pyhän Hengen täyteyttä ei saada hetken hurmoksella, yhdessä humauksessa. Hengellä täyttyminen on prosessi, jonka tulee jatkua uskovan viimeiseen päivään saakka. Hengellä ei voi täyttyä ilman kuuliaista vaellusta. Tavoitteena on tulla täyteen Jumalan kaikkea täyteyttä, Ef.3:19. Vaelluksemme suuntana ja päämääränä on, että muuttuisimme Kristuksen kuvan kaltaisiksi. 2.Kor.3:18.
Ensinkin, minä en hätäillyt yhtään mitään, se on varmaa !
Opetuksen aihe oli se: Miten saamme Pyhän Hengen ?
Siihen kirjoitus ei vastannut, kuten Raamattu opettaa, eli että saamme sen uudestisyntymässä, kun Jeesus kastaa Pyhällä Hengellä sen uskoon tulevan !
Tuo on tiivistetysti vastaus tuohon kysymykseen !
Hengellä täyttymiset ovat ihan oma lukunsa !
Ne toteutuvat vasta Pyhän Hengen saamisen jälkeen, joten tuollaisella vastauksella, tuohon kysymykseen johdetaan pahasti harhaan lukijoita !
Siis jopa uudestisyntymätön tuon opetuksen mukaan pyrkii täyttymään Hengellä !
Käsitätkö edes tämän ?
Se pitää vielä sanoa, että jos ja kun opetus on tällä tasolla, niin herää kysymys, että millä tasolla voi olla koko toiminta ???
Kyllä vähän edes pitäisi valvoa sitä, mitä "seurakunnan" sivuilla oikein opetetaan, ja jos kirjoittaja ei ymmärrä asioita, niin silloin jonkun ymmärtäväisemmän tulisi vähän edes valvoa sitä, mitä opetetaan !
Niin ja nikkiäsi lainaten, toivoisin edes pientä tarkkuutta kirjoittamiseen !
'Luetaankosanaa2', miksi haluat tahallaan ymmärtää väärin selvän opetuksen.
Tunnen tuon "keskustelu"-taktiikkasi, jossa mikään toisen esittämä ei kelpaa.
En tunne motiivejasi, mutta menetelmäsi on "tarkoitus pyhittää keinot". :)
Tunnethan tuon pahamaineisen metodin, jota jesuiitat aikoinaan käyttivät.
"Jesuiittoja alettiin pian järjestön perustamisen jälkeen syyttää siitä, että se noudatti "tarkoitus pyhittää keinot" -tyyppistä toimintamallia, ja että järjestön tavoitteenaan ilmoittama "sielujen pelastumisen auttaminen" sisälsi myös joukon muita päämääriä." https://fi.wikipedia.org/wiki/Jesuiittojen_historia
Otetaan nyt vielä esille tämä sinun tahallinen harhaväitteesi: "Siis jopa uudestisyntymätön tuon opetuksen mukaan pyrkii täyttymään Hengellä !"
Tuollaista en ole esittänyt, tiedät sen itsekin, jos olet vähänkään rehellinen.
Lue nyt nimim. "luetaankosanaa2" tarkkaan TÄMÄ: kun ihminen uudestisyntyy, kääntyy pois syntielämästään, tekee parannuksen, tulee uskoon - niin SILLOIN, juuri silloin hän saa lahjaksi Jumalan Pyhän Hengen sinetin. Ei yhtään aikaisemmin.
Ja sen jälkeen Jumala haluaa, että lähdemme uskon kuuliaisuudessa vaeltamaan Hengessä, täyttymään Hengellä. Vain sillä tiellä syntyvät Hengen hedelmät. Gal.5:22.
PS. Jesuiittaviittauksella en halua loukata sinua. Olkaamme kärsivällisiä.
No, kerrotko sitten sen, miksi sinun piti sotkea nuo jesuiitat tähän keskusteluun ?
En ole jesuiitta !
Sitten, minulla ei ole mitään "keskustelutaktiikkaa", joten se meni mönkään heti, ja on siis sinulta väärä todistus lähimmäisestäsi !
Minä puutun valheisiin ja vääriin opetuksiin vain, niin yksinkertaista se on !
"punnitaan.oppia", oletko se sinä? kysyi, että mitä vikaa opillisesti, ja minä tutkin vain vähän ja jo oli tämä ainakin pielessä, en siis ole laajemmin edes alkanut opillisia asioita sivustolta perkaamaan !
Mutta minä siis vain vastasin sitten minulle esitettyyn kysymykseen !
Lähestytään asiaa hieman toiselta kantilta, jotta tajuaisit itse asian ehkäpä ?
Jos sinulle esitettäisiin kysymys, että:
Miten saamme Pyhän Hengen ?
Mitä sinä siihen ITSE vastaisit, olisiko se samanlainen vastaus, kuin tuon kirjoittajan ?
Sitten , minä en väittänyt missään siten, että sinä kehoittaisit uudestisyntymätöntä täyttymään Hengellä, vai olenko mukamas ?
Vai oletko sinä tuo kirjoittaja, eli Arild Tombre ?
Joten taas pyydän sitä tarkkuutta, sillä nyt syytit taas tuossa minua väärin perustein, lue edes kunnolla se, mitä JO on kirjoitettu !
Minä kirjoitin siinä seuraavaa:
" Ne toteutuvat vasta Pyhän Hengen saamisen jälkeen, joten tuollaisella vastauksella, tuohon kysymykseen johdetaan pahasti harhaan lukijoita !
Siis jopa uudestisyntymätön TUON OPETUKSEN MUKAAN pyrkii täyttymään Hengellä ! "
Siis sen kirjoituksen antamilla ohjeilla, voi uskosta osaton eli uudestisntymätön alkaa etsiä Hengellä täyttymisiä, sillä siinä ei kerrota missään sitä, että ENSIN on uudestisynnyttävä !
Sori, mutta turhauttaa rautalangasta alkaa selviä asioita vääntää, mutta kerro nyt siis se, että mitä itse kirjoittaisit otsikon alla:
Miten saamme Pyhän Hengen ?
Mitä siinä kohtaa OIKEASTI pitäisi kirjoittaa ja mitkä asiat ovat ensisijaisen tärkeitä heti kertoa ???
Keskustelu sinun kanssasi "luetaankosanaa2" päättyy minun osaltani tähän.
On täysin hyödytöntä jankuttaa hengellisistä kysymyksistä niin kovasydämisen ihmisen kanssa kuin sinä tunnut olevan. Torjuva ja ylenkatsova asenteesi tulee esiin viesti viestiltä. Olen sataprosenttisen varma, että vaikka vaihtaisimme sata viestiä keskenämme, niin sinun uskonnollinen jallituksesi jatkuisi muuttumatta.
Sitäpaitsi olet kaiketi sama henkilö, joka opettaa uudestisyntymisen tapahtuvan vasta sen jälkeen kun kilvoittelija on "ylittänyt synnittömyyden riman". Määritelmä ei ole sinulle taatusti tarkka, mutta jotain tuon tapaista höttöä olet opettanut.
Jos lopussa oleva määritelmä ei pidä paikkaansa (jos siis erehdyn henkilöstä), niin 'sori siitä' kuten muuan tärkeä valtiomies on viime aikoina lausunut. ;)
Hyvää talven jatkoa sinulle ja kirkastuvaa kevättä!
Toivoo iloisena nimimerkki "sanon.tämän.selkeästi"
Sinun oma toimintasi ja toiminta tapasi on jo tuttua minulle !
Siis ensin aletaan väittämään sitä ja tätä Totuudeksi, ja kun se sitten osoittautuu valheeksi ja vääräksi, niin sitten alkaa erilainen syyttely ja mustamaalaus, kuten taas tässäkin viestissäsi, ja kaikki siis vastoin Totuutta, eli väärän todistuksen antamisen kautta !
Sitten kun huomataan se, että omista valheista jäädäänkin kiinni, niin sitten paetaan takavasemmalle erilaisten tekosyiden kautta ja avulla !
En voi muuta sanoa, kuin että säälittävää touhua !
Ja LUULOSI meni TAAS ihan pieleen, minä juuri vastustan tuon kaltaista opetusta !
Mitä jäikään siis saldoksi sinun kirjoituksistasi ?
Vääriä todistuksia lähimmäisestäsi, vieläpä useita, eli useita valheita, ja lisäksi väärän opetuksen puolustelua, ilmeisesti puoluehengessä, sillä muuten toimintasi ei ole selitettävissä nähdäkseni, siis tuo sinun väärän opetuksen puolustelusi !
Ei kovin hyvä sadlo, vai mitä ?
Huomaa vielä, että vaikka jäit kiinni noista vääristä todistuksistasi, et edes pyytänyt anteeksi erehtymistäsi, etkä siten myöskään muuttanut toimintatapaasi, vaan jatkat tuossa synnissäsi elämistä vain paatumuksessa.
Joten sinun oma kevääsi ei näytä kirkastuvan vaan päinvastoin pimenevän, ikävä kyllä, varsinkaan, jos et parannusta ala tekemään, noista vääristä toimistasi ja vääristä toiminta tavoistasi, eli LUULOJEN ja KUVITELMIEN kautta arvioinnistasi ja siten myös väärin tuomitsemisestasi !
Tuo vuodatuksesi on kuin ilmettyä Teuvo Sunin käsialaa naapuripalstalta.
Lienetkö sama henkilö. Sama kolkko kaiku ainakin on askelten..
Kristillinen seurakunta ei ole uskovien yhteisö, niin, että ryhdyttäisiin analysoimaan kunkin sen jäsenen uskoa ja määriteltäisiin seurakunnan oikeauskoisuus ja pyhyys yksilöjäsenten uskon perusteella. Näin ei ole koskaan kristinuskossa ollut.
Tämä, donatolainen harhaoppi on lähtöisin 300-luvulta ja on yksi vapaamuurareiden nk. helluntailais-karismaattiseen, eli näennäiskristilliseen, mutta todellisuudessa okkultistiseen liikkeeseen liittämistä lukuisista harhaopeista. Vapaamuurari-vapaatsuunnat tietävät oikein hyvin, että kyse on harhaopista, mutta kristillisten kirkkojen vastaisesti edelleen vaan uhmalla tyrkyttävät tätä kristittyjen joukkoon:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Donatolaisuus
Helluntailaisuus on väkevä eksytys, eivätkä sen näennäishurskaat opit, kun niiden todelliset juuret ja taustat tunnetaan, olekkaan niin puhtaan viattomia, kuin nämä huijarit halelyyja-hengessään yrittävät ihmisille uskotella.
Kristittyjen tulee pysyä täysin erossa kaikesta helluntailaisuudesta. Helluntailaiset eivät ole kristittyjä, vaikka esiintyvät sellaisina ja pitävät itsestäänselvänä, että heidät hyväksyttäisiin kristittyjen joukkoon. Kyse on vapaamuurareiden luomasta, satanistisesta lumeuskonnosta. Vapaamuurarit uskottelevat omaavansa muita korkeamman, gnostilaisen tiedon, olevansa tiedoiltaan henkisesti ja hengellisesti yläluokkaisia kristittyjä, "donatolaisia", gnostilaisia. Tämä heidän oppinsa on sisällytetty myös helluntailaisuuteen, oppina "tosiuskovien seurakunnasta".
Jumalan armo ei saa sijaa heidän opeissaan, vaan ihmisen omat, hengelliset ansiot, gnostis, tieto, ym. helluntailaisuuden muut harhaopit.
Luterilaisten oppi on alusta lähtien pielessä. Armoa ei saa ellei ihminen tietoisesti luovu syntielämästään ja rukoile armahdusta! Vauvoja kastetaan, että saataisiin edes jollakin tavalla jäseniä liitetyksi kirkkoon. En tunne montaakaan luterilaista joilla olisi elävä usko Jeesukseen, eli Pyhän Hengen todistus puuttuu!
Useimmat papitkaan, saatisitten piispat, eivät ole elävässä uskossa ts. uudestisyntyneitä Hengestä.
Mistäpä sen tiedät?
Näin on.
James Warren ”Jim” Jones (13. toukokuuta 1931 – 18. tai 19. marraskuuta 1978) oli yhdysvaltalainen karismaattinen johtaja, joka perusti Kansan Temppeli -nimisen, lahkon.
Jim Jones hallitsi lahkoaan ankaran itsevaltiaan tavoin, ja lahkosta pois päässeet ovat kuvailleet lahkolaisten oloja orjuudeksi. Lahkolaisten tuli käyttää kaikki aikansa ja omaisuutensa lahkon hyväksi, ja poistua lahkosta ei saanut. Poistumista aikovia uhkailtiin ja pahoinpideltiin, ja poistuneita vainottiin.
Yli 900 lahkon jäsentä teki Jonesin johdolla 18. marraskuuta vuonna 1978 joukkoitsemurhan Guyanan viidakossa Jonestown-nimisessä eristäytyneessä maatalousyhteisössä.
Hourupäiset kiihko-uskikset poistivat osaltaan mielisairautta maailmasta ja tekivät maailmasta hiukan paremman.
Jonestownin Jones-yhteisössä ei Jumalan sanalla ollut mitään merkitystä.
Maailmassa on paljon vaarallisen pimeitä uskonyhteisöjä, joissa korokkeelle on nostettu ihminen, johtaja, "Suuri Päällikkö". Niissä yhteisöissä ei palvella elävää Jumalaa vaan saatanaa, pimeyden ruhtinasta. Paavin kirkko käy esimerkistä.
Miten Kristillinen seurakunta suhtautuu jäsenensä tekemään murhan yritykseen
Tämä taitaa olla liian vaikea kysymys seurakuntalaisille. Olisi kuitenkin kiva saada vastaus! Miten suhtautuu seurakunta murhan yritykseen?