Oulun käräjäoikeus on hylännyt vuonna 1940 syntynyttä miestä vastaan nostetun syytteen törkeästä petoksesta. Myös miehen puolisoa, vuonna 1951 syntynyttä naista vastaan nostettu syyte törkeästä rahanpesusta hylättiin.
Käräjäoikeuden mielestä syyttäjä ei kyennyt näyttämään toteen väitettään siitä, että mies olisi tiennyt WinCapitan olevan rikollista toimintaa.
– Asiassa jäi mahdolliseksi, että hän itsekin oli luullut klubin toiminnan olevan laillista ja erittäin tuottavaa sijoitustoimintaa, oikeus perustelee ratkaisuaan lehdistötiedotteessaan.
Syyttäjä vaati, että pariskunnan ja vuonna 1989 miehen pitäisi maksaa valtiolle yhdessä lähes 800 000 euroa rikoksen tuottamana taloudellisena hyötynä.
Käräjäoikeuden mielestä syyttäjän tekemät laskelmat eivät osoita, että vuonna 1940 syntynyt mies olisi saanut hyötyä klubista joten hänen ei tarvitse maksaa mitään.
Lähes 60 WinCapitaan sijoittanutta vaati vahingonkorvauksia jutussa. Vahingonkorvausvaatimusten suuruus vaihteli noin 2 000 euron ja noin 74 000 euron välillä. Kaikki vaatimukset hylättiin.
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/wincapita-syytteita-nurin-oulussa/718103/
Wessa-Brynolf repii vielä perseensä tämän uutisen takia. Tyhmät ja ahneet rikolliset kun luikertelevat vapaalle jalalle, vaikka kaikilla pitäisi olla pallo jalassa. Ja pitkään. Sorry, Brynolf, ei voittoa. Taaskaan.
Kyllä nyt WC-Brynolfia villuttaa
80
243
Vastaukset
- On-se-lyhyt
Brynolfin (*) sanoin: "Väitteeni siitä, että Winkkari muodostaa rikoskeskittymän, on todistettu."
Brynolf (*) on sanojansa paaaaljon..paljon lyhkäisempi mies. Siis ihan lyhyt, huomattavasti Keskimittasta lyhyempi.
(*): Entinen *o.o*, ent. RaKa, ent. VaKa, ent. VaPeHa, nykyinen TerseenPervaaja. Rikossyytteet 1940 syntynyttä miestä ja hänen 1951 syntynyttä puolisoaan vastaan siis kaatuivat. Ei tämä nyt niin kovin iso ylläri ollut. Sponssit ovat yksi toisensa jälkeen esittäneet hölmöä ja parkuneet, että eihän me tiedetty mitään, ei me arvattu mitään. Syyttäjän on paha esittää muuta, kun syytetty silmät pyöreinä väittää vilpittömästi uskovansa joulupukkiin ja Hannuun.
Mielenkiintoisempi on rikoshyödyn konfiskointivaateen kaatuminen miehen osalta. Syyttäjä vaati lähes milliä ja oikeus totesi, että hyötyä ei ole. Puolisko toki joutui maksamaan valtiolle 340.000. En ole nähnyt syytettä, joten en osa ottaa kantaa syyttäjän aineistoon.
Näissä Winkkarioikeudenkäynneissä on nähty, että käräjäoikeudet tai hovioikeudet voivat sooloilla. KKO sitten ampuu rivit suoriksi. Näinpä luulen käyvän tässäkin.
”...vaikka kaikilla pitäisi olla pallo jalassa.” Näinhän se pitäisi. Taitaa vaan nykyään olla seurantapanta nilkassa, ei niinkään pallo.
Ilolla suon sinulle - ystäni Trölli - tämän pienen primitiivireaktiosi. Onhan elämäsi ollut hoipertelua masennuksen alhosta kurjuuden suohon. Olenhan tahkonnut nenääsi seinään tuon tuosta.
Sovitaan nyt, että minä sanon vuorostani: voi että, kylläpä villuttaa. ;))))- Aina-lyhyempi
>> Olenhan tahkonnut nenääsi seinään tuon tuosta.
Sinähän olet kuin Liisa Ihmemaassa - aivan hukassa omissa saduissasi.
Jos kuitenkin käytetään viestisi vertauskuvaa, minun nenäni on uljas kyömynenä ja sinulla nenä on kuin bulldogilla.
>> Ilolla suon sinulle - ystäni Trölli - tämän pienen primitiivireaktiosi.
Brynolfin sanoin: "Väitteeni siitä, että Winkkari muodostaa rikoskeskittymän, on todistettu."
Brynolf on sanoissaan aina kaikkea todistelua vaille yhtä luotettava. Br. on kuitenkin aina sanojaan lyhyempi. - EiPäätäEiHäntää
"Mielenkiintoisempi on rikoshyödyn konfiskointivaateen kaatuminen miehen osalta. Syyttäjä vaati lähes milliä ja oikeus totesi, että hyötyä ei ole."
Syyttäjä nukahti ja tuomarit olivat umpitolloja, muuten tuo ei ole mahdollista, ellei sopupeliepäilyjä herätellä henkiin. (mies on oman kertomansa mukaan tietoinen mm. neljän ministerin jäsenyydestä klubissa)
Mies esitti oikeudelle omina sijoituksinaan toisten ihmisten klubiin vastaajien MB-tilien kautta lähettämiä varoja useiden satojen tuhansien eurojen arvosta.
Samalla hän kiisti kaikki käteismaksut, ellei ollut esittää kuittia.
Oikeuden tuomarit tulivatkin yllättäen siihen johtopäätökseen, että mies jäi yli 21 000 euroa tappiolle, vaikkei hän ollut sijoittanut kuin 1 300 euroa ja nekin varattomuuttaan lainarahoilla.
Hurahuhhahhei, nyt on taas kirjoitettu yksi koominen sivu lisää Suomen oikeuslaitoksen kummajaisuuksia käsittelevään teokseen. EiPäätäEiHäntää kirjoitti:
"Mielenkiintoisempi on rikoshyödyn konfiskointivaateen kaatuminen miehen osalta. Syyttäjä vaati lähes milliä ja oikeus totesi, että hyötyä ei ole."
Syyttäjä nukahti ja tuomarit olivat umpitolloja, muuten tuo ei ole mahdollista, ellei sopupeliepäilyjä herätellä henkiin. (mies on oman kertomansa mukaan tietoinen mm. neljän ministerin jäsenyydestä klubissa)
Mies esitti oikeudelle omina sijoituksinaan toisten ihmisten klubiin vastaajien MB-tilien kautta lähettämiä varoja useiden satojen tuhansien eurojen arvosta.
Samalla hän kiisti kaikki käteismaksut, ellei ollut esittää kuittia.
Oikeuden tuomarit tulivatkin yllättäen siihen johtopäätökseen, että mies jäi yli 21 000 euroa tappiolle, vaikkei hän ollut sijoittanut kuin 1 300 euroa ja nekin varattomuuttaan lainarahoilla.
Hurahuhhahhei, nyt on taas kirjoitettu yksi koominen sivu lisää Suomen oikeuslaitoksen kummajaisuuksia käsittelevään teokseen."Syyttäjä nukahti ja tuomarit olivat umpitolloja, muuten tuo ei ole mahdollista, ellei sopupeliepäilyjä herätellä henkiin. (mies on oman kertomansa mukaan tietoinen mm. neljän ministerin jäsenyydestä klubissa)"
Miksi tämä syytetty ei voi kertoa ministerien nimiä? Jos ei koska kerro niin tuosta jää sellainen käsitys, että "painetaan villaisella", jos et kerro. No toivottavasti hovi sitten vuoden päästä korjaa käräjien tuomion.
Ja mitaan ette voi...
Joudumme siis odottelemaan hovioikeuden kantaa asiassa. Tuskinpa syyttäjä noin vaan nielaisee käräjäoikeuden kuluttajaystävällistä tuomioita.
Tröllykkä muisteli tuossa aiempia kirjoittajia. Muistellaan yhdessä. ;)))
OlenOnnellinen oli joku kapinan aikainen irtonikki, kuka niitä muistaa. Häipyi palstalta, kun Trölli kehoitti menemään vi__tuun. Koki ilmeisesti uuden olinpaikkansa niin miellyttäväksi, ettei sen koommin ole palstalle palannut.
Rautalankakauppias oli hyvä ja humaani ihminen. Hän huomasi kuitenkin myyntivarastonsa hupenevan pelottavaa vauhtia, kun näille palstan pösilöille joka asia piti vääntää rautalangasta. Lopetti ilmaisen rautalangan jakamisen.
Valuuttakauppias lopetti, kun pipsit menivät pakkasille ja upposorsa hukkui. Ei ole näkynyt sen koommin. Epäilen, että hän johtaa parhaillaan rubluutin pelastusoperaatiota Panamassa.
Valkopesuahanuriin oli joku kodinhoitopalstalla pörrännyt irtonikki. Trölli rakastui tämän irtinikin monimieliseen nimeen ja pörräsi pesun toivossa hanurimiehen jaloissa. Ei näytä unohtavan ihastustaan vieläkään.
Minä, Perseentervaaja, olen järjen huutava ääni erämaassa. Lupaan jatkaa kailotustani, kunnes meidän Tröllykkä viisastuu. Se ei ole mitenkään vähän luvattu se. ;))))Sillä välin kuin Trölli heittää kuperkeikkoja, katsokaamme asiaa tarkemmin.
http://yle.fi/uutiset/wincapita-varoja_kaytettiin_luksuselamaan__syyttaja_vaatii_vankeusrangaistuksia/8441443
”Mies on syyttäjän mukaan aiheuttanut 71 henkilölle taloudellista vahinkoa yhteensä yli 1,7 miljoonaa euroa.”
Tämä on reipas kaksikymmentä tonnia per nuppi, emme puhu mistään vähäisestä asiasta.
Syyttäjän mukaan varoja siirrettiin näin:
”Syyttäjän mukaan mies on kerännyt varoja yli miljoona euroa, josta hän siirtänyt klubiin vajaat 430 000 euroa, palauttanut jäsenille reilut 185 000 ja siirtänyt naisen ja tämän pojan tileille yli 415 000 euroa.”
Tunkin ja sponssin välistä rahaliikennettä voi itse kukin katsella näiden lukujen valossa ja pohtia, toteutuuko tunkin ja sponssin suhteessa se, mitä sponssi lupaili.
Käräjäoikeus oli jo sitä mieltä, että tämä on hyvää ja laillista, ei tässä mitään laitonta ole. Trölli otti jo kantaa, että näin ne asiansa tavallista paremmin hoitavat menettelevät.
Kantaa ovat siis ottaneet kaikki tarpeelliset instanssit, oikeus ja Trölli, mitäpä minä näitä miettisin. Enhän minä ole hävinnyt latikaan moiseen klubiin. ;))))- I-R-M-C
Brynolf: "Väitteeni siitä, että Winkkari muodostaa rikoskeskittymän, on todistettu."
Brynolf on sanoissaan aina kaikkea todistelua vaille yhtä luotettava. Br. on kuitenkin aina sanojaan lyhyempi. Jos löydät Brynolfin teksteistä yhdenkään tasapuolisuuden sanan, saat rahasi takaisin.
Mietiskele nyt, Trölli-hyvä, ihan rauhassa, millä systeemillä tässäkin 71 henkilöä menetti yhteensä yli 1,7 miljoonaa euroa.
Vasta kun olet täysin vakuuttunut, että kaikki tapahtui täysin oikein ja moitteettomasti, heitä sitten niitä kuperkeikkojasi. ;))))- 70Puukottajaa
Ystäviä riittää !
Silmät pitää olla selässäkin
- V-S-Br
>> Syyttäjä nukahti ja tuomarit olivat umpitolloja, muuten tuo ei ole mahdollista, ellei sopupeliepäilyjä herätellä henkiin. (mies on oman kertomansa mukaan tietoinen mm. neljän ministerin jäsenyydestä klubissa)
Ongelmahan tässä on se, että syyttäjä syyttää, puolustaja puolustaa ja tuomari dumaroi. Syyttäjä ei saanut vakuutettua yhtä ainoatakaan kolmesta tuomarista rikoksen kannalle. Käräoikeus katsoi ratkaisussaan, että asiassa jäi mahdolliseksi, että mies oli luullut klubin olevan laillista ja erittäin tuottavaa sijoitustoimintaa.
Sijoittaja oli tuomareiden mukaan siis toiminut hyvässä uskossa tai mahdollisuus siihen oli merkittävä. Syyttäjä joko epäonnistui tehtävässään tai sijoittaja vain sattui olemaan syytön mihinkään rikokseen.
Sijoittajan aviopuoliso, avopuoliso tai naisystävä oli puolestaan syytön rahanpesuun, koska alkurikosta ei ollut, mutta joutuu maksamaan valtiolle 340 000 euroa Kailajärven tekemän rikoksen tuottamana taloudellisena hyötynä. Vuonna 1989 syntynyt mies (ilm. poikapuoli) oli myös syytön ja joutuu palauttamaan Kailajärven tekemästä rikoksesta 57 000 euroa.
>> Vasta kun olet täysin vakuuttunut, että kaikki tapahtui täysin oikein ja moitteettomasti, heitä sitten niitä kuperkeikkojasi.
Lain mukaan asia taisi edetä, ja varatuomari veti pidemmän korren. Ja sinä, Brynolf, sinä olet sanojasi paljon lyhyempi mies. Sinä olet oikea pätkä.
Brynolf: "Väitteeni siitä, että Winkkari muodostaa rikoskeskittymän, on todistettu."
Mihinkähän Br. haluaa asiallaan viitata? Kolme henkilöä vapautettiin tässäkin jutussa.- Ei.kannata.nuolaista
"Kolme henkilöä vapautettiin tässäkin jutussa."
Onko syyttäjä ilmoittanut että asia on loppuuntaputeltu? - EiPäätäEiHäntää
">> Syyttäjä nukahti ja tuomarit olivat umpitolloja, muuten tuo ei ole mahdollista, ellei sopupeliepäilyjä herätellä henkiin. (mies on oman kertomansa mukaan tietoinen mm. neljän ministerin jäsenyydestä klubissa)"
Tuo kommenttini liittyi rikoshyötyyn, ei syyllisyyskysymykseen. Syyllisyysasia lienee selviö kaikille vähänkään juttua seuranneille.
Puhtahia kuin pulumuset ovat klubilaiset.
Arviolta lähes miljoona euroa käteisenä kotiuttanut on saatu käräjäoikeuden tuomareiden toimesta yli kaksikymmentä tuhatta euroa tappiolliseksi.
KRP ja syyttäjä ovat varmuudella epäonnistuneet ja tuomarit käyttäneet harkintavaltaansa sangen oudolla tavalla.
Toivottavasti syyttäjä valittaa hoviin, ettei sopupeliepäily saa enempää vahvistuksia ja toivottavasti hovissa on edes yksi laskutaitoinen, maalaisjärkeä hivenen omaava tuomari ja korjaa käräjätuomareiden mokan. - ihanvinkkinä
Ei.kannata.nuolaista kirjoitti:
"Kolme henkilöä vapautettiin tässäkin jutussa."
Onko syyttäjä ilmoittanut että asia on loppuuntaputeltu?"Onko syyttäjä ilmoittanut että asia on loppuuntaputeltu?"
Kysypä syyttäjältä itseltään.
Trölli leikkii taas umpitolloa, hah hah. Olet sinä hauska veikko. ;))))
Tokihan syytetty saa kertoa, että hän todellakin on aina uskonut hammaskeijuun, joulupukkiin ja Hanskiin. Puolustusasianajaja - tai tässä tapauksessa ei-asianajaja - voi säestää, että hän itsekin näki hammaskeijun Lauttasaaren sillalla Juhannuksena -88.
Oikeuden tehtävänä on sitten harkita, mihin kaikkeen voi uskoa ja mitä aikuisen ihmisen tulee tietää tai olisi pitänyt tietää.
http://yle.fi/uutiset/hovioikeus_kovensi_etelapohjalaismiehen_wincapita-tuomiota/7144819
Vastaavanlaisessa tapauksessa on hovioikeus katsonut, että muutaman tonnin sijoituksella ei voi tienata milliä. Hyvää uskoa ja vilpitöntä mieltä ei kenelläkään voi olla näin paljon. Luulisin, että syyttäjä valittaa ja tämäkään tapaus ei ole vielä mitenkään loppuu saakka leivottu, vaikka Trölli jo kuperkeikkoja heitteleekin.
”Sinä olet oikea pätkä.”
En mitenkään voi omia kunnia-arvoisan varatuomarin lempinimistä yhtäkään, en edes tätä. Keksi jotakin omaperäisempää. ;))))- V-Vill-S-Br
Brynolf: "Väitteeni siitä, että Winkkari muodostaa rikoskeskittymän, on todistettu."
Missä se rikoskeskittymä nyt sitten on?
--
>> Trölli leikkii taas umpitolloa, hah hah.
En minä leiki.
Sinä, Brynolf puolestasi, sinä olet sanojasi paljon lyhyempi mies. Sinä olet oikea tosi-pätkänen, sanasi eivät ole edes keskimittasia. Sanasi on ihan lyhyt.
>> Hyvää uskoa ja vilpitöntä mieltä ei kenelläkään voi olla näin paljon.
Sinun mielipiteelläsi voidaan pyyhkiä villua! Tuomarit (3 kpl) tuskin olivat umpitolloja eli koko aineisto on otettu huomioon eli uskoa ja vilpittömyyttä on löytynyt koko salin täydeltä. Olikohan syyttäjä kuukauden juovuksissa ja todellakin vain ihan huono, vai oliko varatuomari tapansa mukaan erinomaisen hyvä?
>> Luulisin, että syyttäjä valittaa ja tämäkään tapaus ei ole vielä mitenkään loppuu saakka leivottu, vaikka Trölli jo kuperkeikkoja heitteleekin.
Niinpä niin, tuomio on lainvoimainen vasta, kun paksu hovimestari laulaa ja leipoo. Jätän kuperkeikan heittämisen omaperäiselle mummollesi.
>lyhyempi mies, keskimittasia, ihan lyhyt
Voi, voi. Sinähän olet lupaa kysymättä jakelemassa arvostetun varatuomari-ekonomin lempinimiä maailman tuuliin. Ei noin saa tehdä. Joko häpy pitäisi olla varastaessakin. ;)))
”Tuomarit (3 kpl) tuskin olivat umpitolloja…”
Kovinpa huonosti sinä otat oppia kokemuksistasi. Etkös sinä huudellut ihan samaa rahankeräysrikoksen suhteen ja jouduit katkerasti nieleskelemään omat puheesi.
Sama virsi oli erään hovioikeuden tuomionkin suhteen. Siinäkin minä olin oikeassa.
Mutta odottakaamme toki lainvoimaista tuomiota. Onhan se mukava aikanaan huomata, että jos joku olikin umpitollo, se en taaskaan ollut minä. ;))))- OletLyhkänen
Brynolf: "Väitteeni siitä, että Winkkari muodostaa rikoskeskittymän, on todistettu."
Missä se rikoskeskittymä nyt sitten on?
--
Tuomarit (3 kpl) tuskin olivat umpitolloja.
>> Kovinpa huonosti sinä otat oppia kokemuksistasi.
Eli sinulla onkin tietoa siitä, että tuomarit (3 kpl) olivat umpitolloja. OK, tosin sinä et ole sanojesi mittainen mies. Olet lyhkänen.
>lyhyempi mies, keskimittasia, ihan lyhyt, lyhkänen
Koe nyt ymmärtää, että enhän minä - rehellinen mies - voi mitenkään vastaanottaa arvostetun varatuomarin lempinimiä. Asiasta ei ole mitenkään puhuttu tai sovittu varatuomarin kanssa, ja sinä tolskaat varatuomarin lempinimien kanssa kuin omistaisit ne.
>”Eli sinulla onkin tietoa siitä, että tuomarit (3 kpl) olivat umpitolloja.”
Eivät ole. Sinä tyhmyyttäsi elät mustavalkoisessa maailmassasi ja huutelet huonosti harkittuja mielipiteitäsi.
Uskon, että tässä oikeudenkäynnissä tuomioistuin olisi harkintavaltansa rajoissa voinut päätyä myös toisenlaiseen tuomioon. Kun otamme laajemmin huomioon Wincapitan oikeudenkäynneissä ylemmissä oikeusasteissa aiemmin jaetut tuomiot, voisi olla aiheellista, että tämäkin tapaus käsiteltäisiin ylemmissä oikeusasteissa. Uskon syyttäjän valittavan.
Huomaan myös, että olet muuttanut asumaan Suomi24-palstalle, kun vastauksesi singahtavat lähes välittömästi. En viitsi edes kertoa, mitä minä ajattelen moisesta palstan päivystäjästä.
Ota lumilapio ja hanki elämä. Nyt olisi alan hommia tarjolla myös naapurissa.;))))- Olet-tosi-lyhkänen
Brynolf: "Väitteeni siitä, että Winkkari muodostaa rikoskeskittymän, on todistettu."
Missä se rikoskeskittymä nyt sitten on? - Luulevainen
Olet-tosi-lyhkänen kirjoitti:
Brynolf: "Väitteeni siitä, että Winkkari muodostaa rikoskeskittymän, on todistettu."
Missä se rikoskeskittymä nyt sitten on?"Missä se rikoskeskittymä nyt sitten on?"
Brynolf ehkä tarkoittaa että rikoskeskittymä olisi voinut hyvin ollakin, jos oikeuslaitos olisi löytänyt enemmän rikollisia. Itse olen ottanut Brynolfin viihdyttävät tarinat vain tarinoina, ei niihin pidä kuitenkaan uskoa.
Ei sitä rikoskeskittymää siis todellisuudessa ole. - PRKules
"Ei sitä rikoskeskittymää siis todellisuudessa ole."
Keskusrikospoliisista sellainen kyllä löytyy.
Eikös meidän pitänyt puhua tästä 1940-luvulla syntyneestä miehestä, joka hiki päässä kotiutti rahaa klubista ja kaiken vaivan jälkeen jäi kuitenkin tappiolle. Mitä enemmän kotiutat klubista , sen suuremman tappion teet, laski Oulun käräjäoikeus.
Tässä te kuitenkin riepotatte taas jotakin vanhanliiton aikaista olkiukkoa. Ketä kiinnostaa. ;))))- V-Si-Br
>> Sinä tyhmyyttäsi elät mustavalkoisessa maailmassasi ja huutelet huonosti harkittuja mielipiteitäsi.
Omana mielipiteenäsi itse ilmoitat, että "Winkkari muodostaa rikoskeskittymän, joka on myös tullut todistettua". Missä se rikoskeskittymä nyt sitten on?
Käytä vaikkapa tätä 1940-luvulla syntyneen miehen tapausta, jossa mies hiki päässä kotiutti rahaa klubista ja kaiken vaivan jälkeen jäi kuitenkin tappiolle, esimerkkinä osoittamaan rikoskeskittymä. Missä on siis väitteesi mukainen rikoskeskittymä Oulun tapauksen valossa - tai ihan minkä tapauksen valossa tahansa?
Sinä et ole sanojesi mittainen mies. Olet tosi lyhkänen. - NatsatHukassa
"Missä on siis väitteesi mukainen rikoskeskittymä Oulun tapauksen valossa - tai ihan minkä tapauksen valossa tahansa?"
Noo, jos oikeussalissa tuomareiden läsnäollessa väittää toisten sijoituksia omakseen saadakseen siitä taloudellista hyötyä niin eikös kyseessä ole ihan rikoslaissakin tuomittava teko.
En tiedä onko näin tapahtunut, mutta ei sovi ainakaan minun ymmärrykseeni, että varattomuuttaan alkusijoituksensa 1300 euron suuruisen summan lainaamaan joutunut henkilö onkin käräjäoikeuden päätöksen mukaisesti sijoittanut yli miljoona euroa jääden yli 25 tonnia tappiolle.
Jokin ei vaan natsaa... - S-S-E
NatsatHukassa kirjoitti:
"Missä on siis väitteesi mukainen rikoskeskittymä Oulun tapauksen valossa - tai ihan minkä tapauksen valossa tahansa?"
Noo, jos oikeussalissa tuomareiden läsnäollessa väittää toisten sijoituksia omakseen saadakseen siitä taloudellista hyötyä niin eikös kyseessä ole ihan rikoslaissakin tuomittava teko.
En tiedä onko näin tapahtunut, mutta ei sovi ainakaan minun ymmärrykseeni, että varattomuuttaan alkusijoituksensa 1300 euron suuruisen summan lainaamaan joutunut henkilö onkin käräjäoikeuden päätöksen mukaisesti sijoittanut yli miljoona euroa jääden yli 25 tonnia tappiolle.
Jokin ei vaan natsaa...Joko:
a) Tuomarit olivat hukassa;
b) Syyttäjä oli hukassa;
c) Molemmat edellä mainitut;
d) VT oli loistava;
e) Syytetty oli syytön.
”Missä se rikoskeskittymä nyt sitten on?”
http://keskustelu.suomi24.fi/t/10709172/janiskoira-winkkarin-jaljilla---ajo-alkaa
Keskustelua käytiin tässä säikeessä. Taisit aikanaan luikkia karkuun täältä. Jos haluat palata aiheeseen, ole hyvä, ja kirjoita tänne lisää.
”Käytä vaikkapa tätä 1940-luvulla syntyneen miehen tapausta…”
Älä taas ole lapsellinen. Tämä tuomio ei ole lainvoimainen. On täysi syy epäillä, että asian käsittely jatkuu hovioikeudessa.
Ajatteleva ihminen on ajat sitten havainnut, että winkkarinäytelmissä toistuu sama kaava. Sponssi toisensa jälkeen kertoo vilpittömästi uskoneensa Hanskin valuuttakauppaan. Rahaa on kyllä tullut rutosti, mutta se on kaikki hukkunut maailman turuille ja nyt pitäisi saada alennusta korvauksiin. Jos naapurilta on otettu rahaa käteisenä, se on siirretty suoraan omaan taskuun. Kun kuittia ole, kaikki käteismaksut kiistetään.
Vastenmielisiä ja niljakkaita tarinoita ja tyyppejä nämä ovat kaikki tyyni. Pitäisikö huitoa paperitollerolla päähän?
Trölli rallattelee muodollisen lain tulkinnan takana; kun ei tule rikostuomiota, kansalainen on mallikansalainen parhaasta päästä. Ei se nyt ihan näinkään ole. Kyllä koijari on koijari ja pysyy koijarina, olipa sitten tuomio niskassa tai ei. ;))))- O-S-Br-VP
Ihan uteliaisuuttani kysyn, että minkälaisesta haisevasta lipeälammikosta kaltaisesi limainen paskahousu on alunperin ryöminyt maalle? Arvaa, ellet tiedä, sehän on sinulle tuttua.
>> Vastenmielisiä ja niljakkaita tarinoita ja tyyppejä nämä ovat kaikki tyyni.
Viihdyt varmasti hyvin näiden kaltaistesi joukossa.
--
>> Jos haluat palata aiheeseen, ole hyvä, ja kirjoita tänne lisää.
Tässä säikeessä on hyvä nostaa esille tekstisi: "Väitteeni siitä, että Winkkari muodostaa rikoskeskittymän, on todistettu."
Missä ek. väitteesi on siis todistettu? Taisit valehdella tapasi mukaan.
--
>> Sponssi toisensa jälkeen kertoo vilpittömästi uskoneensa Hanskin valuuttakauppaan.
Tämä sama kaava toistuu varmasti sen takia, että jopa KKO katsoi selvitetyksi, että Hannu petti kaikkia. Hannu on itsekin myöntänyt, että hän petti kaikkia. Jopa Vantaan KO kertoi, että Winkkarilla oli toimiva valuuttakaupparobotti, mutta se ei estänyt Hannun petosta.
Kuvaamasi rikollinen sponssi uskoi Hannua ja kuvaamasi tyhmä ja ahne tunkki uskoi sekä Hannua että sponssia. Tyhmä ja ahne sukulaismiehesi lankesi samaan petokseen.
>> Kyllä koijari on koijari ja pysyy koijarina, olipa sitten tuomio niskassa tai ei.
Siinä oli limanuljaskan paikkansa pitämätön väite ihan parhaasta päästä.
Menepä nimittelemään tavallista klubin jäsentä - sponssia tai tunkkia -, jolla ei ole tuomiota, hänen omalla nimellään julkisesti tyhmäksi, ahneeksi ja rikolliseksi, kuten täällä päivittäin nimettömänä teet, ja saat itse rangaistuksen kunnianloukkauksesta.
Aloita vaikka sukulaismiehestäsi. Hauku hänet täällä hänen omalla nimellään tyhmäksi, ahneeksi ja rikolliseksi, ja katsotaan mitä tapahtuu. Helppoa kuin heinänteko, joten halunnet aloittaa koijariksi nimittelyn hänestä. Koijari kuin koijari.
- Sama-Mies
Ihan ohi aiheen.. eikös tämä syytetty lausunut peräti telviisiossa munasta noustaan ja ihan sama mistä raha tulee, pääasia että tulee..
- Liittyy-alueeseen
--- ihan sama mistä raha tulee, pääasia että tulee.. ---
Ja tästä kaksi-vaiko-kolme oikeustieteen tohtoria/professoria olivat samaa mieltä. Kunhan tuotot tulivat luvatun mukaisesti.
Munasta noustaan, Seinäjoki!
- Huhhuhhuijaa
Sain sitten minäkin luettavakseni tämän erikoisen oikeudenpäätöksen.
Päätös on tilattavissa maksutta sähköpostiosoitteesta [email protected] sähköisessä muodossa. Asiakirjapyyntöön on syytä merkitä tapauksen käsittelynumero, jota voi tiedustella vaikkapa käräjäoikeuden kansliasta.
Valtio joutui korvaamaan vastaajien oikeudenkäyntikuluja 49.789, 41 euroa, muut asianosaiset maksavat itse oikeudenkäyntikulunsa.
Miehen hyötylaskelmassa hänen sijoituksikseen on laskettu mm. hänen Nordean tililtään Moneybokersiin siirretyt varat sekä vastaajien Moneybookers-tileiltä klubiin siirretyt varat yhteensä 837.933,83 euroa.
Muitakin vähennyksiä on otettu huomioon rikoshyödyn määrää arvioitaessa.
Nordea- ja Moneybookers-tilien vähennykset on hyvitetty kahteen kertaan ja kun otetaan huomioon, että kyseessä ovat 3.900 euron vastaajien alkusijoituksia lukuunottamatta mitä ilmeisimmin muiden ihmisten tekemät sijoitukset vastaajilla lienee syytä tyytyväisyyteen.
Syyttäjä ja käräjäoikeus eivät ole nähneet tarpeelliseksi selvitellä tarkemmin rahojen alkuperää.
Miehen kokonaistappioksi on saatu 25.279,15 euroa, joka on sangen kunnioitusta herättävä summa 1.300 euron sijoituksella.
Käräjäoikeus on harkintansa suorittanut ja pulinat pois.
Todellista vahinkoa kärsineet ovat saaneet hylkäävän päätöksen korvausvaateilleen eikä heidän tappioitaan ole oikeudenistunnossa ryhdytty sen kummemmin selvittelemään ja todentamaan.
Mieshenkilö sen sijaan on saanut KRP:n, syyttäjän, omien selitystensä ja oikeuden ratkaisun perusteella yksityisoikeudellista päätöstä vastaavan tuomion tappiostaan, jonka perusteella hän on oikeutettu saamaan korvauksia Oikeusrekisterikeskukselta.
Kaikenlaista kirjavuutta on ollut todettavissa WinCapita-käräjien oikeudenpäätöksissä, mutta tämän ratkaisun vertaista ei olisi osannut etukäteen edes kuvitella.
Epäilenpä, että syyttäjä ei lähde valittamaan, mutta vastaajat, huomattuaan oikeuslaitoksen sinisilmäisyyden, tulevat kertomaan hovioikeudelle, että tarkemmin asiaa muisteltuaan käteisvaroja onkin palauteltu ihmisille juuri sen verran, että menettämisseuraamuksiin tuomittujen perheenjäsenten tuomiot saadaan kumottua.
Pelkkä ilmoitus rahojen palauttamisesta kun näyttää oikeudelle riittävän.
Hullultahan tuo kuulostaa, mutta täysin mahdolliselta, sillä hovioikeus, jossa asiaa tultaneen käsittelemään, kokoontuu nimestään huolimatta samoissa tiloissa kuin käräjäoikeuskin.
Ja korpithan ovat tunnetusti lajiystävällistä porukkaa.- PaljonEpäselvyyksiä
"Miehen hyötylaskelmassa hänen sijoituksikseen on laskettu mm. hänen Nordean tililtään Moneybokersiin siirretyt varat sekä vastaajien Moneybookers-tileiltä klubiin siirretyt varat yhteensä 837.933,83 euroa."
Mitä tarkoittaa miehen ja vastaajien sijoitukset ja varat? Vastaajien, oliko jutussa siis muitakin vastaajia kuin mies?
Miehen WinCapitaan sijoittamiksi varoiksi on siis yhteensä katsottu 837.933 euroa.
"Nordea- ja Moneybookers-tilien vähennykset on hyvitetty kahteen kertaan ja kun otetaan huomioon, että kyseessä ovat 3.900 euron vastaajien alkusijoituksia lukuunottamatta mitä ilmeisimmin muiden ihmisten tekemät sijoitukset vastaajilla lienee syytä tyytyväisyyteen."
Mistä summa 3.900 euroa alkusijoituksena tulee, kun edellä katsotaan että sijoitetetut varat olivat 837.933 euroa? Mies on siis sijoittanut aluksi 3.900 euroa ja sijoittanut koko ajan lisää ja lisää.
"Syyttäjä ja käräjäoikeus eivät ole nähneet tarpeelliseksi selvitellä tarkemmin rahojen alkuperää."
Ellei muuta osoiteta, varat ovat miehen varoja. Puolustuksen velvollisuus ei ole osoittaa, mistä varat ovat peräisin, vaan se on syyttäjän tehtävä.
Oikeudessa on siis jäänyt osoittamatta, että mies olisi sijoittanut kenenkään muuan varoja kuin omiaan. - Brrraaavoo
Miehen kokonaissijoitukseksi käräjäoikeus on saanut yli 1.060.000 euroa ja nostetuiksi voitoiksi n. 1.035.000 euroa, joten tappiota on tullut yli 25.000 euroa.
Käräjäoikeus on todennut, että näyttötaakka on syyttäjällä ja että, syyttäjä ei ole onnistunut tehtävässään syytteiden osalta ja, kuten KO:n ratkaisu osoittaa, ei myöskään rikoshyödyn osalta.
Tässä päätöksessä mitataan täysillä ulos syyttäjän näyttötaakka ja tuomareiden arviointikyky on onnahtanut pahemman kerran.
Mies on sijoittanut aluksi 1.300 euroa, jonka on joutunut lainaamaan avovaimoltaan varattomuuttaan.
Avovaimo on sijoittanut myös 1.300 euroa samoin kuin heidän yhteinen poikansakin.
"Oikeudessa on siis jäänyt osoittamatta, että mies olisi sijoittanut kenenkään muuan varoja kuin omiaan."
Juuri näin ja tämä tullaan sitten mittaamaan ulos niin härskisti kuin vain mahdollista hovioikeuskäsittelyssä, näin epäilen.
Keskusrikospoliisi vangitsi miehen aikoinaan seitsemäksi viikoksi, joten koppikorvauksiakin on odotettavissa.
Ja laskennallisista tappioistahan pitää tietenkin saada korvaus korkoineen joskus vuosien kuluttua Oikeusrekisterikeskuksesta.
Vaarana on myös, että kaikki nostetut tuotot saadaan pitää käteissuoritusten lisäksi, jotka ovat siis nyt jo todetut joko takaisin maksetuiksi tai uudelleen klubiin sijoitetuiksi.
Bravo, KRP, syyttäjä ja oikeuslaitos, ainakin joku näyttää pääsevän tässä jupakassa nätisti voitolle. - Bravooooh
Miehen kokonaissijoitukseksi käräjäoikeus on saanut yli 1.060.000 euroa ja nostetuiksi voitoiksi n. 1.035.000 euroa, joten tappiota on tullut yli 25.000 euroa.
Käräjäoikeus on todennut, että näyttötaakka on syyttäjällä ja että, syyttäjä ei ole onnistunut tehtävässään syytteiden osalta ja, kuten KO:n ratkaisu osoittaa, ei myöskään rikoshyödyn osalta.
Tässä päätöksessä mitataan täysillä ulos syyttäjän näyttötaakka ja tuomareiden arviointikyky on onnahtanut pahemman kerran.
Mies on sijoittanut aluksi 1.300 euroa, jonka on joutunut lainaamaan avovaimoltaan varattomuuttaan.
Avovaimo on sijoittanut myös 1.300 euroa samoin kuin heidän yhteinen poikansakin.
"Oikeudessa on siis jäänyt osoittamatta, että mies olisi sijoittanut kenenkään muuan varoja kuin omiaan."
Juuri näin ja tämä tullaan sitten mittaamaan ulos niin härskisti kuin vain mahdollista hovioikeuskäsittelyssä, näin epäilen.
Keskusrikospoliisi vangitsi miehen aikoinaan seitsemäksi viikoksi, joten koppikorvauksiakin on odotettavissa.
Ja laskennallisista tappioistahan pitää tietenkin saada korvaus korkoineen joskus vuosien kuluttua Oikeusrekisterikeskuksesta.
Vaarana on myös, että kaikki nostetut tuotot saadaan pitää käteissuoritusten lisäksi, jotka ovat siis nyt jo todetut joko takaisin maksetuiksi tai uudelleen klubiin sijoitetuiksi.
Bravo KRP, syyttäjä ja oikeuslaitos, ainakin joku näyttää pääsevän tässä jupakassa nätisti voitolle.
- Soitellen_sotaan
>>>> Joko:
a) Tuomarit olivat hukassa;
b) Syyttäjä oli hukassa;
c) Molemmat edellä mainitut;
d) VT oli loistava;
e) Syytetty oli syytön. >>>>
>>>> "Oikeudessa on siis jäänyt osoittamatta, että mies olisi sijoittanut kenenkään muuan varoja kuin omiaan."
Juuri näin ja tämä tullaan sitten mittaamaan ulos niin härskisti kuin vain mahdollista hovioikeuskäsittelyssä, näin epäilen. <<<<
Syyttäjä oli siis lähtenyt oikeussaliin takki kainaloita myöten auki!
Pers'aukinen mies oli sijoittanut klubiin miljoona-potin, mutta syyttäjältä oli unohtunut se perustotuus, että puolustuksella ei ole vähäisintäkään velvollisuutta selvittää sijoittamiensa varojen alkuperää. Syyttäjä ilmeisesti luuli, että oikeudessa kelpaa no-ku-Hannu-sano -periaate, ja syyttäjä oli kuvitellut lopultakin aivan omiaan. Tuomareille tällainen pelleily ei ollut riittänyt.
Kiitos syyttäjä, hienoa ajan ja rahan tuhlausta meidän kaikkien rahoilla.- Br-A-O
Eipäs nyt solvata (syyttäjä)viranomaisia, kun he ovat Brynolfin kanssa aina samalla puolella ja vetävät aina yhtä köyttä yhdistyksessä. Brynolf on antanut syyttäjälle kirjalliset ohjeet, miten asia pitää hoitaa. Nyt paloi pirusti kaikkien yhteistä rahaa, mutta poltetaan hovissa lisää!
”Ihan uteliaisuuttani kysyn…”
Kysy vaan, nämä ovat kovasti irrelevantteja kysymyksiä nämä tällaiset. Ohitan nämä löpinät. ;)))
http://keskustelu.suomi24.fi/t/10709172/janiskoira-winkkarin-jaljilla---ajo-alkaa
Tässä viittaamassani säikeessä kompastuit mäystimiisi ja hipsit karkuun. Yleensä rintamakarkurille ei anneta puheoikeutta sotatoimialueella. ;)))
”Jopa Vantaan KO kertoi, että Winkkarilla oli toimiva valuuttakaupparobotti…”
Oletkohan sinä päästäsi pipi?
Huomaan, että nimimerkki ”Huhhuhhuijaa” on tehnyt ansiokasta työtä ja tutustunut käräjäoikeuden päätökseen. En osaa sen kummemmin kommentoida päätöstä, koska itse en ole sitä nähnyt.
Huuli pyöreä pohdin esim. tätä. ”Miehen kokonaistappioksi on saatu 25.279,15 euroa, joka on sangen kunnioitusta herättävä summa 1.300 euron sijoituksella.”
Miten voi tonnin sijoituksella hävitä 25 tonnia. Tulikos sieltä mopojengiläiset pesäpallomailan kera hakemaan tonnin sijoituksen jälkeen 24 tonnia lisää? Minun järkeni mukaan tonnin sijoituksella voi hävitä vain tonnin.
”Muitakin vähennyksiä on otettu huomioon rikoshyödyn määrää arvioitaessa.”
Kerroin aikanaan, että rikoksen tekijällä ei ole kuluvähennysoikeutta: Rikoksen tuotosta ei saa vähentää rikoksen tekemiseen kuluneita kuluja. Tästähän meidän Tröllerö poltti totaalisesti kääminsä.;)))
Odottakaamme rauhassa, uskonpa tämänkin oikeustapauksen ratkeavan aikanaan oikeudenmukaisella tavalla. Minulla kun on vankka luotto Suomen oikeuslaitokseen.- P-H-Br
Tässä säikeessä on hyvä nostaa esille tekstisi: "Väitteeni siitä, että Winkkari muodostaa rikoskeskittymän, on todistettu."
Missä ek. väitteesi on siis todistettu? Taisit valehdella tapasi mukaan.
> Oletkohan sinä päästäsi pipi?
Varmasti. Ei kukaan tervejärkinen jaksaisi kaltaisesi paskahousun kanssa vääntää vuosia turhasta.
> Tästähän meidän Tröllerö poltti totaalisesti kääminsä.
En polttanut, vaan kerroin valheesi jäljiltä (taas kerran) miten asia oikeasti menee.
”Tässä säikeessä on hyvä nostaa esille tekstisi….”
Toki aina on hyvä, kun minun tekstejäni nostetaan esille. Niissä on opettavainen sanoma.
Parempi kuitenkin olisi, että vastaisin aiheeseen alkuperäisessä säikeessä. Nyt jankutat jotakin pokasahakauden muisteloa ketjussa, jossa kukaan muu ei edes puhu moisesta aiheesta. ;))))- H-Vi-Br
> Niissä on opettavainen sanoma.
Jos näin kerta on, niin tämä on sinulle hyvä aika ja paikka selvittää tämä asia - jakaa myös samalla oppia.
Brynolf: "Väitteeni siitä, että Winkkari muodostaa rikoskeskittymän, on todistettu."
Missä ek. väitteesi on siis todistettu? (Vastaus: ei tietenkään missään.)
Miten tämän 40-luvulla syntyneen oululaismiehen vapauttaminen kaikista syytteistä ja jopa maksuista tukee todisteluasi? (Vastaus: ei tietenkään mitenkään.)
”…tämä on sinulle hyvä aika ja paikka…”
Aika on aina sopiva, mutta paikka lienee väärä. Kipaise nyt vaan kiltisti alkuperäiseen ketjuun ja jatka väittelyä siellä, jos asia tuntuu noin aktuellilta. Nostit vuonna 2012 käsitellyn asian framille ja jankutat pää punaisena, että nyt pitää keskustella vain tästä asiasta.
Ei pidä, pysy vaan kiltisti avauksen aiheessa. Niin ne muutkin tekevät. ;)))
”Miten tämän 40-luvulla syntyneen…”
Olisiko sinulla esittää lainvoimainen tuomio asiasta, niin keskustelen mielelläni lisää.- H-T-Vi-Br
>> Aika on aina sopiva... jankutat pää punaisena, että nyt pitää keskustella vain tästä asiasta.
Hyvä että aika on sopiva. Keskustele sinä, mistä osaat ja minä keskustelen, mistä haluan. Silloin se on reilu peli kaikin puolin.
Brynolf: "Väitteeni siitä, että Winkkari muodostaa rikoskeskittymän, on todistettu."
Missä ek. väitteesi on siis todistettu? (Vastaus: ei tietenkään missään.)
Miten tämän 40-luvulla syntyneen oululaismiehen vapauttaminen kaikista syytteistä ja jopa maksuista tukee todisteluasi? (Vastaus: ei tietenkään mitenkään.)
- VoiHanSianLeuKa
Voihan elläimen käsi!
Lueskentelin joutessani tuota Oulun käräjäoikeuden tuomiota n:o 16/103043 jutussa R12/1616, jota tässäkin ketjussa käsitellään.
Jos minulla olisi päätäntävalta niin kaikki tähän oikeudenkäyntiin liittyvät ratkaisut toimittaisin Ruskon kaatopaikalle silppurin kautta, kieltäisin rangaistuksen uhalla kenenkään edes hiiskahtamasta ko. oikeudenkäynnistä ja päästäisin tuomariston hyvin ansaitsemilleen, erittäin pitkille virkavapaille.
Oikeus on kokoontunut seuraavalla miehityksellä:
puheenjohtaja Johanna Savolainen
jäsen Päivi Markus
jäsen Markku Hämäläinen
Syyttäjä on esittänyt rikoshyödyn menettämisvaatimuksensa seuraavasti:
"Herra on osin käteisellä ja osin tilisiirroin keräämästään toisten maksamista
varoista yhteensä n. 1.020.980 eurosta tosiasiassa siirtänyt edelleen Klubiin
427.089 euroa ja palauttanut jäsenille 186.470 euroa. Herra on kotiuttanut
Klubista varoja Rouvan ja Pojan tileille yhteensä 416.817 euroa.
Herra on sijoittanut Klubiin yhteensä 3.900 euroa. Herran itsensä saama
nettohyöty Klubista on ollut yhteensä 795.508 euroa."
Syyttäjä on käsitellyt koko perheen rahaliikennettä yhtenä kokonaisuutena ja summat lienevät muuten oikeansuuntaisia, paitsi tammikuun 2008 osalta käteisnostoja puuttuu n. 230 000 euroa, koska KRP:lla ei ole ollut serveritietoja tuolta ajalta eivätkä ihmiset negatiivisen julkisuuden ja henkilötietojen myymisen vuoksi ole uskaltaneet ilmoittautua poliisille.
Perheen yhteinen nettohyöty on siis miljoona euroa. Piste.
Nyt seuraa sitten se osuus tuomiosta, josta ei tiedä itkiskö vai nauraisko.
Käräjäoikeus:
"Lopullinen laskenta Herran osalta
Edellä perustellulla tavalla laskettuna laskelma osoittaa, että Herra ei ole
saanut klubista hyötyä joka hänet voidaan velvoittaa korvaamaan valtiolle
[saadut tulot (322.305 58.400 28.001,50 24.001 114.531 487.570 =
1.034.808,5 ) vähennyttynä sijoitetulla pääomalla (125.181 247.908
54.000 17.066,82 14.717 410.844,83 186.470 3.900 = 1.060.087,65)
eli yhteensä -25.279,15 euroa]. Kun asiassa ei ole näytetty Herran saaneen
klubista hyötyä, ei käräjäoikeus voi myöskään arvioida Herran saaman
hyödyn määrää, kuten syyttäjä on loppulausunnossaan vaatinut."
Summat 322.305 58.400 28.001,50 euroa ovat Herran klubista tulouttamia summia Rouvan ja Pojan tilien kautta ja ovat tulleet toiseen kertaan (hieman eri suuruisina) otetuiksi huomioon myös Rouvan ja Pojan tuloissa, joista on sitten pätkäisty menettämisseuraamustuomio.
Summat 24.001 114.531 487.570 euroa ovat siis Herran käteisnostoja, sillä kuten myös käräjäoikeus toteaa ("Toisaalta asiaa voidaan tarkastella myös siitä näkökulmasta, että Herra oli tulouttanut rahaa klubista vain Rouvan ja Pojan Moneybookers -tileille. Tämä asettaa kysymyksen siitä, oliko hänellä näin ollut jokin tarkoitus peitellä omaa toimintaansa.") Herra ei ole kotiuttanut omien tiliensä kautta lainkaan.
Ja käräjäoikeus edelleen:
"Rouva on kertonut erotuksen hänen verottajalle ilmoittaman pääoman ja Nordean
tilille tulleiden varojen välillä johtuvan siitä, että Herra oli käskenyt hänen ilmoittaa myös noin 28.000 euron tuloutuksen verottajalle. Asiassa on jäänyt
epäselväksi, onko mainittu summa tullut Rouvan haltuun vai
jonnekin muualle.
Rouvan ja Pojan hyöty on edellä kerrotuilla perusteilla laskettava siten, että heidän
Nordean tileille klubista kotiuttamansa varat vähennetään heidän klubiin
tekemillään sijoituksilla. Näin laskettuna saadaan Rouvan klubista
saamaksi hyödyksi (saadut tulot 345.488,2 euroa vähennettynä sijoitetulla
pääomalla 1.300 euroa) 344.188,20 euroa ja Pojan saamaksi
hyödyksi (saadut tulot 58.686,50 euroa vähennettynä sijoitetulla pääomalla
1.300 euroa) 57.386,50 euroa."
Käräjäoikeuden tuomion mukaisesti siis perheelle on laskettu Rouvan ja Pojan kautta kotiutetut voitot, yhteensä yli 400.000 euroa, kahteen kertaan, joten käräjäoikeuden tuomiota tulisi muuttaa joko hylkäämällä Rouvan ja Pojan menettämisseuraamukset tai toteamalla Herran jääneen tappiolle n 430.000 euroa ja annettava hänelle yksityisoikeudellisen vaatimuksen vahvistava oikeudenpäätös tappioistaan, jolla hän voi sitten kuitata itsensä -0 tilanteeseen Oikeusrekisterikeskuksen kolhoosikassan kautta.
Rahaliikenneselvitys on muutenkin täysin vailla mitään logiikkaa.
En tiedä mitä sieniä Oulun Oikeustalon työpaikkaruokalan keittiössä ruoka-annoksiin pistellään, mutta ei sinne köökiin ainakaan huumekoiraa kannata päästää nuuskimaan.
Taas tuhlattiin valtion vähäisiä varoja ja lopputulemaksi saatiin sekametelisoppa, jonka selvittelyyn toivottavasti osallistuvat tuomarit, jotka nauttivat lounaansa sienivapaina.
Odotusarvot eivät ole kovin korkealla, sillä Rovaniemen hovioikeus majailee Oulun Oikeustalon tiloissa, joten enpä pitäisi ihmeenä, vaikka hovissa asiat muuttuisivat vieläkin hullummiksi. Nauruhan tässä turskahti, kun luin Kuikan tiivistelmää tuomiosta.
Miten voi ihminen tehdä 3.900 euron sijoituksella -25.279,15 euron tappion? Oulun käräjäoikeus on kehittänyt sellaisen matematiikan alalajin, että Tröllin höpötys sumeasta logiikasta jää kakkoseksi, vaikka Tröllin puheet sekavia olivatkin.
Toisinaan ajattelen, että meidän Herramme on suuri huumorin ystävä. Leikkisästi hän leipoi tällaisenkin keissin.
Meillä on winkkarin sponssin, joka puoli miljoonaan nostamalla jää häviölle. Sponssi nostaa vielä koppikorvaukset 100 euroa per päivä. Vastapuoli tietysti korvaa tietysti oikeudenkäyntikulut. Ja vielä rusina pullaan: Nythän on kiistämätön oikeuden päätös kourassa. Tämä lappu kourassa kipin kapin kolhoosiämpärille hakemaan omaa osuutta.
Totisesti minä sanon teille; meidän Herramme on suuri huumorin ystävä. Hän loi tämän keissin ja hän loi Tröllin, jotta meitä naurattaisi maan päällä, Aamen.- Voi-V-Si-Br
Brynolf: "Tröllin höpötys sumeasta logiikasta jää kakkoseksi, vaikka Tröllin puheet sekavia olivatkin... Hän loi tämän keissin ja hän loi Tröllin, jotta meitä naurattaisi maan päällä, Aamen."
Sumean logiikan osalta keskustelu oli hauska: Brynkkahan luuli aluksi, että sumea logiikka on optikkojen uusin työkalu, jolla testataan asiakkaiden likinäköisyyttä. Jouduin tämänkin asian Brynkalle juurta jaksain opettamaan.
Brynolf: "Väitteeni siitä, että Winkkari muodostaa rikoskeskittymän, on todistettu."
Missä ek. väitteesi on siis todistettu? (Vastaus: ei tietenkään missään.)
Miten tämän 40-luvulla syntyneen oululaismiehen vapauttaminen kaikista syytteistä ja jopa maksuista tukee todisteluasi? (Vastaus: ei tietenkään mitenkään.)
- VoiHanSianLeuKa
Koska keskusrikospoliisi ei nähnyt tarpeelliseksi julkistaa ja panna myyntiin tämän jutun vastaajan kuulustelukertomusta 2.2.2011, kuten teki yli 3 200 muun asianosaisen kohdalla, katson tarpeelliseksi ja yleisen tietämyksen kartuttamiseksi tuoda esiin joitakin kohtia Oulun käräjäoikeuden tuomiosta 16/103043.
Tuomio on julkinen asiakirja, joten en katso syyllistyväni mihinkään rikokseen varsinkin kun en julkaise henkilöiden tietoja missään muodossa.
Vertailukohdaksi voitaneen ottaa KRP:n myyntipaneman henkilötietorekisterin julkaisu vuonna 2011, joka Oikeuskanslerinkaan mielestä ei ollut rikos vaan peräti oikeutettu teko - pitihän potentiaalit WinCapita-rikolliset saada luotettavasti eroteltua mahdollisista rehellisistä nimikaimoistaan, kuten OKV on KRP:n johdattelemana asian todennut.
Asianomistajien kertomuksia:
“Herra oli kertonut perustaneensa omissa nimissään ryhmän, joka oli
sijoittanut Herraan nimissä klubiin.
--------------
Herra oli luvannut maksaa puolen vuoden kuluttua takaisin summan kaksinkertaisena.”
“Herra oli avannut luvattomasti pankkitilin AO:n vaimon
nimiin ja liikutellut rahaa sen kautta.”
“Herra oli kertonut tavanneensa Kailajärven klubin risteilyllä. Nauha oli sanonut mukana olevan asianajajia, lääkäreitä ja jopa ministereitä. Kirjallisena todisteena
olevasta kauppakirjasta AO on kertonut, että hän ei muista ketään Pxxxxx
Lxxxxxxx. Herra oli sanonut, että hän oli joutunut tekemään ”tyhjiä paikkoja”,
joita hän myi. Esitutkinnassa AO oli kertonut Herran sanoneen, ettei
Pxxxxx Lxxxxxxx ole olemassa. Tämä pitää AO:n mukaan paikkansa.”
Herran vastine edelliseen:
“Kailajärven Herra oli tavannut 40 sekunnin ajan klubin pikkujouluissa, joissa hän oli vain esitellyt itsensä Kailajärvelle. Herra oli ehtinyt luoda tulevia sijoittajia varten
muutamia ”aku ankka” -tilejä eli väärillä nimillä tehtyjä tilejä, kun Kailajärvi
oli ilmoittanut sulkevansa klubin niin, että uusia jäseniä ei enää otettaisi. Pxxxxx
Lxxxxxxx ei ole siis olemassakaan. Herralla oli mennyt kauan, ennenkuin hän
oli saanut siirrettyä AO:n Lxxxxxxx tilalle.”
“Herra oli kertonut AO:lle, että hänellä on vapaita lisenssejä, hän voi
oman paikan sisään laittaa 10.000 euroa. AO oli koemielessä
sijoittanut 10.000 euroa. Tämä oli tuottanut. AO oli sijoittanut lisää.
Kun AO oli vienyt 10.000 euroa käteistä Herralle, Herra oli ainakin
numeroina siirtänyt ne omalle klubin tililleen.”
“Herra oli AO:n ymmärryksen mukaan tienannut satoja
tuhansia euroa klubista. Herran luona oli ollut joku rouva vastassa ja hän oli
ohjannut heidät konttorirakennukseen ilmoittaen, että Herra oli
hammaslääkärissä ja tulisi pian. Herra oli tullessaan näytellyt hampaitaan ja sanonut, ettei näitäkään hampaita olisi ilman klubia laitettu kuntoon.
----------------------------
Herra oli näyttänyt lehtiä ja esitteitä Turkin asunto-osakkeista ja sanonut, että hän voisi ostaa klubin tuotoillaan kyseiset talot, ei vain pelkästään osakkeita.
----------------------------
AO oli käynyt Tuiran Osuuspankista nostamassa käteistä rahaa
9.500 euroa ja antanut ne käteisellä Herralle. Herra oli laskenut rahat ja
laittanut ne muiden rahojensa sekaan sekä osoittanut koneelta AO:lle,
miten rahat menivät AO:n klubin tilille.”
“Tammikuussa -08 Herra ilmoitti, että rahaliikenteen
jouduttamiseksi ko. sijoitukset tulee tuoda hänelle käteisenä. Tämän vuoksi
olen vienyt Nauhalle tuon tammikuun aikana useammassa erässä käteisenä
yhteensä 48.700 euroa.”
“Toimin Herra sponsorina muistaakseni aina vuoden 2006
loppuun saakka. Tuossa vaiheessa sain muilta jäseniltä kuulla, että Herra
toimi näitä kohtaan vilpillisesti, jonka vuoksi katkaisin ko. sponsorisuhteen.
Saamani tiedon mukaan Herra oli ottanut sponsoroitaviensa sijoituksia oman
sijoituksensa sisään ja antoi vain osan tuotosta sponsoroitavalleen. Tarkemmin
en tiedä tästä toiminnasta, vaikka kävin Herran kanssa tästä asiasta
keskusteluja tuossa vaiheessa, kun lopetin sponsorisuhteeni häneen.”
Herran kertomaa:
“Herra ei muista tulouttaneensa itselleen mitään klubista. Hän oli sijoittanut
uudelleen tuotot. Syy, miksi hän ei ollut tulouttanut, oli se, että hänen
terveytensä oli ollut huono, eikä raha ollut kiinnostanut häntä.”
“Niin sanottuja keksittyjä Aku Ankka -paikkoja oli luotu siksi, kun Kailajärvi
oli ilmoittanut, että tietyn päivän jälkeen klubiin ei oteta uusia jäseniä. Joku oli
keksinyt luoda paikkoja olemattomille henkilöille. Herra alkoi itsekin tehdä
sellaisia tilejä tarkoituksena, että myöhemmin paikka pystyttiin siirtämään
sellaiselle henkilölle, joka halusi liittyä klubiin sen jälkeenkin, kun klubi ei
ottanut enää uusia jäseniä. Tilin luominen oli ollut hankalaa. Tilille piti keksiä
henkilö. Kailajärvi oli vaatinut kauppakirjat tilien siirroista, eikä hän ollut
suostunut siirtämään tilejä uudelle henkilölle ilman kauppakirjoja.
Menettelystä voitiin olla montaa mieltä eikä Herra tekisi näin tällä hetkellä
enää.”
“Kysymykseen, onko Pxxxx Nxxxxx allekirjoitus väärennetty
esillä olevaan kauppakirjaan vastaan, että on"- VoiHanSianLeuKa
Edellisen kaltaista tarinaa riittää kaikkiaan n. 158 sivun verran.
Tähän on vielä hyvä lisätä, että Herra on alunperin oikeudelle toimittamassaan vastineessaan väittänyt korvauksenvaatijoiden saaneen verottajalta vähennysoikeuden tappioistaan, josta on sitten myöhemmin joutunut väitteen perättömyyden johdosta vetäytymään.
Ilmeisenä tarkoituksena oli saada oikeus vakuutettua korvauksenvaatijoiden vilpillisyydestä ja saada asioiden toisin mennessä henkilökohtaista hyötyä korvauksenvaatijoiden väitetyiksi saaduista verohelpotuksista.
Juridiikkaa paremmin ymmärtävät tiennevät liekkö kyse petoksen yrityksestä oikeussalin seinien sisäpuolella.
Valitettavasti Herralla on mennyt ns. pupu pöksyyn ja hän on peruuttanut väitteensä.
Valitettavasti siksi, että oletettavasti oikeus olisi hyväksynyt Herran väitteen korvauksenvaatijoiden verohelpotuksista ja arvioinut Herran tappion oletettua helpotusta suuremmaksi.
No, asiat menivät kaikin puolin hyvin Herran osalta ja siihen meidän on tyytyminen, kunnes hovi asian käsittelee.
Ja siellähän asiat voivat mennä vieläkin paremmin.
Saamieni tietojen mukaan Oulun käräjäoikeuden istunto ei kaikilta osiltaan ole mennyt niin kuin Strömsössä, mutta siitä kuultaneen myöhemmin, ellei asia hautaudu hyväveli-järjestelmän syövereihin.
"....ettei näitäkään hampaita olisi ilman klubia laitettu kuntoon..."
Kerroppas Trölli taas niistä tavallista paremmin toimeentulevista ja tavallista enemmän koulutetuista. Tämmöiset arkielämän tarinat risaisista hampaista voivat aiheuttaa se, että kaikkia juttujasi ei niin oteta todesta. ;)))- Br-Hammaspeikko
Näin Trölli kertoo Hesarissa:
"Rantalan mukaan Wincapita-sijoittajat olivat keskivertosuomalaista koulutetumpia ja suurituloisempia. Tavallista korkeampi tulotaso tai koulutus ei siis suojannut sijoitushuijauksen uhriksi joutumiselta.
"Mukana oli jopa useampia sijoitusneuvonnan ammattilaisia pankeista ja omaisuudenhoitajista. Tohtoritutkinnon tehneiden määrä oli sama kuin väestössä keskimäärin eli noin puoli prosenttia", Rantala kertoo.
Rantala hämmästyi myös sitä, että huijaukseen lähti sijoittamaan myös varovaisiksi ja kriittisiksi miellettyjen joukko, kuten professorit ja poliisit."
Mukana oli siis sijoitustoiminnan ammattilaisia pankeista, omaisuusuudenhoitajia, tohtoreita, professoreja ja poliiseja.
Oliko mukana hammaslääkäreitä, sen saat selvittää aivan itse.
__
Brynolf-Hammaspeikko: "Väitteeni siitä, että Winkkari muodostaa rikoskeskittymän, on todistettu."
Missä ek. väitteesi on siis todistettu? (Vastaus: ei tietenkään missään.)
Miten tämän 40-luvulla syntyneen oululaismiehen vapauttaminen kaikista syytteistä ja jopa maksuista tukee todisteluasi? (Vastaus: ei tietenkään mitenkään.) Br-Hammaspeikko kirjoitti:
Näin Trölli kertoo Hesarissa:
"Rantalan mukaan Wincapita-sijoittajat olivat keskivertosuomalaista koulutetumpia ja suurituloisempia. Tavallista korkeampi tulotaso tai koulutus ei siis suojannut sijoitushuijauksen uhriksi joutumiselta.
"Mukana oli jopa useampia sijoitusneuvonnan ammattilaisia pankeista ja omaisuudenhoitajista. Tohtoritutkinnon tehneiden määrä oli sama kuin väestössä keskimäärin eli noin puoli prosenttia", Rantala kertoo.
Rantala hämmästyi myös sitä, että huijaukseen lähti sijoittamaan myös varovaisiksi ja kriittisiksi miellettyjen joukko, kuten professorit ja poliisit."
Mukana oli siis sijoitustoiminnan ammattilaisia pankeista, omaisuusuudenhoitajia, tohtoreita, professoreja ja poliiseja.
Oliko mukana hammaslääkäreitä, sen saat selvittää aivan itse.
__
Brynolf-Hammaspeikko: "Väitteeni siitä, että Winkkari muodostaa rikoskeskittymän, on todistettu."
Missä ek. väitteesi on siis todistettu? (Vastaus: ei tietenkään missään.)
Miten tämän 40-luvulla syntyneen oululaismiehen vapauttaminen kaikista syytteistä ja jopa maksuista tukee todisteluasi? (Vastaus: ei tietenkään mitenkään.)Kiitos uskonvahvistuksesta, veli hyvä. Uskoni alkoi taas horjua, sillä enhän minä ole omin silmin nähnyt muita kuin tuulipukuisia torveloita, paperitolleroilla huitojia ja huonohampaisia tervanvetäjiä Iivantiirasta.
Tuo pappi, leviitta, tuomari ja muu nimimiehet lista oli myöskin hauska. Sitähän tämä oululainen onnenpekkakin esitteli oikeudessa: "... mukana olevan asianajajia, lääkäreitä ja jopa ministereitä. " ;)))- VoiHanSianLeuKa
Br-Hammaspeikko kirjoitti:
Näin Trölli kertoo Hesarissa:
"Rantalan mukaan Wincapita-sijoittajat olivat keskivertosuomalaista koulutetumpia ja suurituloisempia. Tavallista korkeampi tulotaso tai koulutus ei siis suojannut sijoitushuijauksen uhriksi joutumiselta.
"Mukana oli jopa useampia sijoitusneuvonnan ammattilaisia pankeista ja omaisuudenhoitajista. Tohtoritutkinnon tehneiden määrä oli sama kuin väestössä keskimäärin eli noin puoli prosenttia", Rantala kertoo.
Rantala hämmästyi myös sitä, että huijaukseen lähti sijoittamaan myös varovaisiksi ja kriittisiksi miellettyjen joukko, kuten professorit ja poliisit."
Mukana oli siis sijoitustoiminnan ammattilaisia pankeista, omaisuusuudenhoitajia, tohtoreita, professoreja ja poliiseja.
Oliko mukana hammaslääkäreitä, sen saat selvittää aivan itse.
__
Brynolf-Hammaspeikko: "Väitteeni siitä, että Winkkari muodostaa rikoskeskittymän, on todistettu."
Missä ek. väitteesi on siis todistettu? (Vastaus: ei tietenkään missään.)
Miten tämän 40-luvulla syntyneen oululaismiehen vapauttaminen kaikista syytteistä ja jopa maksuista tukee todisteluasi? (Vastaus: ei tietenkään mitenkään.)Kyllä tästäkin aineistosta löytyy sijoitusalan ammattikuntaa, lääkäriä, tohtoria, insinööriä, lakimiestä, yrittäjää jne.
He kertovat ihan omalla nimellään klubin jäsenyydestään.
Mm. lainopillisen koulutuksen saaneen henkilön tarina ei voi olla herättämättä pientä hilpeyttä, mutta jätettäköön se nyt kertomatta.
Poliisit ja poliitikot loistavat poissaolollaan, mutta mukanahan ei ole kuin murto-osa niistä, joiden kanssa Herra on ollut tekemisissä.
Mm. Hyssälän Eikkaa klubiin liitettäessä Herra on kertonut Lissukan istuneen vieressä ja ohjailleen tapahtuman etenemistä.
Lissukkahan oli klubin kaatuessa ministerinä istuvassa hallituksessa, josta siirrettiin pikavauhtia Kelan päätirehtööriksi pansuunipäiviä odottelemaan.
Siirto tapahtui ns. kyökin kautta, sillä mm. kaikille Kelaan rekrytoiduille pakollinen lääkärintarkastuskin jätettiin Lissukan kohdalla väliin.
Monet tarinat klubista pitävät paikkansa, valitettavasti se tärkein, valuuttakaupan käyminen, osoittautui kikkailuksi preesensin ja futuurin välillä.
Siis huuhaaksi. - V-P-Br
Perseentervaaja kirjoitti:
Kiitos uskonvahvistuksesta, veli hyvä. Uskoni alkoi taas horjua, sillä enhän minä ole omin silmin nähnyt muita kuin tuulipukuisia torveloita, paperitolleroilla huitojia ja huonohampaisia tervanvetäjiä Iivantiirasta.
Tuo pappi, leviitta, tuomari ja muu nimimiehet lista oli myöskin hauska. Sitähän tämä oululainen onnenpekkakin esitteli oikeudessa: "... mukana olevan asianajajia, lääkäreitä ja jopa ministereitä. " ;)))>>> "... mukana olevan asianajajia, lääkäreitä ja jopa ministereitä. "
Kaikenlaisia on sanottu olevan mukana. Yksikään ei kuitenkaan ole ollut paskahousu, kuten sinä. - VoiHanSianLeuKa
Br-Hammaspeikko kirjoitti:
Näin Trölli kertoo Hesarissa:
"Rantalan mukaan Wincapita-sijoittajat olivat keskivertosuomalaista koulutetumpia ja suurituloisempia. Tavallista korkeampi tulotaso tai koulutus ei siis suojannut sijoitushuijauksen uhriksi joutumiselta.
"Mukana oli jopa useampia sijoitusneuvonnan ammattilaisia pankeista ja omaisuudenhoitajista. Tohtoritutkinnon tehneiden määrä oli sama kuin väestössä keskimäärin eli noin puoli prosenttia", Rantala kertoo.
Rantala hämmästyi myös sitä, että huijaukseen lähti sijoittamaan myös varovaisiksi ja kriittisiksi miellettyjen joukko, kuten professorit ja poliisit."
Mukana oli siis sijoitustoiminnan ammattilaisia pankeista, omaisuusuudenhoitajia, tohtoreita, professoreja ja poliiseja.
Oliko mukana hammaslääkäreitä, sen saat selvittää aivan itse.
__
Brynolf-Hammaspeikko: "Väitteeni siitä, että Winkkari muodostaa rikoskeskittymän, on todistettu."
Missä ek. väitteesi on siis todistettu? (Vastaus: ei tietenkään missään.)
Miten tämän 40-luvulla syntyneen oululaismiehen vapauttaminen kaikista syytteistä ja jopa maksuista tukee todisteluasi? (Vastaus: ei tietenkään mitenkään.)"Oliko mukana hammaslääkäreitä, sen saat selvittää aivan itse."
Kyllä oli.
Sattui niinkin somasti, että tuntemani klubilainen hammaslääkäri on lähtöisin samalta kylältä kuin minäkin, toiseksi lähin naapuri n. 40 metrin päästä.
KRP:n julkistamasta aineistosta sitten selvisi, että katsopas, täällähän on ihan oman kylän väkeäkin mukana. - VoiHanSianLeuKa
P.S.
Eräs asianosaisista ilmoittaa koulutuksekseen hum.tiet.kand..
Hampaistaan en tiedä enkä tervantiristelytaidoistaan.
Jälkimmäinen oletettavasti olematonta tasoa. - EttäNäin1
VoiHanSianLeuKa kirjoitti:
Kyllä tästäkin aineistosta löytyy sijoitusalan ammattikuntaa, lääkäriä, tohtoria, insinööriä, lakimiestä, yrittäjää jne.
He kertovat ihan omalla nimellään klubin jäsenyydestään.
Mm. lainopillisen koulutuksen saaneen henkilön tarina ei voi olla herättämättä pientä hilpeyttä, mutta jätettäköön se nyt kertomatta.
Poliisit ja poliitikot loistavat poissaolollaan, mutta mukanahan ei ole kuin murto-osa niistä, joiden kanssa Herra on ollut tekemisissä.
Mm. Hyssälän Eikkaa klubiin liitettäessä Herra on kertonut Lissukan istuneen vieressä ja ohjailleen tapahtuman etenemistä.
Lissukkahan oli klubin kaatuessa ministerinä istuvassa hallituksessa, josta siirrettiin pikavauhtia Kelan päätirehtööriksi pansuunipäiviä odottelemaan.
Siirto tapahtui ns. kyökin kautta, sillä mm. kaikille Kelaan rekrytoiduille pakollinen lääkärintarkastuskin jätettiin Lissukan kohdalla väliin.
Monet tarinat klubista pitävät paikkansa, valitettavasti se tärkein, valuuttakaupan käyminen, osoittautui kikkailuksi preesensin ja futuurin välillä.
Siis huuhaaksi.Hyssälä oli siis V.N.:n sponsoroima.
VoiHanSianLeuKa kirjoitti:
P.S.
Eräs asianosaisista ilmoittaa koulutuksekseen hum.tiet.kand..
Hampaistaan en tiedä enkä tervantiristelytaidoistaan.
Jälkimmäinen oletettavasti olematonta tasoa.PS
humanististen tieteiden kandidaatti = hum. kand., HuK
Se, että henkiö ei osaa edes omaa titteliään oikein, kertoo jotakin asiasta. ;)))
”Yksikään ei kuitenkaan ole ollut paskahousu, kuten sinä.”
Voi, voi meidän Tröllykkää. Ihan henkilöön menevää vihapuhetta pukkaa taas. ;)))
”Voideltu Sian Leuka ” kertoilee näin:
”...tuntemani klubilainen hammaslääkäri on lähtöisin samalta kylältä kuin minäkin...”
Uskon, että tolkun mies puhuu totta. Klubilla oli siis oma hammaslääkärikin. Tämä on todella tärkeä palvelu. Armeijassa näin, että Kainuun korpikylistä tuli palvelukseen poikia, joilta hampaat olivat jo tippumassa suusta. Armeija sitten antoi heille kovasti kadehditun ”pehmeän leivän”-kortin. Me muut söimme vain näkkäriä.
Myöhemmin opin, että Suomessa on alueita, joissa maaperässä - siten myös ravinnossa - on todella vähän fluoria. Tämä selitti osaltaa pudasjärveläisten huonot hampaat. Jos siis klubin sponssi sai jäsenhintaan uudet leegot suuhunsa, tämä on mitä kannatentavinta jäsenpalvelua.
”Mm. lainopillisen koulutuksen saaneen henkilön tarina ei voi olla herättämättä pientä hilpeyttä..”
Niinpä niin Kuikkaseni. Voidaan sitä meillekin tilata tuomioistuimen päätös, jos pihiaatami ei viitsi asiasta kertoa, kun itse on maksanut omasta kopiostaa 7,5 EUR. ;))))- VoiHanSianLeuKa
Tilaa pois vain, ei se mitään maksa.
Ohjeistan kun tuntuu niin vaikealta.
1. Kirjaudu sähköpostiisi jos sinulla sellainen on. Oletan, että on.
2. Valitse "Kirjoita", "Uusi viesti" tmv.
3. Kirjoita osoitekenttään [email protected]
4. Kirjoita asiasarakkeeseen "asiakirjapyyntö, R12/1616, tuomio 16/103043"
5. Kirjoita tekstiosioon vaikkapa näin: Tervehdys, pyydän lähettämään minulle sähköisen version tuomiosta 16/103043 jutussa R12/1616.
Olen saanut suomi24:lta tietää, että sen saa jopa tällaiset varakkaammatkin henkilöt maksutta.
Mikäli saamani tieto poikkeaa totuudesta euronkaan vertaa, ilmoittanette minulle viipymättä, jotta saan keploteltua tarvittavat eurokaiset kasaan.
Pyydän, että informoitte minua asian etenemisestä sähköpostiini se ja se.
Ystävällisen terveisin
Perseentervaaja
klubin kaukaa kiertänyt, huijauksen huumenuuskija, vakavaraisuudestaan kuulu ja mahdottoman utelias rehellinen Suomen valtion täysvaltainen kansalainen, pitkään lihan kahleissa viipynyt ja sieltä lopulta vapautunut pahan hengen riemukiljahdus (suom. vanha pieru)
Antoisia lukuelämyksiä ; )))) - Ihan-selvyydeksi
Yksikään ei kuitenkaan ole ollut paskahousu, kuten sinä.
>>> Voi, voi meidän Tröllykkää. Ihan henkilöön menevää vihapuhetta pukkaa taas.
Ymmärsit väärin, ei ole kyse vihapuheesta.
On olemassa ministerejä, poliiseja, professoreja, asianajajia, lääkäreitä ja vaikkapa hammaslääkäreitä. Sitten on paskahousuja. Sinä olet paskahousu, ei sen kummempaa.
Parahin herra Sian Leuka,
Olen tällä palstalla saanut vaikka minkälaisia ohjeita; minua on kehoitttu suksimaan vi_tuun, pitämään turpani kiinni ja vetämään tumppuun, näin muutama neuvo mainitakseni. Niinpä teidän yksityiskohtainen ja ystävällinen neuvonne sai kyyneleen herahtamaan silmäkulmaani. Kiitos teille vielä kerran.
Erityisen otettu olen tästä: ” Mikäli saamani tieto poikkeaa totuudesta euronkaan vertaa, ilmoittanette minulle viipymättä...”. Lupaan välittömästi ilmoittaa, mikäli kohtaan yli euron kustannukset tässä asiassa.
Ystävällisin terveisin Teidän,
Perseentervaaja
Klubin seireenilauluun lankeamaton, tunnettu juridiikan asiantuntija, taloudellisesti työnteosta riippumaton, rehelliseksi ja taitavaksi tunnettu Suomen kansalainen (ministeriainesta) sekä raikas tuulahdus pussihousujen uumenista.
PS. Trölli,
Toki on olemassa ministerejä, poliiseja, professoreja, asianajajia, lääkäreitä ja vaikkapa hammaslääkäreitä. On olemassa magneettimiehiä, tissibaarin pitäjiä, joulupukkeja, vyölaukkumiehiä ja motokuskeja Kuusamosta. On myös olemassa ahneita, tyhmiä, viisaita ja harkitsevia ihmisiä.
Sitten on olemassa Trölli, jonka meidän Herramme loi, jotta ihmistä naurattaisi maan päällä. ;))))- Br-Moisio
>>> Sitten on olemassa Trölli, jonka meidän Herramme loi, jotta ihmistä naurattaisi maan päällä.
Niin, entä sitten?
Brynolf-Paskahousu: "Väitteeni siitä, että Winkkari muodostaa rikoskeskittymän, on todistettu."
Missä ek. väitteesi on siis todistettu? (Vastaus: ei tietenkään missään.)
Miten tämän 40-luvulla syntyneen oululaismiehen vapauttaminen kaikista syytteistä ja jopa maksuista tukee todisteluasi? (Vastaus: ei tietenkään mitenkään.) Br-Moisio kirjoitti:
>>> Sitten on olemassa Trölli, jonka meidän Herramme loi, jotta ihmistä naurattaisi maan päällä.
Niin, entä sitten?
Brynolf-Paskahousu: "Väitteeni siitä, että Winkkari muodostaa rikoskeskittymän, on todistettu."
Missä ek. väitteesi on siis todistettu? (Vastaus: ei tietenkään missään.)
Miten tämän 40-luvulla syntyneen oululaismiehen vapauttaminen kaikista syytteistä ja jopa maksuista tukee todisteluasi? (Vastaus: ei tietenkään mitenkään.)Irrelevanttia jankutusta, ei anna aihetta enempään. ;))))
- Irrelev-Bryn
Perseentervaaja kirjoitti:
Irrelevanttia jankutusta, ei anna aihetta enempään. ;))))
Brynolf-Paskahousu: "Väitteeni siitä, että Winkkari muodostaa rikoskeskittymän, on todistettu."
Missä ek. väitteesi on siis todistettu? (Vastaus: ei tietenkään missään.)
Miten tämän 40-luvulla syntyneen oululaismiehen vapauttaminen kaikista syytteistä ja jopa maksuista tukee todisteluasi? (Vastaus: ei tietenkään mitenkään.)
Viittaan edelliseen vastaukseeni. ;)))
- Ih-Mi-V-V-Br
Brynolf-Paskahousu: "Väitteeni siitä, että Winkkari muodostaa rikoskeskittymän, on todistettu."
Missä ek. väitteesi on siis todistettu? (Vastaus: ei missään.)
Miten tämän 40-luvulla syntyneen oululaismiehen vapauttaminen kaikista syytteistä ja jopa maksuista tukee todisteluasi? (Vastaus: ei mitenkään.)
- OulunKärähtänytoikeus
Syyttäjä on ilmoittanut valittavansa, eli hovista tulee miljuunia maksettavaksi.
Vasara paukkuu usosoton merkiksi. Ulkomailta omaisuutta ei saada, eli elintasoa pystytään ylläpitämään.
Velallisella ei ole mitään realisointi velvollisuutta ja maksaa velkoja ulkomaan omaisuudellaan vaikka se olisi saatu suomessa rikollisella toiminnalla.. on suomi hieno maa.. "Ih-Mi-V-V-Br"
Minä pidän sudokuista ja sanaristikoista. Niinpä tämä Tröllerön nimimerkkileikki kiinnostaa minua.
Saanko arvata 3 kertaa?
YritysnNo.1 = Ihme mies, viittoo vatulla, Bravo !- Br-V-I-Va
> Syyttäjä on ilmoittanut valittavansa, eli hovista tulee miljuunia maksettavaksi.
Kyllä maailmaan valitusta mahtuu. Jos valitus menisi läpi, Brynolfinkin villutus vähenisi. Miten muuten mielestäsi miehen kokonaissijoituksella 1.060.000 euroa luodaan palautustarve "miljuunia"? Ikiliikkuja, nyhjäistään tyhjästä vai jokin muu?
> Brynolf-Paskahousu: "Väitteeni siitä, että Winkkari muodostaa rikoskeskittymän, on todistettu."
Missä ek. väite on todistettu?- Unskivain
"miehen kokonaissijoituksella 1.060.000 euroa"
Vaikka tuomioon on noin kirjattukin niin sillä ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa.
Miehen henkilökohtainen kokonaissijoitus on 1 300 euroa velkarahalla ja maksukyvyttömyyden vuoksi mies joutui luopumaan jäsenpaikastaan.
Käräjäoikeuden päätöksestä tulee elävästi mieleen Turhapuro armeijan leivissä ja siitä kohtaus, jossa Uuno tekeytyi konekirjoitustaitoiseksi.
Jotensakin näinhän se meni:
"Ettekö hyvä mies osaa kirjoittaa yhtään nopeammin?"
"O-osaanhan minä."
"No, kirjoittakaa sitten!"
Uuno tuumi yksin jäätyään ja pantuaan näppäimistöön liikettä:
"Se vaarahan siinä on kun nopeasti kirjoittaa, että virhelyöntien määrä oleellisesti kasvaa."
Uunon puhtaaksikirjoittamasta suunnitelmasta kovapanosammuntojen uudelleen organisoimiseksi ei sitten, vastoin odotuksia, ylennyksiä herunutkaan suunnitelman laatineelle vänrikki Nappulalle.
Miten käynee tälle tuomarikolmikolle?
Hyvin käypi, tuomarihan on erottamaton, vähän niin kuin peräpukama. - Totuusilmi
Unskivain kirjoitti:
"miehen kokonaissijoituksella 1.060.000 euroa"
Vaikka tuomioon on noin kirjattukin niin sillä ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa.
Miehen henkilökohtainen kokonaissijoitus on 1 300 euroa velkarahalla ja maksukyvyttömyyden vuoksi mies joutui luopumaan jäsenpaikastaan.
Käräjäoikeuden päätöksestä tulee elävästi mieleen Turhapuro armeijan leivissä ja siitä kohtaus, jossa Uuno tekeytyi konekirjoitustaitoiseksi.
Jotensakin näinhän se meni:
"Ettekö hyvä mies osaa kirjoittaa yhtään nopeammin?"
"O-osaanhan minä."
"No, kirjoittakaa sitten!"
Uuno tuumi yksin jäätyään ja pantuaan näppäimistöön liikettä:
"Se vaarahan siinä on kun nopeasti kirjoittaa, että virhelyöntien määrä oleellisesti kasvaa."
Uunon puhtaaksikirjoittamasta suunnitelmasta kovapanosammuntojen uudelleen organisoimiseksi ei sitten, vastoin odotuksia, ylennyksiä herunutkaan suunnitelman laatineelle vänrikki Nappulalle.
Miten käynee tälle tuomarikolmikolle?
Hyvin käypi, tuomarihan on erottamaton, vähän niin kuin peräpukama."Vaikka tuomioon on noin kirjattukin niin sillä ei ole mitään tekemistä totuuden
Voinet itse kertoa meille totuuden asiassa, kiitos. - Unskivain
Totuusilmi kirjoitti:
"Vaikka tuomioon on noin kirjattukin niin sillä ei ole mitään tekemistä totuuden
Voinet itse kertoa meille totuuden asiassa, kiitos."Miehen henkilökohtainen kokonaissijoitus on 1 300 euroa velkarahalla ja maksukyvyttömyyden vuoksi mies joutui luopumaan jäsenpaikastaan."
Näin on mies itse kertonut kuulustelupöytäkirjassaan.
"Voinet itse kertoa meille totuuden asiassa, kiitos."
Oleppa höveli. - Kiitos_tästä
Unskivain kirjoitti:
"Miehen henkilökohtainen kokonaissijoitus on 1 300 euroa velkarahalla ja maksukyvyttömyyden vuoksi mies joutui luopumaan jäsenpaikastaan."
Näin on mies itse kertonut kuulustelupöytäkirjassaan.
"Voinet itse kertoa meille totuuden asiassa, kiitos."
Oleppa höveli.Eli 1.300 euron velkarahalla ja miehen kokonaissijoituksella 1.060.000 euroa luodaan palautustarve "miljuunia".
1.300 euroa luo siis vähintäänkin 2 - 3 miljoonan palautustarpeen. On kai se uskottava, jos näin sanot. - Unskivain
Kiitos_tästä kirjoitti:
Eli 1.300 euron velkarahalla ja miehen kokonaissijoituksella 1.060.000 euroa luodaan palautustarve "miljuunia".
1.300 euroa luo siis vähintäänkin 2 - 3 miljoonan palautustarpeen. On kai se uskottava, jos näin sanot." On kai se uskottava, jos näin sanot."
Ei kai tämä mikään uskon asia ole.
Kaikki oikeudessa esiin tuodut asiakirjat ovat julkisia ja ne saa joko käräjäoikeuden kansliasta tai tilaamalla postitse tai sähköpostitse.
Paperiversioita ei kannata tilata kun se voi tulla maksamaan jokusen tonnin jos kaikki meinaa saada, mutta sähköisenä versiona kun tilaa tuomion ja vaikkapa oikeuden pöytäkirjat sekä esitutkinta-aineiston niin sieltähän sitä sitten löytyy Turkin asuntoja myöten kaikenlaista.
Esitutkintapöytäkirjasta löytyy mm. mielenkiintoinen lausahdus kun polliisi utelee, jotta paljoko sitä mammonata sitten jäi sinne klubin tileille kun se töpseli vetäistiin irti.
Mies toteaa, ettei sinne paljon jäänyt kun pyrki loppuajalla nostamaan kaikki pois.
Jaa, että mitäkö mielenkiintoista tuossa on?
Ei mitään, niinhän kaikki olisivat pyrkineet tekemään jos vain olisivat tienneet lopun aikojen olevan käsillä.
Ja, että olisihan sinne tilille pitänyt tuo 1.060.000 euroa jäädä jos käräjäoikeuden päätöksessä vähänkään tolkkua olisi. - enpysymukana
Unskivain kirjoitti:
" On kai se uskottava, jos näin sanot."
Ei kai tämä mikään uskon asia ole.
Kaikki oikeudessa esiin tuodut asiakirjat ovat julkisia ja ne saa joko käräjäoikeuden kansliasta tai tilaamalla postitse tai sähköpostitse.
Paperiversioita ei kannata tilata kun se voi tulla maksamaan jokusen tonnin jos kaikki meinaa saada, mutta sähköisenä versiona kun tilaa tuomion ja vaikkapa oikeuden pöytäkirjat sekä esitutkinta-aineiston niin sieltähän sitä sitten löytyy Turkin asuntoja myöten kaikenlaista.
Esitutkintapöytäkirjasta löytyy mm. mielenkiintoinen lausahdus kun polliisi utelee, jotta paljoko sitä mammonata sitten jäi sinne klubin tileille kun se töpseli vetäistiin irti.
Mies toteaa, ettei sinne paljon jäänyt kun pyrki loppuajalla nostamaan kaikki pois.
Jaa, että mitäkö mielenkiintoista tuossa on?
Ei mitään, niinhän kaikki olisivat pyrkineet tekemään jos vain olisivat tienneet lopun aikojen olevan käsillä.
Ja, että olisihan sinne tilille pitänyt tuo 1.060.000 euroa jäädä jos käräjäoikeuden päätöksessä vähänkään tolkkua olisi.Tällaisia Turkin asuntoja löytyy kuin nauhalta tai hihnalta vain.
http://www.etuovi.com/kohde/954596
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/lehti-wincapitan-jasenet-kokoontuivat-oulunsalossa/263466/
"Hän sanoi pettyneensä klubin toimintaan ja menettäneensä myös siihen sijoittamiaan varoja. Riski ei kannattanut”.
Miljuunista ei kuitenkaan ole kysymys. - Unskivain
Nimimerkille "enpysymukana" totean, että yritin kirjoittaa mahdollisimman h-i-t-a-a-s-t-i, mutta aikani ei vain kertakaikkiaan riitä tyydyttämään kaikkein hitaimmin hahmottavien tarpeita.
- Unskivain
enpysymukana kirjoitti:
Tällaisia Turkin asuntoja löytyy kuin nauhalta tai hihnalta vain.
http://www.etuovi.com/kohde/954596
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/lehti-wincapitan-jasenet-kokoontuivat-oulunsalossa/263466/
"Hän sanoi pettyneensä klubin toimintaan ja menettäneensä myös siihen sijoittamiaan varoja. Riski ei kannattanut”.
Miljuunista ei kuitenkaan ole kysymys.http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/lehti-wincapitan-jasenet-kokoontuivat-oulunsalossa/263466/
"Klubin viisi keskeistä vaikuttajaa vangittiin perjantaina. Neljä miehistä vangittiin Oulussa ja yksi Varkaudessa."
Tässäpä raikas tuulahdus seitsemän vuoden takaisista tapahtumista kun KRP eli ja hengitti vainoharhaisuuden pimeää aikakautta.
Yksi noista Oulussa vangituista oli juurikin tässä ketjussa käsiteltävänä olevan jutun mieshenkilö, jonka kotiin KRP tunkeutui aamun ankeina hetkinä 11 miehen voimin ja mikäs oli tunkeutuessa kun selkänojana oli Suomen poliittisen eliitin valtakirja.
Seitsemän viikkoa "keskeistä vaikuttajaa" sitten pidettiin eristyksissä Oulun lääninvankilassa ja vangitsemisen aikana miehen sähköpostista lähetettiin katuvan oloinen ja pahoitteleva viesti sadoille klubilaisille.
Lopputulema on sitten luettavissa Oulun KO:n tuomiosta.
Voidaanko keskusrikospoliisin sanoa onnistuneen tehtävässään?
Noo, ainakaan täydellisen munauksen osalta onnistumisprosenttia ei ole enää mahdollista korjata ylöspäin.
Tuon jos saisi Quinnesin ennätysten kirjaan muilutettua niin paalupaikka olisi turvattu tuhanneksi vuodeksi noin aluksi. - Mitäs-se-Kuikka-nyt
Unskivain kirjoitti:
Nimimerkille "enpysymukana" totean, että yritin kirjoittaa mahdollisimman h-i-t-a-a-s-t-i, mutta aikani ei vain kertakaikkiaan riitä tyydyttämään kaikkein hitaimmin hahmottavien tarpeita.
Sinähän olet heittäytynyt vallan lapselliseksi.
Yllä kerrotaan vai sinä itsekö siellä kerrot, että syyttäjä on ilmoittanut valittavansa, eli hovista tulee miljuunia maksettavaksi.
Miten on mahdollista, että 1300 euron velkarahalla ja miehen klubille lahjoittamalla 1,06 miljuunalla eurolla voidaan luoda miljuunien palautustarve?
Kun siis hieman reilu miljuuna on klubille tavalla tai toisella lahjaksi annettu, miten se hovissa voi yht'äkkiä muuttua miljuuniksi? Oulun käräjillä tuomarit tyytyivät siihen, että mies ei ole kenellekään velkaa euron jeniä, mutta hovissa tuleekin käymään sillä tavalla, että tuhat tai miljuuna kasvaa miljuuniksi. Miehen ilmeisesti pitää ryhtyä lottoamaan, ja lottohan oli jossakin vaiheessa tuttu peli näissä piireissä. Leivättömän pöydän molemmilla puolilla.
Perusperiaate on se, että kaikki rikoksella saadut voitot pyritään pistämään kolhoosisaaviin, ja saavista sitten jaetaan rikoksen uhreille. Rikoksen uhrilla pitää olla yksityisoikeudellisen päätöksen turvaava ratkaisu kainalossaan. Vai mitä, - Unskivain
"Rikoksen uhrilla pitää olla yksityisoikeudellisen päätöksen turvaava ratkaisu kainalossaan. Vai mitä"
Tottahan toki.
Ja ainoa joka sellaisen, tai ainakin sitä muistuttavan, ratkaisun Oulun KO:ssa pidetyssä hupailussa sai, oli päävastaajan asemassa oleva, KRP:n klubin "keskeiseksi vaikuttajaksi" kutsuma henkilö.
Hän on vahvassa asemassa kolhoosiämpärin antimia jaettaessa.
Ja saattaapi se asema tuosta vielä vahvistuakin kun hovi neuvottelee Oikeustalon syöttölässä KO:n tuomareiden kanssa hommat kohilleen.
Niillä, jotka olivat rohjenneet tulla istuntosalin leppoisaa ilmapiiriä häiritsemään kuka minkäkinlaatuisia vaatimuksia esittäen ja rikoksen uhriksi tekeytyen, luututtiin paitsi käräjäsalin lattia, myös odotusaula, portaikko, eteinen sekä se laatoitettu osa pihamaasta, jolla turvapaikanhakijoilla on tapana kokoontua moittimaan sertisapuskaa, jota heille yritetään ilmaiseksi pakkosyöttää.
Mukaan annettiin tietenkin myös maksumääräys Heikkilä&Co:n asianajokuluista, joita syntyi kun käräjäoikeus luovutti asianosaisten tiedot ko. lakitoimistolle jo ennen oikeudenkäynnin alkamista. - miljunaari
Mitäs-se-Kuikka-nyt kirjoitti:
Sinähän olet heittäytynyt vallan lapselliseksi.
Yllä kerrotaan vai sinä itsekö siellä kerrot, että syyttäjä on ilmoittanut valittavansa, eli hovista tulee miljuunia maksettavaksi.
Miten on mahdollista, että 1300 euron velkarahalla ja miehen klubille lahjoittamalla 1,06 miljuunalla eurolla voidaan luoda miljuunien palautustarve?
Kun siis hieman reilu miljuuna on klubille tavalla tai toisella lahjaksi annettu, miten se hovissa voi yht'äkkiä muuttua miljuuniksi? Oulun käräjillä tuomarit tyytyivät siihen, että mies ei ole kenellekään velkaa euron jeniä, mutta hovissa tuleekin käymään sillä tavalla, että tuhat tai miljuuna kasvaa miljuuniksi. Miehen ilmeisesti pitää ryhtyä lottoamaan, ja lottohan oli jossakin vaiheessa tuttu peli näissä piireissä. Leivättömän pöydän molemmilla puolilla.
Perusperiaate on se, että kaikki rikoksella saadut voitot pyritään pistämään kolhoosisaaviin, ja saavista sitten jaetaan rikoksen uhreille. Rikoksen uhrilla pitää olla yksityisoikeudellisen päätöksen turvaava ratkaisu kainalossaan. Vai mitä,-- Miten on mahdollista, että 1300 euron velkarahalla ja miehen klubille lahjoittamalla 1,06 miljuunalla eurolla voidaan luoda miljuunien palautustarve? --
Ei ole mahdollista. Kirjoittaja vain halusi olla hauska kirjoittamalla miljuuna.
- JuomariTurmio
http://www.findance.com/uutiset/28359/4-vuotias-tuomittiin-egyptissa-elinkautiseen-vankeusrangaistukseen#$$o2u5to&&xjTxdtemEeWXJRK5T1Vrbw$$
"Egyptissä tuomittiin 4-vuotias poika nimeltä Ahmed Mansour Karmi elinkautiseen vankeuteen neljästä murhasta, jotka hän oli murhien ajankohta huomioon ottaen väitetysti tehnyt yksivuotiaana, Metro kertoo [lähde].
Poika ei ollut paikalla oikeudessa tiistaina, kun hän sai tuomionsa. Syytteisiin kuului lisäksi kahdeksan murhan yritystä, omaisuuden tuhoamista ja poliisien uhkailua."
"Asianajan mukaan se todistaa, että tuomari ei edes lukenut juttua ennen tuomion antamista."
Varteenotettavista epäilyistä huolimatta Kairossa tuomarointia harjoittanut ei ole ollut oululainen, tässä ketjussa käsitellyn jutun tuominnut henkilö vaan ko.kairolaistuomari olisi juuri ennen tuomion antamista palannut tutustumismatkaltaan suomalaiseen oikeusjärjestelmään ja olisi varmojen lähteiden mukaan nauttinut tukevan lounaan Oulun oikeustalon työmaakuppilassa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.2926436Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill652019- 1801780
- 1191251
epäonnen perjantain rikos yritys
onpa epäselvä kuva, tuolla laadullako keskustaa tarkkaillaan lego hahmotkin selvempiä141235Suomessa ei ole järkeä tarjota terveyspalveluita joka kolkassa
- Suomen väestötiheys 1.1.2022 oli 18,3 asukasta maaneliökilometriä kohden. - Uudenmaan maakunnassa asuu keskimäärin 181681153Yllätyspaukku! Vappu Pimiä rikkoi vaikean rajapyykin yllättävässä bisneksessä: "Nyt hymyilyttää...!"
Wau, onnea, Vappu Pimiä, upea suoritus! PS. Pimiä tänään televisiossa, ohjelmatietojen mukaan hän on Puoli seiskassa vie71116Kirjoitin sinulle koska
tunnen sinua kohtaan niin paljon. Sydäntäni särkee, kun kätken ihastumisen, kaipauksen, sinua kohtaan tuntemani lämmön j411011RÖTÖSHERRAT KIIKKIIN PUOLANGALLA.
Puolankalaisilla tehtävä ryhmäkanne itsensä yleintäneistä rötöstelijöista, sekä maksattaa kunnan maksama tyhmän koplan j521009Martina pääsee upeisiin häihin
Miltäs se tuntuu kateellisista. Anni Uusivirta on Martinan kavereita.288962