Suojaikäraja/sakkoliha

Puhuuko täällä kenties joku "boylover" ja ajaa asiaansa?

Nuoret pojat tarvitsevat tasan samanlaista tai jopa suurempaa suojelua, kuin tytöt. Murrosiässä tyttöjen kehitys on usein poikia edellä.

Olen keskustellut sen verran monen hyväksikäytetyn 13-14-vuotiaan pojan kanssa, että en kannata suojaikärajan alentamista noin alas kenenkään kohdalla. Myös pojilla on oikeus saada suojelua miehiltä. Ja naisilta.

Nuorten kohdalla suurin osa näistä hyväksikäyttöön liittyvistä "traumoista" johtuu ympäröivästä kulttuurista, eli siitä, että kaikenlaisesta seksuaalisuudesta on tehty järjettömän vaikeaa. Nuorella, ja myös lapsella, on luonnollinen kiinnostus seksuaalisuutta kohtaan. Se johtaa usein seksuaaliseen kanssakäymiseen muiden nuorten, lasten tai jopa vanhempien ihmisten kanssa. Pian tapahtumien jälkeen seksuaalisuuten sairaalla tavalla suhtautuva ympäristö "traumatisoi" nuo kokemukset ja muistot.

onfaktaa kirjoitti:

Nuorten kohdalla suurin osa näistä hyväksikäyttöön liittyvistä "traumoista" johtuu ympäröivästä kulttuurista, eli siitä, että kaikenlaisesta seksuaalisuudesta on tehty järjettömän vaikeaa. Nuorella, ja myös lapsella, on luonnollinen kiinnostus seksuaalisuutta kohtaan. Se johtaa usein seksuaaliseen kanssakäymiseen muiden nuorten, lasten tai jopa vanhempien ihmisten kanssa. Pian tapahtumien jälkeen seksuaalisuuten sairaalla tavalla suhtautuva ympäristö "traumatisoi" nuo kokemukset ja muistot.

Lue lisää

Hyväksikäyttöön liittyvät traumat johtuvat HYVÄKSIKÄYTÖSTÄ! Ei siihen mitään muuta tarvita.

On aivan eri asia kokeilla asioita jonkun omanikäisen kanssa, kuin jonkun huomattavasti vanhemman ja siten yleensä myös jonkinlaisessa auktoriteettiasemassa olevan henkilön kanssa.

Olen jutellut mm. 12-vuotiaan pojan kanssa, joka oli ajautunut ottamaan suihin yli 10 vuotta vanhemmalta mieheltä ollessaan 11-vuotias. Poika itse sanoi, että häntä ei mitenkään pakotettu tai edes houkuteltu tekemään niin. Tilanne oli vaan mennyt sellaiseksi, että hänestä oli vaan tuntunut siltä, että hänen tuli "kohteliaisuudesta" tarjottava sitä. Ja tarjous otettiin vastaan.

Poikaa ei millään tavalla pakotettu tai vietelty, mutta oli päivänselvää, että hän ei ollut okei ja sinut tapahtuneen kanssa. Poika oli henkisesti hyvin kehittynyt ja kypsä, joten hänen tilallaan olisi periaatteessa voinut olla vaikka joku 13-14 - vuotias.

On aivan turha koettaa väittää, että ko. poika olisi luultavasti ollut okei tapahtuneen suhteen, jos yhteiskunta suhtautuisi seksuaalisuuteen avoimemmin. Ja vaikka se voisikin olla mahdollista, niin pitäisikö meidän ottaa se riski, että niin ei ehkä käykään?

Hyväksikäyttäjät ovat äärimmäisen taitavia manipuloijia. Ja vaikka alle 16-vuotias haluaisikin itse sitä seksiä, niin on vastuullisen aikuisen asia sanoa siihen, että ei vielä. Jos sen jättää sanomatta, niin silloin pyrkii tyydyttämään omia himojaan. On totta että poikkeuksiakin on, mutta raja on vedettävä johonkin.

Osaatko kertoa, millä tavalla suihinottaminen vahingoitti 11-vuotiasta poikaa? Yleensä näihin tilanteisiin liittyy jälkikäteen hirvittävä häpeän tunne, joka syntyy siitä, että vallalla oleva arvomaailma tuomitsee seksuaalisuuden, etenkin nuoren ihmisen kohdalla. "Hyväksikäytetyt" usein kuvailevat tunteneensa itsensä "saataisiksi ja likaisiksi" myöhemmin.

Raiskaus ja seksiin pakottaminen ovat selkeästi vääriä tekoja, koska toisen osapuolen tahtoa ei kunnioiteta.

Aikuisten välillä tapahtuu jatkuvasti hyväksikäyttöä ja seksiin painostamista. Tämä johtunee siitä, että toiset ihmiset vain ovat alistuvampia luonteeltaan kun taas toiset dominoivampia. Onko olemassa näyttöä, että nuoret ovat aina alistuvampia, kun taas aikuiset dominoivampia? Entä vaikka niin olisi, onko siinä mitään pahaa, mitä jos niin on tarkoitettu (vertaa esim. kongonsimpanssien seksuaalikäyttäyminen)?

Mitä jos väittäisin, että teineillä on valtavat seksuaaliset halut, ja koska seksuaalisuus yhä mielletään jollain sairaalla tavalla kuvottavaksi, on säädetty laki, jolla nuorten seksuaalista käyttäytymistä pyritään kontrolloimaan. Lain kyllä väitetään suojelevan nuoria.

ja röökihuorakanoille yms., jotka haluaa jälkikäteen vetää hyväksikäyttödraamaa saadakseen lisää huomiota.. Oikeesti halusivat sitä, jälkikäteen vaan kadutta kun nuoruudeen kiimassa ja puutteessa menivät antamaan jollekkin sian näköselle.

nokana kirjoitti:

ja röökihuorakanoille yms., jotka haluaa jälkikäteen vetää hyväksikäyttödraamaa saadakseen lisää huomiota.. Oikeesti halusivat sitä, jälkikäteen vaan kadutta kun nuoruudeen kiimassa ja puutteessa menivät antamaan jollekkin sian näköselle.

Lue lisää

Kyllä, he ovat oikeasti saattaneet sillä hetkellä haluta sitä. Yhteiskunta on kuitenkin katsonut, että sitä päätöstä ei voi tehdä, ennen kuin on tarpeeksi kypsä. Tällä hetkellä oletusarvoinen raja on se 16-vuotta.

Nuori saattaa siis haluta aikuisen rikkovan lakia. Missä muussa yhteydessä yleensä ajatellaan, että lain rikkominen on okei, jos vaan toinen pyytää sitä? Jos alle 16-vuotias pyytää sinua käymään varastamassa kaupasta karkkia itselleen, niin toteutatko hänen toiveensa?

Oldie kirjoitti:

Kyllä, he ovat oikeasti saattaneet sillä hetkellä haluta sitä. Yhteiskunta on kuitenkin katsonut, että sitä päätöstä ei voi tehdä, ennen kuin on tarpeeksi kypsä. Tällä hetkellä oletusarvoinen raja on se 16-vuotta.

Nuori saattaa siis haluta aikuisen rikkovan lakia. Missä muussa yhteydessä yleensä ajatellaan, että lain rikkominen on okei, jos vaan toinen pyytää sitä? Jos alle 16-vuotias pyytää sinua käymään varastamassa kaupasta karkkia itselleen, niin toteutatko hänen toiveensa?

Lue lisää

Kuvailemassasi karkin näpistyksessä on myös kolmas osapuoli, joka kärsii, eli karkkikauppa. Ehkä parempi vertaus voisi olla eutanasia, armomurha, jossa sairas ja kuoleva pyytää toista ihmistä päästämään itsensä kärsimyksistään. Siinä toinen osapuoli (murhaaja) joutuu ikävään asemaan, mutta toinen (sairas) selvästi hyötyy.

Samoin voi nuori ihminen pyytää aikuista ja kokeneempaa päästämään itsensä seksuaalisen himon tuottamasta kärsimyksestä. Tästä "rikoksesta" hyötyy molemmat osapuolet. Vai oletko jo unohtanut kaikki ne päivät, vuodet, sen sisäisen tuskan ja poltteen, mitä ei poistanut edes jatkuva tuleminen vähintään viidesti päivässä :)

onfaktaa kirjoitti:

Kuvailemassasi karkin näpistyksessä on myös kolmas osapuoli, joka kärsii, eli karkkikauppa. Ehkä parempi vertaus voisi olla eutanasia, armomurha, jossa sairas ja kuoleva pyytää toista ihmistä päästämään itsensä kärsimyksistään. Siinä toinen osapuoli (murhaaja) joutuu ikävään asemaan, mutta toinen (sairas) selvästi hyötyy.

Samoin voi nuori ihminen pyytää aikuista ja kokeneempaa päästämään itsensä seksuaalisen himon tuottamasta kärsimyksestä. Tästä "rikoksesta" hyötyy molemmat osapuolet. Vai oletko jo unohtanut kaikki ne päivät, vuodet, sen sisäisen tuskan ja poltteen, mitä ei poistanut edes jatkuva tuleminen vähintään viidesti päivässä :)

Lue lisää

En voi unohtaa mitään sellaista, jota ei koskaan ollut olemassa. Opettelukaveriksikin kävi suunnilleen saman ikäinen serkkupoika. Siihen ei tarvita mitään superkokenutta mentoria", joka toteuttaa omia mielihalujaan palveluksen varjolla.

Se, että muutama harva lapsi kokee ehkä tarvetta tuollaiseen seksisuhteeseen ei oikeuta sitä, että altistamme myös kaikki loput samalle toiminnalle. Manipulatiivisiä aikuisia riittää.

Eutanasiavertauskuvasi on kyllä hieman onnahtava. En usko, että on sellaista maata, joka hyväksyisi 13-14 - vuotiaiden eutanasian.

Trollitutkani tosin hälyttää jo.