Voiko seksisuhde olla peruste lopputilille?

Miksi ei sitten halla-ahoja tai hakkaraisia eroteta, kun arhinmäkikin vain JUO eikä kukaan tee mitään työtä ?! Suuri suu auki, mutta mitään tekoja ei tehdä

Tai sitten sillä on musta kulli takapuolessa,

ihan.ymmärrettävää kirjoitti:

Miksi ei sitten halla-ahoja tai hakkaraisia eroteta, kun arhinmäkikin vain JUO eikä kukaan tee mitään työtä ?! Suuri suu auki, mutta mitään tekoja ei tehdä

Tai sitten sillä on musta kulli takapuolessa,

Lue lisää

Eroteta mistä? Ovatko ne muka töissä?

Olipa keskustelunavaajalta mielenkiintoinen kysymys aiheeseen. Seksisuhde työnaikana, työpaikalla, vai vapaa-aikana. Hemmetin hyvä otsikko keskustelulle.

Seksistä sitten pitää kieltäytyä ammatissa kuin ammatissa ja työpaikan ulkopuolella jos haluaa pitää työpaikkansa.

Alisteinen asema = hyväksikäyttö.

PotkutIhanOikein kirjoitti:

Alisteinen asema = hyväksikäyttö.

Tarkoitatko, että sinusta turvapaikanhakijat ovat sillä tapaa alisteisessa asemassa, etteivät katso voivansa kieltäytyä seksistä jonkun SPR:n rivityöntekijän kanssa? Sellaisessa tapauksessa toki kyseessä olisi hyväksikäyttö, mutta ainakaan minun silmiini ei ole osunut sellaista juttua, joka antaisi ymmärtää näin. Eikös yksi pari kihlautunutkin - ei se minusta vaikuta seksuaaliselta hyväksikäytöltä vaan kahden aikuisen suhteelta.

Jos kyseessä on hyväksikäyttö ja aseman väärinkäyttö niin silloinhan se olisi se irtisanomisperuste, ei seksisuhde.

TheUrbanLegends kirjoitti:

Tarkoitatko, että sinusta turvapaikanhakijat ovat sillä tapaa alisteisessa asemassa, etteivät katso voivansa kieltäytyä seksistä jonkun SPR:n rivityöntekijän kanssa? Sellaisessa tapauksessa toki kyseessä olisi hyväksikäyttö, mutta ainakaan minun silmiini ei ole osunut sellaista juttua, joka antaisi ymmärtää näin. Eikös yksi pari kihlautunutkin - ei se minusta vaikuta seksuaaliselta hyväksikäytöltä vaan kahden aikuisen suhteelta.

Jos kyseessä on hyväksikäyttö ja aseman väärinkäyttö niin silloinhan se olisi se irtisanomisperuste, ei seksisuhde.

Lue lisää

Ei. Katson asian siten, että turvapaikanhakija on alisteinen jos joku joka työskentelee turvapaikanhakijan eduksi missä tahansa yrityksessä, käyttää omaa valtaansa seksiin tms. kokemuksiin.
Vrt psykiatri - potilas, opettaja - oppilas.
Hyväksikäyttö on väärin, eikä muuksi muutu, vaikka kuinka kääntelisi.

VäärinOnVäärin kirjoitti:

Ei. Katson asian siten, että turvapaikanhakija on alisteinen jos joku joka työskentelee turvapaikanhakijan eduksi missä tahansa yrityksessä, käyttää omaa valtaansa seksiin tms. kokemuksiin.
Vrt psykiatri - potilas, opettaja - oppilas.
Hyväksikäyttö on väärin, eikä muuksi muutu, vaikka kuinka kääntelisi.

Lue lisää

Juu, hyväksikäyttö on väärin eikä sitä tarvitse mihinkään käännellä. Jos joku työntekijä käyttää valtaansa turvapaikanhakijaan ja saattaa turvapaikanhakijan tilanteeseen, jossa hän kokee, että on jollakin tavalla pakko suostua seksiin, niin ilman muuta kyseessä on hyväksikäyttö. Jos kuitenkin turvapaikanhakija ja työntekijä yhdessä haluavat suhteen tai harrastaa seksiä ilman vallankäyttöä tai muita lieveilmiöitä, niin en minä siinä mitään väärää näe. Ei pidä sekoittaa asioita.

TheUrbanLegends kirjoitti:

Juu, hyväksikäyttö on väärin eikä sitä tarvitse mihinkään käännellä. Jos joku työntekijä käyttää valtaansa turvapaikanhakijaan ja saattaa turvapaikanhakijan tilanteeseen, jossa hän kokee, että on jollakin tavalla pakko suostua seksiin, niin ilman muuta kyseessä on hyväksikäyttö. Jos kuitenkin turvapaikanhakija ja työntekijä yhdessä haluavat suhteen tai harrastaa seksiä ilman vallankäyttöä tai muita lieveilmiöitä, niin en minä siinä mitään väärää näe. Ei pidä sekoittaa asioita.

Lue lisää

Edelleen, vrt psykiatri -potilas, opettaja - oppilas.
Hyväksikäytössä on sellainen hassu puoli, että hyväksikäytetty ei aina tajua tilannetta.
Heti potkut moisille.

TheUrbanLegends kirjoitti:

Tarkoitatko, että sinusta turvapaikanhakijat ovat sillä tapaa alisteisessa asemassa, etteivät katso voivansa kieltäytyä seksistä jonkun SPR:n rivityöntekijän kanssa? Sellaisessa tapauksessa toki kyseessä olisi hyväksikäyttö, mutta ainakaan minun silmiini ei ole osunut sellaista juttua, joka antaisi ymmärtää näin. Eikös yksi pari kihlautunutkin - ei se minusta vaikuta seksuaaliselta hyväksikäytöltä vaan kahden aikuisen suhteelta.

Jos kyseessä on hyväksikäyttö ja aseman väärinkäyttö niin silloinhan se olisi se irtisanomisperuste, ei seksisuhde.

Lue lisää

Kihlautuminenhan merkitsee avioliiton suunnittelua. Avioliiton solmiminen olisi sitten lisäperuste vaatia oleskelulupaa. Kuka nyt sitten ketä hyväksi käyttää...

VääräOnVäärää kirjoitti:

Edelleen, vrt psykiatri -potilas, opettaja - oppilas.
Hyväksikäytössä on sellainen hassu puoli, että hyväksikäytetty ei aina tajua tilannetta.
Heti potkut moisille.

Lue lisää

Minusta vaikkapa vastaanottokeskuksen toimistosihteeri tai ohjaaja ovat aika erilaisessa asemassa turvapaikanhakijoihin nähden, saati työtovereihinsa, kuin psykiatri potilaaseensa. Aikuisen opiskelijan ja opettajan suhde vapaa-ajalla kuuluu minusta taas niihin, jotka ovat asianomaisten oma asia.

TheUrbanLegends kirjoitti:

Minusta vaikkapa vastaanottokeskuksen toimistosihteeri tai ohjaaja ovat aika erilaisessa asemassa turvapaikanhakijoihin nähden, saati työtovereihinsa, kuin psykiatri potilaaseensa. Aikuisen opiskelijan ja opettajan suhde vapaa-ajalla kuuluu minusta taas niihin, jotka ovat asianomaisten oma asia.

Lue lisää

Niin, sinun mielestäsi.
Pitäisiköhän työpaikka valita ihan muilla perusteilla.
SPR toimi oikein, potkut väärinkäytöksiä tekeville henkilöille.
Eli mielestäsi mielenterveysyksikön tahi koulun toimistosihteeri ja ohjaaja "rakastaa", mutta samaan aikaan se on kielletty "lähellä työskenteleviltä"?
Ei. Alisteinen asema ja sen käyttäminen omiin tarkoitusperiinsä on täysin moraalitonta, ihan koko henkilökunnalta.

VääryysVieläkinVääryys kirjoitti:

Niin, sinun mielestäsi.
Pitäisiköhän työpaikka valita ihan muilla perusteilla.
SPR toimi oikein, potkut väärinkäytöksiä tekeville henkilöille.
Eli mielestäsi mielenterveysyksikön tahi koulun toimistosihteeri ja ohjaaja "rakastaa", mutta samaan aikaan se on kielletty "lähellä työskenteleviltä"?
Ei. Alisteinen asema ja sen käyttäminen omiin tarkoitusperiinsä on täysin moraalitonta, ihan koko henkilökunnalta.

Lue lisää

Nimenomaan minun mielestäni. Mitenpä minä muiden mielipiteitä voisinkaan olla tietävinäni. Sinustako mielenterveyspotilas ja psykiatri ovat sitten samanlaisessa suhteessa toisiinsa kuin vastaanottokeskuksen toimistosihteeri ja turvapaikanhakija?

Työpaikka varmaankin valitaan ihan muilla perusteilla. Kyllä minäkin pitäisin aika outona, jos joku valitsisi työpaikan nimenomaan sillä perusteella, että haluaisi aloittaa suhteen jonkun työhön liittyvän ihmisen kanssa.

Vallankäyttö omiin tarkoitusperiinsä on minustakin moraalitonta. Senkin olen tuonut tässä esiin useaan kertaan. Meillä lienee vain eriävä käsitys siitä, onko lähtökohtaisesti kyse aina vallankäytöstä ja hyväksikäytöstä tietyissä tilanteissa.

TheUrbanLegends kirjoitti:

Juu, hyväksikäyttö on väärin eikä sitä tarvitse mihinkään käännellä. Jos joku työntekijä käyttää valtaansa turvapaikanhakijaan ja saattaa turvapaikanhakijan tilanteeseen, jossa hän kokee, että on jollakin tavalla pakko suostua seksiin, niin ilman muuta kyseessä on hyväksikäyttö. Jos kuitenkin turvapaikanhakija ja työntekijä yhdessä haluavat suhteen tai harrastaa seksiä ilman vallankäyttöä tai muita lieveilmiöitä, niin en minä siinä mitään väärää näe. Ei pidä sekoittaa asioita.

Lue lisää

Voi käydä myös niin, että söötiltä tuntuva suhde johtaakin työntekijän vaikeuksiin tai jopa vaaratilanteisiin jos on kyseessä tällainen alisteisessa asemassa oleva henkilö toisena osapuolena. Onko kukaan tullut ajatelleeksi, että läheisten suhteiden kielto voi olla osa työsuojelua?

TheUrbanLegends kirjoitti:

Nimenomaan minun mielestäni. Mitenpä minä muiden mielipiteitä voisinkaan olla tietävinäni. Sinustako mielenterveyspotilas ja psykiatri ovat sitten samanlaisessa suhteessa toisiinsa kuin vastaanottokeskuksen toimistosihteeri ja turvapaikanhakija?

Työpaikka varmaankin valitaan ihan muilla perusteilla. Kyllä minäkin pitäisin aika outona, jos joku valitsisi työpaikan nimenomaan sillä perusteella, että haluaisi aloittaa suhteen jonkun työhön liittyvän ihmisen kanssa.

Vallankäyttö omiin tarkoitusperiinsä on minustakin moraalitonta. Senkin olen tuonut tässä esiin useaan kertaan. Meillä lienee vain eriävä käsitys siitä, onko lähtökohtaisesti kyse aina vallankäytöstä ja hyväksikäytöstä tietyissä tilanteissa.

Lue lisää

En tiedä huomaatko, mutta käänsit asian kummallisesti nurinkurin...miksiköhän?
Joka tapauksessa, jos olet työsuhteessa, jossa voit käyttää asemaasi oman etusi tavoitteluun, toisen ihmisen kustannuksella, se on väärin.
Ja se ei muutu muuksi, vaikka haluaisit ns. viimeisen sanan.

VääräVieläkinVäärää kirjoitti:

En tiedä huomaatko, mutta käänsit asian kummallisesti nurinkurin...miksiköhän?
Joka tapauksessa, jos olet työsuhteessa, jossa voit käyttää asemaasi oman etusi tavoitteluun, toisen ihmisen kustannuksella, se on väärin.
Ja se ei muutu muuksi, vaikka haluaisit ns. viimeisen sanan.

Lue lisää

Ei se tosiaan muuksi muutu, kuten olemme jo moneen kertaan todenneet. Kun kerran olemme samaa mieltä siitä, että vallankäyttö ja hyväksikäyttö on väärin, niin tarvitseeko tuota enää toistella?

TheUrbanLegends kirjoitti:

Ei se tosiaan muuksi muutu, kuten olemme jo moneen kertaan todenneet. Kun kerran olemme samaa mieltä siitä, että vallankäyttö ja hyväksikäyttö on väärin, niin tarvitseeko tuota enää toistella?

Lue lisää

Öööö?

TheUrbanLegends kirjoitti:

Tarkoitatko, että sinusta turvapaikanhakijat ovat sillä tapaa alisteisessa asemassa, etteivät katso voivansa kieltäytyä seksistä jonkun SPR:n rivityöntekijän kanssa? Sellaisessa tapauksessa toki kyseessä olisi hyväksikäyttö, mutta ainakaan minun silmiini ei ole osunut sellaista juttua, joka antaisi ymmärtää näin. Eikös yksi pari kihlautunutkin - ei se minusta vaikuta seksuaaliselta hyväksikäytöltä vaan kahden aikuisen suhteelta.

Jos kyseessä on hyväksikäyttö ja aseman väärinkäyttö niin silloinhan se olisi se irtisanomisperuste, ei seksisuhde.

Lue lisää

Kyllä se noin on.
Meillä töissä 90-luvulla oli kaksi samanarvoista, mies ja nainen, jotka ns. heilastelivat ja menivät naimisiin mutta eivät kai nussssssineet työaikana. Pomot varmasti ummistivat silmänsä. Eipä siinä oikein kai mitään laitonta ollut. Saattaa työ haitata työntekoa.

Toinen tapaus aiemmasta työpaikastani, tämä sattui luultavasti 80-luvun lopulla (vaihdoin silloin työpaikkaa). Naispuolinen esimies ja miespuolinen alainen alkoivat seurustella. Mies oli erään vanhan ajan tunnetun julkkiksen poika. Nainen yleni myöhemmin eräässä valtion firmassa johtoryhmään asti, oli siis korkein johtaja omalla osastollaan. Kumpikin näistä vaihtoi omasta tahdostaan (luultavasti) työpaikkaa (sieltä yksityisestä paikasta jossa minäkin työskentelin). Tämä seurustelu ei ole hyväksyttävää esimiehen ja alaisen kesken. Tuskin tähän mitää lakipykälää löytyy ihan suoraan.

Hyväksikäyttö on väärin, alaikäisiin sekaantuminen on väärin, perusteettomien lisäetujen antaminen on väärin. Nämä totta kai voivat olla perusteena irtisanomiselle ainakin silloin, kun ne jollain tavalla liittyvät työhön. Mutta seksisuhde itsessään?

Jos kantasuomalainemies olisi tuollaisessa tilanteessa ja etenkin lapsien kanssa tekemisissä ja tietäisi heti kenkää ja julkisuudessa riepoteltaisiin ja sama koskisi tuossa SPR tapauksessa jos hädänalaisia hyväksikäyttäisi mutta tässäkin löytyi heti naisten puolustajia mutta nehän toimii naisenlogiikalla mutta käänteisesti ei voi.

tasa-arvokounohtunut kirjoitti:

Jos kantasuomalainemies olisi tuollaisessa tilanteessa ja etenkin lapsien kanssa tekemisissä ja tietäisi heti kenkää ja julkisuudessa riepoteltaisiin ja sama koskisi tuossa SPR tapauksessa jos hädänalaisia hyväksikäyttäisi mutta tässäkin löytyi heti naisten puolustajia mutta nehän toimii naisenlogiikalla mutta käänteisesti ei voi.

Lue lisää

Sinullako on tieto, että nämä ovat nimenomaan naisia kaikki?

Mielenkiintoista muuten sekin, että ystävyyssuhdekin katsottiin vääräksi:

"Helsingin ja Uudenmaan piirin toiminnanjohtajan Petri Kaukiaisen mukaan piirin alueella on tullut ilmi yksi syvä kaveruussuhde.

– Se ei ollut intiimisuhde vaan läheinen suhde. Vapaa-aikana ei tulisi kaveerata. Työsuhde on päätetty, Kaukiainen kommentoi."

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1453440369716.html

Mielenkiintoista. SPR siis katsoo oikeudekseen kieltää jopa työntekijöidensä väliset seksisuhteet. Menee kyllä jo aika pitkälle mielestäni.

Työtehtävissä on käyttäydyttävä asiallisesti ja ammattimaisella otteella työhön. Ei tietenkään voi olla niin, että SPR:n jäsenet harrastaisivat keskenään seksiä työaikana, sen varmasti ymmärrät vai mitä? SPR kieltää säännöissä kaikenlaiset työpaikkaromanssit ja siihen on se syy, että SPR:ssä täytyy käyttäytyä suojamerkin arvoisesti.

irtisanominen_normaalia kirjoitti:

Työtehtävissä on käyttäydyttävä asiallisesti ja ammattimaisella otteella työhön. Ei tietenkään voi olla niin, että SPR:n jäsenet harrastaisivat keskenään seksiä työaikana, sen varmasti ymmärrät vai mitä? SPR kieltää säännöissä kaikenlaiset työpaikkaromanssit ja siihen on se syy, että SPR:ssä täytyy käyttäytyä suojamerkin arvoisesti.

Lue lisää

Kielto koskee siis vain työaikana harrrastettavaa seksiä? Sitä tuskin tarvitsee erikseen kieltää; töissä tehdään töitä.

Kielto koskee kaikenlaisia työpaikkaromansseja myös tilanteissa joissa suhteeseen ei liity seksiä. Asiallinen ja puolueeton käytös on taattava työtehtävissä, joten jäsenten väliset suhteet on kielletty siinä missä suhteet autettavienkin kanssa.

irtisanominen_normaalia kirjoitti:

Kielto koskee kaikenlaisia työpaikkaromansseja myös tilanteissa joissa suhteeseen ei liity seksiä. Asiallinen ja puolueeton käytös on taattava työtehtävissä, joten jäsenten väliset suhteet on kielletty siinä missä suhteet autettavienkin kanssa.

Lue lisää

Näemmä myös ystävyyssuhde on SPR:llä peruste irtisanomiselle. Minusta aika käsittämättömiä kieltoja.

"Helsingin ja Uudenmaan piirin toiminnanjohtajan Petri Kaukiaisen mukaan piirin alueella on tullut ilmi yksi syvä kaveruussuhde.

– Se ei ollut intiimisuhde vaan läheinen suhde. Vapaa-aikana ei tulisi kaveerata. Työsuhde on päätetty, Kaukiainen kommentoi."

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1453440369716.html

Kyllä, myös erityisen syvät ysstävyyssuhteet ovat irtisanomisperuste, syy on se, että tällainen suhde vaarantaa puolueettomuuden työtehtävissä. Lisäksi tällainen suhde voi johtaa muiden työtovereiden eriarvoiseen kohteluun joka sekin on kiellettyä.

irtisanominen_normaalia kirjoitti:

Kyllä, myös erityisen syvät ysstävyyssuhteet ovat irtisanomisperuste, syy on se, että tällainen suhde vaarantaa puolueettomuuden työtehtävissä. Lisäksi tällainen suhde voi johtaa muiden työtovereiden eriarvoiseen kohteluun joka sekin on kiellettyä.

Lue lisää

Jos työntekijä kohtelee asiakkaitaan tai työtovereitaan eriarvoisesti, on se varoituksen paikka. Se on tietysti selvää, että käytöksen on oltava asiallista. Mutta jos työnantaja lähtee tekemään oletuksia aiheetta, se on asiatonta myös. Kyllä työpaikoilla usein ollaan ystäviä, saattavat jopa aviopuolisotkin olla samassa työpaikassa, eikä se ole mikään syy lähteä irtisanomaan siksi, että mahdollisesti saattaisivat sitten toimia jollakin tavalla väärin sen vuoksi. Minusta tällainen on melko absurdia. Epäilen toiminnan laillisuutta.

Eihän työnantaja tee oletuksia aiheetta, vaan tällaisen suhteen paljastuessa sitä asiaa kysytään asianomaisilta suoraan. Työnantaja siis selvittää asian todellisen laidan jonka jälkeen seuraa irtisanominen. Varoitus annetaan tilanteessa, jossa rikkomus sääntöjä vastaan on sen verran lievä, että se ei vaaranna puolueettomuutta ja asiallista käytöstä muutoin.

irtisanominen_normaalia kirjoitti:

Eihän työnantaja tee oletuksia aiheetta, vaan tällaisen suhteen paljastuessa sitä asiaa kysytään asianomaisilta suoraan. Työnantaja siis selvittää asian todellisen laidan jonka jälkeen seuraa irtisanominen. Varoitus annetaan tilanteessa, jossa rikkomus sääntöjä vastaan on sen verran lievä, että se ei vaaranna puolueettomuutta ja asiallista käytöstä muutoin.

Lue lisää

Jos pointtina on, että suhde voi vaarantaa puolueettomuuden tai voi johtaa johonkin ja suhde itsessään on tämän vuoksi kielletty, niin kyse on nimenomaan oletuksista. Jos taas työntekijä on syystä tai toisesta toiminut puolueellisesti, epäasiallisesti tmv, niin silloin nämä työntekijän toimet ovat aiheellisesti tarkastelun kohteena.

Kaikissa irtisanomisissa on tähän asti paljastunut työntekijän epäasiallinen käytös tai jopa hyvinkin vakava puolueettomuutta rikkova toiminta jolloin työntekijän toimet on tutkittu ja hän on saanut rangaistuksen.

irtisanominen_normaalia kirjoitti:

Kaikissa irtisanomisissa on tähän asti paljastunut työntekijän epäasiallinen käytös tai jopa hyvinkin vakava puolueettomuutta rikkova toiminta jolloin työntekijän toimet on tutkittu ja hän on saanut rangaistuksen.

Lue lisää

Sehän on silloin eri asia, jos jotkut todelliset laiminlyönnit johtavat irtisanomiseen.

TheUrbanLegends kirjoitti:

Kielto koskee siis vain työaikana harrrastettavaa seksiä? Sitä tuskin tarvitsee erikseen kieltää; töissä tehdään töitä.

Ja nussitaan.

TheUrbanLegends kirjoitti:

Näemmä myös ystävyyssuhde on SPR:llä peruste irtisanomiselle. Minusta aika käsittämättömiä kieltoja.

"Helsingin ja Uudenmaan piirin toiminnanjohtajan Petri Kaukiaisen mukaan piirin alueella on tullut ilmi yksi syvä kaveruussuhde.

– Se ei ollut intiimisuhde vaan läheinen suhde. Vapaa-aikana ei tulisi kaveerata. Työsuhde on päätetty, Kaukiainen kommentoi."

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1453440369716.html

Lue lisää

Niin tuoko tuo Migrin edustaja nyt esille tuon pelkän seksisuhteen tuossa haastattelussa " Se ei ollut intiimisuhde vaan läheinen suhde. Vapaa-aikana ei tulisi kaveerata. Työsuhde on päätetty, Kaukiainen kommentoi." ja jos hän sen myöntäisi niin hänhän tuollaisella seksusuhteen esiin tuomisella kusisi omaan pesäänsä ja siksi kaunistellaan.

asiakasonasiakas kirjoitti:

Niin tuoko tuo Migrin edustaja nyt esille tuon pelkän seksisuhteen tuossa haastattelussa " Se ei ollut intiimisuhde vaan läheinen suhde. Vapaa-aikana ei tulisi kaveerata. Työsuhde on päätetty, Kaukiainen kommentoi." ja jos hän sen myöntäisi niin hänhän tuollaisella seksusuhteen esiin tuomisella kusisi omaan pesäänsä ja siksi kaunistellaan.

Lue lisää

Hänen mukaansa tuossa ei ollut kyse intiimisuhteesta eli seksisuhteesta, mutta kaveeraaminen vapaa-aikanakin oli hänen mielestään väärin ja työsuhde päätettiin. Kyseessä oli nähdäkseni SPR:n edustaja, ei Migrin.

Ilmeisesti ei ole lopulta niin väliä, onko kyseessä seksisuhde vai muuten vain läheinen ihmissuhde, tuomio on sama:

"Aiemmin julkisuudessa on kerrottu muun muassa, että Länsi-Suomen piiri tutkii epäilyjä, joiden mukaan järjestön naispuolinen työntekijä olisi ollut seksisuhteessa vastaanottokeskuksen aikuisen turvapaikanhakijamiehen kanssa.

– Asia on sanktioitu. Sitä emme pysty todentamaan, onko kysymys ollut seksisuhteesta vai suhteesta. Molemmat ovat kiellettyjä, niin seksisuhde kuin suhdekin, Länsi-Suomen piirin toiminnanjohtaja Pekka Annala kertoi."

Pidän aika outona, että Suomessa voi saada potkut työstään vapaa-aikana tapahtuvasta ystävyydestäkin.

SPR kieltää myös jäsentensä väliset sinänsä normaalit ystävyyssuhteet työn ulkopuolellakin, siitä on kysymys.

TheUrbanLegends kirjoitti:

Mielenkiintoista. SPR siis katsoo oikeudekseen kieltää jopa työntekijöidensä väliset seksisuhteet. Menee kyllä jo aika pitkälle mielestäni.

Niinkö? Itse olen ollut työpaikoilla, jossa määrätään pitämään päässä kypärää. Jos et käytä, sinut poistetaan työmaalta ja potkuthan siitä ennen pitkää tulee, jos ei työsi etene.

Ihmisoikeuskysymys ehkä?

Tämä hemmetin TheUrbanLegends ei ole tietoinen, ovatko nuo irtisanotut naisia, miehiä vai molempia. Yhdessä tapauksessa mainittiin sukupuoleksi nainen. En käsitä, miten se tässä olisi olennaista, kun mietinnässä on, onko seksisuhteen perusteella irtisanominen lain mukaista. Minä en näe kahden aikuisen tasa-arvoista suhdetta vääränä, vaikka olisivat töissä SPR:llä tai toinen olisi turvapaikanhakija. Riippumatta sukupuolesta.

Näin se menee, tai opettaja ja oppilas, vaikka kumpikin olisi täysikäinen, fudut tulee. Hyväksikäyttömahdollisuus on niin suuri kuten tässä pälkäneen tapauksessakin, mummohan on kuin esimerkki tukholman syndroomasta, asuu matujen kanssa, ja on ihan sekaisin niistä. Hankkinut aseluvakin ja aseen.

Autettava ihminen on aina ja poikkeuksetta alisteisessa asemassa, koska hänellä on jonkinlainen hätätilanne joka sitä apua vaatii. Esimerkiksi ensiavun auttama potilas on ilman muuta hädänalaisessa tilassa jolloin syntyy alisteinen asema ja auttaja on turvaamassa ikään kuin yläpuolella asemansa suhteen. Siksi jokaista autettavaa tulee kohdella inhimillisesti, ammattimaisesti ja asiallisesti.

Selväksi tuli, että paheksut seksisuhteita kovasti. Huonoa esimerkkiä ja mitä lie. Minä en tosiaan tiedä, ovatko naisia vai miehiä, eikä sillä minulle merkitystä olekaan.

Mitä noihin mielestäsi logiikkani mukaisiin ehdotelmiin tulee, niin en katsoisi hyvällä miestä tai naista, joka mielisairaalan hoitohenkilökuntaan kuuluvana alkaisi suhteeseen potilaansa kanssa, mutta hoitohenkilökunta keskenään harrastakoot toki sellaisia suhteita kuin parhaaksi katsovat. Lasten hyväksikäyttöä en hyväksy tietenkään. Mitä vanhuksiin tulee, niin jos vaikkapa vanhainkodin pian eläköityvä toimistosihteeri tai talonmies ihastuu vanhainkodin hehkeään ikäneitoon, niin siitä vain.

Käsittääkseni kaikissa sairaaloissa ja terveyskeskuksissa työntekijöiden väliset suhteet on kielletty ja se on ihan irtisanomisperuste.

Niin kyse ei ole siitä kun kaksi ns. samanveroista ja samassa asemassaan olevaa ihastuu toisiinsa ja sama koskee tätä SPR keskusteluakin jos kaksi SPR työntekijää ihastuisi toisiinsa niin ei se kenkää tietäisi ja varmasti on pariskuntiakin SPR:llä töissä.
mutta näistä sinun keskustelustasi saa sen kuvan että naisilla on oikeus tehdä tuota asiakkaidenkin kanssa ja nämähän mamutkin on SPR:lle asiakkaita.
Mutta jos mies tekisi saman niin se lynkattaisiin julkisuudessa ja tämän tietää miehet.

Jossain työpaikoissa ei saa edes avioparit olla yhdessä.Jompi kumpi lähtee.

sairaalatkieltävät kirjoitti:

Käsittääkseni kaikissa sairaaloissa ja terveyskeskuksissa työntekijöiden väliset suhteet on kielletty ja se on ihan irtisanomisperuste.

Itse en ole moisesta koskaan kuullutkaan ja pidän outona, jos näin on. Tunsin aikanaan samassa terveyskeskuksessa työskentelevän lääkäriparin, eikä siinä kai kukaan mitään outoa nähnyt. Olisiko sinulla jotain linkkiä tuohon kieltoon?

sairaalatkieltävät kirjoitti:

Käsittääkseni kaikissa sairaaloissa ja terveyskeskuksissa työntekijöiden väliset suhteet on kielletty ja se on ihan irtisanomisperuste.

Tosiaankin, työntekijä on työpaikkaan tullessaan tietoinen (tai pitäisi olla tietoinen) siitä, mitkä ovat tuon työsuhteen säännöt. Mikäli säännöt kieltävät ystävyys- tai muut suhteet, ja kiellon rikkominen on sääntöjen mukaan irtisanomisperuste, niin mikä onkaan epäselvää?

Asiaa varmaan kannattaa linkin sijaan selvittää kysymällä suoraan muutamasta sairaalasta tätä asiaa.

tasa-arvokounohtunut kirjoitti:

Niin kyse ei ole siitä kun kaksi ns. samanveroista ja samassa asemassaan olevaa ihastuu toisiinsa ja sama koskee tätä SPR keskusteluakin jos kaksi SPR työntekijää ihastuisi toisiinsa niin ei se kenkää tietäisi ja varmasti on pariskuntiakin SPR:llä töissä.
mutta näistä sinun keskustelustasi saa sen kuvan että naisilla on oikeus tehdä tuota asiakkaidenkin kanssa ja nämähän mamutkin on SPR:lle asiakkaita.
Mutta jos mies tekisi saman niin se lynkattaisiin julkisuudessa ja tämän tietää miehet.

Lue lisää

Sinä selvästi saat sellaisen käsityksen, että nimenomaan naisilla olisi mielestäni tähän oikeus. Se on minusta vähän erikoista, kun olen jo muutamaan otteeseen tuonut esiin, ettei tässä mielestäni ole sukupuolella väliä. Jos nuo läheiset suhteet tai seksisuhteet olivat miestyöntekijän ja naisturvapaikanhakijan välillä, tai naistyöntekijän ja miesturvapaikanhakijan, niin ei siinä minulle eroa ole.

jjeeves kirjoitti:

Tosiaankin, työntekijä on työpaikkaan tullessaan tietoinen (tai pitäisi olla tietoinen) siitä, mitkä ovat tuon työsuhteen säännöt. Mikäli säännöt kieltävät ystävyys- tai muut suhteet, ja kiellon rikkominen on sääntöjen mukaan irtisanomisperuste, niin mikä onkaan epäselvää?

Lue lisää

Se vain ei aina mene niin, että mikä hyvänsä työnantajan jopa työntekijän vapaa-aikaa rajoittava sääntö olisi lain mukainen. Kaikenlaista voi keksiä ja jopa irtisanoa sääntöihin vedoten, mutta joskus työnantaja toimii väärin.

Minua tässä asiassa kiinnostaa juuri se, voiko tällainen jopa vapaa-ajan ystävyyssuhteen kieltäminen olla millään muotoa laillista toimintaa, vaikka miten olisi SPR:n säännöissä kirjattuna.

Saat varmaan parhaiten vastauksen laillisuuteen haastamalla SPR:n tuosta sitten oikeuteen ja katsomalla mitä tuomari asiasta miettii.

TheUrbanLegends kirjoitti:

Se vain ei aina mene niin, että mikä hyvänsä työnantajan jopa työntekijän vapaa-aikaa rajoittava sääntö olisi lain mukainen. Kaikenlaista voi keksiä ja jopa irtisanoa sääntöihin vedoten, mutta joskus työnantaja toimii väärin.

Minua tässä asiassa kiinnostaa juuri se, voiko tällainen jopa vapaa-ajan ystävyyssuhteen kieltäminen olla millään muotoa laillista toimintaa, vaikka miten olisi SPR:n säännöissä kirjattuna.

Lue lisää

Tässä täytyy olla sitten yhteydessä suoraan kyseisen työnantajaan, jos haluaa asian selväksi. Luulisi SPR:llä vakiintuneena työnantajan olevan juridisen puolen kunnossa. Kuitenkin varmaan voi kysellä vaikka eduskunnan oikeusasiamieheltä, vai mitä luulet?

Enpä ole koskaan kuullut mistään SPR:llä kaikkia sitovasta säännöstä joka kieltäisi ystävyyssuhteet. Tuon täytyy olla jonkun yksittäisen piirijohtajan oma idea. Meidän piirissä ollaan kavereita vapaa-ajalla ja saa pitää yhteyttä, sitä jopa suositellaan. Ystävyyden kieltäminen ei edes ole Punaisen Ristin etiikan mukaista, ei säännöissä löydy tällaista kieltoa.

Kyllä tämä, kommenttien määrä, mut yllätti keskustelunavaajana. Hyviä kommentteja vaan puskee toisensa jälkeen. Yhdessä kommentissa hyvin toi esille yksi kommentoija, joka toi esille asian, "voiko vapaa-ajan ystävyyssuhteen", vaikka seksisuhteen mahdollisuus olla irtisanomisen peruste työsuhteesta. Jos ymmärrän ihmisellä on vapaa aikaa työnulkopuolella, sitä vapaa-aikaa ei pidä rajoittaa. Kuitenkin pitää erottaa työssä oleva aika ja aika, siis vapaa-aika työnulkopuolella. Kyllä jokaisella on oikeus työnulkopuolella olevaan vapaa-aikaan. Mitä se on, on jokaisen oma-asia. Vapaalla oleminen työajanulkopuolella ollut tehty toiminta, se ei saa olla irtisanomisen perusta.

Perustuslaki ei anna mitään mahdollisuutta työnantajille puuttua työntekijöiden vapaa-aikaan tai ystävyyssuhteisiin, ei myöskään muu lainsäädäntö Suomessa. Jos työnantaja puuttuu näihin asioihin niin kyseessä on rikos.

Tarkoititko, ettei työajanulkopuolella, ei edes vapaa-aikana. Miten työaika tai ammattietiikka liittyy yhteen. Ne ovat kaksi eriasiaa.? Tai ammattietiikka tai vapaa-aika? Jos ammattietiikasta puhutaan, niin se käsitteenä koskee tiettyjä ammattiryhmiä. Mutta tasa-arvoon vedoten, ei pitäisi puhua mistään ammattietiikasta. Jos joillakin ammattiryhmittymillä hyväksytään toiminta, jolla ei ole merkitystä ammattietiikankanssa. Ja vastaavasti, kiellot ja rajoitukset koskevat jotain muita ammattiryhmittymiä. Niin, missä menee raja? Ovatko kaikki ammattiryhmittymät tasa-arvoisia?

Toisaalta kielletään ja hyväksytään. On olemassa vain yksi tie, joko hyväksytään tai kielletään. Valinta on tehtävä, hyväksyä tai kieltää. Ei helppo tehtävä toteuttaa käytännössä.

Tarkoitan juuri sitä, mitä YMMÄRRETÄVÄSTI sanoin; - esim. SPR on asiakassuhteessa - ei työsuhteessa autettaviinsa - ja taas SPR'n työyhteisö on jo eriasia - siellä mennään jo toisilla säännöillä.

Peräänkuulutatte TASA-ARVOA, mutta perin kummallista on kytkentä - TASA-ARVO toteutuisi näet silloin, jos KAIKKI ammatin ja viranhaltijat saavat harrastaa seksiä asiakkaansa kanssa?

Niinkö?

Toiset saa ja toiset ei. Ei siellä mitään orgioita ole. Työaikana tehdään avustustyötä. Sitä ei voi tietää, mitä työajanulkopuolella tapahtuu.

Pitääkö seksin saaminen olla tasapuolista? Kaikille.? Jos toiset saa ja toiset eivät. Haluamisella on merkitys.

Onko se synti työajanulkopuolella?

Missä alkaa ja missä loppuu työaika SPR Vokissa kun tätä rajaahan ei siellä ole ja nyt voi vaan kysyä mitä töitä siellä oikein tehdään aikuisille miehille.

Onhan näitä tukholmansyndroomaa ja vastaavia ja tuo naiseuden hoivaus ja äitiviettikin herää...silloinhan nähdään sympaattisina.

ammatilainenkylmettyy kirjoitti:

Onhan näitä tukholmansyndroomaa ja vastaavia ja tuo naiseuden hoivaus ja äitiviettikin herää...silloinhan nähdään sympaattisina.

Etsivät turvaa ja mikä sen taivaallisempaa kuin vanhemman taludellisesti turvallisessa asemassa olevan vakaan naishenkilön huoma.
Tukholman syndroomahan siinä kummittelee ja monenlaiset hoivailmiöt. Uutuudenviehätys on todellinen molemmilla osapuolilla.
Kenen kypsyys riittää kaikkien tunteiden perkaamiseen kunnolla. Siinä kysytään viisautta.
Hyväksikäyttöä ei voi kuitenkaan hyväksyä. Siinä hyväksikäyttäjä myös alentaa itsensä. On aivan oikein, ettei sellainen auttaja voi jatkaa työssään.

KunniastaKiinni kirjoitti:

Etsivät turvaa ja mikä sen taivaallisempaa kuin vanhemman taludellisesti turvallisessa asemassa olevan vakaan naishenkilön huoma.
Tukholman syndroomahan siinä kummittelee ja monenlaiset hoivailmiöt. Uutuudenviehätys on todellinen molemmilla osapuolilla.
Kenen kypsyys riittää kaikkien tunteiden perkaamiseen kunnolla. Siinä kysytään viisautta.
Hyväksikäyttöä ei voi kuitenkaan hyväksyä. Siinä hyväksikäyttäjä myös alentaa itsensä. On aivan oikein, ettei sellainen auttaja voi jatkaa työssään.

Lue lisää

Turvapaikanhakijalla voi olla tavoitteena avioliitto. Tällöin maahan jääminen voisi onnistua. Nopeinta on solmia avioliittoon johtava suhde siellä vastaanottokeskuksessa! Sanonpa näin kyynisesti. Lopputili on oikea ratkaisu.

SPR irtisanoo kyllä tasavertaistenkin ihmisten suhteiden takia ja jopa tavallisesta kaveruudesta.

Työmaalla tehdään työt, noudatetaan työaikoja ja sääntöjä.

Vapaa-aika on omaa aikaa työmaan ulkopuolella.