Oiva Härkösen toimintaa arvostelevat kirjoitukset eivät näköjään ylitä sananvapauden rajoja, koska ne eivät saavuta niitä?
Oiva Härkösen monumentaalinen väärinkäsitys asioiden suhteen piilee lienee Kekkosen pitkässä presidenttikaudessa, jolloin länsimainen demokratia sinänsä, sananvapaus ja suurehko (Kekkosen nimittämä) supo olivat arkipäivää?
Oiva Härkösen tapa puolustaa kepulaisuutta on vastenmielistä, koska se on kepulaisempaa kuin kepulainen tapa sinänsä.
Oiva Härkösen monumentaalinen väärinkäsitys asioiden suhteen piilee lienee Kekkosen pitkässä presidenttikaudessa, jolloin länsimainen demokratia sinänsä, sananvapaus ja suurehko (Kekkosen nimittämä) supo olivat arkipäivää?
Oiva Härkösen tapa puolustaa kepulaisuutta on vastenmielistä, koska se on kepulaisempaa kuin kepulainen tapa sinänsä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Oiva Härkönen on kommunisti. Vanha neuvstoliiton kapuan "veteraani" yök... yök. Oiva Härkönen ei ole omien sanojensakaan mukaan tehnyt oikeaa työtä.
... ei saada tekemälläkään. Minä näin sen mahdottomuuden 26 vuotta kestäneen urani aikana N-liittoon ja myöhemmin Venäjälle ja N-liitosta itsenäistyneisiin maihin suuntautuvassa rakennusviennin korkeissa johtotehtävissä
En ole koskaan sanonut, etten olisi tehnyt oikeaa työtä. Sitä olen tehnyt koko elämäni pikkupojasta lähtien. Nyt eläkkeellä ollessani en tee työtä.
..länsimaisen demokratian rajoitukset ja sananvapauden rajoitukset (Erkko aina välillä horjui)...
kekkonen oli nimittäin aika kova mies. saa olla kova härkönenkin.
Kaikki, jotka hyväksyvät epädemokraattisen toiminnan ja "kulissiavioliitot", ovat salavuoteisia pettäjiä.
Härkönen hyväksyi Tikkurilan torilla tapahtuneet häiriköinnit, joten kekkoslaisuus, häiriköinti ja härköslaisuus ovat yhtä.
...
Kepu häiriköi, jopa puoluesihteeri Heinänen oli uhattuna?
kepulaisten napamiesten haukkuneen Lipposta ja hallitusta sdp;n vaaliteltalla. Jollen aivan väärin muista jälkeenpäin todettiin niiden ollen tavallisia äänestäjiä jotka toivat pettymyksensä esiin.
Puolusihteeri oli muuten Heinäluoma ei Heinänen, ei ihme jos tuntemattomista ihmisistä mene sekaisin jos ei tahdo pysyä perillä suhtkoht hyvin tunnetuista henkilöistä.
Heinäluoma on kyllä aika näppärä näissä julkisuus asioissa se täytyy myötää.
Karvonen samasta asiasta---->
"Julkisuuspeli osataan Suomessakin
Julkisuusaloitteita osataan tehdä meilläkin. Nyt vaalien alla näyttää erityisesti kunnostautuneen SDP:n puoluesihteeri Eero Heinäluoma, joka itsekin pyrkii eduskuntaan. Heinäluoma hankki vankan kokemuksen viestinnästä SAK:ssa.
Heinäluoma nosti ensin julkisen keskustelun aiheeksi joidenkinVihreiden ehdokkaiden huumekannanotot. Asian saama mediahuomio oli mainittava ja poliittinen kilpailija saatiin näyttäytymään huumemyönteisenä "hörhöjen" puolueena. Ehkä monikin vihreitä sympatisoinut äänestäjä säikähti ja kallistui "turvallisen vaihtoehdon" kannalle. Näin siis vaikka puolueen kanta ei ole huumemyönteinen. On aina helpompaa vahvistaa olemassaolevia ennakkoluuloja kuin yrittää muuttaa kantoja. Tässä tapauksessa Heinäluoma ratsasti vihreitä koskevilla ennakkoluuloilla..
Toinen etevä siirto Heinäluomalta oli nostaa mekkala Tikkurilassa vaalityötä häiriköineistä Keskustan edustajista. Jälleen media lähti riemulla mukaan "skandaaliin". Häiriköinti oli kuin Herran lahja SDP:lle, parempaa ei olisi voinut pyytää. Siistiä ja reilua kamppailua lupaillut Suomen Keskusta siis petti lupauksensa! Tässä valossa asiaa puitiin julkisuudessa. Jälleen vahvistettiin olemassaolevaa uskomusta, että "kepu pettää aina".
Jo Esko Ahon aikoina ammattiyhdistysliike voitti Keskustan puhtaasti 6-0 työreformia koskevassa julkisuudessa. Ay-liikkeen aloitteesta työreformista pauhattiin julkisuudessa pitkiä aikoja työehtosopimusten yleissitovuuden romuttajana. No, kun luki tuon työreformiesityksen niin huomasi, että vain laajan asiakirjan yksi pikku kohta koski yleissitovuutta ja paikallista palkkojen sopimista. Mutta suurin osa kansasta sai käsityksen, että Keskusta aikoo vakain tuumin romuttaa ay-liikkeen ja suistaa työntekijät nälkäpalkalle. Osoitti kyllä huonoa pelisilmää Keskustalta pistää ay-liikettä kaikkein arimpaan, elintärkeimpään paikkaan. Anneli Jäätteenmäki on viisaampi: hän jakaa hernerokkaa SAK:n soppatykiltä.
Näihinkin tapauksiin voi soveltaa sitä mitä Tampereen yliopistolla julkisuuden hallinnasta puhunut Kalevan päätoimittaja Risto Uimonen totesi: Kun hokee jotakin asiaa tarpeeksi äänekkäästi ja pitkään julkisuudessa, se uskotaan todeksi. Ihmiset muistavat vain sen rummutetun asian: huumeet ja häiriköinnin."
© Erkki Karvonen
Oivalla on perustuslain hänelle suoma oikeus vapaaseen mielipiteen ilmaisuun.
Toisin oli Kekkosen aikana,jolloin kaikki Kekkosen toimintaan kohdistuva arvostelu oli
epävirallisesti pannassa. Yhdenkään lehden pää-toimittaja tuskin uskalsi antaa julkaista ylei-
sönosaston kirjoitusta,jossa olisi jollain tavoin arvosteltu Kekkosta-> itsesensuuri.
Häntä olisi todennäköisesti syytetty Suomen ja Neuvostoliiton välisten suhteiden vaarantami-
sesta,vaikka yleisönosaston kirjeellä ei olisi ollut mitään tekemistä ulkopolitiikan kanssa-> Neuvostoliiton kortti.
Minä en ainakaan halua noita aikoja takaisin,elikä annettaan kaikkien kukkien kukkia vapaassa
ja avoimessa vuoden 2005 Suomessa.
Olen sen verran iäkäs, että katselen tulevaisuuden lisäksi menneisyyteen. Haluaisin, että mielipiteesi olisi todellisuuden peili.
Härkösen suurin virhe on pakon muuttaminen hyväksi. Ikään kuin orjuus (kekkosnuolijoille rahakasta) olisi orjan parasta aikaa?
Itse haluaisin, että historia olisi arvovapaata.
Heh-heh, iäkäs? Mielipiteet ja kirjoitusten taso ovat kuitenkin kuin näppylänaamaisella teinillä a la Beavers and Butthead.
Kerimäkikö siellä..vai siti..?