... Venäjän presidentin päätyminen poliisin rekisteriin Suomessa olisi kuvitellut olevan suurempi skandaali ja suoranainen loukkaus ja olisi voinut johtaa diplomaattiseen manööveriin tai noottikriisiin, eipä niin - kuinka ollakaan hra Putin otti sen huumorilla eikä lainkaan pahoittanut näkyvästi mieltään tai ryhtynyt vastatoimiin, esim. vaatimalla KD Räsästä puhutteluun, tai "suursuvakki" Nergin päätä vadille tai pappara Paateroa heti viralta!?
------------
Mutta sen sijaan syyttäjä Jarmo Hirvosella oli asiaa:
”Syyttäjä lähtee siitä, että näiden herrojen olisi pitänyt reagoida.”
Syyttäjä: Putin-rekisteri eli epri sisältää tirkistelytietoa
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
(Ja rekisteri on suurempi ongelma kuin saattaa kuvitella, nimet ovat salattuina siellä).
Kotimaa 9.12.2015 11:39 Päivitetty: 9.12.2015 11:39
Susanna Reinboth Helsingin Sanomat
Syyttäjä lähtee siitä, että näiden herrojen olisi pitänyt reagoida.”
Näin totesi valtionsyyttäjä Jarmo Hirvonen esitellessään kolmeen mieheen kohdistettuja syytteitä poliisin epäiltyjen rekisteriin epriin eli niin sanottuun Putin-rekisteriin liittyvistä epäselvyyksistä.
Miehiä syytetään tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta. Yksi heistä on toiminut Poliisihallituksen rekisterinpitopäällikkönä ja kaksi keskusrikospoliisin (krp) rikostiedustelussa päällikkötehtävissä.
Jutun pääkäsittely alkoi keskiviikkona Helsingin käräjäoikeudessa.
Hirvosen mukaan epriin liittyvä valvonta, kouluttaminen, suunnittelu ja ohjeistaminen on poliisissa laiminlyöty.
”Tätähän ei kauhean voimallisesti kiistetä eli on lähes riidatonta, että nämä eivät ole olleet kunnossa. Nyt on kyse siitä, ovatko syytetyt olleet siinä asemassa, että he ovat olleet vastuussa tästä.”
Laiminlyöntien seurauksena epriin on Hirvosen mukaan merkitty ihmisiä liian matalalla kynnyksellä joko rikoksesta epäiltynä tai myötävaikuttajana. Esimerkkinä Hirvonen mainitsi puhelinmuistiotiedot.
”On ollut sellainen käytäntö, että epäiltyjen kännykästä imuroidaan kaikki tiedot epriin. Siellä voi silloin olla asianajajien ja hammaslääkäreiden numeroita. Vaikka heistä ei ole korttia, tiedot ovat haettavissa rekisteristä ihan samalla tavalla kuin rekisteröityjen tiedot.”
Myös havaintotiedoissa on Hirvosen mukaan ollut kirjauksia, jotka eivät liity rekisterin tarkoitukseen.
”Voidaan kärjistetysti sanoa, että siellä on tirkistelytietoa.”
Merkintä on esimerkiksi tehty, jos auto on ollut pysäköitynä järjestäytyneen rikollisjärjestön kerhohuoneiston lähellä. Tällaisia merkintöjä on Hirvosen mukaan 1 613. Epriin saattoi päätyä myös, jos tapasi rikollisjärjestön jäsenen. Tällaisia merkintöjä on 1 115.
”Havainnoilla täytyy olla yhteys poliisin toimintaan. Ei sinne voida merkitä jonninjoutavia tietoja, että joku on alkanut käydä punttisalilla tai jollain on uusi tyttöystävä”, Hirvonen sanoi.
Hirvosen mukaan poliisin olisi itse pitänyt huolehtia eprin lainmukaisuudesta, koska rekisteriin ei kohdistu juuri mitään ulkopuolista valvontaa.
”Tietosuojavaltuutettua lukuun ottamatta kukaan ei pääse sitä katsomaan eikä tarkastamaan. Sisäisen systeemin täytyy olla korostetusti kunnossa.”
Hirvosen mukaan on selvää, ettei vastuu voi olla yksittäisellä ylikonstaapelilla tai komisariolla. Paikalliset käytännöt poliisissa ovat kuitenkin poikenneet huomattavasti
mikä osoittaa, ettei ohjeistus ole ollut kunnossa.
”Tässä on systeemivirheen piirteitä. Jos Poliisihallitus olisi yhtiö, olisi perusteita miettiä yhteisösakkoa. Tänne ovat valikoituneet ne vastaajat, joilla on säännöksistä ja määräyksistä ilmenevä vastuuasema.”
Kaikki syytetyt kiistivät syytteen.
”Kiistämme syytteen maalaisjärjen vastaisena ja myös lakiin perustumattomana”, sanoi yhden syytetyn asianajaja Petteri Sotamaa.
Sotamaan mukaan hänen päämiehensä on tehnyt erittäin vastuullisia ja vaativia esimiestehtäviä, mutta hänen vastuulleen ei ole koskaan kuulunut eprin valvonta.
”Hänellä ei ole ollut pääsyä rekisteriin. Emme edes tiedä, onko siellä väitettyjä virheitä tai puutteita tai onko niitä niin paljon, että sillä on merkitystä”, Sotamaa jatkoi.
Sotamaa myös huomautti, että epri on matalan kynnyksen rekisteri. ”Se on havaintorekisteri, ei rikosrekisteri.”
Sotamaan mukaan epriin syötetyillä tiedoilla täytyy olla jokin merkitys, sillä tarpeettoman tiedon syöttämisessä ei ole mitään järkeä. Se vain vaikeuttaisi rekisterin käyttöä.
Poliisihallituksessa työskentelevä syytetty sanoi, ettei hän ole ollut sellaisessa asemassa ja vastuussa kuin syyttäjä väittää.
”Päämiehelleni on kuulunut rekisterin lainmukaisuuden valvonta vain siltä osalta kuin kansalainen käyttää tarkastusoikeuttaan”, hänen asianajajansa Riitta Leppiniemi sanoi.
Leppiniemen mukaan miehellä ei ollut eprin käyttöoikeuksia eikä hän olisi voinut niitä edes saada. Mies ei myöskään saanut mitään signaaleja siitä, että rekisterissä olisi lainvastaisia merkintöjä.
Kolmannen syytetyn, krp:ssä -
------------
Mutta sen sijaan syyttäjä Jarmo Hirvosella oli asiaa:
”Syyttäjä lähtee siitä, että näiden herrojen olisi pitänyt reagoida.”
Syyttäjä: Putin-rekisteri eli epri sisältää tirkistelytietoa
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
(Ja rekisteri on suurempi ongelma kuin saattaa kuvitella, nimet ovat salattuina siellä).
Kotimaa 9.12.2015 11:39 Päivitetty: 9.12.2015 11:39
Susanna Reinboth Helsingin Sanomat
Syyttäjä lähtee siitä, että näiden herrojen olisi pitänyt reagoida.”
Näin totesi valtionsyyttäjä Jarmo Hirvonen esitellessään kolmeen mieheen kohdistettuja syytteitä poliisin epäiltyjen rekisteriin epriin eli niin sanottuun Putin-rekisteriin liittyvistä epäselvyyksistä.
Miehiä syytetään tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta. Yksi heistä on toiminut Poliisihallituksen rekisterinpitopäällikkönä ja kaksi keskusrikospoliisin (krp) rikostiedustelussa päällikkötehtävissä.
Jutun pääkäsittely alkoi keskiviikkona Helsingin käräjäoikeudessa.
Hirvosen mukaan epriin liittyvä valvonta, kouluttaminen, suunnittelu ja ohjeistaminen on poliisissa laiminlyöty.
”Tätähän ei kauhean voimallisesti kiistetä eli on lähes riidatonta, että nämä eivät ole olleet kunnossa. Nyt on kyse siitä, ovatko syytetyt olleet siinä asemassa, että he ovat olleet vastuussa tästä.”
Laiminlyöntien seurauksena epriin on Hirvosen mukaan merkitty ihmisiä liian matalalla kynnyksellä joko rikoksesta epäiltynä tai myötävaikuttajana. Esimerkkinä Hirvonen mainitsi puhelinmuistiotiedot.
”On ollut sellainen käytäntö, että epäiltyjen kännykästä imuroidaan kaikki tiedot epriin. Siellä voi silloin olla asianajajien ja hammaslääkäreiden numeroita. Vaikka heistä ei ole korttia, tiedot ovat haettavissa rekisteristä ihan samalla tavalla kuin rekisteröityjen tiedot.”
Myös havaintotiedoissa on Hirvosen mukaan ollut kirjauksia, jotka eivät liity rekisterin tarkoitukseen.
”Voidaan kärjistetysti sanoa, että siellä on tirkistelytietoa.”
Merkintä on esimerkiksi tehty, jos auto on ollut pysäköitynä järjestäytyneen rikollisjärjestön kerhohuoneiston lähellä. Tällaisia merkintöjä on Hirvosen mukaan 1 613. Epriin saattoi päätyä myös, jos tapasi rikollisjärjestön jäsenen. Tällaisia merkintöjä on 1 115.
”Havainnoilla täytyy olla yhteys poliisin toimintaan. Ei sinne voida merkitä jonninjoutavia tietoja, että joku on alkanut käydä punttisalilla tai jollain on uusi tyttöystävä”, Hirvonen sanoi.
Hirvosen mukaan poliisin olisi itse pitänyt huolehtia eprin lainmukaisuudesta, koska rekisteriin ei kohdistu juuri mitään ulkopuolista valvontaa.
”Tietosuojavaltuutettua lukuun ottamatta kukaan ei pääse sitä katsomaan eikä tarkastamaan. Sisäisen systeemin täytyy olla korostetusti kunnossa.”
Hirvosen mukaan on selvää, ettei vastuu voi olla yksittäisellä ylikonstaapelilla tai komisariolla. Paikalliset käytännöt poliisissa ovat kuitenkin poikenneet huomattavasti
mikä osoittaa, ettei ohjeistus ole ollut kunnossa.
”Tässä on systeemivirheen piirteitä. Jos Poliisihallitus olisi yhtiö, olisi perusteita miettiä yhteisösakkoa. Tänne ovat valikoituneet ne vastaajat, joilla on säännöksistä ja määräyksistä ilmenevä vastuuasema.”
Kaikki syytetyt kiistivät syytteen.
”Kiistämme syytteen maalaisjärjen vastaisena ja myös lakiin perustumattomana”, sanoi yhden syytetyn asianajaja Petteri Sotamaa.
Sotamaan mukaan hänen päämiehensä on tehnyt erittäin vastuullisia ja vaativia esimiestehtäviä, mutta hänen vastuulleen ei ole koskaan kuulunut eprin valvonta.
”Hänellä ei ole ollut pääsyä rekisteriin. Emme edes tiedä, onko siellä väitettyjä virheitä tai puutteita tai onko niitä niin paljon, että sillä on merkitystä”, Sotamaa jatkoi.
Sotamaa myös huomautti, että epri on matalan kynnyksen rekisteri. ”Se on havaintorekisteri, ei rikosrekisteri.”
Sotamaan mukaan epriin syötetyillä tiedoilla täytyy olla jokin merkitys, sillä tarpeettoman tiedon syöttämisessä ei ole mitään järkeä. Se vain vaikeuttaisi rekisterin käyttöä.
Poliisihallituksessa työskentelevä syytetty sanoi, ettei hän ole ollut sellaisessa asemassa ja vastuussa kuin syyttäjä väittää.
”Päämiehelleni on kuulunut rekisterin lainmukaisuuden valvonta vain siltä osalta kuin kansalainen käyttää tarkastusoikeuttaan”, hänen asianajajansa Riitta Leppiniemi sanoi.
Leppiniemen mukaan miehellä ei ollut eprin käyttöoikeuksia eikä hän olisi voinut niitä edes saada. Mies ei myöskään saanut mitään signaaleja siitä, että rekisterissä olisi lainvastaisia merkintöjä.
Kolmannen syytetyn, krp:ssä -
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.