Panssarivaunu ei lopultakaan ole mikään muu kuin omalla moottorilla ja alustalla liikkuva tykki joka on riippuvainen sopivasta maastosta tai tiestä ja joka tarvitsee jatkuvaa huoltoa, polttoaine- ja ammustäydennystä ja joka voidaan tuhota paitsi toisella tykillä myös vaikkapa miinalla.
Esim toisen maailmansodan taisteluissa ilman ilmasuojaa olleet panssarijoukot joutuivat juurin huolto-ongelmien takia hyvin haavoittuvaan asemaan. Onkin käsittämätöntä millaisen kohtuuttoman painoarvon panssarivaunu on saavuttanut nojatuolikenraalien keskuudessa. Tämä johtunee suurelta osin sekä saksalaisesta että venäläisestä sodanajan propagandasta jossa T-34, Tiikeri ja Pantteri nostettiin keskiöön kun todellisuudessa sota ratkaistiin ilma- ja merisodan sekä eteenkin sotatuotannon kautta. Panssarimyytti johtui siitä että sekä NL että Saksa olivat ilmasodan tasossa kaukana länsivaltojen alapuolella. Ja eteenkin T-34:n todellinen laatu ei ollut edes hääppöinen. Panssarit eivät olleet mikään ratkaiseva tekijä sodassa.
Esim toisen maailmansodan taisteluissa ilman ilmasuojaa olleet panssarijoukot joutuivat juurin huolto-ongelmien takia hyvin haavoittuvaan asemaan. Onkin käsittämätöntä millaisen kohtuuttoman painoarvon panssarivaunu on saavuttanut nojatuolikenraalien keskuudessa. Tämä johtunee suurelta osin sekä saksalaisesta että venäläisestä sodanajan propagandasta jossa T-34, Tiikeri ja Pantteri nostettiin keskiöön kun todellisuudessa sota ratkaistiin ilma- ja merisodan sekä eteenkin sotatuotannon kautta. Panssarimyytti johtui siitä että sekä NL että Saksa olivat ilmasodan tasossa kaukana länsivaltojen alapuolella. Ja eteenkin T-34:n todellinen laatu ei ollut edes hääppöinen. Panssarit eivät olleet mikään ratkaiseva tekijä sodassa.
Vastaukset 30
Vanhimmat
olivat ratkaisevassa roolissa useimmissa suurissa taisteluissa.
Tietysti ne tarvitsivat huoltoa ja ilmasuojaa sekä esimerkiksi tykistön tukea.
"Panssarimyytti johtui siitä että sekä NL että Saksa olivat ilmasodan tasossa kaukana länsivaltojen alapuolella. Ja eteenkin T-34:n todellinen laatu ei ollut edes hääppöinen. Panssarit eivät olleet mikään ratkaiseva tekijä sodassa."
Saksa oli ilmasodassa ylivoimainen 1939-40. Puna-armeija sai huomattavan paljon koneita lännestä.
Länsivalloilla oli tietysti raskaat pommitusilmavoimat, jotka muilta puuttuivat. Ne pystyivät tuhomaan kaupunkeja, mutta eivät asevoimia.
T-34 oli sodan parhaita vaunuja, oli "todellinen laatu" sitten mikä tahansa.
Ei sodan kulku muutu miksikään, vaikka kuinka jälkikäteen selitellään.
Panssarit eivät olleet missään taisteluissa ratkaisevassa roolissa. Panssarit ilman jalkaväkeä ja huolto ovat hyvin haavoittuvia.
Eli periaatteessa lentokoneiden, laivojen ja panssareiden tehtävänä on vain tukea tai vauhdittaa jalkaväen kulkemista ;)
Tämä avaajatyperys ei näemmä tiedä kuinka Ranska vallattiin muutamassa viikossa ja tien avasivat Rommelin panssarit, jotka etenivät muutamassa päivässä syvälle Ranskaan.
Entäs Laguksen panssarit, jotka etenivät muutamassa päivässä lähes Syvärille?
Ratkaisevaa Saksan menestyksessä oli selkeä ilmaherruus. Saksan panssareista noin 80% oli pikkuisia Pzkw I ja Pzkw II vaunuja.
"Ratkaisevaa Saksan menestyksessä oli selkeä ilmaherruus."
Paljon ratkaisevampaa oli panssarijalkaväen osuus, sillä he tekivät sisäänmurron ranskalaisten asemiin ja mahdollistivat sitten panssareiden käytön varsinaisessa läpimurrossa.
"Saksan panssareista noin 80% oli pikkuisia Pzkw I ja Pzkw II vaunuja."
Noin 60% oikeastaan, sillä P-III:n ja tsekkivaunujen määrä oli kohonnut huomattavasti Puolan sotaretken jälkeen. Se ei tietenkään tarkoita esmes P-II:n olleen hyödyttömiä varsinkaan läpimurron jälkeen.
"...tien avasivat Rommelin panssarit, jotka etenivät muutamassa päivässä syvälle Ranskaan."
Rommelin divisioona oli oikeastaan vain yksi useista tien avaajista, sillä läpimurto tapahtui leveällä rintamalla. Kleistin alaiset divisioonat olivat varsinaisesti tehneet syvimmän läpimurron tunkeutuen rannikolle asti.
Kyllä panssarivoimat oli pääroolissa etenemisen suhteen ja muut tuli kaukana perässä. Toki huollon takia oli pakko pysähtyä välillä .
Ranskan valtaamisesta on paljonkin kirjoja. Tässä on yksi heti tuoreeltaan kirjoitettu ja sen lopussa on karttavihko, jossa on eteneminen kuvataan päivä päivältä.
Hesse Kurt Salamasotaa lännessä
Suomen kirja, 1941, 319 s., painos: p1
Tässä silminnäkijäkuvausta paikan päältä
Chambrun Rene de Näin Ranskan luhistuvan - nouseeko se jälleen?
Wsoy, 1941, 226 s., painos: p1
Suomalaiset panssarit etenivät 1941 niin nopeaan Tuuloksen suunnalla, että polttoainetta ja ammuksia toimitettiin panssareille lentokoneilla ja haavoittuneita tuotiin paluukuormana.
http://www.saunalahti.fi/arnoldus/brofeldt.html
Simo Brofeldt (1892–1942) – kirurgi, Mannerheim-ristin ritari
Simo Brofeldt (1892–1942) oli Suomen tapaturmakirurgian ja ortopedian uranuurtajia, Suomen Punaisen Ristin sairaalan kehittäjä ja johtaja sekä puolustusvoimien lääkintähuollon ja sotainvalidien kuntoutustoiminnan kehittäjä. Hän on ainoana lääkärinä saanut Mannerheim-ristin toiminnastaan haavoittuneiden hoidosta rintamalla.
Tuosta linkistä ote:
"Jatkosodan aikana Brofeldt oli SPR:n sairaalassa toimineen Sotasairaala 54:n päällikkölääkärinä kuolemaansa saakka. Hän oli myös Päämajan lääkintähuollon tarkastaja vuodesta 1941, ja siinä ominaisuudessa hän oli Itä-Karjalassa suomalaisten aloittaessa syyskuun puolivälissä 1941 hyökkäyksen kohti Petroskoita (Äänislinna). Eversti Ruben Laguksen panssarijoukot saavuttivat Äänisjärven ranta-alueen 23.9.1941. Siellä suomalaiset joutuivat kuitenkin ankariin taisteluihin Latvan ja Derevjannojen (Petäjänselän) kylien seudulla. Eteneminen pysähtyi ja välimaastoon oli jäänyt vihollisosastoja, joiden vuoksi yhteydet taaksepäin olivat poikki. Haavoittuneita oli paljon ja lääkintäjoukoilta puuttui henkilökuntaa sekä tarvikkeita. Hyökkäysvaunut puolestaan tarvitsivat lisää polttoainetta ja ammuksia.
Silloin Brofeldt ehdotti Mannerheimille, että järjestetään nopeasti huoltolentoja, joilla viedään joukoille lääkintätarvikkeita, bensiiniä ja ampumatarvikkeita sekä tuodaan paluulennoilla hoitoon pikaista apua vaativat haavoittuneet. Mannerheim torjui suunnitelman liian rohkeana, mutta suostui lopulta, kun Brofeldt ei antanut periksi ja tarjoutui itse johtamaan pelastustehtävää. Brofeldt lennätettiin 23.9. yhdessä armeijakunnan lääkärin kanssa paikalle pienellä Fieseler Storch -tiedustelukoneella ja hän teki siellä yhtä mittaa työtä kolme vuorokautta haavoittuneita leikaten. Lisäksi lähetettiin matkaan kaksi bensiinillä ja ammustarvikkeilla lastattua kuljetuslentokonetta, joita saattoi kahdeksan Brewster -hävittäjää. Lentokoneet laskeutuivat Latvan kylässä olevalle ruohokentälle ja vaihtoivat lastinsa haavoittuneisiin. Purku ja lastaus kestivät vain puoli tuntia ja hävittäjät partioivat koko ajan kentän yläpuolella, koska se oli vihollisen lentokoneiden ulottuvilla. Toistuvilla lennoilla saatiin taistelualueelta tuoduksi hoitoon 130 haavoittunutta. Suurin osa kuljetuksista tapahtui Douglas DC 2 -lentokoneella, joka tunnettiin nimellä "Hanssin Jukka". Samalla vietiin lääkintäjoukoille runsaasti hoidossa tarvittavaa materiaalia sekä panssarivaunuille polttoaine- ja ammustäydennystä.
Äänislinnan valtaus saatiin viedyksi loppuun 1.10.1941 ja eversti Ruben Lagus teki heti sen jälkeen ehdotuksen Mannerheim-ristin 2. lk:n mitalin myöntämisestä Brofeldtille. VI Armeijakunnan komentaja, kenraalimajuri Paavo Talvela puolsi 2.10.1941 ehdotusta ja katsoi omassa lausunnossaan, että Brofeldt ansaitsee eversti Laguksen esittämän korkean kunniamerkin. Karjalan Armeijan komentajan, kenraali Heinrichsin esityksestä ehdotettiin mainitun kunniamerkin myöntämistä ja Ylipäällikkö on 7.10.1941 nimittänyt lääkintäeversti Simo Brofeldtin Vapaudenristin 2. luokan Mannerheimristin ritariksi (luettelossa N:o 19). Hän oli ainoa Mannerheim-ristin saanut lääkäri."
---
Saksalaiset toimitti panssareille ammuksia ja bensiiniä mm. kamelikaravaaneilla. Tämä tapahtui Kaukasuksen reissun vetäytymisen aikana muistaakseni Kubanin sillanpäässä.
Saksa käytti varustelustaan vain 30% maasotaan. Sotatuotannon painopiste oli ilmasota johon käytettiin varustelusta noin 58% keskimäärin v. 1939-45.
Ei sen väliä.
Saksan sotatuotanto vain oli joka suhteessa riittämätön vastapuoleen verraten.
Ilmavoimat olivat täysin alakynnessä jo 1943 kesästä alkaen.
Saksan sotatuotannosta panssarit muodostivat vain vajaat 7% vuosina 1939-45.
Tyhmä ryssä käytti merkittävästi enemmän panssareiden tuotantoon!Kunpa sotilaamme Kannaksella olisivat tienneet,että juoksivat pakoon vähäpätöisiä panssareita!Koko sota olisi saanut uuden suunnan!
Jos kerran panssarit olivat niin ihmeellisiä aseita miksi puna-armeija ei edennyt Helsinkiin kesällä 1944? Sillähän oli valtavasti enemmän panssareita kuin Suomella.
- ihmettelen vieläki miten siinä filmissä venäläiset panssarit etenivät ehjiä teitä myöten pitkin karjalaa - voi taivas varjele olis pitäny olla siellä ja purkaa se tie sellasiin
osiin ,että kalustot ohjataan het soille.
Englantilaisen totuus. Venäläiset panssarit eivät edenneet Helsinkiin 1944 koska niiden kuskit eivät nähneet navigoida.
Enlantilainen liiketuttavani totesi kun käytin häntä eksoottisella itärajallamme. Tie oli vahaa, mutkainen, sorapintainen metsätie.
..kipurin 1973 sodassa panssarit ratkaisivat arabien etenemisen ja peräytymisen. Jos Israel ei olisi pystynyt omilla panssareillaan toimimaan, olisi eteneminen jatkunut nopeasti. Ilmatoiminta ei heti kerinnyt auttamaan.
Vietnamissa panssareita ei ollut pohjoisen puolella vuosiin ollenkaan, silti he etenivät.
Persianlahden sodassa amerikkalaiset valtavat ja tehokkaat panssarit tuhosivat kaikki t- panssarit Irakilta.
Panssarit ovat aukeiden alueiden kuninkaita. Suomen metsissä niillä ei pärjää..
"Vietnamissa panssareita ei ollut pohjoisen puolella vuosiin ollenkaan, silti he etenivät."
Pohjois-Vietnam alkoi edetä vasta sitten, kun USA veti pois maajoukkonsa. Sota muuttui silloin pääosin konventionaaliseksi ja käytiin ihan panssaritaisteluitakin. Ennen USA:n vetäytymistä sotaa käytiin pääosin vietcongin voimin, jota tuki Pohjois-Vietnamin kevyt jalkaväki. Panssarivoimat odottivat reservissä hyökkäysvuoroaan.
------ja joka tarvitsee jatkuvaa huoltoa, polttoaine- ja ammustäydennystä ja joka voidaan tuhota paitsi toisella tykillä-----
Ilmeisesti ihailemasi ilmavoimat ja taistelulaivat eivät tarvinneet ammuksia ja polttoainetta eikä niitä voitu tuhota tykillä.
Laivaston ja ilmavoimien avullako Saksa valtasi Puolan, Ranskan, Benelux-maat, Tanskan, Norjan, Balkanin, P-Afrikan ja isot osat Venäjää? Eikö panssareilla ollutkaan mitään käyttöä vihollisen vastarinnan murtamisessa, huviajeluako ne vain ajelivatkin ?
Sodan kokeneet rintaminen molemmin puolin lienevät eri mieltä sinun kanssasi mutta kolpakkostrategillehan kaikki on mahdollista ja totta.
Avaajatrolli voisi miettiä sitäkin että miksi kaikissa maissa kiinnitetään huomiota ps-torjuntaan. Miksi niitä torjumaan jos ne ovat merkityksettömiä, antaa niiden ajella vapaasti.
..Vietnamissa Pohjoinen eteni koko sodan ajan. Kun amerikkalaiset joukot poistuivat, Saigon menetettiin heti. Pohjoinen oli Saigonin läheisyydessä luonut valtaisan tunneliverkoston jossa majaili divisiooneittain sotilaita-materiaalia he saivat Laosin ja Kambotsan kautta. Koskaan koko sodan aikana amerikkalaisilla ei ollut ehdotonta otetta sotaan, edes etelässä! Panssareiilla ei ollut mitään merkitystä. Sota voitetttiin sisulla, ehdottomalla paneutumisella sotaan ja rynnäkkökiväärillä..Amerikkailaiset olivat vain haihattelemassa ja huumeita napsimassa ja yrittivät hävittää koko maanosan pommittamalla, surkea sotilaallinen fiasko....
"Kun amerikkalaiset joukot poistuivat, Saigon menetettiin heti. "
Ei muuten ihan heti, meni lähes kaksi vuotta. Jenkki läksi 1972-73 ja Saigon vallattiin Vapun aattona 1975.
Sotalaiva ei lopultakaan ole mikään muu kuin omalla moottorilla ja alustalla liikkuva tykki joka on riippuvainen merestä tai tiestä ja joka tarvitsee jatkuvaa huoltoa, polttoaine- ja ammustäydennystä ja joka voidaan tuhota paitsi toisella tykillä myös vaikkapa miinalla.
Panssarivaunu olisi ollut varteenotettava vastus, mikäli siinä olisi ollut saman verran karkaistua terästä ympärillä kuin Bismarckissa eli 15".
..nämä aseet, onneksi, alkavat olemaan historiallisia kuriositeetteja. Kuin nuijia jolla saadaan "tehokkaasti" päähalki.
Venäjä pelkää kaikkien tykkien ja panssareiden ja ennenkaikkea mielettömien mannertenvälisten ohjusten tyhjäksi tekemistä.
Tulee laser tykit, ohjukset ammutaan jo sateelliiteista, robottikoneilla jne. Sodat alkavat olemaan kohta! mahdottomia järjestää-maapallo on liian pieni paikka....ei tarvita kymmeniä tuhansia panssareita-ajatelkaa ryssien hulluutta ja investointeja näihin "puunuijiin"!..
Panssarivaunun nousu alkoi vuonna 1916 ja päättyi 1944 kun ilma-ase syrjäytti sen totaalisesti. Toisaalta edes vuosina 1939-43 ei panssarit olleet niin ratkaisevia kuin usein väitetään. Ne olivat hitaita, riippuvaisia huollosta ja kun huolto lamautettiin olivat panssarit pelkkiä enukkeja rintamalla. Ne menettivät liikkuvuutensa ja tulivoimansa.
Olisko panssaripommit olleet nuin tehokkaita.
Olet joko trolli tai idiootti. Saat valita kumpiko haluat olla.
Panssarien tuhoamista on tarpeeksi opeteltu. Ihminen niitä (VIELÄ TOISTAISEKSI) operoi. Siinä vaiheessa olisin helvetin huolissani, jos ohjaaja on jossain lyijybetonibunkkerissa ja ohjastaa kokonaista panssaripataljoonaa omiin hämäräperäisiin tarkoituksiinsa. Totalitaristinen poliisivaltio nimeltä Suomi...
Toisen maailmansodan todellinen krematorio oli palava T-34 tankki.