Aasian tuhojen rahallinen hinta ja hädänalaisten auttaminen vaatisi 10 miljardia rahaa. Kuolleita ei silläkään tietysti saada takaisin.
USA on luvannut apua 350 miljoonaa. Se on sama rahasumma, jonka maa käyttää sotimiseen, aseisiin ja uusien tappamisvälineiden kehittämiseen KUUDESSA TUNNISSA. Siis joka ikinen päivä neljä kertaa enemmän. USA:n viikon asevarustelubudjetilla hoidettaisiin kaikki tuhot kuntoon ja kaikki tarvittava apu hädänalaisille.
USA käyttää 500 000 miljoonaa (viisisataatuhatta miljoonaa) sotimiseen, aseisiin ja uusien tappovälineiden kehittelyyn joka vuosi.
Se on yhtä paljon kuin koko muun maailman asevarustelu yhteensä.
Se on 1400 miljoonaa joka ikinen päivä.
USA on käyttänyt pelkästään Irakissa 1,5 vuotta joka ikinen päivä irakilaisten tappamiseen ja maan tuhoamiseen sekä kansalaisten alistamiseen enemmän rahaa kuin tuo sen katastrofiapu.
USA on siis käyttänyt Irakissa 300-400 000 miljoonaa yli sadan tuhannen syyttömän teurastamiseen eli TUHAT KERTAA ENEMMÄN RAHAA IRAKIN SOTAAN KUIN se lupasi aasian tuhojen avustamiseen. Tappaa toisaalla 100.000 ihmistä 300 000 miljoonalla, auttaa toisaalla sataa tuhatta ihmistä 300 miljoonalla...
JOKU PALLERO KYSYI alempana, kuinka paljon Irakissa olisi syntynyt kuolleita, jos saddam olis ollut tuon 1,5 vuotta vallassa. Hänelle ja muille tietämättömille tiedoksi, että tuo tutkimuslaitosten ilmoittama 100.000 siviiliä on se määrä, mitä ihmisä on kuollut Irakissa USA:n miehityksen aikana ENEMMÄN kuin vastaavana ajanjaksona ennen USA:n miehitystä.
Taisi muuten mennä monilta tässä uutisointihässäkässä ohi, että Human Right Watch sanoo hankkimiensa asiakirjojen perusteella olevan niin, että herra puska on itse määrännyt kidutuksista Irakissa.
USA on luvannut apua 350 miljoonaa. Se on sama rahasumma, jonka maa käyttää sotimiseen, aseisiin ja uusien tappamisvälineiden kehittämiseen KUUDESSA TUNNISSA. Siis joka ikinen päivä neljä kertaa enemmän. USA:n viikon asevarustelubudjetilla hoidettaisiin kaikki tuhot kuntoon ja kaikki tarvittava apu hädänalaisille.
USA käyttää 500 000 miljoonaa (viisisataatuhatta miljoonaa) sotimiseen, aseisiin ja uusien tappovälineiden kehittelyyn joka vuosi.
Se on yhtä paljon kuin koko muun maailman asevarustelu yhteensä.
Se on 1400 miljoonaa joka ikinen päivä.
USA on käyttänyt pelkästään Irakissa 1,5 vuotta joka ikinen päivä irakilaisten tappamiseen ja maan tuhoamiseen sekä kansalaisten alistamiseen enemmän rahaa kuin tuo sen katastrofiapu.
USA on siis käyttänyt Irakissa 300-400 000 miljoonaa yli sadan tuhannen syyttömän teurastamiseen eli TUHAT KERTAA ENEMMÄN RAHAA IRAKIN SOTAAN KUIN se lupasi aasian tuhojen avustamiseen. Tappaa toisaalla 100.000 ihmistä 300 000 miljoonalla, auttaa toisaalla sataa tuhatta ihmistä 300 miljoonalla...
JOKU PALLERO KYSYI alempana, kuinka paljon Irakissa olisi syntynyt kuolleita, jos saddam olis ollut tuon 1,5 vuotta vallassa. Hänelle ja muille tietämättömille tiedoksi, että tuo tutkimuslaitosten ilmoittama 100.000 siviiliä on se määrä, mitä ihmisä on kuollut Irakissa USA:n miehityksen aikana ENEMMÄN kuin vastaavana ajanjaksona ennen USA:n miehitystä.
Taisi muuten mennä monilta tässä uutisointihässäkässä ohi, että Human Right Watch sanoo hankkimiensa asiakirjojen perusteella olevan niin, että herra puska on itse määrännyt kidutuksista Irakissa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Lisäisin vielä, että herra Puska on saanut ohjauksen toimilleen suoraan yläkerrasta....
Näin meitä uskonkiihkoilijat vievät takaisin keskiaikaan.
Monet arvostelevat Yhdysvaltoja.
Auttaa melkein missä vaan.
Missä on rikkaat arabimaat nyt tai jossain muussa apua tarvitsevassa paikassa ?
Ei missään !
Hiljaa kuin k... s...... !
Nyt ei ole USA:n öljynsaannista kyse.
Jos joku on niin sinisilmäinen, että luulee USA:n menneen Irakiin "vapauttamaan" kansaa diktaattorilta niin väärin. Öljystä oli kyse. Jos USA:n hallitus ja diktaattori olisivat tulleet keskenään toimeen, olisi Saddam vieläkin lujasti vallankahvassa.
No johan USA:n ulkoministeri puhuikin Aasian jälleen rakentamisesta dollarin kuvat silmissään, mitä sinne apua lähettämään kun jälleenrakentamisella voi ansaita mijardeja kotiin.
USA:n 385 miljoonaa (joka ei sisällä edes yksityisten lahjoituksia), on ERITTÄIN tervetullut ja ennen kaikkea ARVOSTETTU apu kaukoidän katastrofin uhreille, vaikka kuinka yrittäisit nollata sen arvon punikkipuheillasi. Siitä on huomattavasti enemmän apua kuin Suomen parista täysin merkityksettömästä miljoonasta, joka on käytetty ensisijaisten vain mätien suomalaisten raatojen tonkimiseen.
Suhteuta vähän. USA käyttää aseisiin, tappamiseen ja sotimiseen kymmenkertaisesti enemmän kuin muut kansat suhteessa väestömäärään. Se käyttää tappamiseen neljä kertaa tuon aasian avun verran joka ikinen vuorokausi. Tottakai tuokin raha on tervetullut, mutta pelkästään viikon USA:n tappamisbudjetilla saataisiin kokoon kaikki tarvittava 10 miljardia.
Millä tavalla se muuttaa sitä tosiasiaa, että USA auttaa kriisialueella huomattavasti enemmän kuin mihin suomalaisien auttamiseen keskittyvä Suomi ikinä kykenee. USA:n kriisiapu on siis huomattavasti Suomen "apua" arvokkaampaa tarkasteli asiaa sitten miltä kantilta hyvänsä.
USA:lla ei ole yhtään sen suurempaa velvollisuutta auttaa kuin muillakaan, vaikka sen sen armeijan budjetti olisi sata kertaa nykyistä suurempi. USA:n huomattavan suuren avun arvoa lisää sekin että USA:n mantereelle iski syksyllä n. kuukauden aikana 4 hurrikaania, joiden jälkeiset erittäin kalliit raivaus- ja jälleenrakennustyöt ovat edelleen kesken.
mätien suomalaisten raatojen tonkimiseentonkimiseentonkimiseentonkimiseentonkimiseen
Ensinnä, kerropa tälle pallerolle, mistä nuo tutkimuslaitosten luvut löytyvät.
Toiseksi,ilmeisesti sitten olet valmis hyväksymään noiden muiden ihmishenkien menetyksen (pl ne 100 000 henkeä) koska kritisoit USAn Irakiin menoa ja sadistisen tyrannin vallastasyöksemistä (vaikkakin siihen liittyy "kansallia" hyötyseikkoja USAn kannalta).
Jos sinä saisit päättää, palauttaisitko Saddamin takaisin valtaan koska hänet syrjäytettiin "väärin"? Olenko suuren salaliiton uhri, kun kuvittelen lähinnä paikallisten tappavan paikallisia Irakissa?
Tuo tutkimustulos on kahden amerikkalaisen ja yhden irakilaisen yliopiston tekemä. Niistä uutisoitiin myös suomen mediassa syksyllä.
Muu juttusi on spekulaatiota ja siitä, millä motiiveilla USA on Irakissa voidaan kiistellä loputtomiin. Itse se on suunnitellut öljykenttien haltuunottoa jo 2001 kansallisen turvallisuuden strategiassaan. Kiistely USA:n oikeudesta tai oikeudettomuudesta on spekulatiivista.
Faktaa on se, että UsA käyttää aseisiin ja sotiin yhtä paljon rahaa kuin muu maailma yhteensä, vaikka väestöltään se on 5% maailmasta. Faktaa on se, että USA:n aikana irakissa on kuollut 100 tuhatta siviiliä enemmän kuin samana aikana ennen sitä. Faktaa on, että USA on käyttänyt Irakin sotaan tuhat kertaa enemmän rahaa kuin se tarjoaa aasian turman apuun.
" Olenko suuren salaliiton uhri, kun kuvittelen lähinnä paikallisten tappavan paikallisia Irakissa? "
Näköjään ainakin uutiset on jäänyt seuraamatta. Pelkästään Fallujahissa USA tappoi tuhansia siviilejä marraskuussa. Vai miten luulet sadan tuhannen siviilin pärjäävän kaupungissa, jota maailman tehokkain armeija pommittaa viikon ajan ennen sotilaiden menoa sinne rypälepommein, ohjuksin ja tykistöllä, kohteena ollen lähinnä asutusalueita. Jos et tuota tajua, ei kannata "mangua" mitään järkipuhetta
Saddam tai USA, meno on ihan samanlaista, molemmat polkevat ihmisoikeuksia.
http://www.antiwar.com/news/?articleid=2444
http://mindprod.com/iraq.html
Muistatko ajan kun Saddam ja USA tulivat hyvin juttuun, ei USA silloin kantanut huolta saddamin julmuuksista.
Jos sopu olisi säilynyt, olisi Saddam vieläkin vallassa.
Älä ole niin vitun sinisilmäinen!!!!
Jenkkien motiivit mennä Irakiin ovat moninaiset, kyllä. Silti, kysyn edelleen vielä kerran, olisiko Saddam siis pitänyt jättää valtaan ja ummistaa silmät hänen veriteoiltaan? Eikö Irakiin saatavalla demokratialla tai jollain muulla valtiomuodolla kuin diktatuurilla ole mitään arvoa? Jos jatketaan uhrien laskemista, niin onko jo nyt menetetty niin monta viatonta henkeä Irakissa, ettei rauha enää "kannata" pitkässä juoksussa?
Faktaa on, että jenkkien puolustusbudjetti on maailman suurin, mutta mitä sitten? Onko käytettävissä olevan rahan määrä suora velvoite tehdä jotain, eivätkö he itse saa päättää mihin rahansa laittavat? Jollain maalla on aina käytännössä suurin puolustusbudjetti. Jos se ei saa olla jenkeillä, niin haluaisitko että se olisi venäläisillä tai vaikkapa iranilla?
Jenkit ovat lahjoittaneet toiseksi(vai kolmanneksi?) suurimman summan rahaa katastrofin uhreille, ja tässä tapauksessa vain rahan absoluuttisella määrällä on väliä. Missä on venäjän tai arabimaiden antama apu?
" Jenkkien motiivit mennä Irakiin ovat moninaiset, kyllä. Silti, kysyn edelleen vielä kerran, olisiko Saddam siis pitänyt jättää valtaan ja ummistaa silmät hänen veriteoiltaan? "
Saddamin syrjäyttäminen olisi ollut hyvä asia, jos sen seurauksena irakilaisille olisi koittanut vapaus. Nyt ei näin ole. Myös puheet jostain demokratiasta ovat täyttä spekulaatiota. Se, että jossain pidetään jonkinlaiset vaalit, ei tarkoita että vaalit olisivat vapaat ja että maahan olisi tulossa demokratia. Siitä ei ole mitään takeita, että USA olisi viemässä maahan demokratiaa, eihän se ole sitä halunnut Saudi-arabiaankaan, vaan on päinvastoin tukenut paikallista diktatuuria, joka on ollut yhteistyössä USA:n kanssa. Näinhän Saddamkin kelpasi USA:lle niin kauan, kunnes oli yhteistyöhaluinen tämän kanssa. USA:aa ei kiinnosta demokratia, ei ihmisoikeudet, vaan se on valmis loukkaamaan niitä ja kaatamaan ne, jos sen omat edut sitä vaativat, kuten se on monessa maassa tehnytkin. Siitä ei ole mitään todisteita tai näyttöä, että jenkkien toimesta Irakiin tulisi parempia oloja, saati vapautta tai demokratiaa. Sellaiset puheet ovat vain jenkkien PROPAGANDAA.
Sitäpaitsi USA on jo osoittanut omilla toimillaan, ettei se välitä ihmisoikeuksista. Punaisen ristin mukaan kidutukset ovat olleet laajoja ja systemaattisia Irakissa, nyt on käynyt ilmi, että niitä on harjoitettu USA:n presidentin käskystä ja on turha kuvitella että ne ovat loppuneet, ne ovat vain kätketty paremmin, onhan maan tiedottaminen lähes täysin USA:n kontrollissas.
Joten on ihan turha jatkaa mitään spekulointia siitä, että USA:n toimet olisivat hyviä tai oikeutettuja Irakissa. Siitä tulee loputon spekulatiivinen juupas eipäs keskustelu. Mistään hyvästä ei tosin edes ole näyttöä, vain USA:n propagandajulistusta, kun taas huonosta on näyttöä paljonkin, kuten nämä kidtukset ja siviilikohteiden säälimättömät pommitukset ennen joukkojen etenemistä kaupunkeihin.
" Faktaa on, että jenkkien puolustusbudjetti on maailman suurin, mutta mitä sitten? "
Sitä sitten, että maa joka käyttää sotimiseen, vieraiden kansojen tappamiseen ja alistamiseen sekä valta-aseman hankkimiseen maailmassa = aseisiin aivan ylimitoitetusti rahaa, on paha maa ja koska USA puuttuu kaikkialla muiden maiden asioihin jopa sotilaallisesti, on muulla maailmalla oikeus vaatia sen niitäkin koskevaan ulkopolitiikkaan muutosta. USA operoi ympäri maailmaa aiheuttaen kuolemaa ja tuskaa kysymättä lupaa muulta maailmalta. Näin ollen koko maailmalla on oikeus vaatia sitä lopettamaan öykkäröinti ja järjetön asevarustelu.
Maa, joka käyttää 1400-1500 miljoonaa jokainen vuorokausi pahan tekemiseen ja valtansa vahvistamiseen väkivaltakoneiston avulla maailmassa, sietää saada arvostelua osakseen.
Mistä näitä pellejä oikein sikiää? USA on pakko vetää mukaan negatiivisessa mielessä joka vitun asiaan mitä maailmassa tapahtuu. Varmaan kohta keksitään että koko maanjäristys/tsunami oli Bushin ja USA:n suunnittelema isku ja lähtölaukaus aasian valloitukselle.