Tiede todistaa ateismin. 99% tiedemiehistä on ateistej. Ja mitä parempia tiedemiehet ovat, sitä useammin he ovat ateisteja.
Ateismi on tieteellinen totuus. Ateismista ollaan tiedeyhteisössä täysin yksimielisiä.
Ateismi on tieteellinen totuus. Ateismista ollaan tiedeyhteisössä täysin yksimielisiä.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Ei kannattaisi väittää sellaista, mikä ei pidä paikkaansa. Jorma Hietämäen yliopisto-opetajien uskomuksia koskevan väitöskirjatutkimuksen mukaan Jumalaan (siinäkin isolla) uskomista kysyttäessä vain 32 % ilmoitti selvästi, ettei usko Jumalaan. 38 % kertoi uskovansa Jumalaan jossain mielessä.
Tietenkään opettajat ei ole sama asia kuin tutkijat, muuta tuohon ilmoittamaasi prosenttimäärään ei päästä lähimainkaan tutkijoidenkaan kohdalla.
Onko tutkimus miten vanha ja löytyykö sitä netistä?
Kyselytutkimus on tehty joskus viimevuosikymmenen puolella (en jaksa tarkastaa), mutta väitöskirjatyö on julkaistu vasta 2015 keväällä.
Väitöskirja löytyy seuraavasta linkistä PDF muodossa. 181 sivua kiinnostavaa (?) luettavaa sisältäen myös kyselytutkimukseen osallistuneiden kommentteja ja kritiikkiä.
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjfsZeXicPKAhVlfHIKHakNDLgQFggjMAE&url=https://tampub.uta.fi/bitstream/handle/10024/96981/978-951-44-9778-0.pdf?sequence=1&usg=AFQjCNGeqNISniUsbg42puFukmnWgSs3pw
1998 tehdyn kyselyn perusteella, yli 97% tutkijan koulutuksen saaneista tutkijoista oli ateisteja.
Uskoisin että tänään luku voisi olla hyvin lähellä 100%.
Mistä kyseinen tutkimus löytyy? Hietamäen tuota tuoreempi väitöskirjatutkimus esittää ihan muuta.
Keskustelun tasoon nähden täällä pyörii hämmästyttävän paljon DI:tä :=))))
Toki muutama ID:kin seassa.
Onhan DI sentään niin hieno titteli.
Mies huusi rannalla: "Tulkaa auttamaan, insinööri hukkuu" Järveltä kuului vaimea vastaus: "Dipl,dipl,dipl"
Eipä taida DI:ltä löytyä linkkiä kyseiseen tutkimukseen. Lapsellisuutta löytyy näköjään ateisteistakin. Ja miksi ei löytyisi. Ei ateismi ole synonyymi älykkyydelle.
Totuutta torwen täydeltä.
>>>Ateismi on tieteellinen totuus. <<<
Onko arvoisella avaajalla täysin selvä näkemys ja tieto mitä totuus on?
Onko totuutta todella olemassa, vai dynaaminen todellisuus joka muuttuu ajan, paikan ja kulttuurien vaihtuessa ?
"Onko arvoisella avaajalla täysin selvä näkemys ja tieto mitä totuus on?"
Väittäisin, että ei ole. Aloittaja voi mielestäni kuitenkin lohduttautua sillä, ettei ole palstan ainoa siinä joukossa.
"Ateismi on tieteellinen totuus. Ateismista ollaan tiedeyhteisössä täysin yksimielisiä."
Jos ei olisi olemassa Jumalaa, ei olisi olemassa totuuttakaan.
"Sillä laki on annettu Mooseksen kautta, armo ja totuus on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta." (Joh.1:17)
"Sinun (Jumalan) sanasi on kokonansa totuus, ja kaikki Sinun vanhurskautesi oikeudet pysyvät iankaikkisesti." (Psalmi 119:160)
Vaan laki kumottiin Paavalin toimesta, ja nyt kristityt elävät laittomuuden aikaa.
Ei pidä paikkaansa. Tunnetuimmat ateistit eivät itseasiassa ole olleet ateisteja vaan agnostikkoja. Ovat itse myöntäneet sen. Harva asian vaan tietää kun ei sitä tietoa julkisesti levitelty. Sama koskee tänäpäivänäkin.
Agnostismi koskee tietoa ja ateismi uskoa. Et voi olla pelkkä agnostikko olematta lisäksi joko teisti tai ateisti.
On niissä eroja. Ateisti ei ole agnostikko, eikä teisti ole ateisti. Vähän niin kuin saatananpalvoja ei ole satanisti eikä satanisti ole välttämättä saatananpalvoja. On niissäkin pieniä eroja, ja eivät ole sama asia. Siksi niille on annettu omat nimet.
Ateisti voi olla agnostikko ja oman kokemukseni perusteella suurin osa ateisteista on. Samoin suuri osa agnostikoista on ateisteja. Tietysti ateismissa agnostismissa on eroja, koska ne käsittelevät aivan eri asiaa, kuten edellä wanhalevy totesi. Vertauksesi satanismiin/saatananpalvontaan on typerä, koska se ei vastaava ero ja vertaus vain sekottaa sekavaa ajatuksenkulkuasi entisestään.
Agnostikko perustaa ajatuksensa siihen, ettei voi tietää onko Jumalaa olemassa. Ei siis suoraan kiistä, etteikö Jumalaa olisi olemassa. Ateisti taas kiistä Jumalan olemassaolon.
Siksi niillä on omat nimet annettu, koska niissä on eroja.
"Vertauksesi satanismiin/saatananpalvontaan on typerä, koska se ei vastaava ero ja vertaus vain sekottaa sekavaa ajatuksenkulkuasi entisestään."
Et näköjään sitten tiedä satanismista ja saatananpalvonnasta mitään. Voihan satanisti olla myös saatananpalvoja, mutta en sanoisi ateisti agnostikkoa tai satanisti saatananpalvojaa joksikin "lahkoksi" vaan sekavaksi ja ristiriitaiseksi ajattelutavaksi.
Vertaus kuvannoillistikin sitä, että niin kuin satanismissa kuin saatananpalvonnassa, että ateismissa ja agnostismissa on molemmissa "pieniä" eroja, niin se on oltava joko ateisti tai agnostikko. Muuten on kyseessä erittäin sekava tapaus.
"Tiede todistaa ateismin. 99% tiedemiehistä on ateistej. Ja mitä parempia tiedemiehet ovat, sitä useammin he ovat ateisteja"
Kaikilla 99%:lla on kuitenkin yksi suuri yhteinen ongelma. Yksikään heistä ei ole pystynyt selittämään uskottavasti, kuinka maailmankaikkeus ja luonnonlait ovat voineet luoda itse itsensä tyhjyydestä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa.
Niin kauan kuin tämä kysymys on ratkaisematta, heidän tieteelliset tutkimuksensa ja näkemyksensä ovat tyhjän veroisia. Niillä ei ole minkäänlaista arvoa. Jokainen entisajan paimentolainenkin oli heitä viisaampi ja jokainen alkuasukas Amazonin tai Borneon viidakossa päihittää heidät tässä maailmankaikkeuden perimmäisessä kysymyksessä.
Ilman tietoisuutta Jumalan olemassaolosta ja pelastusta Kristuksen kautta, millään ei ole mitään merkitystä tässä maailmassa. Apostoli Paavali kirjoittikin viisaasti:
"Niinpä minä todella luen kaikki tappioksi tuon ylen kalliin Kristuksen Jeesuksen, minun Herrani, tuntemisen rinnalla, sillä Hänen tähtensä minä olen menettänyt kaikki ja pidän sen roskana - että voittaisin omakseni Kristuksen ja minun havaittaisiin olevan Hänessä ja omistavan, ei omaa vanhurskautta, sitä, joka laista tulee, vaan sen, joka tulee Kristuksen uskon kautta, sen vanhurskauden, joka tulee Jumalasta uskon perusteella, tunteakseni Hänet ja Hänen ylösnousemisensa voiman ja Hänen kärsimyksiensä osallisuuden, tullessani Hänen kaltaisekseen samankaltaisen kuoleman kautta." (Fil.3:8-10)
"Niin kauan kuin tämä kysymys on ratkaisematta, heidän tieteelliset tutkimuksensa ja näkemyksensä ovat tyhjän veroisia. Niillä ei ole minkäänlaista arvoa."
Kysymyksesi ei ole ratkaisematta. Maailmankaikkeuden ja luonnonlakienkin syntyminen on selitetty lähes niin hyvin kuin se yleensäkin selittää voidaan. Mihinkään luonnossa havaittuun ilmiöön ei ole tarvittu selitykseksi jumalaa. Miksi tarvittaisiin niihin aukkoihin, joita emme vielä tarkasti hallitse.
Ja sitten johtopäätökseesi "Niillä ei ole mitään arvoa"
Lääketiede ei kykene vieläkään parantamaan kaikkia tauteja. Eikö sillä ole mitään arvoa.
En muista enää korkeamman matematiikan kaavoja, mutta yksinkertaisemmat laskutehtävät osaan kyllä laskea. Eikö perusmatematiikalla ole mitään arvoa?
Et osaa koko Raamattua. Eikö osaamallasi ole mitään arvoa?
Sinä Mark5 olet Raamattusi lukenut ja tietoa sinulla on valtavasti, kertoisitko miksi mm. uskonnot ovat ottaneet käyttöön ympärileikkauksen?
Tehtiinkö myös Jeesukselle em. polikliininen operaatio?
Se oli Mooseksen laissa ympärileikkauttaa. Jeesus tuli maanpäälle tuomaan uuden lain, mutta maanpäällä ollessaan ei tullut kumoamaan Mooseksen laita vaan noudatti sitä, josta voimme päätellä, että Jeesuskin ympärileikattiin. Vasta kun Jeesus huusi ristillä "se on täytetty", tuli uusi laki voimaan. Ei enää alttarille uhraamista syntien pesemiseksi ym. vanhan liiton lakeja vaan Jeesus tuli uhriksi ja uusi testamentti kertoo uudesta laista.
>>Tiede todistaa ateismin.<<
Mitäpä uskonnollisen vakaumuksen ilmaisemiseen tiedettä tarvittaisiin.
Tiede ja usko Jumalaan ovat ortogonaalisia. Eli niillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Kaikki tiedemieheit ei tätä snaijaa ja siksi ovat ryhmäpaineen vuoksi pakotettuja ateisteiksi sen sijaan, että muuttaisisvat Eurooppaan ja menisivät luostriiin. Keskiajalla, homma oli onneksi hanskassa, kun tiedemiehet oli pakolla alistettuja kirkon opin alle. Humanismi tuohosi kaiken ja aloitti sekasorron ajan.
Ei tutkijoita mikään ateisteiksi pakota. Luonnontieilijöissä on varmaan lähes kaikkiin uskontosuuntiin kuuluvia, vaikka he vähemmistönä ovatkin. Kristittyjä tutkijoita on Suomessakin ollut useita ja on nykyäänkin. Kyse on siitä, osaako erottaa tieteen tekemisen ja uskomukset toisistaan. Valtaoja kertoi jossain yhteydessä uskovasta professorista, kuinka hän luennon aloittaessaan "vaihtoi päänsä" ja puhui tiukkaa tieteellistä asiaa. Äkkiä tulee mieleeni samaan kastiin kuuluneita, kuten Laurikainen, Harva, Leisola ja Puolimatka, joista viimeksi mainitun kohdalla tosin tuntuisi siltä, ettei se päänvaiho häneltä oikein onnistu. Kasvatustiede ei ole luonnontiedettä ja siksi siinä voi sooloilla vähän vapaammin.
Albert Einstein oli juutalainen ja Heisenberg uskoi jumalaan. Eihän nämä isoja nimiä ole tiedepiireissä? :)
Albert Einstein oli juutalainen ateisti. Heisenbergin uskosta en tiedä.
Ympärileikkaus tuli yleiseen käytäntöön vasta sen jälkeen, kun jotkut ymmärtäväiset tajusivat pysyvänsä terveempinä, kun putsasivat kätensä paskantamisen jälkeen.
Luultavasti 11 käsky kuului >Siisti mies on aina terveen siisti<.
Aloittaja: "Tiede todistaa ateismin. 99% tiedemiehistä on ateistej. Ja mitä parempia tiedemiehet ovat, sitä useammin he ovat ateisteja.
Lähde?
Aloittaja: "Ateismi on tieteellinen totuus. Ateismista ollaan tiedeyhteisössä täysin yksimielisiä."
Tottakai ateismi on totta. Ensin Lucifer lankesi. Sitten Adam/ihminen lankesi. Uskonnot ja ismit, ml. ateismi, ovat lankeemuksen tuotteita. Älkää eksykö.
Aloittaja oli väärässä. Yhtä hölmöä on ateistin kirjoitella omia kuvitelmiaan kuin teistinkin. Tieteessä uskonto ei kuitenkaan ole mitenkään relevantti tekijä. Hindu, kristitty ja ateisti tekevät aivan samanlaista tiedettä, jos he ovat tieteen teossa rehellisiä. Kreationistien epätoivoiset viittaukset ateistitieteeseen ovat hätäpaskaselityksiä, jotka uppoavat vain omaan laumaan.
Klassinen epätarkkuus sinulta. Usko/Jeesus nimensä mukaisesti pelastaa ja vapauttaa uskonnoista ja uskonnollisuudesta. Uskonnot (religion) sitovat. Uskonnot ja ismit, ml. ATEISMI, ovat lankeemuksen tuotteita.
> religate
"bind together," 1590s from Latin religatus, past participle of religare "fasten, bind fast" (see rely ). Related: Religated ; religating. <
http://dictionary.reference.com/browse/religate
Tunnettu tieteentekijä ja tutkija sanoo:
"I have concluded that we are in a world made by rules created by an intelligence", he said. "Believe me, everything that we call chance today won't make sense anymore. To me it is clear that we exists in a plan which is governed by rules that were created, shaped by a universal intelligence and not by chance."
Käännös viimeisestä lauseesta:
Minulle on selvää, että olemme olemassa suunnitelmassa sääntöjen kautta, jotka on luonut ja muovannut, universaali älykkyys, eikä sattuma.
http://www.catholic.org/news/technology/story.php?id=69335
Korkeimmalle Luojan (korkeimman luovan voiman) olemassaololle löytyy siis tukea tiedemaailmastakin.