Lari Lohikoski kirkon verkkoviestintäpäällikkö kirjoittaa, ettei vihan valtavirtaistuminen viime vuoden aikana ollut sattumaa.
”Sokean someraivon irti pääsemisellä oli kuitenkin tekijänsä: oli pienehkö vihaa aktiivisesti ja tarkoituksella lietsova joukko…”ja se toimi sillä ”…näiden tukena laajempi tulevaisuudenuskonsa ja turvallisuudentunteensa menettänyt seuraajakunta, jolle vihan ideologia tarjosi ilmaisukanavan peloille ja tyytymättömyydelle.”
Heidän turhautumiseensa ja näköalattomuuteensa antoi sopivan kohteen nämä vihan lietsojat. Sehän sopii niille vallanpitäjille, jotka eivät halua tuota raivoa itseään kohtaan.
”…kävi ilmi, että merkittävä osa suomalaisesta poliittisesta kentästä voi ihan hyvin elää sen kanssa, että keskeiset yhteistyökumppanit tai jopa saman poliittisen liikkeen jäsenet julkisesti haaveilevat rotusodasta, levittävät vääristeltyä totuutta toisista ihmisistä tai tietoisesti rakentavat suomalaisen yhteiskunnan sisälle uusia vastakkainasetteluita.”
Kummallisesti kielikin muuttui muutaman kuukauden aikana.
”Suomalaisen yhteiskunnan perusarvojen, perustuslakiinkin kirjattujen periaatteiden puolustajia on ryhdytty kutsumaan “suvakeiksi”, ikäänkuin suomalaisen yhteiskunnan perusarvot olisi rakennettu jotenkin vajaaälyisesti.”
Kristillisistä hyveistä tehtiin paheita. ”… empatiasta, jolle perustuu kaikkien sosiaalisten eläinten yhteiselämä, on alettu puhumaan heikkoutena.”.
Kirkko joutui vihanlietsojien hampaisiin yrittämällä pitäytyä Jeesuksen opetuksissa.
Mitä kristittyjen kannattaa tehdä? Tässä yksi hyvä ajatus: ”Paras vastaus suomalaisten ja eurooppalaisten arvojen horjutusyrityksiin ei ole näistä arvoista luopuminen, vaan entistä voimakkaampi niihin tukeutuminen.”
Ei kannata antaa valtaa vihanlietsojille. Nyt vaaditaan tahtoa.
”Jos poliittisilta päättäjiltä puuttuu halua tai kykyä tällaisen arvojohtajuuden ottamiseen, niin onneksi kuitenkin on kirkko, jolle arvoista puhuminen, niiden puolustaminen ja niiden mukaan eläminen on sen identiteetin ytimessä.”
http://suomenkuvalehti.fi/rajalla/2016/01/25/viha-ei-valtavirtaistunut-sattumalta/
ei ole kysymys vain yksittäisten hätään joutuneitten ihmisten pakenemisesta, vaan siitä, että heitä käytetään kyynisesti aseena Eurooppaa vastaan. Ihmisten liikkuvuuden taustalla on myös valtioita, jotka pyrkivät nyt horjuttamaan tilannetta Euroopassa systemaattisesti."
http://areena.yle.fi/1-3190811
”Sokean someraivon irti pääsemisellä oli kuitenkin tekijänsä: oli pienehkö vihaa aktiivisesti ja tarkoituksella lietsova joukko…”ja se toimi sillä ”…näiden tukena laajempi tulevaisuudenuskonsa ja turvallisuudentunteensa menettänyt seuraajakunta, jolle vihan ideologia tarjosi ilmaisukanavan peloille ja tyytymättömyydelle.”
Heidän turhautumiseensa ja näköalattomuuteensa antoi sopivan kohteen nämä vihan lietsojat. Sehän sopii niille vallanpitäjille, jotka eivät halua tuota raivoa itseään kohtaan.
”…kävi ilmi, että merkittävä osa suomalaisesta poliittisesta kentästä voi ihan hyvin elää sen kanssa, että keskeiset yhteistyökumppanit tai jopa saman poliittisen liikkeen jäsenet julkisesti haaveilevat rotusodasta, levittävät vääristeltyä totuutta toisista ihmisistä tai tietoisesti rakentavat suomalaisen yhteiskunnan sisälle uusia vastakkainasetteluita.”
Kummallisesti kielikin muuttui muutaman kuukauden aikana.
”Suomalaisen yhteiskunnan perusarvojen, perustuslakiinkin kirjattujen periaatteiden puolustajia on ryhdytty kutsumaan “suvakeiksi”, ikäänkuin suomalaisen yhteiskunnan perusarvot olisi rakennettu jotenkin vajaaälyisesti.”
Kristillisistä hyveistä tehtiin paheita. ”… empatiasta, jolle perustuu kaikkien sosiaalisten eläinten yhteiselämä, on alettu puhumaan heikkoutena.”.
Kirkko joutui vihanlietsojien hampaisiin yrittämällä pitäytyä Jeesuksen opetuksissa.
Mitä kristittyjen kannattaa tehdä? Tässä yksi hyvä ajatus: ”Paras vastaus suomalaisten ja eurooppalaisten arvojen horjutusyrityksiin ei ole näistä arvoista luopuminen, vaan entistä voimakkaampi niihin tukeutuminen.”
Ei kannata antaa valtaa vihanlietsojille. Nyt vaaditaan tahtoa.
”Jos poliittisilta päättäjiltä puuttuu halua tai kykyä tällaisen arvojohtajuuden ottamiseen, niin onneksi kuitenkin on kirkko, jolle arvoista puhuminen, niiden puolustaminen ja niiden mukaan eläminen on sen identiteetin ytimessä.”
http://suomenkuvalehti.fi/rajalla/2016/01/25/viha-ei-valtavirtaistunut-sattumalta/
ei ole kysymys vain yksittäisten hätään joutuneitten ihmisten pakenemisesta, vaan siitä, että heitä käytetään kyynisesti aseena Eurooppaa vastaan. Ihmisten liikkuvuuden taustalla on myös valtioita, jotka pyrkivät nyt horjuttamaan tilannetta Euroopassa systemaattisesti."
http://areena.yle.fi/1-3190811
Vastaukset 94
Vanhimmat
Tuohan on itse aiheutettujen ongelmien ulkoistamista toisten syyksi.
Melkeinpä vihakirjoitusta tollanen.
Kun oikein huitoo vihaisesti ympäristöön, niin pari kertaa saattaa mennä läheltäkin jotain toista mahdollista oikeaa osoitetta oman nokkansa lisäksi.
"Kristillisistä hyveistä tehtiin paheita"
Onko kymmenien miljoonien teurastuksetkin hyveitä tai nykyinen vihanlietonta ja vastakkainasettelu.
Ei todellakaan ole olleet hyveitä. Historiasta tulee oppia eikä toistaa sitä!
Tämän vihanlietsonnan takana on Venäjä, joka hyötyy eripuraisesta ja jakautuneesta Euroopasta. Putin sanoo edelleen ihannoivansa kommunismia ja Neuvostoliittoa ja haluaa tämän takaisin, tsaarinaikaisilla rajoilla.
"Neuvostoliiton turvallisuuspalveluun KGB:hen 20 vuotta kuulunut Putin sanoi uskoneensa tuolloin vilpittömästi kommunistiseen ideologiaan ja pitävänsä sen periaatteista edelleen. Hänen mukaansa ne muistuttavat paljolti Raamatun sanomaa.
Totuus oli kuitenkin toinen, eikä Neuvostoliitto ollutkaan sosialistisen utopian mukainen tasa-arvon ja onnen maa, Putin sanoi. Puolueen jäsenkorttia hän ei kuitenkaan ole hävittänyt, vaan säilyttää sitä muistoesineenä.
– En heittänyt korttiani pois enkä polttanut sitä. Jossakin se on. En ollut puolueen jäsen vain siksi, että oli pakko, Putin sanoi."
http://yle.fi/uutiset/epatavallista_puhetta_putinilta_lenin_pani_venajan_alle_aikapommin/8624127
Ilm. 13:2. Ja peto, jonka minä näin, oli leopardin näköinen, ja sen jalat ikäänkuin karhun, ja sen kita niinkuin leijonan kita. Ja lohikäärme antoi sille voimansa ja valtaistuimensa ja suuren vallan.
3. Ja minä näin yhden sen päistä olevan ikäänkuin kuoliaaksi haavoitetun, mutta sen kuolinhaava parantui. Ja koko maa seurasi ihmetellen petoa.
Ei sinun kannatan itsesilaisista Putinia syyttää.
Putin toki hyötyy tästäkin ongelmasta ja hänkin on kristitty, mutta ei hän syyllinen ole Suomen sisällä tehtyihin päätöksiin.
Kansainvälisesti pahimpana ongelman aiheuttana voi pitää kristillisdemokraattien Merkeliä.
Suomessakin sisäisesti pahiten ongelmaa ovat aiheuttanee juuri kristityt ja kaiken lisäksi he ovat kahdessa rintamassa toisiaan vastaan ja me neutraalisti ja puoleettomasti toimivat sekulaarit humanistit yritämme hillitä heitä.
Äärilaidan kristityt vähemmistönä olisivat valmiina laittamaan sileäksi kaikki maahan pyrkivät ja kirkon uskovat olisivat valmiita piiloittamaan terroristitkin palautukselta.
En ehkä noin jyrkkiin linjoihin laittaisi. Suurin osa krisittyjä lienee noita "Tolkun" ihmisiä.
Tuo avaus ja Lohikosken kirjoitus olivat vihanlietsontaa, kahtiajakautumisen edistämistä. Ne olivat hyökkäystä toisia ihmisiä vastaan, näiden persoonaan tunkeilua ja sen "selittämistä" omien tarkoitusperien mukaisesti. Rumaa, ala-arvoista ja epäkristillistä. Viha paistaa siitä läpi. "Aloita itsestäsi", sanoivat partiolaiset ainakin ennen, ja sitä ohjetta voisivat miettiä nämä hyökkäilijätkin.
Näkisipä sellaisenkin kirjoituksen, jossa suvakki ymmärtää niitä syitä, jotka ovat tehneet monet ihmiset niin vihaisiksi. Niistä on kyllä puhuttu puhumasta päästyä, niin että niistä ei pitäisi olla tietämätön, mutta suvakki haluaa nimenomaan olla tietämätön ja katsoa sen sijaan vain noita vihaisia ihmisiä ja demonisoida ja mitätöidä heitä. Silloin ei tarvitse kyseenalaistaa omaa unelmakuplaansa. On toisenlaisiakin suvakkeja, ihan fiksuja ja tasapuolisemmin asioita katsovia, vaikka itse pitävät oman näkemyksensä, mutta enemmistö lienee näitä muita. (Kerron tässä ohimennen, että minulle "suvakki" on neutraali sana. Käytän sitä, koska muutakaan sanaa ei ole tietyllä tavalla ajattelevista ihmisistä, paitsi "kukkahatut", mutta se ei ole minusta yhtä neutraali.)
Tiedän kyllä, että todellista vihapuhetta on paljon, mutta on typerää yrittää saada se loppumaan sillä, että pyrkii kieltämään sen ja mollaamaan sen harjoittajat. Siten heittää vain bensaa liekkeihin ja synnyttää lisää vihaa.
Niitä kirjoituksia joissa ymmärretään tätä nykyistä tilannetta, on hyvinkin paljon. Syyt vain eivät kelpaa rasistisesti suuntautuneille. Se on se ongelma.
Moni on vihainen ja turhautunut mutta silti ei lankea vihakirjoitteluun, uhkailuun tai muuhun rasistiseen asenteeseen. Se suuntautuu oikeaan kohteeseen eli päättäjiin.
Suvakki on rasistista kieltä. Suvaitsevainen on se varsinainen termi. Vihapuhe ja kirjoittelu on tullut jo niin arkeen, ettei sitä näemmä huomata kun käytetään.
Niin mistähän tämä vihanlietsonta alkoi.
Sananvapautta rajoitettiin heti alkuunsa, maahanmuutosta ei saanut olla muuta mieltä kuin mitä kirkko, hallitus ja opposition jotkut naiset sanoivat.
Sama juttu jatkuu edelleen, mutta sananvapauden rajoittajien osuus on tippunut erään kyselyn mukaan aika alas ja heistä on kuoriutunut vihanlietsojia, kuten kirjoituksesikin osoittaa.
Kyllä sillä taitaa olla muut perusteet? Kritiikkiä on voinut ja saanut esittää, eikä se ole mitään vihanlitsontaa.
Koska hallitus ym. viranomaiset eivät antaneet tietoja kuten olisi pitänyt, niin ongelma oli siinä.
vihanlietsontaa ovat harrastaneet niin se pieni uskovaisten joukko kuin nämä äärioikeistolaiset sekä uusnatsit – siis heidän käyttämänsä kieli ja rasismia uhkuvat kielikuvansa. Sitten alkoi uhkailut ym. mutta edelleenkään ei kohteeseen vaan muihin ihmisiin, jotka eivät heidän näkemystään noin vain nielleet. Se herätti vastavoimana ja kielenkäyttö riistäytyi käsistä.
Päättäjät eivät ole suinkaan ainoa oikea kohde. Aika raukkamaista suoraan sanottuna tuo suvakkien oman syyllisyytensä kieltäminen ja syyn ulkoistaminen muille. He ovat itse lietsoneet aktiivisesti vihaa ja vastakkainasettelua parjaamalla ja leimaamalla toista mieltä olevia ja kieltämällä tai vähättelemällä niitä syitä, jotka ovat tehneet ihmiset vihaisiksi. Sen lisäksi he ovat myötävaikuttaneet innolla nykyisen tilanteen syntymiseen hyysäämällä tulijoita ja haluamalla heitä tänne.
Kirkon kannattaisi hieman varoa tuon kaltaisia julkisia ulostuloja kuin tuo Lohikoskenkin, koska niillä se kaivaa helposti omaa hautaansa. Ihmiset kokevat, että kirkko ei välitä heistä, vaan on noussut heitä vastaan, mitätöi heidän hätäänsä ja pelkojaan, mielistelee sen sijaan valtaa ja hyysää tunkeilijoita. Miten kirkko on esimerkiksi puolustanut ahdistelun tai raiskauksen kohteiksi joutuneita tai niitä, jotka ovat vaarassa pudota köyhyysrajan alapuolelle tai ovat jo pudonneet, kun rahat käytetään turhapaikanhakijoihin? Ei ole osunut ainakaan minun silmiini sellaista julkista kannanottoa.
Eihän siitä tule mitään, että yritetään painaa läpi omaa utopiaa piittaamatta reaalitodellisuuden faktoista. Se on kuin astuisi kuilun reunalta vain eteenpäin kuvitellen, että siinä on silta. Jos olisi voitu käydä julkista vapaata keskustelua faktoista ja siitä, miten niiden suhteen tulisi menetellä, vihan vyöryä ei olisi syntynyt tai ainakin se olisi jäänyt selvästi lievemmäksi. Nyt sen sijaan keskustelu ja tiedon saanti asioista on pyritty estämään.
Suvakki-sanaa käytän siitä syystä, minkä kerroin. Suvaitsevainen-sana (siis ilman lainausmerkkejä) on aivan väärä, koska suvakit ovat pääsääntöisesti erittäin suvaitsemattomia. He suvaitsevat vain "ainoan oikean oppinsa" myötäilijöitä.
”Jos olisi voitu käydä julkista vapaata keskustelua faktoista ja siitä, miten niiden suhteen tulisi menetellä…”
Niin, nyt sitä ei oikein voi käydä, koska välittömästi eri mielipide näiden äärioikeistolaisten mielestä on ”suvakkia”.
Täytyy odottaa kun vähän asettuu, niin viimein pääsemme maltilliseen ja asialliseen sekä kriittiseen keskusteluun.
Sitä keskustelua yritettiin käydä, mutta ne yrittäjät leimattiin suoraan rasisteiksi, fasisteiksi ja ties miksi uusnatseiksi. Siltä pohjalta leimaajien on aika turha odottaa keskusteluhalukkuutta, varsinkin kun se haukkuminen ja leimailu näyttää vain jatkuvan. Heidän pitäisi niin sanotusti ottaa lusikkaa kauniiseen käteen, mutta mistään sellaisesta ei näy tietoakaan, päinvastoin.
Totuus on sellainen, ettei tällä palstalla vihanlietsonnosta pääaiheenaan kirjoittava nimimerkki pystynyt syksyllä käsittelemään edes sitä yksinkertaista faktaa, että kuvista päätellen pohjoiseen oli matkalla pääasiassa nuoria miehiä. Jos näin yksinkertaisen totuuden myöntäminen on vastapuolelle ylivoimaista, turhaa sellaisen kanssa aikaansa viettää ja kättä vääntää. Sitten tämä ihmisten leimaaminen on kyllä outo juttu minun mielestäni. Tuo mitä hän nyt on kopioinut lienee kirkon farsealaista propagandaa, jolla pyritään vain kasvattamaan ihmisten henkistä taakkaa ja ahdistusta ilman, että he tulisivat millään lailla kuulluiksi. Sekin kuinka leimataan uskovia tahoja on kerrassaan rumaa ja suoraan sanoen epärehellistä.
Jos todellisuus kiinnostaa voi katsoa: The Truth about the European Migrant Crisis, Muslim Nazis Invading Germany
https://youtu.be/JznWaChbktI
Kannattaisi sekin huomioida, että Hitlerin juutalaisviha elää varsinkin muhamettilaisten keskuudessa ennen kuin lähtee täällä liikaa kiihkoilemaan leimasinkirves kädessä.
Rasistiksi syyttäminen on myös rasistista kieltä. Yli puolet ei hyväksy nykyistä maahantunkeutumista Suomessa. Mehän sitten ollaan teidän mielestä rasisteja. Jotenkin kulunut sana tuo rasismi.
Asiasta kymmenenteen, Teemu on äijä.
”…kuvista päätellen pohjoiseen oli matkalla pääasiassa nuoria miehiä.”
Kukaan ei kiistä tuota asiaa. Mutta sekin on väärin että luodaan mielikuvaa siitä että he olivat pelkästään nuoria ja aggressiivisia miehiä!
”…jolla pyritään vain kasvattamaan ihmisten henkistä taakkaa ja ahdistusta ilman, että he tulisivat millään lailla kuulluiksi…”
Miksi sellainen ahdistaa kun odotetaan toisen käyttäytyvän ja puhuvan asiallisesti? Miksi tällainen ahdistaa:
”Rehn myöntää, ettei hänen itsensäkään ole aina ollut helppo pidätellä vihantunteitaan neuvotellessaan esimerkiksi sotarikollisiksi tiedettyjen henkilöiden kanssa. Ja vaikka oli vaikeaa puhua heidän kanssaan, viha ei olisi kuitenkaan auttanut mitään tai johtanut mihinkään.”
Vaikka Raamatussa löytyy useita kohtia, joihin meitä kehotetaan – mielenmalttiin, pitkämielisyyteen jne.
”Jokainen rikos on tutkittava, eikä myöskään turvapaikanhakijoiden tekemiä rikoksia saa hyssytellä. Siltikään emme saa pitää heitä automaattisesti pahantekijöinä
http://www.valomerkki.fi/uutiset/elisabeth-rehn-lapsia-on-varjeltava-vihapuheelta
”Ikävää on, ettei asiallisen kriittistä, toisia ihmisiä kunnioittavaa keskustelua tai dialogia pakolaisasiassa oikein voida käydä. Usea maahanmuuttoa tutkiva tai julkisesti siihen myönteisesti suhtautuva saa henkilökohtaisesti tuta, mitä on olla hallitsemattoman nettiraivon kohteena…”
http://www.valomerkki.fi/aiheet/elama/ihmillisyytta-puolustettava-vihapuheen-keskella
Nyt on tehty eräästä vihakirjoituksia julkaisevasta tahosta rikosilmoitus:
”Tutkintapyynnössä epäillään MV-lehden syyllistyneen muun muassa kunnianloukkauksiin. Järjestöt kirjoittavat lehden sallivan rasistisen sekä henkeen ja terveyteen kohdistuvan uhkailun kommenteissa, joita sivustolla on luettavissa.”
http://yle.fi/uutiset/tutkintapyynto_mv-lehdesta_helsingin_poliisin_kasittelyyn/8631207
Miksi vihapuhetta pitää sallia? Eikö tässä nyt sorruta todellakin siihen äärimmäiseen ”suvakkiuteen” (joka muuten tulee sanoista suvaitsevainen ja vajakki)?
Niin mistähän tämä vihanlietsonta alkoi. Pitkään saivat homot ja ulkomaalaiset olla rauhassa. Sitten tuli liberalismi ja toisinajattelijoiden mustamaalaaminen. Homoista ja maahanmuuttajista ei saanut olla muuta mieltä kuin mitä he sanovat.
Eikös se ole vihanlietsontaa jos mikä.
Vihapuhetta voisi verrata verbaaliseen terrorismiin. Kaikki eivät osaa tai kykene käyttämään vapauttaa oikein vaan heiltä puuttuu rajat.
Opiskelija järjestöt ovat huomioineet asia oikein.
”Perusteena ovat opiskelijajärjestöjen mukaan muun muassa sananvapauden väärinkäyttö ja yhteiskuntarauhan rikkominen. Järjestöjen mukaan vahingoittavassa toiminnassa on käytetty joukkotiedotusvälinettä ja toiminta on pyritty turvaamaan toimimalla ulkomailta käsin.”
”Järjestöt syyttävät MV-lehteä muun muassa rasistisen uhkailun sallimisesta sekä henkilöihin kohdistuneiden massahäiriköintien käynnistämisestä.”
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016012721023278_uu.shtml
Tukka on jo kuivunut.
Lähjdetääs mummomuori töihin :)
Helsingin poliisi aloittaa näemmä ensimmäisenä toiminnan. Yhdessä keskusrikospoliisin kanssa on tehty päätös että vihapuheisiin netissä puututaan.
”Vaikka koko ongelmaa ei pystyisi poistamaan, sitä pystyy hillitsemään. Kun kellokkaisiin puututaan, massa pysyy pienempänä, Aapio kertoi.”
Samoin kehotetaan kaikkia puuttumaan julkisilla paikoilla esiintyvään vihapuheeseen ja tekemään niistä rikosilmoitus.
”Vihapuheeseen maahanmuuttajia kohtaan pitää puuttua kuten minäkin puutuin raitiovaunussa, ettei vaan olla hiljaa ja hyväksytä. Toivon rohkeutta puuttua.”
”Julkisessa kulkuvälineessä kuljettaja saa nopeasti paikalle vartijan ja kannattaa soittaa matalalla kynnyksellä myös poliisille.”
”Jos hyväksyy ja nielee sen, se on kuitenkin huonompaa kuin että edes jollakin tavalla puuttuisi asiaan…”.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1453780140557.html
Sillä lailla! Ei kun lisää löylyä kiukaalle vain ja ihmisten tekemistä entistä vihaisemmiksi! :D Tuo on jo niin älytöntä, että naurattamaanhan se tuppaa. Psykologian taju puuttuu täysin, tai sitten on kyse paljon pahemmasta, tarkoituksellisesta repimisestä ja sekasorron aiheuttamisesta, johon on tullut ohjeet ties mistä sylttytehtaalta. Poliisivaltiota ja totalitarismia yritetään panna pystyyn.
Niin, sitä tuo äärioikeisto sekä uusnatsit tavoittelevat - poliisivaltiota sekä totalitarismia. Ei siis ihme että se alkaa jo pelottaa tavallisia ihmisiä sekä viranomaisia.
"Uusnatsit" on niin naurettava tekosyy, että eihän sitä edes kehdata käyttää julkisesti. Uusnatseja kun on vain kourallinen, eikä heillä ole mitään valtaa. Poliisivaltiota näyttää ajavan päinvastainen taho. Tuo Helsingin poliisin hanke on ihan avointa poliisivaltiomaista toimintaa. Jos tuolle linjalle lähdetään, silloin pitää tietysti tehdä rikosilmoituksia kaikista niistä, joiden kuulee nimittelevän muita esim. rasisteiksi, se kun on avointa rasismia siinä rasismin väljemmässä tulkinnassa, joka näyttää olevan nyt trendinä.
Näköjään ollaan valmiita menemään mihin tahansa, ettei tilanteen syille tarvitsisi tehdä mitään. Jos niitä ei aleta hoitaa järkevästi, viha ja vastakkainasettelu vain lisääntyy, mutta ehkä sitä tosiaan jokin taho haluaakin. Sitten olisi ihan "virallinen" syy saattaa voimaan todellinen totalitäärinen kontrolli, kun ensin olisi ärsytetty ihmiset turvautumaan omankädenoikeuteen.
Ensi hätään voisi ottaa mallia Tanskasta. Siellä on itsetuntoa sen verran, että ovat asettaneet omat kansalaiset etusijalle ja kiristäneet ehtoja tulokkaille tuntuvasti.
Minä kyllä epäilen, että tämä yhtäkkinen suurhyökkäys "vihapuhetta" vastaan on taas yksi keino saada ihmisten huomio pois siitä, mitä puuhataan taustalla. Katupartiokohukin kun laantui liian pian, ja piti keksiä jotakin uutta tilalle. Taustalla hallitus kaavailee myyvänsä Suomea suuryhtiöille, siis meidän maatamme se on taas myymässä pois, näin olen asian ymmärtänyt.
Niin on naurettava. Vieläkään minulle ei ole valjennut se että mikä tekee yli puolet kansasta natseiksi tai rasisteiksi kun halutaan pitää kansastamme huoli? Hätä on valtava näillä ihmisillä kuinka maamme käy, ja sitten nämä rakkikoirat ilkeää haukkua meitä tuollaisiksi. Hävetkää
Se täytyy sanoa tuosta rouvan avauksesta, ettei siinä mitään asiaa ollut, ellei sellaiseksi lueta sitä, että on keksitty uusi tapa karsinoida tavallisia ihmisiä, joille aloittajan kielenkäyttö ja ajattelutapa on täysin vierasta. Tuollainen propagandan lietsojasiipi on kiihottanut itsensä sellaiseen mielentilaan, että mikä tahansa sana saattaa laukaista heissä käsittämättömän vihanpurkauksen, jolla he oikeuttavat oman verbaalisen terrorinsa puhujaa kohtaan. Luin hiljattain tilanteesta, jossa puhujan musliminaisen vaatetuksesta käyttämä sana 'kaapu' oli kirvoittanut suvaitsevaisen kuulijan 'rasisti'-solvauksiin. Oli jouduttu oikein sanakirjojen kanssa selvittämään, onko sanan käyttö yleisesti hyväksyttyä asiayhteyteen liittyvissä asiateksteissä. No olihan se. Jostakin joukkopsykoosista ja massahysteriasta näyttäisi olevan kyse näiden uuslokerointia harjoittavien kielikontrollissa ja reaktiivisuudessa kanssaihmisiä kohtaan. On jotakin kuviteltua loukkausta, jolta maahantulijoita on varjeltava, vaikkapa hiljattain ilmitullut leijona-kaulakoru. Voi, voi mihin tuo sairaus vielä tuleekaan yltämään. Joudutaanko jääkiekkomaajoukkueestakin täst'lähin puhumaan halal-lampaina, jos vaikka 'Suomen Leijonat' loukkaa suvaitsevaisia.
Piti sanoa, että hävetkää jos osaatte.
Teemu Selänne on järkevä kaveri.
Olet oikeassa, heitä on vähän mutta ääntä riittää:
”Esimerkiksi suomalaisista nuorista vihasisältöä tuottaa noin neljä prosenttia, kun taas puolet kertoo törmänneensä siihen ja joka kymmenes olleensa sen kohteena.
http://www.valomerkki.fi/aiheet/elama/ihmillisyytta-puolustettava-vihapuheen-keskella
Moni poimii noita heidän mielipiteitään ja termejään ja näin osallistuu ”sanoman” levittämiseen. Ei tarvitse kuin käydä lukemassa eri kommentti osastoja, niin aivan varmaan vihapuhe nousee sieltä esiin. Tällekin palstalle oli jo joku laittanut sitä tavaraa - siinä kiellettiin holokaustin olemassa olo.
Mutta kun vihapuhetta pitää yllä joukko valtaa pitävistä, ollaankin jo paljon pahemman äärellä. Joko he käyttävät sitä itse tai silittävät niiden päitä, jotka sitä käyttävät.
Tässä yksi esimerkki:
”Ex-kansanedustaja James Hirvisaari nimittää Facebookissa pakolaisia tukeneita naisia "suvakkihuoriksi". Samalla sivulla nainen kommentoi: "Tappaisin kaikki muslimit, jos pystyisin."
http://www.valomerkki.fi/aiheet/elama/ihmillisyytta-puolustettava-vihapuheen-keskella
Netissä löytyy paljon rankempaakin vihapuhetta. sitä vaikka löydä jos pääset noilta katupoikapartioiden sivuilta.
”…silloin pitää tietysti tehdä rikosilmoituksia kaikista niistä, joiden kuulee nimittelevän muita esim. rasisteiksi…”
Ei pidä. Laissa sekä ohjeistuksissa on määritelty se, mikä on vihapuhetta.
”Valtakunnansyyttäjänviraston raportissa 21.12.2012 rangaistavaa vihapuhetta on sellainen, joissa kiihotetaan kansanryhmää vastaan, syyllistytään kunnianloukkaukseen ja laittomaan uhkaukseen.”
”Teko on rangaistava, jos jotain ryhmää uhataan, panetellaan tai solvataan rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon, vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella.”
”Sananvapauden nojalla on kuitenkin oikeus liioitella, provosoida, ja käyttää kovaakin kritiikkiä. Panettelu ja solvaaminen on kuitenkin kiellettyä. Rajaus on teoriassa helppo, mutta käytännössä erittäin vaikea.”
http://yle.fi/uutiset/rangaistavan_vihapuheen_raja_maaritelty_laissa/6590320
Poliisi tarvitsee siis koulutusta asiaan.
”Poliisit tarvitsevat lisää koulutusta, jotta he tunnistaisivat vihapuheen ja havaitsisivat sen kehityskulun viharikoksiksi.”
”…ihmisten pitäisi saada helpommin tietoa siitä, mitä tehdä, kun joutuu viharikoksen ja rasismin uhriksi…”
http://www.valomerkki.fi/uutiset/miksei-poliisi-suitsi-vihapuhetta-verkossa
”…yhtäkkinen suurhyökkäys "vihapuhetta" vastaan on taas yksi keino saada ihmisten huomio pois siitä, mitä puuhataan taustalla.”
Mielestäni tämä reagointi oli yllättävän hidas. Se olisi pitänyt tulla jo aikoja sitten. Mutta tuollaisen salliminen ja siitä vaikeneminen sekä vähättely ovat kyllä tainneet olla menetelmä, jolla huomio on kiinnittynyt turvapaikanhakijoihin ja sallinut äärioikeiston toiminnan.
”Taustalla hallitus kaavailee myyvänsä Suomea suuryhtiöille, siis meidän maatamme se on taas myymässä pois…”
Tästä olen samoilla linjoilla.
Tässäpä pieni "tarina" sinulle makusteltavaksi.
http://ilkkawiio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/210805-suomalainen-yksittaistapaus
Onneksi suomalaisten enemmistöllä näyttää olevan oikeudentaju kohdallaan. Se on näkynyt tässä Selänne-tapauksessa, ja yhtä selvänä on näkynyt suvakkien uskomaton moraalin rappio.
Tässä ehkä parempi kommentointi:
”Maahanmuuttajien tekoja kritisoiva on jonkun mielestä rasisti, koska tämä joku ei kykene erottamaan teon kritisointia tekijän kritisoimisesta.”
”Kriitikkokin voi sekoittaa tekijän tekoon väärällä tavalla, jos väärän teon syynä pidetään tekijän piirteitä, joilla ei tosiasiassa ole tekoon vaikutusta.”
Kun kritisoin esim. raiskauksia, en kohdenna niitä vain tiettyyn uskonnolliseen ryhmään ja selitä uskonnolla sitä. En automaattisesti pidä kaikkia turvapaikanhakijoita tai maahanmuuttajia raiskaajina ja rikollisina. En selitä asiaa alemmalla ”rodulla”, tai sillä että kulttuuri on kehittymättömämpää. Selitän sen sammoilla perusteilla kuten vaikka suomalaisen tekemän vastaavan rikoksen.
Mikä ero on krittisellä asenteella ja rasistisella asenteella, tosin tässä kirjoittaja käyttää väärin rasisti termiä.
”Jos teoista vihastunut rasisti saa huomata, että vääryyden tunnetta aiheuttaneet teot rangaistaan ja ne loppuvat, syy ja polttoaine rasistiseen asenteeseen hiipuu.”
”Vakaumuksellisen rasistin asenne ei voi muuttua, koska rasistisen asenteen syynä on toisrotuinen itse, eikä hän voi päästä itseään pakoon.”
Tässä hyvä huomio:
”Syy huonoon laatuun on se, että keskusteluun tulee jatkuvasti uusia nuoria ihmisiä. He alkavat keskustelun osaltaan alusta, sieltä mistä kokeneet aloittivat vuosia sitten. Näillä tulokkailla on angstia, jolla he vievät ilmatilan. Niinpä samat virret lauletaan yhä uudelleen vuodesta toiseen.”
http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/210483-rasisteja-etsimassa
En ole tähän asti suhtautunut kovinkaan vakavasti noihin teidän rasisti- ja natsi-höpötyksiinne. Olen vain pitänyt teitä vähän höpsöinä, ketä enemmän, ketä vähemmän. Rasisteja kun on ollut Suomessa kovin vähän ja on edelleen. Harvassa ovat ne ihmiset, jotka suhtautuvat kielteisesti muualta tulleisiin heidän ihonvärinsä, rotunsa tai yleensä etnisen taustansa takia. Heihin suhtaudutaan kielteisesti siitä syystä, miten he käyttäytyvät ja mitä tekevät. Tuo näkyy suhtautumisessa esim. japanilaisiin. Tuskin kenelläkään on mitään heitä vastaan heidän rotunsa ja etnisen taustansa takia, koska he käyttäytyvät ja elävät kunnolla.
Siispä syy kielteiseen asennoitumiseen on muualla kuin rasismissa. Se on siinä, että näiden tietyistä maista tulleiden uskonto ja siitä johtuva kulttuuri on aivan liian erilainen kuin omamme eikä sovi tänne. He käyttäytyvät tietyllä tavalla, ja se on näkynyt jo niin selvästi sekä Suomessa että varsinkin muualla Euroopassa, ettei siitä voi olla enää kukaan tietämättä. He ryhmänä ovat riesa ja uhka, eikä kai juuri kukaan kiistä sitä etteikö heidän joukossaan ole yhtä lailla kunnollisia, mutta on mahdotonta tietää kuka heistä on sellainen ja kuka ei, kun ryhmällä kokonaisuudessaan on huono maine. Se huono maine rajoittaa jo nyt suomalaisten elämää ihan liikaa. Ei uskalleta ottaa sitä riskiä, että jouduttaisiin tai omat lapset joutuisivat rikoksen kohteiksi.
Olen tosiaan pitänyt teitä vähän höpsähtäneinä, naiivin sinisilmäisinä, ja se minua on askarruttanut kesästä asti, että mistä syystä muuten ihan fiksuina pitämäni ihmiset ovat tässä asiassa kuin aivonsa menettäneitä. Olen yrittänyt puhua heidän kanssaan saadakseni selville syyn ja myös puhuakseni heille vähän järkeä, mutta he ovat paenneet. Toiset ovat paenneet rasisti-, natsi- ja ties minkä syytösten taakse, ja toiset ovat vain häipyneet tiehensä. Tuosta minulle on tullut kuva, että pohjimmaisena heitä ajaa pelko. He eivät uskalla ajatella asioita asioina, ja siispä he keskittyvät vain ihmisiin, tuomitsemaan tai ihannoimaan ihmisiä, riippuen siitä mihin kategoriaansa he nämä luokittelevat. Mitä suvakit pelkäävät? Itseään? Omaa syyllisyyttään? Syyllisyyttään mihin? He ovat paenneet "minä olen hyvä ihminen"-kuvitelmaan, ettei tarvitsisi nähdä sitä mystistä syyllisyyttään. Se projisoidaan pois itsestä noihin "pahoihin ihmisiin", joita vihataan.
Pelko on vaarallinen asia. Se synnyttää vihaa, ja viha sokaisee. Vihan sokaisema alkaa nähdä "vihollisensa" epäihmisenä, ihmisyyden ulkopuolelle joutuneena. Se antaa hänelle oikeuden kohdella tuota toista epäinhimillisesti ja moraalittomasti, ja osa suvakeista näyttää jo luisuneen pahasti tuolle vaaralliselle tielle. Se ei ole heillä enää sinänsä harmitonta höperyyttä. Tuosta on linkittämäni "tarina" hyvä esimerkki. Sen fiktio vastaa jo valitettavasti ihan liikaa todellisuutta. Tarinan kirjoittaja on muuten kirkkoherra, liberaalipappi ollut ainakin näihin asti.
Näkisin, ettei tässä ole kyse ensisijaisesti yksittäisten ihmisten höpertelestä vaan raa'asta politiikasta, "parempien ihmisten" vasemmisto-anarkiasta, joka näennäisesti puolustaa "pakolaisia", mutta voi samalla hyödyntää jopa suojelukohteen arvojen hyväksymää terroria, koska ideologia itsekin näkee sen käyttämisen oikeana. Islamin ja vasemmiston kytköstä en sen paremmin ole vielä itsellenikään hahmottanut muutoin kuin siten, että tiedän siitä puhuttavan. Oleelliseksi osaksi kytköksessä kuitenkin on tunnistettava länsimaisten arvojen mukaisten rakenteiden murentaminen. Sen sijaan islamin ja Hitlerin juutalaisvihakytkös on totuus, josta meillä kai vähemmän puhutaan. Tämä tulee kuitenkin ottaa huomioon ja ymmärtää rasismikeskustelussa. "Parempien ihmisten" erityissuojelun kohteena oleva ryhmä edustaa uskonnollisesti avointa rasismia. Vippaskonstilla tämä "proletariaatin" heikkous projisoidaan omaan poliittiseen vastustajaan, joksi näytetään sattumanvaraisesti valittavan sopivia yleisön oletettuja samaistumiskohteita. Onhan tätä nähty, kun uusnatsiksi kelpaa kuka tahansa höttötötteröiden solvauskampanjoissa. Ja niitä yleistyksiä tehdään sopivasti tielle tulleisiin ryhmiin yksittäistpausten pohjalta: "Rikollisia, kaikki!" Politiikan likaisuus ja valheellisuus paljastuu epäjohdonmukaisuuden myötä. Ihmisoikeus ei merkitse mitään, kun valittua vihollista tuhotaan. Liikkeelle on jo lähdetty maineenhäpäisytaktiikalla. Sopulilauma rynnii päättömästi perässä. Joku tuosta siivestä kirjoitti, että sanat ovat tekoja. Kuinka johdonmukaisesti tuo joukko soveltaa tuota ajatusta itseensä? Näkeekö se omat sanansa vihatekoina? Tuskin!
Tuo on yhtätyhjänkanssa vatulointia. Tekijä ja teko eivät ole toisistaan erotettavissa reaalitodellisuudessa, eikä ainakaan tuomioistuimessa: tekijä on yksiselitteisesti teon suorittaja ja tekijälle langetetaan tuomio. Turha niitä yksittäiseen tekijään vaikuttavia faktojakaan on kieltää. Heillä on omat perintötekijänsä ja äidinmaidossa imetty uskonto ja heimokulttuuri, joka määrittää sen mikä on sallittua. Islaminusko ottaa nimeltämainiten kannan kristittyihin, juutalaisiin ja ulkopuolisiin. Nämä puheena olevat teot tekijät=rikolliset, jos kerran rikokseen syyllistyvät, tulevat itse rasistisesta taustasta, minkä kiistäminen ei ole rehellistä tekoja ja tekijöitä tuomittaessa. Ne olisi vain nimettävä johdonmukaisesti oikein, brutaaleiksi rasistisiksi häpäisy- ja vihateoiksi. Hyssyttelyllä tulette vain itse osallisiksi samoihin tekoihin. Mahdollistajina olette itse myös ongelman ylläpitäjiä, ette sen poistajia. Turha selitellä.
Joo, politiikastahan siinä on kysymys. Se on niin läpinäkyvää, ettei sitä voi olla huomaamatta. Katsoin nyt vain asiaa ruohonjuuritasolta, ihmisten henkilökohtaisesta asennoitumisesta käsin.
Vasemmisto on perinteisesti suhtautunut arabeihin myönteisesti Israelin ja Palestiinan kiistan takia. Israel on edustanut heille mustaa taantumusta, oikeistolaisuutta, ja he ovat tukeneet sen vastapuolta. Taustalla ovat olleet myös suurvaltapoliittiset intressit Lähi-Idässä ja sosialistinen Neuvostoliitto. Millaiset lienevät kuviot nykyään; aika monimutkaisilta vaikuttavat. Mukaan on tuotu nyt Euroopassa esim. tämä monikultturismin aate ja siihen liittyvä yltiömaahanmuuttomyönteisyys. Sitä ovat olleet kannattamassa niin vasemmisto kuin oikeisto. Usein sitä ajattelee, että kuka vetelee taustalla naruista, kuka ohjaa ja käyttää pelinappuloinaan ketä, vai onko käynnissä useamman "naruistavetelijän" valtataistelu.
Lisään vielä, että esim. kirkon piirissä on suvakkeja, jotka ovat viattomia siinä mielessä, etteivät he ymmärrä asennoitumisensa noudattavan ulkoapäin johdettua politiikkaa. He uskovat, että kyse on vain arvoista, lähimmäisenrakkaudesta, ym. Mummomuori on asia erikseen. Hän ajaa tietoisesti politiikkaa.
Sinun kuvauksesi ruohonjuuritasosta osui hyvin naulankantaan sanoessasi, että yht'äkkiä ihan fiksut ihmiset ovat alkaneet käyttäytyä kuin aivonsa menettäneet. Näyttäisi siltä, että ajatus kotouttamisesta on käännetty ylösalaisin siten, että meidän on kotouduttava matujen tapoihin ja vaatimuksiin luopumalla askel askeleelta omasta kulttuuristamme ja arvoistamme. Ei kai sen ihan näin pitänyt mennä. Minä kuvittelisin, että tulokkaiden kuuluisi pikemminkin oppia elämään maan tavoilla. Illalla lueskelin uutisista mm tuon leijonakorujupakan kehittymisestä. Jotakin outoa on tapahtunut yltiömonikulttuuristajan päässä, jos suomalaisen lapsen yksityisomaisuus, koru edes tulee puheeksi oppilaan nuhtelutilanteessa monikulttuuriseen luokkaan sopimattomana.
"Kuka vetelee naruista" yltiömaahanmuuttomyönteisyyden taustalla on todellakin hyvä kysymys. Kuka siitä hyötyy tai kenen asiaa se ajaa? Maailmanlaajuisesti katsottuna on kysymys islamisaatiosta, jonka palvelukseen on valjastettu koululaitos ja jopa kirkkokin naiiviudessaan juuri monikulttuuristamista aseenaan käyttäen. Tästä löytyy kyllä vakuuttavanoloista taustatietoa nimenomaan alkulähteeseen perehtyneiltä. Siihen pitäisi kaikkien suhtautua ihan vakavasti, koska jos ei tiedosteta ja tunnisteta vaaraa, ei sitä osata torjuakaan. Suurimmassa vaarassa kirkkokin on siinä, että siellä kuvitellaan islaminuskossa olevan samanlainen arvopohja kuin judeo-kristillisessä ajattelussa. Se ei kuitenkaan jaa meidän käsitystämme yksilönvapaudesta eikä vapaudesta ylimalkaan, vaan pyrkii saattamaan sharia-laikia voimaan aste asteelta valtaamillaan alueilla. Tätä on jo Britanniassa ja jonkin verran Yhdysvalloissa, jossa tosin ei toistaiseksi kai yhtään juttua ole sillä voitettu. Arabikevään "kehnojen hallitsijoiden eliminoimisessa" oli nimenomaan kysymys sharia-lain asemasta ja paluusta islamin juurille, eikä suinkaan demokratian käynnistämisestä, kuten lännessä naiivisti kuviteltiin.
PS. Noista mainitsemistani asioista luennoi Clare M. Lopez: Muslim Brotherhood's plan & Obama connection exposed, Youtube.
”Harvassa ovat ne ihmiset, jotka suhtautuvat kielteisesti muualta tulleisiin heidän ihonvärinsä, rotunsa tai yleensä etnisen taustansa takia.”
Kuten olen jo useamman kerran sanonut, että onneksi heitä on vielä vähän. Tässä olen keskittynytkin heihin, jotka innolla kuitenkin kannattavat heidän toimiaan. Kuten MV julkaisu, O:n katupartiot, patriootit ym. Heihin, jotka kiihtyvällä syötöllä jakavat noiden ”ilosanomaa”.
”…tulleiden uskonto ja siitä johtuva kulttuuri…”
Vaikka turvapaikanhakijoista on 99,9% aivan tavallisia ihmisiä eivätkä ole syyllistyneet täällä rikoksiin, niin silti niputat heidän uskonnon mukaan huonoiksi ja kehityskelvottomiksi ihmisiksi. Miksi tuo ei muka ole rasismia?
”Pelko on vaarallinen asia. Se synnyttää vihaa, ja viha sokaisee.”
Kyllä, ja siitä tässä ketjussa on ollut keskustelua.
”Vihan sokaisema alkaa nähdä "vihollisensa" epäihmisenä, ihmisyyden ulkopuolelle joutuneena. Se antaa hänelle oikeuden kohdella tuota toista epäinhimillisesti ja moraalittomasti..”
Viittaan lausumaasi uskontojen ja jonkun kulttuurin suhteen – miksi tuo ei ole demonisointia?
Ja niin, ei minua tarvitse sentään teititella.
Myös Facebook on aloittanut toiminnan vihapuhetta ja rasismia vastaan. Se aloittaa monella rintamalla:
”Negatiivisen kirjoittelun suuri määrä on johtanut siihen, että Facebook aikoo panostaa miljoonalla dollarilla vihapuheen kitkemiseen…”
”…auttaa Eurooppalaisia järjestöjä, jotka työskentelevät vihapuheen rajoittamisen ja estämisen parissa.”
”… rahoittamaan tutkimuksia jotka tutkivat ääriliikkeiden toimintaa ja vihapuheen syitä.
Monesta maasta on tullut toiveita
”Viime vuoden elokuussa Saksan oikeusministeri Heiko Maas pyysi palvelua poistamaan turvapaikanhakijoihin kohdistuvaa rasistista kirjoittelua.”
”Ranskan hallitus pyysi muun muassa Facebookia torjumaan ääriryhmien propagandamaiset tekstit palvelustaan.”
Kertauksena: ”Facebookin sääntöjen mukaan vihapuheeksi lasketaan hyökkäävä kirjoittelu, joka kohdistuu rotuun, etniseen taustaan, uskontoon, sukupuoleen, seksuaaliseen suuntautumiseen, sairauksiin tai vammaisuuteen.”
http://yle.fi/ylex/uutiset/facebook_ei_sieda_vihapuhetta__palvelulta_miljoonasatsaus_rasismin_kitkemiseksi/3-8612543
Sivistyneeseen yhteiskuntaan ei kuulu vihapuhe. Sitä jokainen voi harrastaa siellä neljän seinän sisällä kuten muutakin esim. irstasta sanankäyttöä, mutta ei muualla. Hyvät tavat kuuluvat suomalaiseen yhteiskuntaan yhä edelleen.
Epätoivoiselta näyttää kyllä tuo vyörytyshyökkäys jo. Tosiasiat kaatuvat päälle, ja se saa aikaan tuollaisen reaktion.
Kyllä, ne tosiasiat että vihapuhe on ryöstäytynyt ja todellakin valtavirtaistunut jo siinä määrin, että sitä pidetään normaalina.
Yrittäkääs nyt edes pikkuisen olla rehellisiä, niin uskottavuus paranisi hieman. :D
Sinänsä poliisin puuttuminen vihapuheisiin on turhaa uhoilua. Ei edes koko maailman poliisivoimat voi estää tätä, niin massiivista se on nykyään netissä. Jo pelkästään Suomessa julkaistaan kymmeniä tuhansia vihaviestejä päivässä ja näitä tutkimaan tarvittaisiin ainakin 100000 poliisia.
Poliisi laitettaisiin tekemään näennäistöitä ajatuspoliisina ja muuhun ei aikaa jäisikään. Kylläpä tulisi mukavat oltavat vihatekojen harrastajille. Justiinsa X-[. Parempi laittaa internet koko pimeeksi.
Mutta kun tuo suomen laki on sellainen että niitä ei saisi olla.
Teemu Selänne nosti parhaan keinon lopettaa vihapuheet. Lopetetaan vaan valheellinen hyssyttely ja aletaan puhumaan myös mediassa totta. Onko tämä liikaa vaadittu? Kulttuurimarksistinen vallankumous lännessä on vaan nyt epäonnistunut ja tätä nämä liberaalit eivät nyt suostu myöntämään.
En olisi uskonut että joku iso julkkis tällaista uskaltaa mennä sanomaan tässä maassa jossa ei sallita virallisen "totuuden" vastaisia näkemyksiä. Sehän voisi tietää hommien loppumista julkisista tehtävistä. Näin tässä "suvaitsevaisuuden" ihmemaassa toimitaan että sorretaan toisinajattelijoita tälläkin tavoin.
Teemu oli erittäin oikeassa. Rasisimia ei tule hyväksyä missään muodossa.
Valasvuorelta hyvä kannanotto. Kuinka kauan aiotaan syyllistää toisinajattelijat vihanlietsonnasta ja vihapuheesta kun alusta alkaen on toimittu väärin tässä maahanmuuttopolitiikassa.
https://twitter.com/Valavuori/status/691703655192465408/photo/1?ref_src=twsrc^tfw
Myös Teemu selänne on ottanut kantaa asiaan.
http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/2016012721024226_jk.shtml
Mitä sitten vaikka Selänne sanoo jotain? Onko se muka jotenkin painavampaa? Amerikassakin taitaa olla aika paljon muslimeita eikä hän niidenkään rikollisuudesta meteliä pidä, miksi sitten täällä kun ei tänne verojakaan maksa?
Suomessa hänen sanomisillaan on painoarvoa. Medialle kivi meni nyt kenkään kun mukavana tunnettu meni puhumaan median mielestä väärin. Minun mielestä niin oikein kuin vain voi.
Mitä Selänne sanoi?
Vaati kovempia rangaistuksia yleensä.
Koskee siis myös kantasuomalaisia.
Rangaistusten koventaminen on ollut aiheena jo pitkään. Tosin se ei ole mikään taikakeino lopettaa rikollisuutta.
Maissa, joissa on kuolemantuomio, ovat rikosten määrätkin suurempia kuin meillä.
Selänne tarkentaa (nykymuodin mukaan) kommenttiaan:
”En hyväksy rasismia missään olosuhteissa. Hädänalaiset turvapaikanhakijat ansaitsevat turvaa Suomesta. Turvapaikanhakijoita kohtaan minulla ei ole mitään vastaan.”
Ja hän painottaa seikkaa, mitä myös feministit ovat yrittäneet ilmaista:
”En hyväksy rikollisuutta, enkä erityisesti raiskauksia missään olosuhteissa tekijän taustasta riippumatta. Raiskauksista saatavien tuomioiden tulisi Suomessa olla täysin erilaisia kuin nykyisin.”
http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/2016012721027862_jk.shtml
Kun yritettiin nostaa esiin seikka, että kaikkia raiskauksia tulee rangaista samalla tavalla ja se, että rangaistukset ovat liian lieviä, niin tämä ääriaines alkoi uhkailun näitä ilmaisuja vastaan.
Tuntuu kuin vain ja ainoastaan ulkomaalaistaustaisen ja etenkin värillisten sellaisten raiskauksista saa puhua.
Kun rangaistus on kohtuullinen ja oikeudenmukainen, homma toimii. Kun rangaituksen muuttuvat epäinhimillisiksi ja lähinnä kostoiksi, se lisää ja raaentaa rikollisuutta. Kuten amerikassa on käynyt.
Suomessa ei käytetä lain suomaa asteikkoa raiskausten osalta oikein. Rangaistukset annetaan sieltä lievemmästä päästä. Se on ongelma, koska tavallaan silloin vähätellään naisiin kohdistuvaa väkivaltaa koskapa tavallinen väkivaltarikollinen tuomitaan huomattavasti kovemmalla asteikolla.
Myös rikosoikeuden professori Terttu Utriainen on ottanut kantaa raiskausten huomioiden lievyyteen ja siihen, että maahanmuuttajataustaiset ovat yliedustettuja näissä tilastoissa. Eikö ääneen saa sanoa enää tosiasioita. Turvapaikan haku ja rikollisuus ovat kaksi eri asiaa. Kyllä suomalaiset osaavat erottaa nämä asiat toisistaan. Minusta on aivan turhaa mielipiteiden holhoamista vetämällä rasismikortti joka asiaan.
- huomioiden
Ongelma on juuri tässä, että liberalien mielestä ei saa puhua totta maahanmuuttajista! Suomalainen luonne ei missään olosuhteissa alistu tällaiseen.
Kylläpä tämä nyt takkuilee, piti olla tuomioiden.
Hän sanoi myös että hyysäys lopetettava.
Tässä artikkeli Selänteen blogista, jossa hän kertoo ajatuksistaan tarkemmin. Kannattaa vilkaista myös siihen tulleita kommentteja, joita oli äsken lähes viisisataa. Ne ovat loputonta kiitosten ja kehujen virtaa Selänteelle! Ihmiset kiittelevät sitä, että joku sanoo asian niin kuin se on. Suomalaiset näyttävät olevan tuosta harvinaisen yksimielisiä.
http://www.iltasanomat.fi/jaakiekko/art-1453886686624.html?utm_campaign=tf-IS&utm_medium=tf-desktop&utm_term=2&utm_source=elisa.net&utm_content=site
”Mutta niin kauan kuin raiskaus halutaan nähdä rikoksena, johon syyllistyvät vain ei-kantasuomalaiset, joutuvat suomalaiset naiset edelleen pelkäämään seksuaalista väkivaltaa tai sen uhkaa.”
https://ls24.fi/artikkelit/vain-suomalainen-saa-raiskata-suomalaisen
Osa jäi pois siis:
Kun asioista puhutaan oikeissa mittasuhteissa ja ilman rasistista kielenkäyttöä, se ei todellakaan ole rasistista puhetta.
Mutta asia muuttuu jos yritetään esittää se vääristyneesti, luodaan mielikuva että vain maahanmuuttajat tai nyt turvapaikanhakijat raiskaavat.
Asiasta voi kirjoittaa vaikka näin:
”Suomessa elää oikeuspoliittisen tutkimuksen mukaan maahanmuuttajaryhmiä, joiden riski tehdä omaisuus- tai väkivaltarikos on selvästi kantaväestöä suurempi. Maahanmuuttajat eivät ole yhtenäinen ryhmä eikä valtaosa maahanmuuttajista syyllisty minkäänlaisiin rikoksiin. Korkein raiskausrikollisuustaso oli Afrikassa ja Lähi-idässä syntyneillä miehillä…”
http://www.vapaajuankoski.ehdolla.fi/keskustelu.html/43801?p=2&c=
”Meillä raiskausrikoksissa tekijöistä 20–25 prosenttia, eli joka neljäs tai viides on ulkomaalainen…”
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/rikosoikeuden-professori-ylelle-ulkomaiset-yliedustettuina-raiskaustilastoissa/5576740
Mutta miksi unohdetaan tämä tärkeä seikka:
”Raiskausrikoksissa myös uhriksi joutumisen riski on afrikkalaisilla ja aasialaisilla naisilla suomalaisia naisia korkeampi. Afrikkalaisilla se oli nelinkertainen.”
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/272679-il-raiskaustilastot-karuja-ulkomaalaistaustaiset-yliedustettuina-tekijoina-ja
Oletko miettinyt sitä, miksi ”suvakeiksi” kutsumasi eivät suvaitse raiskauksia lainkaan?
”Mutta niin kauan kuin raiskaus halutaan nähdä rikoksena, johon syyllistyvät vain ei-kantasuomalaiset, joutuvat suomalaiset naiset edelleen pelkäämään seksuaalista väkivaltaa tai sen uhkaa.”
https://ls24.fi/artikkelit/vain-suomalainen-saa-raiskata-suomalaisen
http://m.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/selanteen-tviittikeskustelu-jatkuu-lahentelee-psykoottista-tasoa/5710422
Teemun ystävän tytär joutui maahantunkeutuneiden elintasopakolaisten raiskaamaksi
Keskustelu jatkukoon
Niin. Se aina koskettaa kun tällainen tapahtuu lähellä. Jos ministereillä olisi lähipiirin kokemuksia raiskauksesta matujen toimesta tai kenen tahansa toimesta, kyllä alkaisi tapahtua. Eräällä ministerillä sellainen lieneekin.
Teemu avasi hyvän keskustelun raiskauksista ja rangaistuksista. Hän painotti, ettei missään nimessä ole turvapaikanhakijoita vastaan, eli siis rasisti. Mutta jostain syystä nyt nämä rasistiset piirit hänet haluaa sellaiseksi leimata? Hyvä esimerkki siitä, miten vaikeaa on asiallinen keskustelu!
Ovatko nämä rangaistuksen riittäviä?
”Yli 59 prosenttia raiskausrikokseen syyllistyneistä saa ehdottoman vankeustuomion, ja loput noin 40 prosenttia tuomitaan ehdolliseen vankeuteen…”
”…ehdottoman vankeuden keskipituus on kaksi vuotta ja ehdollisen 1,5 vuotta.”
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016012821031793_uu.shtml
Mielestäni ongelma on tässä:
”Ehdollisen ja ehdottoman raiskaustuomion välillä kiinnitetään liiaksi huomiota tekijän olosuhteisiin rikoksenteon jälkeen, pohtii rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen.”
Eli näiden raiskaajien tilannetta ”hyssytellään” mutta ei jostain syystä sen raiskatun tilannetta oteta huomioon.
”Tolvasen mielestä vakavien rikosten, esimerkiksi törkeiden raiskauksien kohdalla pitäisi käyttää myös rangaistusasteikon yläpäätä.”
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016012821032705_uu.shtml
Niin kenen viestintä on vihanlietsontaa, kenellä on oikeus nousta toisen yläpuolelle sanomaan, mitä saa sanoa. Minusta ihmisten mielipiteitä holhotaan ja ohjaillaan liiaksikin yhteen suuntaan. Näin aliarvioidaan ihmisten oma ajattelukyky. Minusta ihmisillä on oikeus ajatella omilla aivoillaan myös tätä maahanmuuttokysymystäkin ilman, että saa rasistin tai vihanpuhujan leiman. Tosiasioista on voitava puhua niiden oikeilla nimillä.
Minusta näyttää siltä, että joillekin on löytynyt elämän tarkoitus "suvaitsevaisuudesta", joka on paremmaksi ihmiseksi julistautumista ja silkkaa vallanköyttöä sanojen ja puheiden määrittelyineen. Meidän tulee puhua totta eikä rehellisyytemme salli alistumista heidän holhoiluunsa. Heidän harjoittamansa nimittely ja leimaaminen on yhdentekevää, kun toisessa vaakakupissa on sananvaupen säilyttäminen. Nuo häikäilemättömät tahot, keitä lienevätkin, käyttävät hyväkseen sitä, että vasta lyhyen ajan olemme olleet suomettumisen umpiosta vapaina.
Totuus ei nyt sovellu punavihervasemmiston agendaan. Ei sovi puhua totuutta islamista, joka perusteiltaan on syvästi ristiriidassa heidän tavoitteidensa kanssa, mutta josta he katsovat olevan itselleen hyötyä, ovathan he saaneet uuden proletariaatin, jonka etujen ajaminen tekee heistä omasta mielestään erityisen hyviä ihmisiä, mikä näennäisesti antaa vallan totuuden puhujien sorsimiseen ja syrjimiseen oikein kriminalisoinnin uhalla. Yli-innokkailta vihapuhemiliiseiltä on jäänyt huomaamatta sairas viha, jota he ovat runsaskätisesti ympärilleen kylväneet milloin roskasakiksi solvaamalla, milloin mielivaltaisella poliittisella lokeroinnilla, jolla pyrkivät luomaan järjestystä oman päänsä kaaokseen ja hallitsemaan sen kognitiivista dissonanssia.
Ne hyvät ihmiset ovat sairastuneet hyysäriyteen. No, hyysäriyskin on sairaus, josta voi toipua, mutta se edellyttää sairauden tunnistamista itsessään.
Tämä suvaitsevaisuus on positiivista syrjintää jolla nostetaan kulloinkin halutut ihmisryhmät erityisasemaan. Kuten tummaihoiset, homot, romaanit. Heillä on erityissuojelu tämän ominaisuutensa/rotunsa kautta ja heidän tekemisiinsä on vaikeampi puuttua, ettei vain syyllisty rasismiin.
”kenen viestintä on vihanlietsontaa”
Se on aika hyvin määritelty mutta jokainen kerta tulee arvioida tarkkaan.
”Minusta ihmisillä on oikeus ajatella omilla aivoillaan myös tätä maahanmuuttokysymystäkin ilman, että saa rasistin tai vihanpuhujan leiman.”
Ehdottomasti näin, eikä siihen tarvita vihapuhetta, ei panettelua, ei loukkauksia, ei uhkailuja jne. Eikä rasistisia ilmaisuja tai väitteitä.
Olen kriittinen monenkin asian suhteen, mutta todellakin asioiden ilmaiseminen niin ettei joudu rasistien kaappaamaksi tai vainon kohteeksi on nyt vaikeaa. Kuten Teemullekin kävi – hänestä tehtiin hetkessä kansallissosialisti sekä rasisti.
Joten puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä.
Ei se ole kenenkään erityisasemaan laittamista jos kaikkia kohtelee samalla tavalla.
Muista oikein hyvin kun mm. romaneista on käyty aivan vastaavia keskusteluja vuosikymmeniä sitten kuin nyt käydään maahanmuuttajien osalta.
Kukaan romaani ei voi valita syntyperäänsä mutta uskontonsa ja seksuaalisen käyttäytymisensä voi.
Silti kaikkia on kohdeltava yhdenvertaisesti, oli uskonto tai seksuaalinen suuntaus mikä tahansa.
Koet näköjään itsesi täysin ulkopuoliseksi avaamallesi aloitukselle, vaikka totuus on kuitenkin toisenlainen, mitä kirjoituksiasi seurailee.
Heti aamusta esim. näytät ihan pokkana todellisen karvasi (jälleen kerran), kun menet komppaamaamaan aivan selvää herjausketjua ja heittämällä siihen lisää löylyä;
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14092233/ovatk-rotat-jattaneet-aito-avioliitto-yhdistyksen
Tässä ketjussa puhut samalla tavalla suvaitsevaisuudesta, kunhan se toimii haluaamaasi tyyliin ja sanojasi lainaten "siirrät maalia".
Mikäli matujen raiskauksista ei saa puhua niiden oikeilla nimillä, vertaamatta AINA niitä tyyliin, "niinhän suomalaisetkin tekevät", eikö tuo ole juuri sitä asian kääntämistä pois puhutusta aiheesta.
Suvakki on oikea sana, kun lyhennetään sana suvaitsevaisuus, tämäkin on mielestäsi väärin, sinulla ja kaltaisillasi tuo toimii vain yhteen suuntaan.
Avioliiton perinteisenä pitäjilläkin on oikeus olla juuri haluamaansa mieltä ilman, että te suvaitsemattomat auotte siitäkin jatkuvasti herjaavalla tavalla päätänne.
Olet erittäin kaksinaamainen persoona, kun puhut uskovista, puhut meistä aina niin, että asetat itsesi ulkopuolelle, silti yrität vakuutella, että sinäkin kuuluisit tuohon porukkaan.
Noin ne "hyvät ihmiset" tekevät. AA-kerho on ollut vihakirjoitusten lempikohde eikä motiivi ole jäänyt epäselväksi. Herjaaminen elämän sisältönä ja tarkoituksena ei vaikuta kovin ylevältä, mutta näitä onnettoman "hyviä ihmisiä" näyttää riittävän.
Huomenaamulla n. 05.00- 07.00 kuulemme vastauksen, tuota, tuota, tuota, tuota, tuota, tuota, tuota, tuota, ei mulla muuta ;)
Vihapuhetta ei ole raiskattujen naisten puolustaminen, suvakit käsittävät asian nimenomaan näin! Naisia ja lapsia kuolee Syyriassa ja merellä, mutta Suomessa suvakit puolustavat miehiä, jotka eivät ole hätää nähneetkään. Vihapuhetta on taas se, että suvakit antavat maturaiskaajille synninpäästön ilmoittamalla, että suomalainenkin on raiskannut, jopa Väinämöinen saatiin vedettyä tähän mukaan, kiitos afgaani Nasiman. joukkoraiskaukset, naisten häpäisyt ovat tulleet maahamme matujen myötä, kuin myös Saksaan.
JUHA AHVIO - EUROOPPA JA SUOMI ISLAMISOITUVAT
https://www.youtube.com/watch?v=__uvWPYMsHg
On mielenkiintoista, että CMI:n Irak-asiantuntija Hussein Al-Taee käytti syksyisestä velli-gatesta nimenomaan nimitystä ruonHÄPÄISY. (MTV 3.10.2015). Kirjoitus oli laitettu jossakin vaiheessa kokonaan nettiin, joten sen voi varmaan itse hakea. Luvattomien maahantulijoiden kulttuuriin kuuluu näemmä häpeä ja häpäisy, jotka tulee tiedostaa. Anammeko todellakin heidän häpäistä meitä ilman, että he joutuvat häpeämään? On lupa osoittaa, että huonoa käytöstä emme suvaitse. Olemme toki hyväntahtoisia, mutta on meilläkin oma ylpeytemme, joka on syytä tehdä selväksi.
Islamin perustahan on alistaminen. Islam = alistua
Tässä Islam pähkinänkuoressa
http://www.kolumbus.fi/~w462389/islam/ali.htm
Ei ole alistaminen vaan alistuminen. Alistuminen koraanille ja ennenkaikkea Allahille.
”Vihapuhetta ei ole raiskattujen naisten puolustaminen…”
Aivan, ja siksi heitä puolustetaankin – riippumatta siitä kuka heidät on raiskannut. En vielä missään ole havainnut että nuo ”suvakeiksi” kutsumanne ei olisi puolustanut naisia. Mutta miksi niitä naisia, jotka puolustavat etenkin raiskattuja naisia, aletaan vainoamaan ja juuri tuon vihapuheen kautta?
”Vihapuhetta on taas se, että suvakit antavat maturaiskaajille…”
Aivan, annoit hyvän esimerkin vihapuheesta.
Se puolestaan ei ole vihapuhetta, että moni on herännyt vaatimaan esim. raiskaajille tiukempia tuomioita. Sitähän esim. feministit ovat jo vuosia tainneet esittää?
Kuinkapaljon vielä haluat lisää kulttuuriraiskaajia muslimimaista tänne Suomeen?
Onko sinulla esimerkkejä siitä, että suomalaiset siirtolaiset olisivat joukkoraiskanneet naisia maassa johon ovat muuttaneet?
Voih, jo suomalaiset yli 700 ovat liikaa.
Suhteellisuutta kehiin, vaikka tuo 700 on tietenkin liikaa, koska jokainen raiskaus sitä on, mutta laske nyt prosentteina matut vs kantasuomalaiset, prosentit ovat matujen kohdalla huomattavasti korkeammat.
Vaikka tuo liittyy propagandaan ja vihalietsomiseen – nostetaan erilleen jonkun ryhmän tekemä rikos.
Ei kukaan ole niin hölmö ettei ymmärtäisi sitä, että kukaan ulkomaalainen tai edes turvapaikanhakija olisi mikään enkeli. Asiaa vain ei muuteta sillä että aloitetaan vihakampanja kaikkia turvapaikanhakijoita kohtaan.
Tee ratkaisusi, ettet tule osalliseksi kirkon pahoihin tekoihin.
"Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa." Ilm. 18:4.
Ratkaisukuponki tässä linkissä:
http://www.eroakirkosta.fi
Olet siis ateisti kun tuon linkin laitoit.
Hyvä linkki.
Jakoon meni.
Tässä kans yksi linkki jakoon. Jaoin sitä jo muutamaan paikkaan. Puhuja osaa asiansa:
https://youtu.be/HCZudzaCGlM
Mikä teidät saa puolustamaan vihapuhetta? Mikä siinä on niin hyvää?
Mikä teidät, Raamattu-uskollisten kristittyjen vakiorienaajana saa runnaamaan tällaista falskia kampanjaa? Mikä on se perimmäinen motiivi ja mikä tekee asiastanne ajankohtaisen?
Nämä tällä kertaa kirkon taholta tulevat klippa-och-klistra-pötköt edustavat sellaista lakia, joiden lopputavoitteena on kieltää totuuden puhuminen Raamatun esittämässä viitekehyksessä. Siihen totuuteen kuuluu myös synnin sanominen synniksi, valheen sanominen valheeksi ja jopa sen ilmaiseminen, että Jumalan viha syttyy kaikkea jumalattomuutta vastaan. Raamattu kehottaa puhumaan totuutta rakkaudessa, mutta se puhuu myös väkevästä eksytyksestä, jonka Jumala lähettää niille, joilla ei ole rakkautta totuuteen voidakseen pelastua. Vapauteen Kristus vapatti teidät, älkää antako uudestaan sitoa itseänne orjuuteen. Lainomaiset Raamatun ulkopuoliset säännöstöt pyrkivät vain orjuuttamaan tuottamatta aitoa hedelmää, koska sijaa ei enää olekaan koko totuudelle. Mutta missä Herran Henki on, siellä on vapaus. Sille vapaudelle on tunnusmerkillistä myös vapaus synnistä, joten se ei voi edustaa ihmisen vihaa, joka ei saa aikaiseksi sitä mikä on Jumalan tahdon mukaista.
Kehoitan kaikkia valppauteen näiden kampanjoiden suhteen. Siihen on aivan erityisenä syynä se, että Yhdysvalloissa on jo lainsäädännön asteella kielto puhua totta siitä, mitä islam pitää sisällään. Maallisten lakien säätämyksillä vaiennetaan ensin totuus ja tilalle tulee sharia-laki, jolla ihmiset saatetaan täyteen orjuuteen. Kumpaa sinä haluat, Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalan lakia, jonka täyttäjänä on Kristus meissä, kirkkauden toivo, vai sharia-lakia, jonka esiasteena nyt esitellään vihapuhelakia johdantona sanan- ja ajatuksenvapauden poistamiseen. Islamisointiprosessi on tunnistetusti käynnistynyt maailmanlaajuisesti ja olisi aika avata silmät ennen kuin on liian myöhäistä.
Presidentti on aivan samoilla linjoilla kuin esim. minä.
”Niinistön mukaan "tästä ollaan varmaan samaa mieltä".
”Kuulkaa, nyt tuli vastaan juttu, joka ehdottomasti pitää lukea.”
http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/2016013021040654_jk.shtml
Ja sen voit lukea täältä – mieluummin ihan ajatuksen kanssa:
http://www.iisalmensanomat.fi/news/tolkun-ihmiset/
Larilla ehkä on aikaa rakastaa. Toisin kuin maailma salli.
Tämän ketjun avaaja on mielenterveydellisen hoidon tarpeessa. Tämä on syytä muistaa.