Siihen on yksi aivan triviaali peruste: Ydinaseet.
Ilman Venäjän ydinaseita voisimme elää Ruotsin kanssa keskinäisessä puolustusliitossa.
Mutta Venäjällä on ydinaseita joita se käyttää viimeisenä valttikorttinaan ja uhkailee niillä aivan avoimesti.
Venäjä on jopa harjoitellut ydinasehyökkäystä Ruotsiin joten kyse ei ole mistään spekulaatiosta tai pelleilystä joka voidaan ohittaa olankohautuksella.
Kun Suomella ja Ruotsilla ei tällä hetkellä ole omaa ydinasepelotetta eikä NATOn mukanaantuomaa ydinsateenvarjoa joka automaattisesti laukaisisi täyslaidallisen kostoiskun Venäjälle mikäli se hyökkäisi ydinasein jompaankumpaan tai kumpaankin maahan on tilanne todella paha ja Venäjän kynnys käyttää ydinaseita Suomea tai Ruotsia vastaan on huomattavasti alhaisempi kuin esimerkiksi Viroa vastaan joka on NATOn ydinsateenvarjon alla.
Ei voida puhua Suomen itsenäisestä ja uskottavasta puolustuksesta ILMAN YDINASEITA Venäjää vastaan. Sellainen höpötys on täysin absurdia!
Kun Putin pelaa nollasummapeliä on turha kuvitella että joku hyväntahtoinen tollo voi pysyä pelipöydässä hengissä jollain muilla 'humaaneilla' ja hyväuskoisilla säännöillä.
TÄMÄ on peruste Suomen NATO-jäsenyydelle. Ellei se sovi niin sitten oma uskottava puolustus vaatii Suomelle oman ydinasepelotteen. Ei ole uskottavaa puolustusta ilman ydinaseita. Näin se vaan valitettavasti reaalimaailmassa on!
Eihan ydinaseiden valmistus sinänsä vaikeaa ole mutta mielestäni NATO-jäsenyys olisi kuitenkin huomattavasti parempi vaihtoehto.
Ilman Venäjän ydinaseita voisimme elää Ruotsin kanssa keskinäisessä puolustusliitossa.
Mutta Venäjällä on ydinaseita joita se käyttää viimeisenä valttikorttinaan ja uhkailee niillä aivan avoimesti.
Venäjä on jopa harjoitellut ydinasehyökkäystä Ruotsiin joten kyse ei ole mistään spekulaatiosta tai pelleilystä joka voidaan ohittaa olankohautuksella.
Kun Suomella ja Ruotsilla ei tällä hetkellä ole omaa ydinasepelotetta eikä NATOn mukanaantuomaa ydinsateenvarjoa joka automaattisesti laukaisisi täyslaidallisen kostoiskun Venäjälle mikäli se hyökkäisi ydinasein jompaankumpaan tai kumpaankin maahan on tilanne todella paha ja Venäjän kynnys käyttää ydinaseita Suomea tai Ruotsia vastaan on huomattavasti alhaisempi kuin esimerkiksi Viroa vastaan joka on NATOn ydinsateenvarjon alla.
Ei voida puhua Suomen itsenäisestä ja uskottavasta puolustuksesta ILMAN YDINASEITA Venäjää vastaan. Sellainen höpötys on täysin absurdia!
Kun Putin pelaa nollasummapeliä on turha kuvitella että joku hyväntahtoinen tollo voi pysyä pelipöydässä hengissä jollain muilla 'humaaneilla' ja hyväuskoisilla säännöillä.
TÄMÄ on peruste Suomen NATO-jäsenyydelle. Ellei se sovi niin sitten oma uskottava puolustus vaatii Suomelle oman ydinasepelotteen. Ei ole uskottavaa puolustusta ilman ydinaseita. Näin se vaan valitettavasti reaalimaailmassa on!
Eihan ydinaseiden valmistus sinänsä vaikeaa ole mutta mielestäni NATO-jäsenyys olisi kuitenkin huomattavasti parempi vaihtoehto.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ei ydinsodassa paljon sateenvarjot auta.
Ainoa maa maailmassa joka on käyttänyt ydinasetta siviilejä vastaan on U.S.A.
Joilla se uhkailee edelleen, enemmän kuin Venäjä.
Auttaa, nollasummapelissä mitä Venäjä käyttää.
Ainoat maat jotka avoimesti uhkailevat nykyään ydinaseilla ovat Venäjä ja Pohjois-Korea.
Muut ydinasevallat tuntevat vastuunsa. Nämä kaksi EIVÄT!
Suomi ja Ruotsi kuuluu jo Natoon kun kuuluvat Euroopan unioniin . Itäraja on jo unionin rajaa eikä suomen. Unionilla on ydinaseet . Ahvenanmaa kuuluu myös Euroopan unioniin . Unionissa on 500 miljoonaa asukasta ja yhteinen armeija . Älä nyt enää jatka tyhmää uhkailua täällä . Uhkaat suoraan koko Euroopan unionia ja sen asukkaita .
Eivät kuulu.
NATOn ydinsateenvarjo kuuluu AINOASTAAN NATOn täysjäsenille.
Olkoonkin että ydinasehyökkäyksestä Suomeen tai Ruotsiin seuraa aivan helvetilliset vastatoimet koko muun maailman taholta mutta siitä ei seuraa välitöntä vastaiskua ydinaseilla mikä seuraisi jos Suomi ja Ruotsi olisivat NATOn täysjäseniä.
Siinä olisi ryssällä hetki peliaikaa ja se ei ole ollenkaan hyvä juttu!
NATOon tai omat ydinaseet!
...ja koska ne pelkät ydinkärjet eivät riitä tarkoittaa uskottava puolustus Venäjää vastaan Suomelta ja Ruotsilta VÄHINTÄÄN 3 - 5 ydinsukellusvenettä monikärkiohjuksin partioimassa jatkuvassa laukaisuvalmiudessa Pohjoisella Jäämerellä.
Lämpöydinkärkien valmistus hoituu kyllä. Sukellusveneet voidaan ostaa General Dynamicsilta. Mutta kuka myy / kehittää kantoraketit?
NAToon ja sassiin!
SITTEN tarvitsisimme kyvyn torjua Venäjän ballistiset ohjukset:
Ostaisimmeko Lockheed Martinin Thaad-patteristoja jotka torjuvat lähestyvät ohjukset jo avaruudessa?
Vitustako tietäisimme että ohjuksia olisi tulossa? Bingo! Omat TIEDUSTELUSATELLIITIT valvomaan koko planeettaa koska emme tiedä missä ryssän ohjussukellusveneet kulloinkin luuraavat!
EI PERKELE! Kaiken tämän ja paljon muuta saisimme HUOMATTAVASTI EDULLISEMMIN liittymällä NATOn täysjäseniksi!
Lopetetaan nyt ihan suosiolla lapsellinen lässytys ja spekulaatio NATOn jäsenyyden eduista ja haitoista ja otetaan se maalaisjärki ja laskukone kiltisti kännyyn!
MIETTIKÄÄ mitä oma uskottava puolustus Venäjää vastaan IHAN OIKEASTI maksaisi ja tarkottaisi!
Omia ydinaseita, ydinkäyttöisiä ohjusveneitä, avaruussodankäyntivalmiuksia ja globaalia satelliittiverkkoa....
Ei vittu sentään! NATOon että napsahti!!!
KOKO TÄMÄ INFRASTRUKTUURI olisi käytössämme NATOn täysjäsenyyden myötä.
HALVALLA.
Kuten vaikka rakkaalla veljesmaallamme Virolla. Virolla on KAIKKI TÄMÄ NATOn täysjäsenyyden myötä. Virolainen sisaremme ja veljemme voi nukkua yönsä rauhassa koska tietää koko NATOn koneiston seisovan rinnallaan - mitä tahansa käy.
Miksi emme tekisi samoin sen sijaan että tekisimme kaiken jo olemassaolevan koneiston IHAN ITSE JA ITSENÄISESTI?
Prkl, ite tehään: Tosta atomipommi, kantoraketti, ydinsukellusvene, avaruussotasysteemit ja globaali tiedustelusatelliittiverkosto(!) Vitut natosta ja sen semmoosista...
Vain yksi kysymys: Kuka maksaisi Suomen ja Ruotsin ITSENÄISEN JA USKOTTAVAN puolustuksen? :-D
yo. aivan höpöhöpö -juttua. Suomen on liityttävä Natoon, koska Viro tahtoo. Jos Suomi siirtyy kaaderijärjestelmästä lilliputtiammattiarmeijaan, Viro kaataa koko hankkeen.
Ja perusteet olivat?...
Minä olen antanut aivan realistisia perusteita Suomen NATO-jäsenyydelle.
Niin inhorealistisen teknisiä kuin taloudellisia. Mikäli jollakulla on realistisempi ja kustannustehokkaampi visio ko. asiasta niin esittäköön sen.
Ei Suomella ole mitään mahdollisuutta omaan itsenäiseen puolustukseen ydinaseskenaariossa. Muutoin kyllä. Mutta toki häikäilemätön ryssä käyttäisi itselleen helpointa tapaa eli ydinaseiskua ilman pelkoa välittömästä kostoiskusta.
Kaikki on matematiikkaa, loppupelissä :)
Viro tarvii ison joukon suomalaisia mustinulkoiluttajia ja puskajusseja Peipsijärven ja Narvajoen rantalepikoihin. Armeijan käyneitä ukkoja kun on 400-tuhatta, niin siitä sitten 100 liikenee liittolaisen puolustamiseen. Ja ylivertaista tampellanputkea niin, että tuntuu.
Hukkasit täysin koko tarinan punaisen langan :)
Eivät puskajussit ole ongelma vaan ydinaseet. Puskajussit kyllä hoidellaan ilman NATOa vanhaan malliin ;)
Minäkin osaisin suunnitella toimivan ydinaseen. Ei siinä ole mitään ihmeellistä :)
Ainoa vaikeus on saada oikeita isotooppeja. Muu on lastenleikkiä :)
Mutta se muu infra kantoraketteineen ja laukaisualustoineen on hieman monimutkaisempi haaste :-D
Lämpöydinräjähde eli vetypommi on sitten vähän monimutkaisempi kuin tykki- tai fudistyylinen klassinen atomipommi joka toimii pelkkänä sytyttimenä ydinfuusiolle.
Se on sitten vähän toinen juttu :) Mutta jännä sinänsä. :-D
Niin, löytyykö täältä mitään atomipommittamisen arvoista, isot paukut kellotettu jonnekin muualle? Mutta puskajusseja tarvitaan aina, etenkin Virossa ja paljon. Samalla kuitataan sotavelkaa.
Nyt on Syyriassa ylimainostetulla tekniikalla ja täsmäpommeilla pommitettu monta vuotta, ja mitään kunnon nytkähdystä ei ole tapahtunut suuntaan eikä toiseen. Muutama ohjustehtaan mainospätkä?
Vot pommit on halpoja ja niillä voi aina vittuilla :)
Taitaa täsmäpommipätkät olla jonkun mainostoimiston animaattoreiden tekeleitä, kun molemmin puolin pyörii samat nauhat, kunnon säästöt ja tulokset sen mukaiset.
Ja suomi24 asiantuntijoita viedään videokopioilla kuin sitä kuuluisaa litran mittaa.
Siinä mielessä oikein että ryssillä ei ole täsmäpommeja.
Jenkeillä taas ON.
Liity vaan keskenäs.
Eihän tässä maassa mitään,puolustamista ole. Aseet tanaan että saadaan puolustettua eu;ta, verotusta, eduskunnan sähläämistä, yksityisiä parkkisakottajia, mamuja, toimimatonta vanhusten hoitoa, työttömyyttä,,,,,,,,jne,,,
Lista on niin pitkä että liity hihhuli keskenäs ja puolusta keskenäs.
Nato rosvoille iso EI.
Johtajana sotarikolliset.
NATO EI LAAJENE sanottiin muutamiavuosia sitten, sekin valhetta.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/73654-yllattava-arvio-usasta-venaja-ei-valehtele-nato-petti-lupauksensa
Taidat olla jonkunverran oikeassa. Suuri raha mellastaa globalisaation nimissä pitkin maapalloa, ja tyhmälle tykinruoalle höpötetään vanhaa eliitin mantraa isänmaallisuudesta, kun samalla itse investoivat ja jemmaavat rahojaan jonnekin muualle kuin Suomeen.esim eläkevakuutusrahastot ja hoitoalan isot firmat, mitkä kantavat Kelalta saaneet (valtionvelka)rahansa jonnekin Caymansaarille?
NATO laajenee sitämukaa kun joku maa haluaa hakea jäsenyyttä.
Ei siihen ole kellään muulla sananvaltaa.
Sosialismia kokeiltiin useaan otteeseen monessa paikassa eikä se ikinä toiminut :-D
Kysy Venäjältä että miksi NATO laajenee :)
Syynä on pelkästään Venäjän uhkailu ja voimapolitiikka. Jos Venäjä olisi rauhallinen sivistysmaa ei koko NATOa tarvittaisi. Valitettavasti Venäjä on sivistymätön öykkäri joka jatkuvasti provosoi ja tappelee joka suuntaan.
Sosialismi toimii ja voi edelleenkin puolittain oikein hyvin. voitot yksityistetty ja tappiot sosialismin periaattein yhteisesti kustannettavavaksi esim GoldmannSachs & aiemmat pankkikriisit. Mitä isompi rahoituskompleksi kippaamassa kuppejaan nurin, sitä varmemmin sosialismiin turvaudutaan.
Liittyykö tämä jotenkin Venäjän aggressioihin, sapelinkalisteluun ja ydinaseilla uhkailuun?