https://www.newscientist.com/article/dn28733-guinea-pigs-beat-climate-change-by-tweaking-their-own-dna/
Kun eliö muokkaa omaa genomiaan sopeutuakseen ilmastonmuutokseen, on aika jättää hyvästit ajatukselle, että satunnaiset mutaatiot ja luonnonvalinta olisivat luonnon biodiversiteetin syynä. Marsut kykenevät muokkaamaan oman genominsa epigeneettisiä sidoksia ja markkereita ja vieläpä välittämään tämän tiedon jälkeläisille hienovaraisesti muokattuna, jotta jälkeläiset olisivat entistä valmiimpia lämpötilamuutoksille. Vastaava ilmiö havaittiin vastikään koralleilla, niiden sopeutessa veden happamuuteen. Laajamittaista genomimuokkausta on havaittu tapahtuvan myös kalmareilla.
http://www.sciencedaily.com/releases/2016/01/160107095039.htm
https://www.aftau.org/news-page-biology--evolution?=&storyid4700=2163&ncs4700=3
Ja koralleilla ko. epigeneettiset muutokset vaikuttivat niiden proteiinituotantoon ilman muutoksia geenisekvenssissä.
Nämä havainnot romuttavat koko synteettisen evoluutioteorian ja populaatiogenetiikan. Nyt on todistettu, että ei tarvita muutoksia geenisekvenssiin, jotta aminohappovaihdoksia tapahtuu. Satunnaiset mutaatiot eivät ole luonnon biodiversiteetin takana.
Lepää rauhassa, Charlie.
Kun eliö muokkaa omaa genomiaan sopeutuakseen ilmastonmuutokseen, on aika jättää hyvästit ajatukselle, että satunnaiset mutaatiot ja luonnonvalinta olisivat luonnon biodiversiteetin syynä. Marsut kykenevät muokkaamaan oman genominsa epigeneettisiä sidoksia ja markkereita ja vieläpä välittämään tämän tiedon jälkeläisille hienovaraisesti muokattuna, jotta jälkeläiset olisivat entistä valmiimpia lämpötilamuutoksille. Vastaava ilmiö havaittiin vastikään koralleilla, niiden sopeutessa veden happamuuteen. Laajamittaista genomimuokkausta on havaittu tapahtuvan myös kalmareilla.
http://www.sciencedaily.com/releases/2016/01/160107095039.htm
https://www.aftau.org/news-page-biology--evolution?=&storyid4700=2163&ncs4700=3
Ja koralleilla ko. epigeneettiset muutokset vaikuttivat niiden proteiinituotantoon ilman muutoksia geenisekvenssissä.
Nämä havainnot romuttavat koko synteettisen evoluutioteorian ja populaatiogenetiikan. Nyt on todistettu, että ei tarvita muutoksia geenisekvenssiin, jotta aminohappovaihdoksia tapahtuu. Satunnaiset mutaatiot eivät ole luonnon biodiversiteetin takana.
Lepää rauhassa, Charlie.
Vastaukset 35
Vanhimmat
"These epigenetic responses may help organisms cope, but they won’t make them adapt more quickly, says team member Jörns Fickel, because they don’t affect the DNA sequence. Instead, they might buy a species time to evolve permanent adaptations to a warmer climate."
...
"But intriguingly, the changes found in the later batch of pups were not very similar to the changes seen in their fathers. Weyrich’s team believe this may be because the fathers underwent their own set of immediate epigenetic responses to temperature, and then passed on a different set of “preparedness” changes to their offspring via the sperm they developed during the hot two months."
Kuten on jo moneen kertaan todettu niin epigenetiikka ei todellakaan kumoa muita evoluution mekanismeja vaan on yksi muiden rinnalla. Eli kuvitelmasi menevät jälleen puihin ja väitteesi eivät vastaa sitä mitä artikkeli kertoo.
Niin ja jos et ole kuullut, niin Darwin on ollut kuolleena jo jonkin aikaa, että nyt on hiukka myöhäistä muistopuheille.
Sokea evolutionisti ei havaitse oleellisia asioita. Neljä synteettisen evoluutioteorian perusväittämää kumoutui kertaheitolla:
1. Geneettiset muutokset ovat satunnaisia.
- No eivät muuten ole. Ne perustuvat tarkasti ohjattuihin ja suunniteltuihin mekanismeihin.
2. Geneettiset muutokset ovat asteittaisia ja hitaita.
- No eivät muuten ole. Niitä tapahtuu 'lennossa', käytännössä reaaliaikaisesti.
3. Luonnonvalinta poimii populaatiosta yksilöt, joiden geenialleelit ovat sopivimmat.
- Höpöhöpö
4. Hankitut ominaisuudet eivät periydy.
- No kyllä muuten periytyvät. Lamarck oli tässä asiassa oikeassa. Patsas hänelle.
Tuhannet ja tuhannet 'tieteelliset' julkaisut mutaatioiden autuaaksitekevästä voimasta osoittautuivat juuri pseudotieteelliseksi jaskanpauhamiseksi.
Ja koska koko maailman tiedeyhteisö viimein ymmärtää, että mutaatiot eivät ole luonnon monimuotoisuuden syy, niin samalla menevät uusiksi pseudotieteelliset teoriat ensimmäisten solujen kehittymisestä, kuten monet muutkin satunnaisiin mutaatioihin perustuvat teoriat.
Jos haluat että joku ottaa harhaiset argumenttisi tosissaan, niin linkitä tänne kerrankin tieteellinen artikkeli joka kertoo sen mitä väität eikä päinvastaista.
Minua ei ainakaan kiinnosta enää yhtään oikoa hatustasi repimiä huuhailujasi. Jälleen kerran itse linkittämäsi artikkeli osoitti jo omat väitteesi vääriksi.
Itse asiassa Guinea pig on piippitruutin englannintaidolla guinealainen sika.
Mistä niin päättelit, argumenttikuningas? Sun piti varmaan itse vilkaista sanakirjasta, mitä guinea pig tarkoittaa.
No ei kai tässä ole kauaakaan, kun et ymmärtänyt englanninkielisestä tekstistä mikä ero on järvellä ja merellä. Silloin olit muistaakseni kumoamassa evoluutioteoriaa jollain "vedenpaisumuksessa hukkuneen" merikilpikonnan fossiililla (joka siis ei ollut merikilpikonna).
Siihen asti meni oikein, että Charles Robert Darwin kuoli 19. 4. 1882, joten "RIP" -kaneetti on paikallaan.
Sen sijaan sinun virhetulkinnat New Scientistin artikkelista eivät edelleenkään kumonneet evoluutioteoriaa.
PS. Onko sinulle tullut mieleen, että höyrypää jonka biologiantaidot ovat sillä tasolla, että hän kuvittelee sammakoiden parittelevan ja hedelmöittävän mätinsä sisäisesti ei ole kovin uskottava tulkitsija koskien epigenetiikan(kaan) viimeisimpiä virtauksia?
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1113/expphysiol.2012.071134/full
Hah! Revi siitä. Kas kun evoluutiobiologitkin ovat tehneet täsmälleen samat havainnot.
Salamantereilla hedelmöitys on sisäinen, ja eikä niillä esiinny ampleksusta. Sen sijaan joihinkin lajien soidintansseihin liittyy toinen toisensa päällä olemistä, mikä ulkoisesti muistuttaa sammakoiden ampleksusta. Salamanterikoiras laskee veden pohjalle tai maahan spermatoforin eli siittiökotelon, jotka naaras sitten imaisee yhteissuoleensa ja munat hedelmöittyvät naaraan sisällä.
Matosammakkokoirailla on erityinen paritteluelin, minkä vuoksi niidenkin hedelmöitys tapahtuu sisäisesti.
Artikkelissa ei mainittu lainkaan luomista, älykästä suunnittelua eikä Jeesusta? Eikö kreationismi olekaan totta?
Seliseliseli. Puhuit sammakkoeläimistä ja siis myös sammakoista. Et myöskään tiennyt että myös joillakin kaloilla on sisäinen hedelmöitys. Lyhyesti: selittelit taas asiasta, josta et tiennyt mitään.
<>
Kukaan evoluutiobiologi ei jaa sinun harhojasi ja pakkomielteitäsi. Puhut asiasta josta et ymmärrä mitään palstalla jonne se ei kuulu.
Tämä on kreationismipalsta. Arvaapas mitä tapahtuu, jos tiedeyhteisö saa kylliksi näyttöä siitä, että epigenetiikan vaikutusta ei ole otettu kylliksi huomioon evoluutioteoriassa? Evoluutioteoria tarkistetaan. Näin on tehty ennenkin.
Tämän palstan kannalta keskeistä on kuitenkin se, mitä EI tapahdu, jos tiedeyhteisö saa kylliksi näyttöä siitä, että epigenetiikan vaikutusta ei ole otettu kylliksi huomioon evoluutioteoriassa. Edelleenkään ei ole perusteita uskoa, että kärmes puhui Eevalle, Jeesus käveli vetten päällä tai että kaikilla kädellisillä ei olisi yhteistä kantamuotoa.
Taas yksi todiste kreationismin massiivisen todistevyöryn tueksi.
Aiempia todisteita, jotka ovat todistaneet saman ja kumoavat evoluutioteorian:
- http://newsdesk.si.edu/releases/greenhouse-time-machine-sheds-light-corn-domestication
- http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html
Nyt vielä odotetaan sitä, että tämä menee evokeille jakeluun. Voi mennä vielä vuosia.
Totta, voi viedä pari-kolme vuotta. Heille on niin kova järkytys tajuta, että nykytiede ei enää tuekaan evoluutioteoriaa vaan itseasiassa nykytiede tukee enemmän kreationismia. Katsotaan, kuka niistä on niin pässi, että kehtaa vielä vedota satunnaisiin mutaatioihin. Tiede kun on tätä mieltä:
‘It is difficult (if not impossible) to find a genome change operator that is truly random in its action within the DNA of the cell where it works. All careful studies of mutagenesis find statistically significant non-random patterns of change, and genome sequence studies confirm distinct biases in location of different mobile genetic elements’ (Shapiro, 2011, p. 82).
molokit ja solonit lähtevät häpeälomalle Galapagossaarille.
Palataan asiaan kun evoluutioteoria on yliopistoissa korvattu kreationismilla. Kauanko siihen teidän arvionne mukaan menee?
https://answersingenesis.org/colleges/
Onhan niitä jo nyt.
Noi on kristillisiä hömppäkouluja eikä oikeita yliopistoja.
Kirjoitat täyttä roskaa. Epigenetiikka ei teoriassakaan voi kaataa evoluutioteorian perusteita. Oletko okeasti noin hölmö, vai pyhittääkö jalo tarkoituksesi keinot?
Täällä on jo pitempääkin huhuiltu että mitä se tieteellinen kreationismi on. Tässä on malli esimerkki tieteellisesti kreationistisesta tutkimusmetodista jonka täm kirjoittaja nyt tässä pienessä jutussa antaa:
1) Googlataan artikkeli parilla kuumalla hakusanalla epigenet
2) Lainauslouhitaan muutama irtosana tai lause (koskaan ei saa lukea esimerkiksi lähdeluettelon lähteitä laajemmin)
3) Kontekstista irroitettuna liitetään näihin sanoihin tai lauseisiin ympärille ihan muuta ja samalla poistetaan vaikkapa kieltosanat lauseesta
4) Tämän jälkeen tehdään tulkinta (huom. siihen ei vaikuta mitenkään tämän "kreationistitutkijan" fundamentalistinen uskonnon tulkinta nimenomaan kristinuskosta)
5) Julistetaan todistus ja absoluuttinen totuus, hallelujaa
Oleellisena osana tähän todistukseen kuuluu se että koska jutun alkuperäinen kirjoittaja on alan tieteentekijöitä, on hänen suuhunsa laitettu sama "todistus" kuin tässä väännetyssä jutussa. Aika kieroa peliä.
Joku voisi kohta kerätä avauksen johon on koottu _pitkäksi_ listaksi tämän kyseisen saarnamiehen käräytetyt valehtelut. Tarvittaessa voisi pyytää joitakin artikkelien alkuperäisiä kirjoittajia kommentoimaan näitä BTB:n kirjoituksia.
Keräilty on jo,myös muiden kirjoittelijoiden "viisauksia" eli valehteluja ja vääristelyä.
Suosittelen muitakin ottamaan tekstejä talteen,ennenkuin häviävät bittitaivaaseen kirjoittajien pyynnöstä.
Heh. Olen joka kerta pyrkinyt liittämään linkin alkuperäiseen artikkeliin tai tutkimukseen, jos sellainen on ollut saatavilla. Ja jos joku on osoittanut tulkintani virheelliseksi ja perustellut sen, niin olen myös asian korjannut. Ei tässä ole tarkoitus kenellekään valehdella. Muistakaamme, että keskustelu tapahtuu otsikon 'Kreationismi' alla, joten on loogista, että asiayhteyteen kuuluu luominen ja kristinusko.
Heh,älä puhu paksaa,häviät kuin tuhka tuuleen aloituksistasi jotka todetaan valehteluksi ja vääristelyksi,eli valehtelet jo tässäkin.
""Muistakaamme, että keskustelu tapahtuu otsikon 'Kreationismi' alla, joten on loogista, että asiayhteyteen kuuluu luominen ja kristinusko."
Sinun tapauksessa näyttää olevan,niinkuin kaikki näkevät,että on loogista että asianyhteyteen kuuluu valehtelu ja vääristely.
"jos joku on osoittanut tulkintani virheelliseksi ja perustellut sen, niin olen myös asian korjannut. Ei tässä ole tarkoitus kenellekään valehdella."
No johan nyt tulee jo paksua valetta!
Osoitin tulkintasi virheellisiksi tässä ketjussa heti ensimmäisessä vastauksessa huomauttamalla mitä itse linkkaamasi artikkeli todellisuudessa kertoo. Korjaa siis virheesi.
Niin ja nyt kun jälleen fanitat epigenetiikkaa, niin voit vastata kysymyksiini jotka esitin aiheesta täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14072678/genetiikan-perusopit-menevat-uusiksi
Esitit tuolla seuraavaa:
<
'Herra on pitkämielinen ja suuri armossa, hän antaa anteeksi pahat teot ja rikokset, mutta ei jätä niitä rankaisematta, vaan kostaa isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen'.
Ja mm. elämäntavoista johtuva epigeneettinen periytyminen ulottuu tieteenkin mukaan kolmanteen tai neljänteen polveen.>>
Josta esitin seuraavat kysymykset joihin et koskaan vastannut vaan pakenit paikalta tuttuun tyyliisi:
<
Ja sinun jumalasi mukaanko on oikein rangaista jälkeläisiä vastaavasti esimerkiksi sellaisista "synneistä" että äiti on selviytynyt nälänhädästä, johon Epäjumalienkieltäjä ylempänä viittasi, tai vaikka holokaustista?>>
Juurikin niin, tämä on kreationismin alla - siksipä tämä kommentti. Vaikka kuinka täällä kuulutetaan niin kreationistinen tiede on lainausluohintaa ihan evoluutiotutkimuksesta ja sen kääntelyä. Edelleen on täysin epäselvää mitä kreationistinen "tiede" ja sen metodi påitävät sisällään.
" Olen joka kerta pyrkinyt liittämään linkin alkuperäiseen artikkeliin tai tutkimukseen, jos sellainen on ollut saatavilla. Ja jos joku on osoittanut tulkintani virheelliseksi ja perustellut sen, niin olen myös asian korjannut. Ei tässä ole tarkoitus kenellekään valehdella."
Jopas. Entäpä kun sinä itse linkkasit tieteelliseen tutkimukseen, jossa kerrottiin, että Hawaiian silversword alliancen lajiutumisen ja monimuotoistumisen sekä uusien ominaisuuksien ja rakenteiden syyt löytyvät niiden geenisekvensien vaihtelusta eli säätelygeenien duplikaatioista ja duplikaatioiden mutaatioista, niin valehtelit useaan kertaan, että kyse olisi puhtaasta epigenetiikasta, vaikka sinulle perusteltiin useaan otteeseen, että geenisekvenssien muutokset ovat mutaatioita eivätkä epigeneettisiä muutoksia?
Jos Bible tietäisi että evoluutioteorian rooli on selittää sitä miten biologinen evoluutio (eli eliöiden muutos sukupolvelta toiselle) toimii, hän ei toimittaisi jatkuvasti uusia tutkimustuloksia siitä miten biologinen evoluutioteoria toimii.
Ehkäpä Bible on taitava trolli, jonka tarkoitus on esittää ällistyttävän typerää muka-fiksua kreationistia.
Hyvin tiivistetty.
Ilmeisesti kretuversio evoluutioteoriasta pitää sisällään pelkät satunnaiset mutaatiot. Luonnonvalinnan olemassaoloa ei tiedosteta/tunnusteta lainkaan, vaikka se on se kaikkein yksinkertaisin ja ilmeisin osuus. Ja epigenetiikkaa luullaan joksikin evoluution vastakohdaksi, vaikka se on vain yksi mekanismi muiden joukossa, ja sitä ihan samaa evoluution toimintaa.
Auktoriteettiuskoiset kretut ilmeisesti kuvittelevat että Darwin olisi joku evoluutioteorian auktoriteetti edelleenkin. Ja Darwinille nyt muistopuheitaan pitävä bible tuskin tietää, että Darwin uskoi opittujen ominaisuuksien periytyvän.
Epigenettiikka ei muuta genomia. Kuinka monta kertaa se pitää sinulle sanoa. Otat varsin vahvaa kantaa, kun huomioi sen, että asiantuntijat eivät uskalla lausua epigenetiikan roolista evoluutioteorian kokonaisuuteen vielä yhtään mitään.
Kyllä joillakin kestää kauan, ennen kuin ymmärtävät.
Eliö itse muokkaa omaa genomiaan. Taustalla on epigeneettisiä tekijöitä. Kaikki muutokset, joita eliöissä tapahtuu, linkittyvät epigenetiikkaan.
On aika ruveta ajattelemaan uudella tavalla. Unohda satunnaiset mutaatiot. Unohda luonnonvalinta. Näe mekanismi. Näe suunnittelu.
Jospa vastaisit valehtelija vaikka Molochin kysymykseen tässä keskustelussa. Noin niinkuin aluksi. Jos olet Tomi niin sinuna häpeäisin silmät päästäni. Mutta ääriuskovaiset eivät omaakaan nöyryyttä ja rehellisyyttä.
Eli todistelet kreationismia taas sillä että evoluutiota tapahtuu? Epigenetiikkahan ON evoluution osa. Ja tietysti se ETTEI YKSIKÄÄN noista artikkeleista MILLÄÄN TAVALLA KYSEENALAISTA satunnaisiin muutoksiin perustuvaa evoluutiota ei tietenkään estä sinua valehtelemasta että niin muka olisi. Ne vain huomauttavat että satunnaisten muutaatioiden LISÄKSI myös epigeneettisiä muutoksia tapahtuu. Joten yritäpä keksiä parempia valeita seuraavaksi kerraksi.
Evoluutiota ei ole vielä missään havaittu. Luominen sen sijaan on havaittu fakta.
^NIKKIVORO
Tällä palstalla on tarkoitus puolustaa kreationismia tinkimättömän tieteellisillä argumenteilla ei trollien valheilla ja puhtaasti uskonnollisilla väitteillä. Mene uskontopalstoille valehtelemaan.
Ad hominem.
Ilmoitettu poistoon.