Ruotsissa halutaan eroon ydinvoimasta, mutta irti siitä vain ei päästä.
Ydin- ja hiilivoimaloiden sulkeminen on aiheuttamassa sähköpulan Englantiin /1/
On ilmeistä, että molemmissa maissa on valittu väärä teknologia sähköntuotantoon: tiedetään, että niistä tekniikoista pitäisi päästä eroon, mutta se on vaikeaa.
Kun sähköntuotantoon valitaan teknologia, josta irti pääseminen on kivuliasta tai melkein mahdotonta, valtiosta tulee sen teknologian orja. Se ei ole valtion kansalaisten etujen mukaista. He joutuvat sivustakatsojiksi kun lähivaltiot satsaavat suuria summia uudempaan teknologiaan, eli turvallisiin ja puhtaisiin uusiutuviin energioihin, joista ei oikeastaan tarvitsekaan päästä eroon, ja jos joskus tarvitseekin, se voi tapahtua ilman kummempia vaikeuksia vähitellen.
Lue http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/09/14/vaaraa-voimapolitiikkaa-kasikirjoitus
/1/ http://www.nucnet.org/all-the-news/2016/01/27/nuclear-retirements-mean-uk-is-facing-energy-supply-crisis-says-report?utm_campaign=55470f6d73a6a3607800831b&utm_content=56a8b2bfd4dbac29a701afac&utm_medium=smarpshare&utm_source=twitter
Ydin- ja hiilivoimaloiden sulkeminen on aiheuttamassa sähköpulan Englantiin /1/
On ilmeistä, että molemmissa maissa on valittu väärä teknologia sähköntuotantoon: tiedetään, että niistä tekniikoista pitäisi päästä eroon, mutta se on vaikeaa.
Kun sähköntuotantoon valitaan teknologia, josta irti pääseminen on kivuliasta tai melkein mahdotonta, valtiosta tulee sen teknologian orja. Se ei ole valtion kansalaisten etujen mukaista. He joutuvat sivustakatsojiksi kun lähivaltiot satsaavat suuria summia uudempaan teknologiaan, eli turvallisiin ja puhtaisiin uusiutuviin energioihin, joista ei oikeastaan tarvitsekaan päästä eroon, ja jos joskus tarvitseekin, se voi tapahtua ilman kummempia vaikeuksia vähitellen.
Lue http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/09/14/vaaraa-voimapolitiikkaa-kasikirjoitus
/1/ http://www.nucnet.org/all-the-news/2016/01/27/nuclear-retirements-mean-uk-is-facing-energy-supply-crisis-says-report?utm_campaign=55470f6d73a6a3607800831b&utm_content=56a8b2bfd4dbac29a701afac&utm_medium=smarpshare&utm_source=twitter
Vastaukset 37
Vanhimmat
Saksassa pyritään eroon hiilivoimasta mutta ei päästä, päinvastoin, hiilivoimaa joudutaan rakentamaan lisää. Siellä on valittu väärä energiapolitiikka.
Saksan pyrkimyksistä parempaa tietoa ja keskustelu ketjussa "Energiavallankumous (energiakäänne)", http://keskustelu.suomi24.fi/t/13949255/energiavallankumous-(energiakaanne)
ja tuonkin viitatun viestien osoite on muuttunut, kaikki tietää miksi (vihje: nyt 5-6v kestänyt ilmiö). Uusi osoite: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14381128/energiavallankumous-(energiakaanne)
Saksa menee hiilivoimalla seuraaviin vaaleihin asti ainakin ja saattaa hiilivoima veturina mennä pitkään. Tietysti tuonti naapureista tulee kasvamaan.
Hiilivoimaa ruskohiilellä on Saksan energiakäänne todellisuudessa. Kaikki muu on vihreää valhetta.
Tuulivoima on siinä mielessä hyvää että sitä ei juuri kukaan jää kaipaamaan jos lopetetaan. Veronmaksajien rahat säästyvät. Lähiasukkaat ovat tyytyväisiä. Samoin verkonpitäjä kun häirikkö poistuu.
Kyseinen ongelma on huomioitu hallituksen energiaohjelmassa. Tariffitukiaiset poistuvat vähitellen ja myös terveysongelmat otetaan vakavasti.
Miksi ydinvoimasta pitäisi päästä? Päin vastoin ydinvoiman käyttöä pitäisi monessa maassa lisätä. Myös ympäristön kannalta se olisi hyvä asia.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14090745/ydinvoima-suomi-maailman-vihrein-maa
Ei ydinvoimasta kukaan normaali halua nyt luopuakaan, vaan päinvastoin tuonnin suuresta määrästä ja vähitellen hiilivoimasta yritetään päästä eroon. Tätä mieltä on myös hallitus ja myös huoltovarmuuteen kiinnitetään huomiota energiaohjelmassa.
Saksalla ei ole tavoitetta hiilivoiman kokonaan lopettamiseksi. Sen on arveltu voivan tapahtua 2050 luvulla. Ydiinvoimasta on tarkoitus luopua vuoteen 2022 mennessä
keskustelu aiheesta: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13949255/energiavallankumous-(energiakaanne)#comment-82945613
ja tuonkin viitatun viestin osoite on muuttunut, kaikki tietää miksi (vihje: nyt 5-6v kestänyt ilmiö). Ketjun uusi osoite: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14381128/energiavallankumous-(energiakaanne)
Ruotsi toisin kuin monet muut Euroopan valtiot, ei varsinaisesti ole ydinvoiman panttivanki, eikä ole täysin kusessa ydinvoiman suhteen. Siellä on mm pystytty sulkemaan laitoksia ihan ajoissa, ennen kuin ne sylkevät sisältönsä atmosphääriin. Ruotsi tulee ilman muuta lopettamaan ydinuhkapelin lähitulevaisuudessa.
Kovasti n ne on välillä yrittäneet. Saivat monta vuotta kehitellä uusiutuvia energioita, kunnes tuli ydinvoimakiimainen porvarihallitus.
Saivat 26 vuotta kehitellä vaihtoehtoisia energioita sillä päätös ydinvoimasta luopumisesta tehtiin vuonna 1984. Ei vaan tullut hommasta mitään ja joutuivat pyörtämään päätöksen. Nyt on punavihreä hallitus taas kuristamassa ydinvoimaa mutta katsotaan seuraaviin vaaleihin...
no eipä ole nuo aikajanat kohdallaan. viittix zekata vähän?
Ruotsi päätti luopua ydinvoimasta 2010. Sähkön puuttuminen vain huolestutti, eivätkä halunneet palata kivikauden tasolle. Siinä olis mennyt nutturat sekaisin ja vasemman kaistan kulkijat olisivat olleet kaaoksessa.
Vääriä päätöksiä http://erkkiperala.fi/2016/01/30/ydinvoimaseikkailu-tuli-suomalaisille-kalliiksi/
Aivan mieletöntä! Ja jos tuo mielipuolinen rumba lopuksi toteutuu, suomalaiset itkee siksi, että eivät pääse eroon ydinvoimaloistaan! Omat jälkeläisimme näyttää meille keskaria hölmöjen päätöstemme vuoksi!
Helsingin vihreä kaupunginvaltuutettu ei nyt ole mikään asiantuntija energia-asioissa. Pelkkää kuntavaalien vaalipropagandaa etuajassa.
Erkki Perälä; "Nyt on aika kääntää katse tulevaisuuteen. Uusiutuvan energian tukijärjestelmät on korjattava kustannustehokkaiksi ja markkinaehtoisiksi."
Kannatettava ehdotus. Parhaiten se toteutuisi siten, että millekään energiamuodolle ei anneta yhteiskunnan tukea. Sitä vastoin haittaveroa yhteiskunta perisi sen mukaan, kuina suuren ympäristöhaitan kukin energiantuotantotapa aiheuttaa.
Selkeää ja yksinkertaista.
Tulevaisuus EI ole uraanissa
"Nyt on aika kääntää katse tulevaisuuteen. Uusiutuvan energian tukijärjestelmät on korjattava kustannustehokkaiksi ja markkinaehtoisiksi."
siis tulevaisuudessa"
Katse tulevaisuuteen:
"Nyt on aika kääntää katse tulevaisuuteen. Uusiutuvan energian tukijärjestelmät on korjattava kustannustehokkaiksi ja markkinaehtoisiksi. Vihreät ovat esittäneet tähän huutokauppamallia, jonka hallitus toivottavasti huomioi keväällä valmistuvaa ilmasto- ja energiastrategiaa päivittäessään.
Tulevaisuus on uusiutuvissa, ei uraanissa."
http://erkkiperala.fi/2016/01/30/ydinvoimaseikkailu-tuli-suomalaisille-kalliiksi/
Perälä saa mitä pyysikin. Tukiaiset menee päivitykseen.
Näin. Jos halutaan tukea uusiutuvien kehittämistä, pitäisi tukea uusiutuvien kehittämistä, ei niiden rakentamista! Nykyinen malli lähinnä sotkee pakkaa ja ehkäisee ympäristöystävällistä energiapolitiikkaa. Hienoa, jos joku vihreäkin on tämän tajunnut...
Totta on, että ympäristöystävällisen energian rakentaminen on tänä päivänä Suomess, taas kerran, vaikeaa, koska vireillä oleiva vaarallisen, saastuttavan, ja kalliin energiamuodon, ydinvoiman, hankkeita on Suomessa useita.
Viite:
"TheRat
28.11.2016 15:57
Näin. Jos halutaan tukea uusiutuvien kehittämistä, pitäisi tukea uusiutuvien kehittämistä, ei niiden rakentamista! Nykyinen malli lähinnä sotkee pakkaa ja ehkäisee ympäristöystävällistä energiapolitiikkaa. Hienoa, jos joku vihreäkin on tämän tajunnut... "
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14093995/vaaraa-teknologiaa#comment-87569047
Uusiutuvien energioiden tuet on lopetettava ja palattava markkinaehtoiseen energiantuotantoon. Kasvihuonekaasujen päästöistä on kuitenkin verotettava.
Ketju "Mitkä energiat saa tukiaisa" kannattaa käydä lukemassa ja voi siellä kertoa mielipiteitäänkin.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13939728/mitka-energiat-saa-tukiaisia
Ydinvoimasta ei voi saada markkinaehtoista ennenkuin ydinvastuulakiin pultattu tuki ydinvoimalle lopetetaan. Se siis edellyttää ydinvastuulain muuttamista.
Jos kohta joku tulee mutisemaan "budjetoiduista tuista" ja "momenteista", niin kerrotaan jo etukäteen, että kyseessä on ns. piilotuki, ei "julkinen tuki". Ilman sitä piilotukea ei Suomessa olisi ydinvoimaa ollenkaan.
Ruotsi sulkee ydinvoimalat ennen vuotta 2010. Näin he ilmoittivat jo vuosikymmeniä sitten. Vai oliko taaskin kyseessä vihreä valhe.
Vihreä valhe se oli.
Myös Sveitsillä on suuria vaikeuksia irrottautua ydinvoimasta.
http://energytransition.de/2016/10/swiss-ban-new-nuclear-reactors/
Vaikeus irroittautua johtuu siitä, että Sveitsin kansa äänesti ydinvoimasta irroittautumista vastaan.
Kansa voitti, viherpiipertäjät hävisivät. Sveitsissä riittää sähköä ainakin 2050 asti.
Sellainen teknologia joka voi tehdä puoli suomea asuinkelvottomaksi, on ilman muuta väärää teknologiaa.
Hiili ilmeisesti? Älä pelkää, ei suomen asuinpinta-alasta katoa tuon takia kuin kymmenkunta prossaa pahimmissakaan skenaarioissa. Toki aika moni kaupunki kuuluu tuohon alueeseen...
Onneksi ydinvoimaa tullaan rakentamaan lisää. Sehän on tällä hetkellä paras lääke tuohon tautiin.
Ydinsähkön tuotanto ei olisi edes mahdollista ilman jättimäistä riskiä, joka tietenkin jää veronmaksajien kannettavaksi.
Ydinonnettomuuden aiheuttaman asuinkelvottoman alueen laajuus riippuu ratkaisevasti reaktorista vapautuneiden radioaktiivisten aineiden määrästä ja laadusta, sekä sääolosuhteista (minne tuuli ja vesisade ne lopulta syytääkin).
Tshernobylin asuinkelvoton alue jäi pieneksi, noin 3000km2, koska räjähdys heitti enimmät päästöt yli kilometrin korkeuteen, mistä tuuli vielä riepotteli niitä ympäri Eurooppaa. Tuo pieni alue on suunnilleen yhtä pieni kuin 3km väylä Helsinki-Ivalo-välille.
Puoli Suomea? Hallitus määräsi tutkittavaksi tuulivoiman haitat ja niiden sijoittaminen asutuille alueille kielletään tulevaisuudessa.
Siitäkin nousi hirveä valitus eduskunnassa, vaikka terveysasiat pitää olla etusijalla.