Ruotsissa näkemys, että jo parin vuoden päästä Ruotsikin voisi olla sodassa kuten lähinaapuritkin. Siellä ei uskota tällä kertaa Ruotsin voivan jäädä ulkopuolelle.
Myös Suomen entinen puolustusvoimien komentaja myötäili näkemystä. Nyt aika muistuttaa kovasti 30-lukua. Huomionarvoista on, että hän on ollut aiemmin varsin kriittinen Natoon liittymisen suhteen. No tuolloin Venäjä ja Putin oli vielä rauhallisia eikä uhkailleet sodalla eikä Ukrainaankaan vielä oltu hyökätty eikä Krimiä miehitetty. Venäjä on siis muuttunut radikaalisti vaarallisemmaksi.
Putin toimii kuten Hitler 30-luvulla. Harva uskoi aluksi Hitlerinkään vaarallisuuteen, vaikka näin jälkikäteen merkit Hitlerin aikeista olivat päivänselviä. Vielä vain vähää ennen Hitlerin hyökkäystä Puolaan Englanninkin ulkoministeri totesi, ettei usko Hitlerin aloittavan sotaa. Hänkään ei muuten tuolloin tiennyt Hitlerin ja Stalinin sopimuksista Puolan jakamisesta. Siis se sama sopimuskokonaisuus, jolla Saksa lupasi olla puuttumatta Neuvostoliiton hyökkäykseen Suomeen.
Aivan samaa tapahtuu nyt Putinin suhteen. Nytkin löytyy monia, jotka eivät näe mihin Putin tähtää, vaikka merkit ovat hyvinkin selviä ja yhtäläisyys Hitlerin toimintaan naapurivaltioihin nähden lähes yhdenmukainen.
Luultavasti kuitenkin Suomenkin korkein johto on historiansa lukenut ja taustalla varautuu pahimpaan. Julkisuudessa elämöinti tämän kanssa vain vaikeuttaisi asiaa. Kuitenkin on pidettävä huoli, ettei ajauduta Suomessa samanlaiseen nöyryyttävään ja tuhoisaan 60-70- lukujen suomettumiseen. Siinä suomalainen itsetunto murskaantuisi taas, kun se nyt on jo noussut noista 60-70-luvun nöyryyttävistä ajoista kokolailla kohdalleen.
Ruotsissa ei ole vastaavaa nöyryytysaikaa koettu eikä raskasta sotaakaan, joten siellä keskustelukin on hieman toisenlaista. Natoakin pidetään vain normaalina ja käytännöllisenä kysymyksenä. Siihen Ruotsi liittyy varmastikin jossain vaiheessa, ellei Venäjä muuta nykysuutaustaan. Silloin Suomelle ei jää muuta vaihtoehtoa kuin seurata perässä, jos aikoo pysyä olemassa itsenäisenä valtiona, joka päättää itse omista asioistaan myös ulko- ja turvallisuuspolitiikassa.
Myös Suomen entinen puolustusvoimien komentaja myötäili näkemystä. Nyt aika muistuttaa kovasti 30-lukua. Huomionarvoista on, että hän on ollut aiemmin varsin kriittinen Natoon liittymisen suhteen. No tuolloin Venäjä ja Putin oli vielä rauhallisia eikä uhkailleet sodalla eikä Ukrainaankaan vielä oltu hyökätty eikä Krimiä miehitetty. Venäjä on siis muuttunut radikaalisti vaarallisemmaksi.
Putin toimii kuten Hitler 30-luvulla. Harva uskoi aluksi Hitlerinkään vaarallisuuteen, vaikka näin jälkikäteen merkit Hitlerin aikeista olivat päivänselviä. Vielä vain vähää ennen Hitlerin hyökkäystä Puolaan Englanninkin ulkoministeri totesi, ettei usko Hitlerin aloittavan sotaa. Hänkään ei muuten tuolloin tiennyt Hitlerin ja Stalinin sopimuksista Puolan jakamisesta. Siis se sama sopimuskokonaisuus, jolla Saksa lupasi olla puuttumatta Neuvostoliiton hyökkäykseen Suomeen.
Aivan samaa tapahtuu nyt Putinin suhteen. Nytkin löytyy monia, jotka eivät näe mihin Putin tähtää, vaikka merkit ovat hyvinkin selviä ja yhtäläisyys Hitlerin toimintaan naapurivaltioihin nähden lähes yhdenmukainen.
Luultavasti kuitenkin Suomenkin korkein johto on historiansa lukenut ja taustalla varautuu pahimpaan. Julkisuudessa elämöinti tämän kanssa vain vaikeuttaisi asiaa. Kuitenkin on pidettävä huoli, ettei ajauduta Suomessa samanlaiseen nöyryyttävään ja tuhoisaan 60-70- lukujen suomettumiseen. Siinä suomalainen itsetunto murskaantuisi taas, kun se nyt on jo noussut noista 60-70-luvun nöyryyttävistä ajoista kokolailla kohdalleen.
Ruotsissa ei ole vastaavaa nöyryytysaikaa koettu eikä raskasta sotaakaan, joten siellä keskustelukin on hieman toisenlaista. Natoakin pidetään vain normaalina ja käytännöllisenä kysymyksenä. Siihen Ruotsi liittyy varmastikin jossain vaiheessa, ellei Venäjä muuta nykysuutaustaan. Silloin Suomelle ei jää muuta vaihtoehtoa kuin seurata perässä, jos aikoo pysyä olemassa itsenäisenä valtiona, joka päättää itse omista asioistaan myös ulko- ja turvallisuuspolitiikassa.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Ryssän aggressioille ja provokaatioille on kertakaikkiaan laitettava stoppi!
Se tehdään täällä Pohjolassa siten että Suomi ja Ruotsi liittyvät pikapikaa NATOn täysjäseniksi.
Sitten voidaan Ukraina ottaa NATOon ja myös Valko-Venäjä alkaa olla siihen kypsä...
Imbesilli ryssä :)
Mielikuvitusaggressiolle täytyy laittaa sellainen mielikuvitusstoppi.
Imbesilli silli :)
Tuo 60-70-luku oli Suomessa tosiaan vaikeaa aikaa poliittisesti. Tuolloin 70-luvun puolivälissä nuorena parikymppisenä kloppina matkustelin usein interraililla ja muutenkin pitkin Eurooppaa ja asustelin edullisissa retkeilymajoissa, jossa tapasi muita samanikäisiä kotoisin pitkin Eurooppaa ja myös usalaisia oli paljon.
Lähes poikkeuksetta usalaiset, etelä- ja jopa keski-eurooppalaisetkin, kun selvisi mistä maasta tulen, ihmetettelivät miten pääsin sieltä matkustamaan vapaasti. Mielenkiintoisia keskusteluja käytiin useinkin Suomen asemasta. (Minun onneni kun on kaksikielisyys ja jo lapsena saatu hyvä englanninkielentaito, kiitos vanhempieni, tämän ansiosta omatoiminen matkustelu on aina ollut antoisaa.) Suomi tuntui kiinnostavan monia. Kun kerroin, ettei Suomessa ole matkustusrajoituksia eikä Suomi kuulu Neuvostoliiton hallinnoimaan Varsovan liittoon eikä ylipäänsäkään Suomi ole kommunistinen valtio, niin monen ilmeestä hyväntahtoisten hymyjen ja nyökkäysten takana vaistosi, että minua pidettiin lähinnä ansioituneena ja lähetettynä propagandatuotteena, joka jo tuolloin oli neuvostoliitossa tavallista. Joskus tuo ärsytti, mutta yleensä ei. Suomi-kuvahan oli tuolloin tuon mukainen, en minä sitä tietenkään pystynyt muuttamaan.
Mielenkiintoinen yksityiskohta Englannista joskus vuodelta 77 tai 78 oli, kun jälleen kerran keskusteltiin politiikasta englantilaisten ja taisi siinä olla joku usalainenkin, niin kun puhe jossain vaiheessa tuli Marxista. Uskomus yleisesti keskustelukumppaneillani oli, että hän oli venäläinen ja ihmeteltiin minun tietämättömyyttäni, kun kerroin että hän oli saksalainen. Minua ei uskottu eikä tuolloin ollut nettiä, josta asian olisi voinut heti tarkistaa. Minua selvästi pidettiin yleisesti kommunismin asiantuntijana, tulinhan kommunistisesta Suomesta. Ja siksi tämä hämmästytti, kuten moni muukin asia suomalaisuudessani. Ajattelinhan jo tuolloin varsin länsimaisesti verrattuna moniin suomalaisiin, johtuen lapsuuteni kokemuksista ulkomailla ja Suomessakin. Se oli näköjään odottamatonta.
Jopa Ruotsissakin, jossa kävin hyvin paljon 70-luvulla, kesätöissä ja tuttuja tapaamassa, oli monilla selkeä käsitys Suomen kuulumisesta Neuvostoliiton etupiiriin huomattavasti tiukemmin kuin tosiasiassa oli. Tietämys Suomesta muutenkin oli hämmästyttävän puutteellinen Ruotsissakin ja minusta hyvin vääristynytkin: köyhä, syrjäinen maa, jossa asukkaat joivat koskenkorvaviinaa, tappelivat morapuukkojen kanssa ja olivat Neuvostoliiton käskyvallan alla.
Tuollaisen Suomi-kuvan paluuta ei missään tapauksessa pidä päästää syntymään.
Suomi kuva syntyy median luomana, kuten vielä tänä päivänäkin....kuinka media sen haluaa näyttää maailmalla?
Historiaa tuntevat tietävät että 30-luvulla oli Kosola sun muut ääriainekset Suomen sisällä mellastamassa ja luomassa Venäjävihaa...Saksalaisiin oli läheinen yhteys.
Historia toistaa itseään, on ja luodaan Venäjävihaa, nyt on Nato korvannut Saksan.....yhtäläisyys on huolestuttava?
Kyllä. Media on isossa roolissa Suomikuvan luonnissa. Kuten niin monessa muussakin. Siksihän sitä ja sen vapautta pyritään rajoittamaan ja rajoitetaankin aina kun valtaan tulee henkilöitä, joiden toiminnan motiivit eivät ole rehellisiä eikä julkisuuden kestäviä. Näinhän on nyt käymässä mm Venäjällä.
En ole huomannut Suomessa luotavan varsinaisesti venäjävihaa. Aina tietysti on yksittäisiä ihmisiä tai ryhmiä, jotka sellaista tekee. Mutta niiden merkitys on melko olematon. Lähtökohtaisesti suomalaisilla on varmaan positiivisin kuva venäläisistä vertaapa mihin tahansa muuhun Euroopan valtioon ja kansaan ja ehkä koko maailmankin. Niin minullakin, vaikka en hyväksy nykyVenäjän toimia laisinkaan.
Osaan kyllä nähdä eron Putinin hallinnon ja venäläisten ihmisten välillä. Sama juttuhan oli Hitlerin ja saksalaisten kanssa. Hitlerhän muuten oli itävaltalainen alunperin.
Venäjävihan luonniksi en tulkitse sitä, että ei hyväksytä Putinin varsin agressiivista politiikkaa eikä Venäjän temppuja mm. Ukrainassa. Venäjällä sen sijaan kyllä luodaan suomivihaa melkoisesti noilla Venäjän hallinnossa toimivien julkisuuteen tulleilla jutuilla . Ja kun tiedämme, ettei Venäjän hallinnossa ole mahdollista sooloilla, niin asia on vakava.
Näissä täällä esiintyvissä keskusteluissa on kyllä suomivihan levitystä harrastavilla ylivoimainen enemmistö verrattuna venäjävihan levittäjiin.
Tottahan on, että Suomessakin oli äärioikeiston nousua 30-luvulla kuten muuallakin. Ja näillä läheinen yhteys hitleriläisiin natseihin. Ei laisinkaan harvinaista Euroopassakaan. Sitä sen sijaan ei Suomessa tuolloin tiedetty, että Stalin ja Hitler olivat sopineet Suomen kohtalosta, kuten ei myöskään näiden suunnitelmista Puolan suhteen.
Historia toistaa kyllä itseään Euroopassa. Nytkin on noussut Hitlerin kaltainen ja samalla tavalla toimiva hallitsija valtaan eli Putin, Suomen kannalta vaarallisempaa kuin Hitlerin nousu, koska tämä on tapahtunut Suomen rajanaapurissa.
Nato ei ole missään isossa virallisessa roolissa Suomessa, kun Suomi ei ole Naton jäsen. Rooli kuitenkin on ja se ei kyllä ole laisinkaan huono asia Suomen turvallisuutta ajatellen. Eipä ole vaikea kuvitella tilannetta Suomen osalta, jos Natoa ei olisi. Toinen vakauttava on EU, mutta se on taloudellinen ja myös osin yhteiskunnallinenkin liittouma, ei sotilaallinen.
Nato ei siis ole millään tasolla uhka Suomelle. Päinvastoin, se pelkästään olemassaolollaan antaa turvaa Suomellekin, vaikkei Suomi jäsen olekaan.
Venäjäviha on syntynyt Venäjän omista törkeistä toimista ja käytöksestä, ei sitä ole kukaan 'keksinyt'. Mene kysymään venäläismiehitysajan kokeneilta balteilta, puolalaisilta, tsekeiltä, slovakeilta tai unkarilaisilta mielipidettä venäjästä ja venäläisistä niin saat aina saman PERUSTELLUN vastauksen.
Sensijaan Venäjällä on keksitty ja jatkuvasti lietsotaan länsivihaa omiin sisäpoliittisiin tarkoitusperiin.
Montako vuosituhatta tarvitaan siihen että Venäjä kasvaisi sivistysvaltioksi joka osaa elää sovussa muun maailman kanssa? Kunnes tämä ihme tapahtuu, on NATO VÄLTTÄMÄTÖN ja Venäjä pidetään voimalla ja porukalla aisoissa.
Emme sentään oman päätäntävallan suhteen olleet likikään sellaisessa alennustilassa kuin nyt.
Erona nykyiseen päätäntävallan alennustilaan 70-lukuun verrattuna on se, että nyt päätäntävalta on suomalaisten omissa käsissä eikä ulkoista uhkaa ole ollut.
Syy päätäntävallan nykyiseen tilaan on siis ihan oma ja vain itsemme aiheuttama.
Venäjän politiikka on epävarma ja vaarallinen. Kun on nälkä ne pyytää apua, sitten hyökkä avustajan kimpun.
Huoleen on tosiaan syytä. Luultavasti Venäjän romahtava talous tekee Putinista vielä vaarallisemman. Hitlerillä oli taloudellisesti vahva ja kehittynyt valtio takanaan, Putinilla ei. Mutta Putinilla on ydinaseet ja mahtava materiaalinen ja miesylivoima ja hän on uhannut jopa käyttää ydinaseita. Ja sitä ei ole syytä epäilläkään. Muilta osinhan kuin massiivisen perinteisen sokean tuhovoiman ja miesmäärän ansiosta Venäjän armeija ei pärjää länsieurooppalaisille teknisesti huomattavasti edistyneimmille armeijoille.
Kyllä Suomen on nyt oltava tarkkana ja pitää huolta omasta turvallisuudesta. Yksin ilman EU-selkänojaa ja liittoutumattomana Venäjän kanssa ei varmasti pärjätä.
Muistetaanpa nyt kuitenkin että USA on sotilaallisesti kymmenkertaisesti ja eurooppalaiset NATO-maat nelinkertaisesti Venäjää vahvemmat.
Länsimaat ovat verkostoituneita ja yhtenäisiä kun taas Venäjä on ypöyksin - ilman ystäviä ja liittolaisia.
Rajat tulee hyvin äkkiä vastaan Venäjän riekkumiselle :)
Kyllä näin. Venäjä on selvästi alakynnessä länsimaihin verrattuna mitä armeijoiden suorituskykyyn ja tekniseen edistyneisyyteen. Siitä ei ole epäilystäkään.
Siksihän Putinin tavoitteena onkin heikentään kaikin keinoin EU:ta ja Natoa luomalla eripuraa länsimaiden keskuuteen ja tukemalla erilaisia ääriliikkeitä, jotka pyrkivät heikentämään läntisiä liittoumia. Esim tämä nykyinen EU:n pakolaiskriisi on erinomainen Putinin tavoitteille, siksipä Venäjän intressissä ei ole mitenkään edesauttaa sen helpottumista. Päinvastoin.
Venäjän ainoa mahdollisuus päästä ohjailemaan poliittista kehitystä Euroopassa haluamaansa suuntaan on EU:n ja Naton hajoaminen tai heikentyminen.
Putin on tehokkaasti estänyt kaiken Venäjän sisäisen oppositiotoiminnan ja vapaan kansalaiskeskustelun ja vapaan median, joten kovin suurta riskiä juuri nyt ei hänellä ole sisäisistä hajaannuksista ja erimielisyyksistä. Ulkomailta johdettuun vastaavanlaiseen myyräntyöhön, jota Venäjä tekee länsimaissa ja erityisesti Euroopassa ja naapurimaissaan, ei näin ollen Putinilla juurikaan ole tällä hetkellä kiusanaan.
Eipä näy putinin trollit pystyvän vähänkin perusteltuun keskusteluun. Yksi vakiotrolli ERommel yritti, mutta heikolla menestyksellä, joten poistui takavasemmalle normaaliin tutuksi tulleeseen tyyliin.
No onhan se ollut jo pitkään tiedossa, ettei trollit kykene muuta kuin heittämään perustelettomia täysiä huuhaajulistuksia ja poistumaan heti kyhäämään uusia huuhaajulistuksia.
Ja noita höpöjulistuksia tehtaillaan sitä vauhtia, että kaikki vähänkin asiallisemmat keskustelut hukkuvat trollien propagandamassaan.
Tämäkin palsta on tarkoitettu suomalaisille natokeskustelua varten, mutta putinin trollitehtaan trollit ja kotikutoiset tiltut ovat tämän pilanneet tyystin.
No et kai uskonutkaan?
Trollien on Putinin määräyksestä vain suollettava suuri määrä pazkaa, jotta varsinainen asia hukkuisi eikä suomalaiset pääsisi keskustelemaan varsinaisesta asiasta.
Ja trolleillahan ei muuta mahdollisuutta, jos aikoo selviytyä....
Natsi mikä natsi tuo Putin. Hitlerin kuuliainen oppipoika...
Tämä asiallisempikin avaus kannattaa nostaa aika ajoin esille noiden putintrollien propagandakirjoitusten joukkoon.
Putintrollitkin näkevät miten asiat todellisuudessa Euroopassa ontällä hetkellä.
Ei siksi, että nämä trollit kykenisivät siihen ottautumaan. Ei, hehän tekevät vain työtään. Eikä työehdotkaan heillä taida olla ihan länsimaisella tasolla, mm turvallisuuden osalta. :-D
Tää on hyvä ajatus
Totta. Ei noita venäjätrollien jankutuksia jaksa edes lukea....
Näin tehdään
Kivaa yksinpuhelua sekaisin menneeltä Natokiimaiselta.
Muistuttaa teidän putintrollien menettelytapaa. Osui nappiin?
No eihän yksityishenkilöillä ole teidän trollien resursseja käytettävissä suoltamiinne satoihin propagandakirjoituksiinne uusia vastineita. Tehän teette höpinöitänne päätoimisesti työksenne ja nämä harvat asiallisemmat vastineiden kirjoittajat muiden hommiensa ohella.
Kun joku on jaksanut kirjata vähänkin asiallisemman ja perustellun kirjoituksen, niin sitä voi käyttää pidempään. Ja hyvä on, kun joku jaksaa nostaa tämänkin esille teidän jatkuvien höpöpöjuttejenne takaa.
Miltä oma lääke maistuu?
Natokiimaiset menevät päivä päivältä yhä enemmän sekaisin ja sitten joku ihmettelee....miksi ei keskustella?
Näillähän on arkinen todellisuudentaju kadoksissa?
No miltä meno nyt maistuu ERommelli? Eikö oma lääke olekaan hyvää?
Hyppää ryssädesantti Nevaan!
Huvittavia höpsötyksiä taas rommelilta :)
Eihän vanhasta diletantti-stallarista tietenkään ole mitään keskustelua käymään. Ei, kyse on täällä ainoastaan huvittelusta putinistiksi ryhtyneen vanhan höppänän kustannuksella....Eiksje?....välillä saa sitten tuumailla onko rommeli kuitenkin vain trolli....joka itsekin täällä pitää hauskaa hänet "vakavasti" ottavien kustannuksella?
No eipä siinä mitään vaikka rommeli olisikin trolli, joka tekee itsestään pellen ja nöyrtyy aina vähän väliä keskustelujen asiakysymyksissä...Huvinsa kullakin, jotkut perverssithän kai nauttii nöyryytyksistä ja alistamisesta...?
"....arkinen todellisuudentaju kadoksissa?"
Buahahahahaahaaaaaaa! Sillä lailla rommeli....Sinäpä sen sanoit :)
Tuo avoin idiotismin esiin tuominen on vain hyväksi, entistä selkeämmin näkyy mitä Natokiimaiset edustavat ja millainen on älyllinen taso?
Kun tämänkin aloituksen lukaisee läpi on siellä muutama järkevä kirjoitus säännönmukaisesti Natokriittinen, loput ovat älytöntä mölinää jossa ei ole päätä eikä häntää....mutta voiko odottaa muuta kun aamuyöstä trollaillaan?
Millä perusteella arvioit nämä sinulle ja jutuillesi naureskelevat natokiimaisiksi?
Eihän kukaan ole tuonut natokantaansa esiin, kun höpötyksiäsi kommentoivat.
Lähinnä naureskelun lomassa on tullut esiin vain sinun venäjätrolliutesi ja Putinin Venäjän asian ajamisesi. Ei se vielä tarkoita edes sitä, että kannattaa Natoon liittymistä.
Kyllä natokriittinen voi olla ilman että on putinmyötäilijä tai hyväksyisi nykyVenäjän sotilaalliset agressiot. Nykyinen Venäjä vain tekee natokriittisyydestä todella haasteellista.
Miksi en saisi olla Vladimirin kannattaja avoimesti, mikä siinä ärsyttää?
Onhan täällä julistettu että Turkki joka on diktatuuri olisi 'parempi' naapuri kuin Venäjä....millä perusteella?
Minun jutuilleni naureskelevat keskenkasvuiset ja asioista tietämättömät...eihän tuo 'eiks je.... imbesilli ryssä' nyt kovin älykästä kuvaa anna ulospäin?
Minä sanon edelleen asiani kuten haluan ja ilmaisen mielipiteeni edelleen....ei tarvitse ottaa kantaa jos ei kykene?
Tottakai saat kannattaa Putinin toimia avoimesti. Siihen sinulla on oikeus Suomessa. Muilla on oikeus myös olla eri mieltä ja kertoa se. Ja perustelut voivat olla mitä tahansa, sekin on oikeus.Senkään ei pitäisi sinua ärsyttää eikä se tarkoita, että kyseessä on 'natokiimainen'.
Kyllä suomalaisia tietysti ärsyttää, kun väitteesi ovat hyvin usein suoraan Putinin propagandan mukaisia ja jopa selkeästi suomivastaisiakin ja leimaat niihin vastaväitteitä ja oikomisia kirjoittavat muka 'natokiimaisiksi'. Kyllä suomalaiset ajattelevat ensisijaisesti Suomea ja sen juttuja, ei Venäjän etua. Eikö se ole normaalia? Venäjän nykypolitiikasta ei pidetä yleisesti eikä Venäjään luoteta. Venäjän etu on harvoin sama kuin Suomen etu olipa kyse politiikasta, kaupasta, yhteiskunnallisista asioista, jne. Ja varsinkin nyt ajankohtaisista turvallisuuteen liittyvissä kysymyksissä.
Ei niille ja sinun väitteillesi naureskelevat ole sen kummempia 'keskenkasvuisten' tekeleitä kuin omasikaan.
Helpostihan noihin kannanottoihisi kykenee antamaan vastineita, se ei ole ongelma asiasisällönkään osalta. Helppo oikoa, ei siinä ole vaikeutta. Eikö niin saisi tehdä ilman että leimaat 'natokiimaiseksi'.
Miksi muuten Natoa kannattavat eivät täällä yhtä lailla saisi tuoda mielipidettään ja argumenttejaan esille. Tämä palstahan on juuri sitä varten. Naton kannattaminen on luonnollista ja varsinkin nykytilanteessa eikä siihen tarvitse liittyä mitään ' natokiimaa'. Suomihan on ja toimii kuten länsimaat ja suomalaiset ajattelevat ja elävät muutenkin hyvin länsimaiseen tapaan, joten länsimaisiin järjestöihin liittyminen on lähinnä luonnollinen normaali jatke. Natovastustus on vähentynyt koko ajan kovaa vauhtia, vaikka suora kannatus ei olekaan kasvanut samaa tahtia. Tätä menoa Natoon liittyminen tulee ajankohtaiseksi jossain vaiheessa. Riippuu paljon Venäjästä ja sen toiminnasta Suomea kohtaan ja lähiympäristössä, Euroopassa, miten suomalaisten kannatus muuttuu.
NykyVenäjä toimintatapoineen on kovin vieras suomalaisille.
Kun luet tätäkin palstaa, niin varmasti löydät enemmän putintrollien idioottimaisuuksia kuin nuo mainitsemasi toisenlaiset.
Natokiimainen on nyt yleensä osoitettu täysin älyttömille möläyksille, ei liene tarvetta tarkentaa?
Asialliset perustelut nielen aivan varmasti myös Nato myönteisten puolelta, siis perustelut Natoon liittymiselle....jos niitä vain ilmenisi....enimmäkseen se kyllä on Venäjän ja Putinin demonisointia ja ylipäätään Venäjällä pelottelua....jota ei perustella?
Tällainen sanoisinko aggressiivinen asenne aiheuttaa vastareaktion ja usein olen kysynyt perusteluja.... koskaan saamatta niitä.....tai kyllä 'hyppää nevaan' tyylisiä?
Maailman mielipide ei kerro totuutta, kuten tiedämme media hallitsee mielipiteitä ja se sattuu olemaan läntinen media. Siksi pitää itse kysyä, mitä esim. Putin on tehnyt sellaista joka vaatii jatkuvaa demonisointia? Tähän samaan liittyen pitää ottaa huomioon Naton 'väkisin' lyttääminen Venäjän rajoille jota ei lännen mediassa ole ollenkaan tulkittu vihamieliseksi eleeksi....tosipuheessa se on näiden pikkuvaltioiden pikaisen tuhon tae kriisien eskaloituessa. Eli jos Putin sanoo jotakin asiasta ja seurauksista esim. USA:n Puolaan sijoittamista ohjusalustoista tai Baltian maiden aseistamisesta....siitä tehdään suuri numero....muttei siitä että Venäjän vastaista rajaa aseistetaan rapakon takaa....joka olisi kylmän sodan aikana poikinut kolmannen maailmansodan?
Läntistä maailmaa ottaa päähän kun Venäjää ei saada polvilleen pakotteilla, tämä asia on aikoja myönnetty Saksan, Ranskan finanssipiireissä ja sielläpäin alkaa olla tukalaa jatkaa pakotteita....eli painostus on kova.
Pitää muistaa että pakotteet otettiin harvinaisin perustein käyttöön, Ukrainassa laittomat tapahtumat, joihin sekaantui CIA:n ohella EU....rajasi Venäjä Krimin ja toimeen johtavat syyt olivat alusta asti tiedossa....eli Venäjän näkökulmasta täysin perusteltua ja jos media olisi vapaa kysyisi se....mitä CIA tekee ja teki ylipäätään Ukrainassa....yksinkertainen kysymys jota ei koskaan ole kysytty?
"Asialliset perustelut nielen aivan varmasti myös Nato myönteisten puolelta, siis perustelut Natoon liittymiselle....jos niitä vain ilmenisi....enimmäkseen se kyllä on Venäjän ja Putinin demonisointia ja ylipäätään Venäjällä pelottelua....jota ei perustella?"
Kaikki on perusteltu, selkeästi ja loogisesti ja moneen kertaan.
Ongelma on nyt siinä, että Sinä hyvä rommeli olet ideologisesti asioihin suhtautuva, et järkiperäisesti suhtautuva. Keskustelu kanssasi on varsin samanlaista kuin uskovaisen kanssa, joka odottaa kohta tulevan Jeesuksen pelastavan kaikilta ongelmilta. Sinun Jeesuksesi on Vladimir, hän on pelastajasi ja kaiken oikein tekevä Messiaksesi.
Ajattelepa nyt rommeli. Onko yhtäkään sellaista asiaa, jossa voit kritisoida Vladimiria? Niin, ehkäpä huomaat nyt, olet tehnyt hänestä ikioman jeesuksesi.
Mitään selitystä lukemattomiin Putinin vastustajien murhaamisiin tai edes Putinin satojen tuhansien arvoiseen rannekelloökyilyyn et ole kyennyt esittämään.
Kaikkeen esitettyyn kritiikkiin suhtaudut kuten denialisti suhtautuu, et ilmeisen aidosti vain ymmärrä sitä etkä voi sitä ottaa vakavasti. Niinpä Krimin karkea valloitus Ukrainalta kansainvälistä oikeutta ja myös Venäjän vahvistamia sopimuksia rikkoen kääntyy mielessäsi "rajaukseksi". Se on jo harhaisuutta, eräänlaista mielenterveyden ongelman ilmenemistä.
Samalla tavoin näet puolustusliitto Naton laajenemisen "uhkana", tai toistelet Venäjän näkemystä että se sellainen olisi. Todellisuudessa Natolla ei ole vähäisintäkään aikomusta uhata Venäjää, kuten on moneen kertaan jo kerrottu. Länsimailla ei ole mitään suoria pyrkimyksiä Venäjän suhteen, vaikkapa sen mittavien luonnonvarojen osalta. Venäjähän on jo ollut eräänlainen siirtomaa, josta halvalla hinnalla on ostettu raaka-aineita ja sitten hyvin edullisesti myyty sinne länsiteollisuuden tuotteita. Miksi ihmeessä tätä itselleen edullista tilannetta länsi haluaisi muuttaa?
Uhkakuvat Natoa kohtaan ovat Putinin sisäpoliittista peliä. Valtapolitiikkaa, ei mitään muuta.
Järki on kaukana perusteltaessa Nato jäsenyyttä Venäjän uhalla, tämän asian tajuaa jokainen selväjärkinen.
Minun kannanottoni perustuu realismiin, jota sinä et tunnu tajuavan...olet aivopesty. Onhan selvää että pikkumaat Venäjän rajalla ovat USA:lle 'hyödyllisiä idiootteja' ja hyvin sopivia alustoja aseille ja jopa asevarikoille...meneekö sinulla jatkuvasti yli hilseen?
Mitä tulee Vladimirin kritisointiin....mistä...minä en tiedä mitä Hänen lähipiirissään tapahtuu ja sitä eivät tiedä muutkaan....media vain elää omaa ohjattua elämäänsä.
Ukrainan tilanne on hyvin selkeä, eli johan Obama itsekin sen tunnusti....nimittäin USA:n osuuden Maidanin tapahtumiin ja laittoman vallanvaihdon 'petaukseen'.
Joka tietenkin poikii vastareaktion...onko vaikea asia hyväksyä? Krimillä Sevastopolin tukikohta ja pääosin Venäläinen väestö....on nyttemmin osoittautunut onnistuneeksi operaatioksi....pitää olla hieman yksinkertainen jos kuvittelee Putinin hallinnon huvikseen rajavan Krimin alueen ilman syytä?
Enpä jaksa enää toistaa mitä nimimerkki LeMemor toi jo esiin. Perusteluita on valtavasti jatkuvasti lähes jokaisessa vähänkin keskustelevassa kommentissa. Jos ne eivät miellytä, on sitten toinen asia.
Tottakai Nato-jäsenyyden yksi tärkein ja keskeisin puoltava peruste on juuri Venäjän arvaamattomuus ja agressiivisuus. Ei Suomikaan nyt ihan ole niistä jäänyt osattomiksi. Ei varmaan tarvinne luetella täälläkin jo moneen kertaan aiemmin esillä olleita esimerkkejä. Mikäpä muukaan se natojäsenyyden perustelu olisi.
Juuri noiden Venäjän rajoilla olevien pikkuvaltioiden olemassaolon vuoksi Nato on heille elintärkeä turvallisuuden takaaja. Ja senhän takia jokainen entinen Neuvostoliiton 'liittolainen' hakeutui Natoon heti kun se mahdollistui. Heillä, jos kellä on kokemusta suuresta itänaapuristaan.
Ukraina muuten ei hakeutunut ajoissa ja tiedämme mikä siellä nyt on tilanne. Venäjä hyökkäsi ja miehitti Ja miehittää edelleen Krimiä. Perimmäinen syy tietysti ukrainalaisten halu lähentyä EU:ta, ja kun sitten Venäjän painostuksen vuoksi silloinen presidentti pyörsikin jo melkein valmiiksi neuvotellun sopimuksen, niin kansalaiset hermostuivat. Näin yksinkertaistahan se pääpiirtein oli. Tämänhän Putin itsekin myönsi, vaikka aluksi kielsikin ponnekkaasti. Venäjä pitää yllä jatkuvaa kriisitilannetta muutenkin kurjistuvassa Ukrainassa. Tilanne ei varmasti olisi näin katastrofaalinen, jos Ukrainakin olisi liittynyt tuolloin heikommin kehittyneen Puolan kanssa yhtäaikaa Natoon ja EU:iin.
Tuo Putinin propaganda USAn ja EU:n roolista on aikaa sitten muuttunut lähinnä koomiseksi. Sitä tuskin uskot itsekään.
Realismi on todella kaukana kannanotoistasi. Nehän ovat suoraan Putinin propagandan putipuhdasta toistelua.
Koomista on letkautuksesi aivopesusta, huomaat varmaan itsekin miksi, jos haluat.
"Järki on kaukana perusteltaessa Nato jäsenyyttä Venäjän uhalla, tämän asian tajuaa jokainen selväjärkinen."
Niinkö? Vaikka venäjä on jo hyökännyt viimeisen 10 vuoden aikana ainakin kahteen naapurivaltioonsa ja jopa tehnyt asevoimalla aluevaltauksen Krimillä. Itä-Ukrainassa venäläisjoukot käyvät sotaa. Lisäksi venäjä on loukannut jatkuvasti naapuriensa ilmatiloja, pitänyt suuria sotaharjoituksia mm. Suomen itärajan tuntumassa ja tiettävästi venäjä on harjoitellut niin Ahvenanmaan kuin Gotlanninkin miehityksiä.
Provokaatioita kansainvälisillä ilma- ja vesialueilla on ollut lukuisia. Televisiossa on näytetty käsittämättömiä kuvia siitä, kuinka venäläiset tankit muka ajavat länsimaiden pääkaupunkeihin.
Olisi kiintoisaa kuulla rommelilta, millä perustein jos ei venäjän uhalla Natojäsenyyttä sitten tulisi hakea?
"...mitä Hänen lähipiirissään tapahtuu ja sitä eivät tiedä muutkaan....media vain elää omaa ohjattua elämäänsä."
No ei se media nyt sentään täysin ohjattua venäjälläkään ole. Jos Vladimirin kädessä nähdään lukuisia arvokelloja niin eikö silloin niin ole? Et ole rommeli vieläkään kyennyt selittämään, millä rahoilla Hän on ökykellonsa ostanut. Tai kuinka Putinin tyttäret ovat miljardöörejä? Kuinka Putinin lehdistöpäälliköllä on 560 000 euron kello?
Mistä tämä kaikki satumainen rikkaus Vladimirille ja Hänen lähipiirilleen oikein tulee?
"...on nyttemmin osoittautunut onnistuneeksi operaatioksi....pitää olla hieman yksinkertainen jos kuvittelee Putinin hallinnon huvikseen rajavan Krimin alueen ilman syytä?"
Kenen kannalta onnistuneeksi? Venäjän kansa on saanut maksaa Putinin valtaustempusta jo kovan hinnan, rupla ja elintaso ovat romahtaneet. Toki Vladimir on saanut kerättyä poliittisia irtopisteitä itselleen, kun Hän on ryöstönsä venäjän kansalle myynyt urotekona karkean propagandan avulla, ainakin tyhmälle osalle kansaa.
Mitä, eikö Putin olisikaan kyennyt hankkimaan reilussa parissakymmenessä vuodessa jopa 37 miljardin omaisuuttaan virkamiespalkoillaan?
Kun Putin joutui työttömäksi Itä-Sakan vapautumisen yhteydessä ja muutti tuolloin Pietariin (vai oliko tuolloin vielä Leningrad) niin eikös saanut jonkun pikkuvirkamiespaikan ja siitä loistava virkamiesura alkoi ja miljardien säätäminen palkoistaan.
Eikö siis mennytkään noin? No mitenkäs sitten?
:-D
Niin, mahtaisikohan nämä Putinin uskolliset täällä aktiivisesti kirjoittavat trollit osata valaista hieman tuota taloudellisesti huikeaa virkamiesuraa?
Suomessakin toisinaan väitetään virkamiehillä olevan kohtuuttomia etuja, mutta....
No isossa maassa isot mahdollisuudet
"No isossa maassa isot mahdollisuudet"
Onhan toki, mutta isoja ovat Vladimirille kertyneet omaisuudetkin.
Jos otamme lähtökohdaksi keskimääräisen arvion eli Putinin 70 000 miljoonan taalan omaisuuden, se olisi voinut Hänelle karttua vaikkapa noin 30 vuoden työuran aikana. Tuntipalkan olisi pitänyt tosin silloin olla hulppeahko miljoona dollaria :)
Olisikohan kuitenkin vain niin, että Vladimir on maailmanhistorian suurin rosvo?
No, Venäjän kansa kyllä maksaa. Nythän Vladimir kiristi juuri veroruuvia polttoaineiden ja virvoitusjuomien osalta.
Ennen Hitler nyt Erdoğan.
No valitettavasti Erdogan on osoittanut omaavansa vastaavia käsityksiä kuin Putin ja Hitler. Ei hyvä, ei.
Näiden takiahan Turkin tie EU:n on käynyt miltei mahdottomaksi.
Ei turkkia eu;n jäseneksi halua kukaan, jenkit kyllä.
Natoon tuo roskasakki kelpasi heittämällä.
Usa tarvitsee vasallivaltioita omille tarkoitusperilleen.
Ja sehän on muiden murhaaminen, ja maailman poliisina olo.
Eipä unohdeta tätä, kun ammattitrollit suoltaa propagandaansa
Tässä asiaa. Niitä harvoja tällä palstalla
On taas tämän aika. Oikein sopiva tuon jo kuluneen F35-trollauksen uudelleen alkamisen joukkoon.
Ettei totuys unohdu.
On taas paikallaan...
En kyllä vertaisi Putinia Hitleriin, aivan eri lähtökohdatkin, jos vertaat 1936-38 H vs. P 2014.
Näkisin, että Venäläiset provosoituvat länsimaisille uutisille, elokuville, sarjoille etc.
Koska heistä luodaan kuvaa isosta möröstä.
Jos sisäpolitiikka menee naapurissa poskelleen, niin silloin painopistettä siirretään ulkopolitiikkaan. Näin vain on.
Ulkopolitiikka on putinille peliä. Se on putinin valtapeliä, jota hän käy militarismin, äärinationalismin ja tekaistujen viholliskuvien avulla.
Ruotsikin liittyy varmuudella natoon jossa ei ole sotia ellei Venäjä muuta suuntaansa ja valloita Ruotsia ennen maan liittymistä natoon. Ennen Ruotsin valtausta Venäjä tappaa Suomen natovastustajat viimeiseen mieheen niin kuin Suomen natovastustajat ovat aikoneet tehdä.
Vahva puolustus ja hyvät suhteet venäjään siinä suomen turva
Hyvien suhteiden vaaliminen itänaaapuriimme on ensiarvoisen tärkeää.
Mutta myös vahva puolustus.
Nämä kaksi asiaa on myös venäjänkin etu. Suomen rooli EU: n ja venäjän välillä on olla ikään kuin sillanrakentajana ja liennyttäjänä.
Vahva puolustus on yhtä tärkeä kuin hyvät suhteetkin. On ensiarvoisen tärkeää että puolustusvoimat saa riittävästi rahaa kaluston uusimiseen ja lisähankintoihin kuin myös henkilöstön koulutukseen.
Mamujen paapominen nielee valtavasti rahaa. Sekin raha tarvittaisiin kipeästi kaluston uusimiseen ja ajanmukaistamiseen.
"Suomen rooli EU: n ja venäjän välillä on olla ikään kuin sillanrakentajana ja liennyttäjänä."
Mutta kun emme ole "EU:n ja venäjän välillä" vaan kuulumme erottamattomana osana Euroopan Unioniin.
Sillanrakennuksen ja liennytyksen on alettava venäjältä, jonka on lopetettava vieraan alueen miehitys ja myös sitouduttava noudattamaan tekemiään sopimuksia. Tällä hetkellä venäjä on häirikkö, rikollinen ja sellaisena siihen on myös suhtauduttava.
Ja niin on tehtykin, talouspakotteet on asetettu ja valtiollisia vierailuja pyritään välttämään.
Puolustuksen suhteen tärkeysjärjestys on seuraava:
1. Natojäsenyys Suomelle mahdollisimman pian
2. oman vahvan puolustuskyvyn ylläpito ja kehittäminen
3. pohjoismainen yhteistyö
Kun nämä ovat kunnossa ja venäjä parantaa tapansa ja sovittaa rikoksensa, venäjälle varmasti tulee mahdolliseksi parantaa naapurisuhteitaan kanssamme.
Suomi ei pysty pelastamaan Venäjää eikä palauttamaan Venäjän uskottavuutta eikä luottamusta Venäjään. Kyllä se on Venäjän itse tehtävä. Kun itse on itsensä ajanut kansainväliseen paitsioon ja taloudelliseen katastrofiin sekä roistovaltioksi, niin Suomella ei todellakaan ole keinoja auttaa. Ja kun Venäjä huolehtii teoillaan siitäkin, että sympatiat Suomessa kaikkoavat melkoista vauhtia, niin entistäkin vaikeampaa saada edes sympatiaa Suomesta.
Suomihan on aina ollut länsimaiden joukossa se, joka on suhtautunut ystävällisimmin Venäjään. Nyt sekin on vaarassa muuttua. Siitäkään ei hyödy Suomi eikä Venäjäkään.
Suomen ja suomalaisten ensisijainen tehtävä on huolehtia Suomen olemassaolosta ja yhteiskunnasta. Kyllä siinä riittää viisimiljoonaiselle kansalle tehtävää.
Niin, Venäjä on nyt menettämässä viimeisenkin edes jossain määrin vapaaehtoisesti Venäjään ystävällisesti suhtautuvan valtion.
Eikö Venäjällä mikään herätä huomaamaan mihin Venäjä on ajautumassa?
Lukisivat vaikka historiaa Hitlerin Saksan kohtalosta. Saksaa autettiin heti, kun Hitleri poistui kuvioista ja sota hävitty. Auttajina tietysti vain länsimaat, jotka hetkeä aiemmin olivat lyöneet Saksan. Neuvostoliitto ei vähääkään. Päinvastoin käytännössä vain miehitti itäistä Saksaa ja esti sen kehittymisen.
Ei kannata laskea senkään varaan, että länsi rientää nostamaan Venäjää polvilleen tulevan romahduksen jälkeen. Sitä tuskin tapahtuu samalla tavalla. Ehkä jotenkin, mutta venäläiset ovat itse pilanneet mahdollisuutensa eikä ystäviä ole.
Näkisin, että Saksan arvo Neuvostoliiton silmissä ei ollut kovin kummoinen, kun 26 miljoonaa oman maan kansalaista oli kuopattuna sotilaat vajaa 9miljoonaa.
https://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties_of_the_Soviet_Union
Mites se vanha Roomalainen sanonta meni "Homo homini lupus est"
Taas aika muistuttaa tässä venäjätrollouksen melskeessä tosiasioista.