Jälleen valaiseva esimerkki siitä, miten tieteellinen käsitys asioista voi olla hyvin ristiriitainen ja harhaanjohtavakin. Jos tämä voi tapahtua näinkin yksinkertaisessa asiassa kuin sään tarkkailussa, niin mitä virheitä mahtaa ollakaan muilla tieteen aloilla ja kuinka ne vaikuttavat meihin ihmisiin?
Pitäisi vakavasti harkita, onko aiheellsita opettaa evoluutio-oppia, ennen kuin on varmasti selvitetty, että kaikki tarpeellinen varmasti tiedetään.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016012820989350_uu.shtml
Pitäisi vakavasti harkita, onko aiheellsita opettaa evoluutio-oppia, ennen kuin on varmasti selvitetty, että kaikki tarpeellinen varmasti tiedetään.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016012820989350_uu.shtml
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tulitko tänne vain oksentamaan eri aiheesta kuin artikkelin otsikko lukematta mitään muuta vai oliko sinulla jotakin asiaa?
Eihän tuossa mitään tieteellistä ongelmaa ole.
Sitäpaitsi: tiede voi johtaa ihmisiä harhaan, uskonnot johtavat varmasti harhaan.
Niin, eihän tieteelle ole mikään ongelma olla väärässä, ja kyllä se usein onkin.
Tätä ei saa koskaan arvostella, muuten tiedeuskovaiset raivostuvat. Pitäisi vain kiltisti odottaa, että samat tiedemiehet, jotka munivat ja tyrivät, itse huomaisivat hölmöytensä ja korjaisivat mokansa. Ne raukat kun eivät osaa edes puhua toisilleen, kun eivät aivot riitä ymmärtämään muuta kuin oman kapean osa-alueensa rajallisesta ja naurettavan vähäisestä ihmistiedosta. Aikaahan siinä menee ja ulostetta syntyy sillä tavalla.
"Tätä ei saa koskaan arvostella, muuten tiedeuskovaiset raivostuvat. "
Paitsi ettei tiede ole usko!
Tiede johtaa harhaan https://www.youtube.com/watch?v=IH6IwvdCJZY
Elämä tuntuu tyhjältä ilman jumalaa, mutta pakko se on todeta, ettei sitä ole.
Aloittajaneidin pää ei kyllä nyt oikein pelaa. Lienee varmaan harras uskovainen.
Vielä suurempia harhaan johtajia ovat uskonnot.
Raamatuksi nimitetty tarukokoelma on ollut alusta alkaen "metsässä" ja aikaisemmat yritykset ampua alas Raamatun jumalallinen status ovat päätyneet mestauslavalle ta inkvisition rattaisiin.
Onneksi ! Demokratia ja sananvapaus.
Eihän tuossa ole mitään ristiriitaista tai harhaanjohtavaa. Toisessa paikassa on mitattu lämpötila joka on x ja toisessa paikassa on mitattu lämpötila joka on y.
Mittaukset on tehty eri välinein joista vain toisen mittaustulos kelpuutetaan Suomen ennätykseksi. Tämä on siis mittaustulos x huolimatta siitä että tulos y on kovempi. Tämä siksi että erään tieteellisen mittaamisen periaatteen mukaan instrumentit eivät saa vaikuttaa mittaukseen.
Joten jos jokaisessa muussa paikassa sovitaan että mitataan samoilla välineillä kuin kohteessa x, niin silloin mittauslaitteella y tehty "ennätys" ei ole virallisiin tuloksiin kelpaava. Huomionarvoista on että tässä ei ole varsinaisille tieteilijöille mitään epäselvää.
Se on nimenomaan kadunmiehet, poliittisesti motivoituneet kansalaiset jotka yrittävät saada tiedenmiesten päitä kääntymään pois virallisista mittaustuloksista. Mutta koska tiedemiehet ovat lahjomattomia, näin ei käy. Toki he tukevat kansalaisten pyrkimystä löytää se Suomen kylmin kohta, se on oikeasti tieteellsestikkin arvokasta dataa. Ja tätä pyrkimystä tukiessaan he tuovat paikalle ihan virallisiin mittauksiin pystyvän sääaseman. Joten tästä eteenpäin kun paikassa y on pakkasennätys ja se mitataan myös paikassa x käytetyin välinein, kelpuutetaan se ihan viralliseksi ennätykseksi.
Kun noita esimerkkejä kaivaa, niin kannattaa ensin tarkistaa että se tukee omaa kantaa...