Lukekaapas seuraava pätkä Johanneksen evankeliumista, ja miettikää mikä siinä on vialla. Avainjae on 26. Jos joku paikalle saapuneista ei millään huomaa voin kertoa sen lopussa.
Johanneksen evankeliumi:
13:21 Tämän sanottuaan Jeesus tuli järkytetyksi hengessään ja todisti ja sanoi: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: yksi teistä on minut kavaltava."
13:22 Niin opetuslapset katsoivat toisiinsa epätietoisina, kenestä hän puhui.
13:23 Ja eräs hänen opetuslapsistaan, se, jota Jeesus rakasti, lepäsi aterioitaessa Jeesuksen syliä vasten.
13:24 Simon Pietari nyökäytti hänelle päätään ja sanoi hänelle: "Sano, kuka se on, josta hän puhuu."
13:25 Niin tämä, nojautuen Jeesuksen rintaa vasten, sanoi hänelle: "Herra, kuka se on?"
13:26 Jeesus vastasi: "Se on se, jolle minä kastan ja annan tämän palan." Niin hän otti palan, kastoi sen ja antoi Juudaalle, Simon Iskariotin pojalle.
13:27 Ja silloin, sen palan jälkeen, meni häneen saatana. Niin Jeesus sanoi hänelle: "Minkä teet, se tee pian."
13:28 Mutta ei kukaan aterioivista ymmärtänyt, mitä varten hän sen hänelle sanoi.
- Jeesus kertoo aivan selvästi ilman vertauskuvia, että hän antaa leivänpalan pettäjälleen, mutta hänen fanikerhonsa ei joko tajua puhetta tai ehkä asia ei sittenkään kiinnosta heitä niin paljoa vaikka eräs heistä ihan kysyi asiaa toisten puolesta saadakseen vastauksen.
Miten tämä kuuluisi ymmärtää? Olenko oikeassa, että opetuslapset ovat typeryksiä tämän jakeen perusteella vai onko siinä jotain syvällisempää mitä en huomaa?
Johanneksen evankeliumi:
13:21 Tämän sanottuaan Jeesus tuli järkytetyksi hengessään ja todisti ja sanoi: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: yksi teistä on minut kavaltava."
13:22 Niin opetuslapset katsoivat toisiinsa epätietoisina, kenestä hän puhui.
13:23 Ja eräs hänen opetuslapsistaan, se, jota Jeesus rakasti, lepäsi aterioitaessa Jeesuksen syliä vasten.
13:24 Simon Pietari nyökäytti hänelle päätään ja sanoi hänelle: "Sano, kuka se on, josta hän puhuu."
13:25 Niin tämä, nojautuen Jeesuksen rintaa vasten, sanoi hänelle: "Herra, kuka se on?"
13:26 Jeesus vastasi: "Se on se, jolle minä kastan ja annan tämän palan." Niin hän otti palan, kastoi sen ja antoi Juudaalle, Simon Iskariotin pojalle.
13:27 Ja silloin, sen palan jälkeen, meni häneen saatana. Niin Jeesus sanoi hänelle: "Minkä teet, se tee pian."
13:28 Mutta ei kukaan aterioivista ymmärtänyt, mitä varten hän sen hänelle sanoi.
- Jeesus kertoo aivan selvästi ilman vertauskuvia, että hän antaa leivänpalan pettäjälleen, mutta hänen fanikerhonsa ei joko tajua puhetta tai ehkä asia ei sittenkään kiinnosta heitä niin paljoa vaikka eräs heistä ihan kysyi asiaa toisten puolesta saadakseen vastauksen.
Miten tämä kuuluisi ymmärtää? Olenko oikeassa, että opetuslapset ovat typeryksiä tämän jakeen perusteella vai onko siinä jotain syvällisempää mitä en huomaa?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Aivan kuten nykypäivän uskovaiset: he eivät näytä apinoilta vaan aaseilta.
Hintahtavaa sakkia.
"Ja eräs hänen opetuslapsistaan, se, jota Jeesus rakasti, lepäsi aterioitaessa Jeesuksen syliä vasten."
"Niin tämä, nojautuen Jeesuksen rintaa vasten"
Jeesus on erittäin menestyvä meemi johtuen siitä, että se kykenee aina ottamaan minkä tahansa roolin itselleen. Nuo jakeet voisi hyvinkin olla jollekin lahkolle todiste, että itse suurherra meni homostelemaan joten ei siinä mitään pahaa ole. Jeesus on mantereen keskivertoihmisen kanssa saman värinen: afrikkalaisille Jeesus on musta ja valkoisille Eurooppalaisille valkoinen. Kristityille nationalisteille, ristiretkeläisille ja Magneettimedian kansallissosialistiselle porukalle Jeesus on kaveri, joka karkoitti juutalaiset temppelistä ja vastustaa "saatanallista" islamia.
New Age -lahkoille Jeesus on valaistunut mestari siinä missä hinduille. Nykyiselle liberaalikristitylle Jeesus on pelkkä rakastava ystävä (jota voi ymmärtää jotenkin toisin kuin "Isäänsä").
Raamattu ja Jeesus ovat niin monitulkintaisia molemmat, että sen takia kristinusko ei ole kuollut pois.
http://www.angelfire.com/empire/serpentis666/Ubiquitous_Nazarene.html
Ehkä olivat hylänneet maailmallisen viisauden niin pitkälle, että normaali ymmärryskyky puuttui täysin. ;)
No nämä tarinat on kirjoitettua sukupolven tai sukupolvia sen jälkeen kuin Jeesus oletettavasti oli jo kuollut, joten siinä saattaa olla useampi tarinan yksityiskohta muuttua matkalla.
Tiesitkös, että Juudaksen evankeliumikin on olemassa? Se kuten monet muutkin kirjat yritettiin tuhota, mutta varhaisten kristittyjen kirjaroviot eivät kaikkia saavuttaneet:
https://www.youtube.com/watch?v=mKSjj48SloI
Voi pahus kun vielä löytyisi ne nuotit, jolla Joosua murensi Jerikon muurit.
Huom. mikäli äänitaso olisi yli 85 dPa, niin kuulonsuojauksesta pitäisi kantaa huolta.
En ole varma, mutta minusta vahvasti tuntuu, että ne olivat aika lähellä Lordin euroviisukappaletta Hard rock hallelujah. Siinä kovakin kivi oli ihmeissään.
Ehkä opetuslapsilla oli "unelma", jonka mukaan Jeesuksen ei tarvinnut kärsiä ristillä. Vähän samanlaisia "unelmia" on nytkin tiettyjen ihmisten toimesta vallalla.
Tuo ei silti selitä miksi he eivät olleet kiinnittäneet huomiota Jumalana pitämänsä tyypin sanoihin. Jos he todella olisivat uskoneet niin varmasti ne olisivat samantien reagoineet siihen jotenkin, mutta ei vaan sen sijaan kirjailijan mukaan kukaan ei tajunnut mitä Jeesus sanoi ja teki.
Tuossa on kyllä jokin aukko tai sitten opetuslapset olivat oikeasti kunnon vajakkeja. Tai sitten ne noudattivat Raamatun tietoteoreettisia ohjeita liiankin tarkkaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14020049/kristinuskon-suhde-tietoon
Miltä sinusta Sami vanhana homofoobikkona tuntuu se, että opetuslapsi Johannes, eri henkilö kuin evankeliumin kirjoittaja, lepäsi aterioitaessa Jeesuksen syliä vasten ja oli hänelle rakas ja nojautui hänen rintaansa vasten kysyessään häneltä jotakin?
”Tuo ei silti selitä miksi he eivät olleet kiinnittäneet huomiota Jumalana pitämänsä tyypin sanoihin. Jos he todella olisivat uskoneet niin varmasti ne olisivat samantien reagoineet siihen”
Pietari kiinnitti asiaan kyllä huomioita:
Matt 16:22 Silloin Pietari otti hänet (Jeesuksen) erilleen ja rupesi nuhtelemaan häntä sanoen: "Jumala varjelkoon, Herra, älköön se sinulle tapahtuko."
16:23 Mutta hän kääntyi ja sanoi Pietarille: "Mene pois minun edestäni, saatana; sinä olet minulle pahennukseksi, sillä sinä et ajattele sitä, mikä on Jumalan, vaan sitä, mikä on ihmisten."
Niin ja tämä opetuslapsi Johannes taisi vielä olla nuorin joukosta, kuinkahan nuori lie ollutkaan... Mitä tästä tuleekaan mieleen...
Seurakuntanuori aikana niin miehet kuin naiset halasivat toisiaan, eikö ollutkin kauheaa homoilua? Eikä siinä kaikki, kirkkoherra kysyi vakavissaan meiltä, harrastammeko ryhmäseksiä. Pahinta kuitenkin oli yhteiset rukoiluhetket, jotka kirkon henkilökunnan mukaan kestivät liian pitkään. Olisivat haluneet, että olisimme laulaneet enemmän ja rukoilleet vähemmän.
Aloituksessa kuvattu skenaario on eri tilanne kuin tuo mihin viittaat. Pietari eikä kukaan muukaan kiinnittänyt mitään huomiota silloin kun Jeesus antoi leivän Juudakselle vaikka oli vasta hetki sitten sanonut antavansa sen sille tyypille joka hänet tulee pettämään. Aloituksessa ketään ei kiinnostanut, että Juudas pettää Jessen vaikka he olivat itse kysyneet asiaa.
"Seurakuntanuori aikana niin miehet kuin naiset halasivat toisiaan, eikö ollutkin kauheaa homoilua?"
Älä nyt leiki ymmärtämätöntä. Jalkapallojoukkuekin halailee maalin jälkeen, mutta jokainen täysipäinen ymmärtää sen olevan pikkuisen eri asia, kuin että joku lepää aterioidessa jonkun syliä vasten ja nojautuu hänen rintaansa vähän väliä. Jos olet työelämässä ja on firman päivällinen ravintolassa. Siellä yksi nuori miespuolinen työntekijä lepäilee miespomon sylissä ja nojautuu hänen rintaansa vasten puhuessaan tälle. Miten ajattelet heidän suhteestaan?
>>16:23 Mutta hän kääntyi ja sanoi Pietarille: "Mene pois minun edestäni, saatana; sinä olet minulle pahennukseksi, sillä sinä et ajattele sitä, mikä on Jumalan, vaan sitä, mikä on ihmisten."<<
Niin se saatana vain mennä livahti Pietariin, vaikka ei ollut kauan siitä kun oli mennyt Juudakseen: Ketkähän muut opetuslapsista olivat saatanallisia?
>>Seurakuntanuori aikana niin miehet kuin naiset halasivat toisiaan, eikö ollutkin kauheaa homoilua?<<
Kyllä. En ollenkaan epäile ettetkö olisi viehättynyt homoilusta. Tieteellisen tutkimuksen mukaan homofoobikot OVAT homoja jotka torjuvat homoutensa.
Selvästikin sinulle tuo seurakuntanuoreus tarjosi sinulle tilaisuuden päästää piilohomouttasi jonkin verran esille.
Tuo on todella huvittava, vaikka kiellän kristiuskon, tiedän oikein hyvin, että kristitty voi olla "saatanan" vallassa, pointti on siinä, että kristitty kuitenkin palaa herransa luo, ja kiusaajansa on väistyttävä.
”Kyllä. En ollenkaan epäile ettetkö olisi viehättynyt homoilusta. Tieteellisen tutkimuksen mukaan homofoobikot OVAT homoja jotka torjuvat homoutensa. Selvästikin sinulle tuo seurakuntanuoreus tarjosi sinulle tilaisuuden päästää piilohomouttasi jonkin verran esille.”
Tuota juuri tarkoitin, kaikki kirkkoherraa myöten, näkivät seurakuntanuorien iloa ja halailua katsoessaan, seksin harjoittajia ja mahdollisia seksuaalisen hyväksikäytön kohteita. Olikin lähinnä raiskaus ottaa seurakuntanuorien viattomuus tähän esiin sinun raiskattavaksesi.
Eikö ollutkin perversiä, että seurakuntanuoret, jotka säästivät seksin avioliittoa ja sitä yhtä oikeaa varten, halasivat toisiaan nuorten illan jälkeen sikin sokin: naiset naisia ja miehet miehiä ja päinvastoin? Silloinkin maailma piti halailua perversinä, moni olisi varmaan halunut kimppakivaan mukaan... Moni yrittikin, mutta pettyi, koska seksiä ei ollutkaan tarjolla. Ajattelivat kuin kirkkoherra, että "vajaamielisiä uskoonsa hurahtaneita seurakuntanuoria" on helppo käyttää seksuaalisesti hyväksi.
Kertoo jotain tämän maailman viisaista näkijöistä, jotka näkevät seksiä ja seksin mahdollisuuksia kaikkialla, jopa seurakuntanuorien keskuudessa. Miten on oma laitasi, säästitkö seksin avioliittoon sitä yhtä ainoaa oikeaa varten?
>>Eikö ollutkin perversiä, että seurakuntanuoret, jotka säästivät seksin avioliittoa ja sitä yhtä oikeaa varten, halasivat toisiaan nuorten illan jälkeen sikin sokin: naiset naisia ja miehet miehiä ja päinvastoin? Silloinkin maailma piti halailua perversinä, moni olisi varmaan halunut kimppakivaan mukaan... Moni yrittikin, mutta pettyi, koska seksiä ei ollutkaan tarjolla<<
Säästit seksin avioliittoa varten?
Mistä ihmeestä sitten sikisi ne teinit jotka pistit raskaiksi?
Niitä täytyi varmaan hakea sitten muaalta kuin sieltä teiniseurakunnasta.
>>Miten on oma laitasi, säästitkö seksin avioliittoon sitä yhtä ainoaa oikeaa varten?<<
Ainakaan sinä omien juttujesi mukaan et säästänyt.
”Miten on oma laitasi, säästitkö seksin avioliittoon sitä yhtä ainoaa oikeaa varten?”
Mitä minuun tulee, en säästänyt, mutta monet meistä säästivät. Voi olla, että osuuteni mielestäsi mitätöi muutkin seurakuntanuoret, jotka säästivät seksin avioliittoon sitä yhtä oikeaa varten.
Hyvin sait minut kiinni.
No mitenkä se oli sen jalkapallojoukkueen halailun ja firman päivällisten suhteen? Pakenetko kommentoimatta?
Sami siis pakeni. Kun oli niin noloa hänelle Jeesuksen ja rakkaimman opetuslapsen Johanneksen hintahtava käytös.
Siinä on jotakin syvällisempää jota ap. et huomaa. Opetuslapset ei tiedä mitä Jeesus tarkoittaa ja mitä tapahtuu. Jeesus tietää että hän kärsii ristinkuoleman ja Juudas on se joka hänet kavaltaa.
13:28 Mutta ei kukaan aterioivista ymmärtänyt, mitä varten hän sen hänelle sanoi.
Siis se syvällisempi sisältö on, että opetuslapset eivät tajunneet vastausta omaan kysymykseensä? Ne kysyivät kuka hänet pettää, mutta Jeesus vastasi (13:26): "Se on se, jolle minä kastan ja annan tämän palan." Niin hän otti palan, kastoi sen ja antoi Juudaalle, Simon Iskariotin pojalle.
Aloittajan pointti olikin, että opetuslapset eivät tajunneet Jeesuksen selvää vastausta johon ei sisältynyt vertauskuvia eikä mitään. Jeesus vastasi heille heidän omalla äidinkielellään niin selvästi kuin pystyy, mutta silti kukaan ei tajunnut?
Emme me 'tajua' vieläkään, että Jeesus naulittiin ristiin meidän syntiemme vuoksi.
Tuo ei liity mitenkään opetuslasten esittämään kysymykseen siitä kuka pettää Jeesuksen, ja siihen mitä Jeesus vastasi selkokielellä: petturi on se jolle annan leivänpalan.
Tuohon skenaarioon ei liity ristiinnaulitseminen mitenkään. Äläs nyt vaihtele aihetta.
”Tuohon skenaarioon ei liity ristiinnaulitseminen mitenkään. Äläs nyt vaihtele aihetta.”
Jeesus puhui ’skenaariostasi’ avoimesti loppuun asti, eikä sitä kukaan ymmärrä täysin vieläkään. Todellinen ymmärrys tuli vasta sen jälkeen kun hauta oli tyhjä ja naiset palasivat kertomaan mitä olivat nähneet.
Miten sen voi ymmärtää, että Jeesus kuoli sinun syntiesi vuoksi? Se on järjenvastaista, eikä sitä voi mitenkään ymmärtää. Mitä niin arvokasta Jeesus näki sinussa, että valitsi ristinkuoleman?
Tää pitää kirjoittaa oikeen ylös tuntuu olevan aika kova pala kristityille vastattavaksi. Tähän mennessä kaikki ovat pelkästään kierrelleet kysymystä ja esittäneet tyhmää.
Tuliko asia sinulle ullätyksenä?