Oho, tulipa jollekin kiirus poistaa Veronika Honkasalon kämmilausuntoja koskeva ketju. Olin laittamassa eräälle suolan puuttesta kärsivälle vastausta, kun ketju olikin kadonnut. Sillai nii, totuus piiloon ja valtakunnassa kaikki hyvin. Tätäkö on luterilainen rehellisyys? Tätäkö on suomalainen rehellisyys? Ei vaan tämä on sitä suurta mokutus-sumutusta, josta koko Eurooppa kärsii. Mikä rikkaus voi monikulttuurisuus olla, jos sen alttarille uhrataan rehellisyys, eräs tärkein kristillinen ja inhimillinen hyve, jota ilman mennään kohti anarkiaa. Kun tänne tulijoiden kulttuuriin kuuluu valehtelu ja viranomaisia on ohjeistettu valehtelemaan tai ainakin jättämään kertomatta koko totuus, niin turha on narista kansalaisten katupartioista, munaa ei ole ilman kanaa. Jos viranomaiset sallivat omassa käytöksessään epärehellisyyden, niin pitäisi sallia ilman mutinoita myös katupartiolaisten rikostausta.
Se Honkasalo-keissi sitten. Hyvä esimerkki huuhattelusta eli todelisuuden kohtaamattomuudesta. Selänne kertoi yksinkertaisen selvästi totuuden, Honkasalo käänsi asian jääkiekkoilijoiden raiskauksiin ja Selänteen kantaaottamisen ajankohtaan, aivan kuin sillä olisi merkitystä itse asian kannalta eli raiskaustuomioiden koventaminen. Käytöksellään Honkasalo poliitikkona menetti luottamuksensa, jonka voisi saada vain myöntämällä rehellisesti mokansa esim.: 'en tiennyt, että Pohjois-Amerikan jääkiekkopiirien raiskaustapaukset ovat olleet etupäässä lehtien uutisointia nuorten tytönhupakkojen jutuista ja että en tiennyt tuota Geneven sopimusta niin tarkkaan'. Nyt kun Hjallis Harkimo on kompannut Selännettä, syyttävätkö suvakit, että kyllähän ne yksinpurjehtijatkin raiskaa. Honkasalo puhui yleistävästi kaikista jääkiekkoilijoista ja sitten kun sai ryöpytyksen lausumastaan, selittelee tarkoittaneensa Pohjois-Amerikan ja Kanadan kiekkoilijoita. Perusteluita ei kuitenkaan esittänyt, sillä jos olisi kaivanut tilastotietoja, olisi tuokin onnneton hätäpuklaus jäänyt tekemättä:
http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/2016012921035523_jk.shtml
Honkasalo sanoi Selänteen kyseenalaistavan Geneven pakolaissopimuksen ja sen lisäksi palautuskiellon, joka on absoluuttinen. Junes Lokka vastasi, ettei palautuskielto mitenkään absoluuttinen ole ja laittoi kohdan Geneven sopimuksesta. Sen seurauksena Honkasalo esti Lokan lukemasta twiittejään. Miksi estää totuuden tuojaa, eikö Honkasalo kestä totuutta vai onko omassa valhekuplassa mukavampi elää. Vaikka linkki on MV-lehden, ei se ole keksitty, onhan siinä kuvankaappaukset Facebookista. Kukaan muu kuin suvakki ei voisi laatia valheellisia face-päivityksiä tässä asiassa, kaikkihan pystyy tarkistamaan Geneven sopimuksen. Joten turhaan narisit suolaisemman linkin perään. Taitaa olla niin, että MV on liian suolaista joillekin.
http://mvlehti.net/2016/01/29/veronika-honkasalo-on-taysin-kykenematon-asialliseen-kommunikointiin/
Ei Lokka sentään niin tyhmä ole kuin saksalaiset suvakit, jotka keksi matun kuolemantapauksen, jotta saisivat lisää rahaa matu-toimintaan.
http://www.breitbart.com/london/2016/01/28/pro-mass-migration-activist-made-up-dead-refugee-viral-story-used-to-lobby-for-more-handouts/
http://mvlehti.net/2016/01/29/suvakit-lavastivat-matun-kuoleman-propagandatarkoituksessa/
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1453968323642
http://www.finnleaks.net/pakolaisten-auttajan-karu-valhe-keksi-tarinan-kuolleesta-syyrialaisesta/
Riittääkö linkit? Onko nyt joku linkki tarpeeksi suolainen?
Vielä huomautus Honkasalon väitteille: Kansainväliset sopimukset eivät millään lailla koske elintasopakolaisia, joita nyt suurin osa syksyllä alkaneesta tulijavirrasta on. Eli kyllä Honkasalo kolisteli tyhjää lausunnoillaan. Kun jo itse tulijat (valtaosa) ovat käytöksellään, facebook-päivityksillään ja puheillaan osoittaneet tulleensa Eurooppaan pelkästään rahan, seksin ja biletyksen takia, niin miksi wellcome refugees -ihmiset eivät myönnä tätä? Ei se tarkoita, että ihan kaikki tulijat tai kaikki tulijoiden maissa elävät olisivat samanlaisia. Mutta ne mädät omenat van haisevat eniten ja aiheuttavat polemiikkia. Kun on vaadittu raiskaustuomioiden koventamista, ei sillä tarkoiteta vain maahantulijoiden raiskaustuomioiden koventamista. Miksi ei pystytä keskustelemaan rehellisesti ja vääristelemättä toisten sanomisia?
Se Honkasalo-keissi sitten. Hyvä esimerkki huuhattelusta eli todelisuuden kohtaamattomuudesta. Selänne kertoi yksinkertaisen selvästi totuuden, Honkasalo käänsi asian jääkiekkoilijoiden raiskauksiin ja Selänteen kantaaottamisen ajankohtaan, aivan kuin sillä olisi merkitystä itse asian kannalta eli raiskaustuomioiden koventaminen. Käytöksellään Honkasalo poliitikkona menetti luottamuksensa, jonka voisi saada vain myöntämällä rehellisesti mokansa esim.: 'en tiennyt, että Pohjois-Amerikan jääkiekkopiirien raiskaustapaukset ovat olleet etupäässä lehtien uutisointia nuorten tytönhupakkojen jutuista ja että en tiennyt tuota Geneven sopimusta niin tarkkaan'. Nyt kun Hjallis Harkimo on kompannut Selännettä, syyttävätkö suvakit, että kyllähän ne yksinpurjehtijatkin raiskaa. Honkasalo puhui yleistävästi kaikista jääkiekkoilijoista ja sitten kun sai ryöpytyksen lausumastaan, selittelee tarkoittaneensa Pohjois-Amerikan ja Kanadan kiekkoilijoita. Perusteluita ei kuitenkaan esittänyt, sillä jos olisi kaivanut tilastotietoja, olisi tuokin onnneton hätäpuklaus jäänyt tekemättä:
http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/2016012921035523_jk.shtml
Honkasalo sanoi Selänteen kyseenalaistavan Geneven pakolaissopimuksen ja sen lisäksi palautuskiellon, joka on absoluuttinen. Junes Lokka vastasi, ettei palautuskielto mitenkään absoluuttinen ole ja laittoi kohdan Geneven sopimuksesta. Sen seurauksena Honkasalo esti Lokan lukemasta twiittejään. Miksi estää totuuden tuojaa, eikö Honkasalo kestä totuutta vai onko omassa valhekuplassa mukavampi elää. Vaikka linkki on MV-lehden, ei se ole keksitty, onhan siinä kuvankaappaukset Facebookista. Kukaan muu kuin suvakki ei voisi laatia valheellisia face-päivityksiä tässä asiassa, kaikkihan pystyy tarkistamaan Geneven sopimuksen. Joten turhaan narisit suolaisemman linkin perään. Taitaa olla niin, että MV on liian suolaista joillekin.
http://mvlehti.net/2016/01/29/veronika-honkasalo-on-taysin-kykenematon-asialliseen-kommunikointiin/
Ei Lokka sentään niin tyhmä ole kuin saksalaiset suvakit, jotka keksi matun kuolemantapauksen, jotta saisivat lisää rahaa matu-toimintaan.
http://www.breitbart.com/london/2016/01/28/pro-mass-migration-activist-made-up-dead-refugee-viral-story-used-to-lobby-for-more-handouts/
http://mvlehti.net/2016/01/29/suvakit-lavastivat-matun-kuoleman-propagandatarkoituksessa/
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1453968323642
http://www.finnleaks.net/pakolaisten-auttajan-karu-valhe-keksi-tarinan-kuolleesta-syyrialaisesta/
Riittääkö linkit? Onko nyt joku linkki tarpeeksi suolainen?
Vielä huomautus Honkasalon väitteille: Kansainväliset sopimukset eivät millään lailla koske elintasopakolaisia, joita nyt suurin osa syksyllä alkaneesta tulijavirrasta on. Eli kyllä Honkasalo kolisteli tyhjää lausunnoillaan. Kun jo itse tulijat (valtaosa) ovat käytöksellään, facebook-päivityksillään ja puheillaan osoittaneet tulleensa Eurooppaan pelkästään rahan, seksin ja biletyksen takia, niin miksi wellcome refugees -ihmiset eivät myönnä tätä? Ei se tarkoita, että ihan kaikki tulijat tai kaikki tulijoiden maissa elävät olisivat samanlaisia. Mutta ne mädät omenat van haisevat eniten ja aiheuttavat polemiikkia. Kun on vaadittu raiskaustuomioiden koventamista, ei sillä tarkoiteta vain maahantulijoiden raiskaustuomioiden koventamista. Miksi ei pystytä keskustelemaan rehellisesti ja vääristelemättä toisten sanomisia?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Noista linkeistä vain kaksi ovat varteenotettavia....tai oikeastaan vain yksi, Hesari. Iltalehti menettelee, mutta mvlehti, breitbart ja finnleaks eivät.
Itsehän jodin puutteesi kärsit, jos puna-viher -kuplassa elää haluat. :)
Hesari kertoo Spiegel Onlinen uutisoineen asiasta, MV on laittanut lähteeksi Breitbart Londonin, joka on ottanut uutisen Saksan uutisoinnnista. Miten Hesari olisi luotettavampi? Jos Hesarin kaltaisen puna-viher median valikoiva uutisointi, joka jättää poliittiseen linjaansa soveltumattomat uutiset julkaisematta ja pienet vaihtoehtomediat ne julkaisee, niin eikö Hesari ole epäluotettavampi puolueellisessa uutisoinnissaan? Vaan mitäpä minä vanhoillinen maalaisjärkinen ymmärrän tätä uutta Eurooppaa luovien inssinöörien järjenjuoksua vapaan tiedonvälityksen kahlehtimispyrkimyksissään.
Tässä esimerkki Hesarin yhteen totuuteen pakottamis -tyylistä. Alkuun kaikki oli pakolaisia, vaikka täysjärkiset näkivät, ettei se pidä paikkaansa. Kun itsesensuurin tulppa avautui Kempeleen raiskaukse jälkeen ja valtamediakin alkoi uutisoida vaivihkaa negatiivisia uutisia maahantulijoista, niin nyt ollaan vieläkin jonkinlaisessa huumassa, kun ei käsitteet ole ihan johdonmukaisia.
http://mvlehti.net/2016/01/31/kuinka-nopeasti-siirtolaisesta-tulee-pakolainen/
Tällaistahan se totuus valtamediassa on ollut. Jos valtamedia uutisoisi rehellisesti, ei tarvittaisi MV:n kaltaista sivustoa.
https://www.youtube.com/watch?v=GgUJDI-gWBU
Jos ei ole tuttua ja lukemista puuttuu:
https://www.suomenuutiset.fi/paljastuksia-punavihreasta-kuplasta-vihreat-arvot-jyllaavat-toimituksissa/
http://www.suomenperusta.fi/wp-content/uploads/2015/06/Punavihreä-kupla-pdf.pdf
Aiheesta on puhuttu jo 1990-luvulta, kun toimittaja Laura Robinson kirjoitti aiheesta kirjan Violence and Sexual Assault in Canada's National Sport,1998. Löytyy esim. Amazonista tuo kirja.
Aihetta on myös tutkittu psykologian kannalta esim.
http://www.straight.com/article-323639/vancouver/link-between-hockey-rape-studied
Muutama vuosi sitten juniorikiekossa nousi kohu "Junnukiekon Raamatusta" -kirjasta jossa kerrottiin miten "lutkien" kanssa toimia...
http://www.vice.com/en_ca/read/rape-culture-has-poisoned-junior-hockey
Ja joku ystävällinen kansalaisjournalisti on seurannut näiden "nuorten tytönhupakkojen juttuja" ja koonnut noin alkuun yli sadan julkaistun uutisen taulukon lähteineen jääkiekosta ja naisiin kohdistuneesta väkivallasta. Osasta on tullut tuomio, osasta ei.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1cqURgg1eslU9Ky7NOUHlvM0PJ5rVX-FHZuacYBUL77o/htmlview
J-K.K,
Kaipa Iltalehden jääkiekkotoimittaja Pekka Jalosella jotain tietoa on ollut jääkiekkopiiirien raiskauksista ja tietää nuo linkkisi. Ehkä asia on pysynyt yleisesti rapakon takaisena, voisi kysyä myös miksei sitten toimittajat ole siitä kirjoittaneet enemmän meilläkin. Kaiken kaikkiaan Honkasalon twiitti ”Jääkiekkopiirien joukkoraiskauskulttuurista on kirjoitettu vain vähän. Enkä ole nähnyt kiekkoilijoiden ottavan siihen kantaa. Jännä.” antaa ymmärtää hänen puhuvan nimenomaan Suomesta koska onhan siitä Pohj. Amerikassa kirjoitettu. En oikein ymmärrä, miksi kiekkoilijoiden Suomessa olisi pitänyt varta vasten tulla esiin kannanotoillaan Jenkkilän kulttuurista, jos ei siitä ole toimittajat erikseen kysyneet. Minusta nämä turvapaikanhakijoiden rikokset ovat vähän eri juttu ottaa kantaa, sillä tuskin nuo jääkiekkoilijoiden tapaukset ovat samalla lailla uhkaavia ja naisten pitänyt pelätä liikkumista, mikä piirre taas on nyt vallitsevana koko Euroopassa. Ei ole relevanttia nostaa Jenkkilän raiskaukset turvapaikanhakijoiden raiskausten rinnalle.
Selänteellä oli henkilökohtainen syy lausua kantansa, koska lähipiirissä on tapahtunut raiskaustapaus ja kotimaa on rajun muutoksen kourissa. Minulle ei tee vaikeuksia ymmärtää Selänteen ulostuloa, en ymmärrä, miksi jotkut vääntävät asiasta niin suuren haloon. Honkasalolta vielä todellinen lapsus, jolla paljastaa vain suvakkien hölmöyden sanoessan, että maahanmuuttovastaiset sai Selänteestä maskotin. Mikäs hän kenenkään piirin maskotti on kun antoi omilla sivuillaan oman mielipiteen. Jos MV-lehti sen ensin kerkesi uutisoimaan, mitä sitten, eihän se tee Selänteestä MV:n maskottia. Lehti kuin lehti saa laittaa hänet kanteensa ‘maskotikseen’.
Luin että tuo juniorijääkiekko-linkkisi Vice on vasemmistolaismedia, ehkä tiettyä varausta kannattaa ylläpitää sen uutisinfoon. En lähde tutkimaan sen enempää asiaa. Honkasalo veti överit, siitä ei pääse mihinkään. Eihän tuo lista kerro jääkiekkoilijoiden joukkoraiskauksista, koska siihen on kirjattu ihan yleisiä kotiväkivaltatapauksia, mm. avioeron yhteydessä miehen väkivalta vaimoaan kohtaan useimmiten humalassa ja huumeissa. Jos mies onkin jääkiekkoilja, ei se tee miehestä jääkiekko-joukkoraiskaajaa. Sama juttu jos jääkiekkopomo lyö vaimoaan, ei häntä voi pitää esimerkkinä kiekkoilijoiden joukkoraiskauksista. En jaksanut kaikkia tapauksia käydä läpi, mutta siellä on ihan perheenjäseniin kohdistunutta kotiväkivaltaa ja kotibileissä tapahtuneita raiskauksia, näitähän sattuu kaikissa piireissä. Samoin ravintolailtojen jälkeisiä tapauksia, joissa voi olla molemminpuolinen suostumus mutta jälkeenpäin naiset on keksineet rahastuksen mahdollisuuden syyttämällä raiskauksesta. Lista ei tee oikeutta nyt yleisluonteiselle syytteelle jääkiekkilijoiden joukkoraiskauskulttuurista vaikken heidän tekojaan puolustakaan. Kuinka monta joukkoraiskausta listassa on, ken viitsii tarkistaa.
Voisi tutkia myös missä ammattiurheilussa on eniten rikollisuutta: http://www.samuelwbennett.com/nba-athletes-are-arrested/
Ja mistä oli kyse:
”…hän viittasi twiitillään Yhdysvalloissa ja erityisesti Kanadassa käytyyn laajaan keskusteluun jääkiekkoseurojen raiskauskulttuurissa. Muun muassa Vice-lehti on kirjoittanut pohjoisamerikkalaisiin kiekkojoukkueisiin pesiytyneestä raiskauskulttuurista.”
”…ettei hänen tarkoituksenaan ollut puhua suomalaisesta jääkiekkokulttuurista tai vihjata, että suomalaisissa jääkiekkoseuroissa olisi samanlaista raiskauskulttuuria.”
”…on yksiselitteisesti hyvä asia, että kaikki seksuaalinen väkivalta tuomitaan.”
Mutta MV jälleen ottaa vallan käyttää sensuuria sekä panetella toisinajattelijoita. Pitääkö todella pyytää lupa MV:lta mitä saa olla mieltä?
”On näköjään ok puhua raiskauksista ja seksuaalisesta väkivallasta, kun se liittyy turvapaikanhakijoihin.”
http://yle.fi/ylex/uutiset/veronika_honkasalon_kommentti_jaakiekon_joukkoraiskauksista_hammensi_twitterissa__ei_ollut_tarkoitus_puhua_suomesta/3-8631816
Homot ja lesbofemakot ovat tämän palstan valvojia!