Sosialismi

vainTyöToimii

Erään yliopiston taloustieteen professori totesi taannoin, ettei ollut koskaan reputtanut yhtään opiskelijaa, mutta sitten reputtikin kokonaisen vuosikurssin kerralla. Kyseinen vuosikurssi oli inttänyt, että sosialismi toimii ja siinä kukaan ei olisi köyhä eikä kukaan rikas, vaan tasa-arvo vallitsisi.

Professori sanoi siihen opiskelijoille: "OK, kokeilkaamme sosialismia tällä vuosikurssilla. Kaikista arvosanoista lasketaan keskiarvo ja jokainen saa saman arvosanan, jolloin kukaan ei saa hylättyä ja kukaan ei saa vitosta."

Ensimmäisen välitentin jälkeen arvosanoista todellakin laskettiin keskiarvo ja jokainen sai nelosen. Opiskelijat, jotka olivat päntänneet kovasti, olivat tuohtuneita, kun taas vähän lukeneet opiskelijat olivat iloisia. Toisen välitentin lähestyessä ensimmäiseen vähän lukeneet opiskelijat pänttäsivät vielä vähemmän ja paljon päntänneetkin halusivat päästä vähällä, joten hekin lukivat vähemmän.

Toisen välitentin keskiarvo olikin vain kakkonen, eikä kukaan ollut enää iloinen!

Sama meno jatkui ja kolmannesta välitentistä jaettiinkin jo kaikille hylätyt arvosanat.

Tenttien jatkuessa arvosanat eivät enää parantuneet, mutta kinastelu, syyttely ja nimittely sen sijaan lisääntyivät ja johtivat yleiseen pahaan mieleen ja kenenkään haluttomuuteen opiskella muiden hyväksi.

Suureksi yllätyksekseen opiskelijat saivat kaikki vuosikurssista hylätyn ja professori kertoi, että myös sosialismi epäonnistuu aina lopulta, koska silloin kun palkinto on suuri, onnistumiseen vaadittava työmäärä on myös suuri, mutta kun valtio ottaa palkinnon pois, niin kukaan ei enää yritä tai edes halua onnistua.

Asia ei voisi olla yksinkertaisempi.

Tarinaan liittyy viisi opetusta:

1. Köyhiä ei voi rikastuttaa köyhdyttämällä rikkaat lainsäädännöllä.
2. Mitä yhdelle annetaan ilman työntekoa, sen on jonkun muun täytynyt työllä tehdä.
3. Valtio ei voi antaa kenellekään mitään, mitä se ei ensin ottanut pois joltain toiselta.
4. Varallisuutta ei voi monistaa jakamalla sitä.
5. Kun puolet ihmisistä ajattelee, ettei heidän tarvitse tehdä töitä toisen puolen huolehtiessa heistä ja kun toinen puoli ajattelee, ettei heidän kannata tehdä töitä, koska joku muu saa siitä hyödyn, niin se on minkä tahansa kansakunnan lopun alku.

11 kommenttia

Vastaukset

  • Meitän yliopistossa maksimi arvosana oli kolmonen. Eli että missähän lienee "sattunut".

    • Missä kävit yliopistosi? Suomessa yliopistot ja AMK:t antavat arvosanat välillä 0-5.


  • Kyse ei ole tuosta vaan siitä käyttääkö enemmistö hyväkseen pientä ahnetta vähemmistöä vai toisinpäin. Siinä hyvinvoivan ja diktaatorivaltion ero.

  • Jokainen menestyjä on yhteiskunnan tasolla yhteiskunnan tuote ja ilman muita ihmisiä kuten perhettä, luokkakavereita, opettajia, harrastekavereita.. ei menestyjiäkään olisi. Menestyjä on vain keihäänkärki. Siksi on oikeutettua verottaa runsaasti menestystä. Se ei ole yksinään keihäänkärjen omaisuutta. Massa josta menestys nousee on tärkeämpi kuin yksittäiset menestyjät.

    Valtion olemassaolon tarkoitus ei ole tuottaa pientä muita rikkaampaa ja hallitsevaa porukkaa vaan päinvastoin taata kaikille suomalaisille osuus potista. Suomikaan ei ole rajaton metsä josta voi ottaa yli tarpeensa vahingoitamatta muita sekä jälkipolvia. Elämme rajallisessa maassa ja se on yhteistä omaisuutta.

    Itse määräisin maksimituloksi nykyään 4000£ kk ja minimi 3000 £ kk. En usko että tuloerojen pitää olla tuon suuremmat jotta ahneet innostuvat. 20 % on "huomattavasti" enemmän.

    Kaikki joka voidaan tuottaa Suomessa pitäisi tuottaa jotta kaikilla olisi töitä ja ihmisarvoisia ne olisivat kun valtio tasaa alasta itsestään johtuvan tuottavuuden eron työntekijöille. Vain valtio pystyy saamaan toimillaan hyvinvointia kaikille. Jos yritysten omistajat määräävät yhteiskunnassa silloin elämme aristokratian eli harvainvallan alla ja suuri osa ihmisistä päätyy kerjäläisiksi jotka käyvät töissä.

    Suuria tuloeroja vaativat ovat vanhan aristokratia systeemin kannattajia eivätkä demokraattisen markkinatalouden. Kukaan ei menesty yksin ja talous ihmisarvon tai hyvän elämän mittana ja itseisarvona ei toteuta itseään. Talouden tulee olla väline vapautua ajallisesti vain perustarpeiden tyydytyksestä jotta voidaan luoda kulttuuria.

    • Ehdotuksesi rapauttaisi työmoraalin. Kaikki ahkerat ihmiset katoaisivat ulkomaille. Kommunistisille valtioille on käynyt aina huonosti.


  • Tanskan maliin jossa maksimi eläke on noin 3500:- euroa ja ehdoton minimieläke vähintäänkin kaikille n. 1350:- euroa kuukaudessa. Kannatan samaa mallia vasikka heti tänne Suomeen.

  • Hieno tarina, mutta mitä tekemistä sillä on minkään yhteiskuntajärjestelmän kanssa? Yhteiskuntaa ei pidä järjestää satujen perusteella vaan todelllisuuden pohjalta

    • Jos tuosta järjestämisestä ?
      Meille on vuosikymmenet kerrottu satuja hyvinvoinnista ja siitä miten kaikki olemme tasa-arvoisia. Niin kyllä tuo teoriassa on paikkansapitävää, mutta kun nuo olosuhteet pakkaavat vain renkkaamaan.Kaikki saavat ansionsa ja tarpeidensa mukaan toisten tarpeet vain vaihtelevat. Laki on todella kaikille sama mutta tuomiot vaihtelevat. Asunnot ovat kaikki samanlaisia toiset ovat vain toisenlaisia. Sääennustukset pitävät paikkansa vain säät rupeavat kenkkuilemaan. Kaikki puolueet toteuttavat hyvinvointia kaikille ja kaikki edustajat ja ministerit ovat ratkirehellisiä ja oikeamielisiä toiset vain omaan pussiinsa. Joten yhteiskunta ei koskaan ole rakennettu satujen varaan, eihän. Viimeisenä kai on vielä kerrottava eräs suurimmista saduista se mitä kirkoissa kerrotaan. Jos olet kiltti saat palkinnon, jos et saa piiskaa, mutta sitten kun luusi ovat tuhkana ja joku koostaa niistä jotakin muutakin kuin puukonheloja kuten poronsarvista. Mutta mitään et saa nyt vasta sitten kun et ole enää vaatimassa saat.......
      Niin varmasti kun ensin maksat aneveron koko ikäsi ansioista , sitten loppulaskun ja lopuksi kuolinpesää verotetaan ? Miksiköhän kalliit on laulujen lunnaat , sano Siirakki.


  • Nyt oli kyllä niin paska argumentti että häpeän vastaamistani.

  • "silloin kun palkinto on suuri, onnistumiseen vaadittava työmäärä on myös suuri"
    No ei tasan ole! Tämän maailman rikkain väestön osa ei todellakaan ole hikoillut rahojensa eteen. Tietysti löytyy muutama onnistuja, mutta valta osa rikkaista ei ole kuin syntynyt oikeaan perheeseen. Joku täysi reikäpää saatta syntyä jossain kuninkaaksi tai miljonääriksi laittamatta tikkuakaan ristiin, taas joku potentiaalinen nobelisti saatta syntyä hökkelikylään, jossa hänen potentiaalinsa vain valuu hukkaan.

    Sosialismi on tuhon tie, mutta niin on tähtitieteelliset tuloerotkin.
    Mutta toisaalta, kukapa sitä ei haluaisi jälkikasvulleen parempaa helpompaa tulevaisuutta? Toiset yrittävät luoda parempaa tulevaisuutta jälkeläisilleen kerryttämällä valtavan omaisuuden ja toiset yrittävät luoda parempaa tulevaisuutta jälkeläisilleen käynnistämällä vallankumouksen.

  • Heitän tähän pahan kysymyksen ? Missähän päin mualimmoo sosialismi oikeen toimii ? Venezuelassa Huuko Saves tuli valtaan vallankaappauksella . Ensimmäiseksi Huuko jakeli kansalaisille venäjältä samaansa ilmaista polttoainetta . Ihmiset ajattelivat että siinäpä vasta mies. No. Huuko tilasi heti venäjältä sotilas hävittäjiä . Täytyyhän sosialismia kyetä puolustamaan. Venezuelan talous alkasi sakkaamaan . Rahan arvo alkoi laskea koska talouden pidosta ei sosialismissa tarvitse välittää. Nykyään pitää olla säkillinen rahaa että saa ostettua jotain syötäväksi. Lisäksi Huuko suututti maailmanpankin johtajat lausunnoillaan länsimaisesta rappeumasta. Venezuelalla on vanhoja maksamattomia velkoja joita se on ottanut ..mahdollisesti ennen Huukon tuloa. Venezuela kulkee kohti katastrofia. Ihmiset jotka ennen ylistivät häntä neroksi rakentavat nyt hänelle hirsipuuta.

SEISKA.FI

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.