Sosialismi

Meitän yliopistossa maksimi arvosana oli kolmonen. Eli että missähän lienee "sattunut".

Kyse ei ole tuosta vaan siitä käyttääkö enemmistö hyväkseen pientä ahnetta vähemmistöä vai toisinpäin. Siinä hyvinvoivan ja diktaatorivaltion ero.

Jokainen menestyjä on yhteiskunnan tasolla yhteiskunnan tuote ja ilman muita ihmisiä kuten perhettä, luokkakavereita, opettajia, harrastekavereita.. ei menestyjiäkään olisi. Menestyjä on vain keihäänkärki. Siksi on oikeutettua verottaa runsaasti menestystä. Se ei ole yksinään keihäänkärjen omaisuutta. Massa josta menestys nousee on tärkeämpi kuin yksittäiset menestyjät.

Valtion olemassaolon tarkoitus ei ole tuottaa pientä muita rikkaampaa ja hallitsevaa porukkaa vaan päinvastoin taata kaikille suomalaisille osuus potista. Suomikaan ei ole rajaton metsä josta voi ottaa yli tarpeensa vahingoitamatta muita sekä jälkipolvia. Elämme rajallisessa maassa ja se on yhteistä omaisuutta.

Itse määräisin maksimituloksi nykyään 4000£ kk ja minimi 3000 £ kk. En usko että tuloerojen pitää olla tuon suuremmat jotta ahneet innostuvat. 20 % on "huomattavasti" enemmän.

Kaikki joka voidaan tuottaa Suomessa pitäisi tuottaa jotta kaikilla olisi töitä ja ihmisarvoisia ne olisivat kun valtio tasaa alasta itsestään johtuvan tuottavuuden eron työntekijöille. Vain valtio pystyy saamaan toimillaan hyvinvointia kaikille. Jos yritysten omistajat määräävät yhteiskunnassa silloin elämme aristokratian eli harvainvallan alla ja suuri osa ihmisistä päätyy kerjäläisiksi jotka käyvät töissä.

Suuria tuloeroja vaativat ovat vanhan aristokratia systeemin kannattajia eivätkä demokraattisen markkinatalouden. Kukaan ei menesty yksin ja talous ihmisarvon tai hyvän elämän mittana ja itseisarvona ei toteuta itseään. Talouden tulee olla väline vapautua ajallisesti vain perustarpeiden tyydytyksestä jotta voidaan luoda kulttuuria.

Tanskan maliin jossa maksimi eläke on noin 3500:- euroa ja ehdoton minimieläke vähintäänkin kaikille n. 1350:- euroa kuukaudessa. Kannatan samaa mallia vasikka heti tänne Suomeen.

Hieno tarina, mutta mitä tekemistä sillä on minkään yhteiskuntajärjestelmän kanssa? Yhteiskuntaa ei pidä järjestää satujen perusteella vaan todelllisuuden pohjalta

Nyt oli kyllä niin paska argumentti että häpeän vastaamistani.

"silloin kun palkinto on suuri, onnistumiseen vaadittava työmäärä on myös suuri"
No ei tasan ole! Tämän maailman rikkain väestön osa ei todellakaan ole hikoillut rahojensa eteen. Tietysti löytyy muutama onnistuja, mutta valta osa rikkaista ei ole kuin syntynyt oikeaan perheeseen. Joku täysi reikäpää saatta syntyä jossain kuninkaaksi tai miljonääriksi laittamatta tikkuakaan ristiin, taas joku potentiaalinen nobelisti saatta syntyä hökkelikylään, jossa hänen potentiaalinsa vain valuu hukkaan.

Sosialismi on tuhon tie, mutta niin on tähtitieteelliset tuloerotkin.
Mutta toisaalta, kukapa sitä ei haluaisi jälkikasvulleen parempaa helpompaa tulevaisuutta? Toiset yrittävät luoda parempaa tulevaisuutta jälkeläisilleen kerryttämällä valtavan omaisuuden ja toiset yrittävät luoda parempaa tulevaisuutta jälkeläisilleen käynnistämällä vallankumouksen.

Heitän tähän pahan kysymyksen ? Missähän päin mualimmoo sosialismi oikeen toimii ? Venezuelassa Huuko Saves tuli valtaan vallankaappauksella . Ensimmäiseksi Huuko jakeli kansalaisille venäjältä samaansa ilmaista polttoainetta . Ihmiset ajattelivat että siinäpä vasta mies. No. Huuko tilasi heti venäjältä sotilas hävittäjiä . Täytyyhän sosialismia kyetä puolustamaan. Venezuelan talous alkasi sakkaamaan . Rahan arvo alkoi laskea koska talouden pidosta ei sosialismissa tarvitse välittää. Nykyään pitää olla säkillinen rahaa että saa ostettua jotain syötäväksi. Lisäksi Huuko suututti maailmanpankin johtajat lausunnoillaan länsimaisesta rappeumasta. Venezuelalla on vanhoja maksamattomia velkoja joita se on ottanut ..mahdollisesti ennen Huukon tuloa. Venezuela kulkee kohti katastrofia. Ihmiset jotka ennen ylistivät häntä neroksi rakentavat nyt hänelle hirsipuuta.