Saddam Husseinhan se onkin syy Isiksen olemassa oloon, ei mikään jenkkien romuttama yhteiskunta Irakissa.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1454127452606?jako=ed19abf32db37d48c7afb8e916046462&ref=fb-share
Ulkomaantoimittaja Jukka Huusko lapioi juuri sitä shaibaa, jota Hesari on toivonutkin. http://www.theguardian.com/world/video/2013/mar/06/james-steele-america-iraq-video
Jokainen voi vertailla saako jenkkien toimintaa kuvaavasta videosta ja Huuskon selittelyistä samaa kuvaa syistä ja seurauksista.
Jos jenkit kumosivat tyrannian, niin seuraava tyrannia on istutettu heidän raivaamaansa tilaan.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1454127452606?jako=ed19abf32db37d48c7afb8e916046462&ref=fb-share
Ulkomaantoimittaja Jukka Huusko lapioi juuri sitä shaibaa, jota Hesari on toivonutkin. http://www.theguardian.com/world/video/2013/mar/06/james-steele-america-iraq-video
Jokainen voi vertailla saako jenkkien toimintaa kuvaavasta videosta ja Huuskon selittelyistä samaa kuvaa syistä ja seurauksista.
Jos jenkit kumosivat tyrannian, niin seuraava tyrannia on istutettu heidän raivaamaansa tilaan.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Joo, Huuskon ei tarvinnutkaan nostaa esiin kuin Itä-Saksan tiedustelupalvelu Stasin ja Stalinin antaakseen oikean mielikuvan, minkälainen porukka Isis on.
Hesari tekee tätä nykyä mielikuvajournalismia. Muista kuinka lehti teki Kekkosen kuoleman aikaan vielä hienoa journalismia.
Eli HS:n mukaan Saddam on toteuttanut profetian ja ylösnoussut. Vai jäikö jotain välistä...
Saddamia jälkidemonisoidaan.
Eikös Saddam ollutkin hyvä liittolainen jenkeille? Ja kiihkomuslimit Afganistanissa sekä nyt Syyriassa.
Jenkit diggaili Saddamia 1984 eteenpäin, antoivatpa 1987 miljardin lainakin Irakille. Sillä rahalla kelpasi rakennella palatseja ja bunkkereita. Suomalaisetkin taisivat vähän käydä rakentamassa juttuja Saddamille.
Hesari on satusetien kirjoittama lehti lapsille ja lapsentasoisille. Eikai sitä enää kukaan ota tosissaan.
Kaikissa viimeisien vuosien "onnettomuuksissa", jotka Suomi ja Eurooppa ovat kohdanneet, on USA:n sormenjäljet kaikkialla.
Siitä et voi lukea Hesarista.
1. Finanssikriisi 2008-: jenkit sumpuloivat markkinoille arvottomia velkakirjoja
2. Ukrainan kriisi: jenkit ajoivat alas Euroopan talouden pakottamillaan pakotteilla
3. Pakolaistulva: jenkit tuhosivat arabimaiden rakenteet aggressioillaan ja tykemalla islamisteja
4. Eiköhän jenkit myös juonineet Kreikan euromaaksi väärentämällä sen talouden tilastot
5. Naton laajentaminen: jenkkien työtä
6. IMF:fää aletaan käyttää ukrainapolitiikan tekemiseen taloussodassa Venäjää vastaan.
No miten se sitten tapahtuu?
Eiköhän tollasella instanssilla riitä niitä monetaarisia instrumentteja.
Afganistanissa on varmaan sota sen tähden, että Venäjä soti siellä 80-luvulla.
Olipa aika kritiikitön artikkeli Huuskolta, ja lisäksi kuten tilaustyönä lueteltu ne maat jotka ovat pahoja. Mutta mihin unohtui esim. Saudi-Arabia, jossa koneisto on paljon Saddamia tai Assadia kovempi ? Kuinka hän sovittaa saudit tähän kuvaan ?
Vai eikö heitä tarvitse mainita, koska siellä diktatuuri on edelleen vallassa ja tekee yhteistyötä kiltisti ?
Entäs Israel ? Heidän hallintokoneistonsa on Huuskon mielestä Saddamia kevyempi ?
Tosin kuten tuo asiantuntijakin sanoi tässä Huuskon artikkelissa. "suuri kuva on se että USA tuhosi maan hallintorakenteen 2003 ja jätti paikalle tyhjön." Huusko vain onnistui sivuuttamaan tämän kommentin ja etsi juuria edelliseltä vuosituhannelta.
MUTTA. Jos ajatellaan että taistelijat ovat noin 30 kymppisiä, niin heidän maailmankuvansa perustuu vain tälle vuosituhannelle. On loogisinta siis etsiä myös syitä tältä vuosituhannelta.
Silloin kun viimeinen sota Irakissa alkoi, niin suomalaiset sotilasasiantuntijat sanoivat etteivät jenkit ehkä tiedosta että Saddam on pitänyt Irakin extremistit kahleissa ja sodasta ja sen jälkihoidosta voi tulla hyvin pitkä. He olivat oikeassa.
Osuva kommentti, kiva lukea joskus tällaista jatkuvan "tiltut valehtelevat"-kirjoittelun vastapainoksi.
Hesarijutun oma kommentointipalsta alkaa olla itsessään aika matalaotsaisten hallussa.
Joku tiltuttelija yrittää luoda tästäkin asiasta omaa rinnakkaista todellisuuttaan:
Tiltut valehtelevat Hesarista TiltunHarmi
Hesarin julkaistua eilen hyvän analyysin ISISIN synnyn taustoista ovat tiltut taas yrittäneet lytätä selvän totuuden kirkumalla valeitaan kuorossa. Faktojen käsittäminen on tiltuille ylivoimaista.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14100876/tiltut-valehtelevat-hesarista
Hän ei ymmärrä, että asiat eivät ole mustavalkoisia. Hänelle Huuskon anlyysi on Jumalan sanaa, mutta jos hänen tietoisuutensa kasvaisi, näkisi hän asiat paremmin.
Huuskon analyysi on ammattimiehen pätevää tekstiä. Hän toteaa myös jenkkien merkityksen ISiKSEN synnylle,
Siksi se on kirvoittanut tiltuille tyypillisen valekirkunan.
Huuskon analyysi on puusilmäisen ammattimiehen pätevää, hesariyhteensopivaa tekstiä.
Eikö Saddamin upseerit siirtyneet Isisiin, kun eivät saaneet töitä uudessa Irakissa?
Saddam uhosi ennen kaatumistaan, että Irak muuttuu helvetiksi hyökkääjille.
Tyypillistä kulttuurimarxilaista propagandaa hesarilta. Ja mikä pahinta suoraan uusaan propagandakoneiston mukaisesti suollettua "selitystarinaa", jossa pyritään todellisuus korvaamaan poliittisesti oikenlaisella tarinalla.
CIA:n entinen agentti Steven D. Kelly paljasti jo 29.08.2014,että
ISIS-terroristijärjestö on USA:n perustama ja rahoittama terroristijärjestö.
CIA Contractor “ISIS Completely Fabricated Enemy by USA ...
beforeitsnews.com/.../cia-contractor-isis-completely-fab...
Former CIA contractor, Steven D. Kelley, says that the ISIL terrorist group is a completely fabricated enemy created and funded by the United ...
No miksi USA sitten pommittaa Isistä? Ja haluaa tuhota sen?
Ja laitatko kunnon linkin juttuun, niin pääsee lukemaan sitä ilman suodatusta.
kylmä sota on täällä. Keskustelun sävystä päätellen.
Onneksi tällä kerralla Suomi kuuluu tukevasti Lännen leiriin, mikä tietysti harmittaa vietävästi Moskovan tiltuja.
sietämätön paikka tiltuille. Eikä ihme, kun aateperintö on suoraan kommunisteilta.
Voisitko vähän avata, mihin kommenttisi liittyy.
Miksi päivänselvistä asioista edes keskustellaan....kaksi mainiota esimerkkimaata on Irak ja Libya joiden hallinnot pitivät kurissa keskenään vihamielisiä lahkoja.
Molempien maiden laillisten hallintojen hävittämisellä luotiin 'helvetti'....jonka jatkeena on Syyria...jossa ovat mellastaneet ulkoa manipuluidut voimat.
takaisin diktatuureihin. Eikö ISISIBN hallinto tyydytä Rommelin verenhimoa.
Irakia ja Libyaa hallittiin terrorilla. Tulipahan esiin tiltun kannatus sille.
Syyrian diktaattorin kyllästyi oman maan armeija, josta kapina lähti, ei ulkomailta.
Assadin ja Venäjän ansiosta maa on nyt raunioina - ja pysyy.
Kova on kaipuu, kun unohdat Yhdysvaltain osuuden maiden kohtalossa.
Tulipahan vain esiin tiltuttelijan kannatus sille.
http://www.theguardian.com/world/video/2013/mar/06/james-steele-america-iraq-video
On aika huono homma että tuotte ne omat "sotanne" sieltä lähi-idästä tänne. Täällä paikallinen huuhaisto "haastattelee" milloin mitäkin kärsijää, joka selittää aina asiat oman putkinäkönsä mukaan. Näin monet alkujaan klaani ja heimokiistat saavat suhteettomat mittasuhteet, ja paljon päähäntaputtajia liikkeelle.
Tämä vääntäjä teeskentelee....sama ja vanha tuttu trolli on kyseessä?
Helkkarin lapsellinen pitää olla....ettei vaan olisi 'eläkeukko'....'Imbesilli ryssä'....mikä nikkari onkin käytössä?
Irakin ja Syyrian sekasorrolle on olemassa yksi yhdistävä tekijä: Yhdysvallat. Ei Venäjä ollut Irakissa se, joka ensin tuki diktaattoria, sitten tuhosi maan ja laittomalla sodallaan aiheutti uuden länsivastaisen terrorismin aallon.
Totta vai tarua? Siinäpä kipanen pähkinä purtavaksi. Sanoisin tarua.
Hesari haastaa MV-lehteä, ja luulee, että ihmiset eivät osaa lukea sitä oikein.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1454213400053
Jutun kommenttiosiossa on fiksu kirjoitus medioiden seuraamisesta:
"Ei oikeastaan ole ihme, että moni nuori on sormi suussa, kun pitäisi arvioida, mihin netissä voi luottaa"
Todellinen ongelma Suomessa on se, että aikuinen on sormi suussa kun kerta toisensa jälkeen huomaa, että edes printtimediaan ei voi luottaa. Suomessa tasapuolinen objektiivisuuteen pyrkivä tiedonvälitys jää tiedostavien toimittajien idealistisen kasvatustehtävän jalkoihin totuuden kustannuksella. Lopputuloksena saamme lukijaa aliarvioivaa kiusallisen alleviivaa ja osoittelevaa "journalismia", joka ei uskalla kohdata todellisuutta. Meininki on kuin menneessä Neuvostoliitossa, mutta tämä on varsin ymmärrettävää, koska se suunta on monen suomalaisen tiedostavaistoon kuuluvan henkinen koti. Lähinä säälittävää!
ParabellumHki
Kummallisuus piilee siinä, ettei mm. MV lehteä saisi lukea, miksi ei....paljastuuko jotain mitä ei 'pitäisi' paljastaa?
Valtamedia ainakin paljastaa ns. 'vapaan' median todellisen luonteen.
Em. mediat ovat kuin perinteinen ja vapaa hiihtotyyli.
Saahan MV-lehteä lukea, mutta aika hullu täytyy olla jos ei tajua että kyseessä on mitä pahimmanlaatuinen viihde/huuhaa rahankeruuvedätys. Ei se kyllä mikään vaihtoehto ole jos etsitään luotettavaa tiedonvälitystä ja journalismia.
Hesarin agenda näissä asioissa on tunnettu. Hauskaa oli esimerkiksi seurata miten yksipuolisesti HS "uutisoi" ruotsalaisupseerin viimeisintä rahankeruu- ja natotuskampanjaa mallia "kohta venäläiset hyökkää". Keskustelustakin poistettiin ruotsalaiseen pelottelupropagandaan skeptisesti suhtautuvat kommentit pian, kun niitä oli ensin vahingossa jokunen päästetty läpi.
YLEn suksi alkaa kans puoltaa, johtuuko se jotenkin eduskuntavaalituloksesta.
No onhan sekin toki aina ollut kaikkea muuta kuin riippumaton toimija viestinnässä. Tosin kyllä nykyään on vaikea löytää mistään sellaista lähdettä joka aidosti toteuttaisi journalistisia ihanteita. Ainakaan HS:n ja iltapäivälehtien tarjoamalle pohjalle ei kannata alkaa maailmankuvaansa rakentaa, sen olen huomannut. Niillä on poliittinen agenda.
Mietin vaan, että monikohan iltapäivälehden ostaja tiedostaa, että jokaisessa jutussa on mukana se koukku, jolla asialle viileä lukija yritetään sytyttää.
Poliittinen ja kaupallinen toki kohtaavassa tässä yhtälössä. YLE:n rahoittajahan on selvä, ja ko. lehtiä ostavat haluavat ostaa sitä mitä heidät on opetettu haluamaan.
"kohtaavassa" po. "kohtaavat" automaattinen virheentekoalgoritmi vauhdissa
Muistan kun YLEn Marja Manninen raportoi Maidanin aikoihin ja sen jälkeen Ukrainasta ja Venäjältä. Jutut olivat objektiivisia ja näyttivät hyvin etenkin kansalaisten kärsimykset. Pian tulikin jo tämän nykyisen linjan toimittajat ja malli muuttui.
Joo aluksi oli suht. puolueetonta uutisointia, sitten yhtäkkiä vaihdettiin jenkkikaanoniin, ja kaikki vallankaappauksen vaikeat kysymykset yritettiin lakaista maton alle. Venäjä oli yksiselitteisesti paha, ja vallankaappaajat puhtoisen hyviä.
Jännä että länsimainen media on alkanut mennä sille linjalle, että vallanpitäjät saa väkivalloin suistaa vallasta (oli inhimillinen hinta mikä tahansa), ja kansainvälisesti tunnustetut hallinnot ovatkin nyt pahiksien roolissa automaattisesti. Jatkuneeko sama linja jos jossakin länsimaassa alkaa väkivaltainen vallankumous? Tai edes jossain liittolaismaassa, kuten Turkissa...
Saddamin aikana Irakilaisilla oli varmasti parempi olla kuin nyt Usan "vallan" (eli ISIKSEN) aikana.
Saddamin eläessä ei ISIS ollut olemassa, ainakaan kukaan ei tiennyt siitä.
Kuolleen miehen suuhun ollaan laittamassa aika paljon amerikkalaista tavaraa, meneekö idiooteille läpi?
Itsellä on vahva uskomus, että nyt Ameriikan perässä menevät kansakunnat ovat 10-15v päästä kehitysmaan tasolla monessa asiassa.
Sen lisäksi ovattäynnä riehuvia muslimeja.
-Eikä varaa pitää poliisia, josta tulee ameriikan mallinen systeemi, eli yksi mies per auto ja epäillyt ammutaan selkään kadulle. Vaikka olisikin väärämies ja kuuro aseeton hampaaton kädet paketissa ja halvaantunut.
Luotia vaan.
Jenkit on kuin ydinräjähdys, samaan paikkaan (jenkkilään) tiivistyy massaa ja kun kriittinen massa saavutetaan liike lähtee ulospäin ja leviää ympäri palloa.
Mielenkiinto uutisiin ei kuitenkaan herpaannu. Kyllä maailmassa aina tapahtuu sellaista, mitä ei voi tarkoituksenmukaisuussyistä muuksi muuttaa. Nykyään täytyy koko ajan arvioida, mikä on uutista ja mikä toimittamalla tuotettua tavaraa.
Jälleen uutisotsikko, jossa näkyy lehden linjan märkä päiväuni.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1454817158987
joo, on huvittavaa uutisointia.Tosiasia on kuitenkin kaikesta huolimatta se että kukin äänestyskopissa voi äänestää duuman vaaleissa niin kuin haluaa, ei siitä ole mitään epäilystä ja äänestystuloksiin on tyytyminen, piste. Vaalihuoneistoissa ja äänten laskennassa on mukana usean puolueen edustajia, eivät ulkopuoliset tarkkailijatkaan ole merkittävää huomauttamista löytäneet.
Sama koskee Putinia, suosio on samaa luokka kuin Niinistöllä meillä tällä hetkellä, tottakai se silloin vaaleillakin valitaan, ei mitään vilppiä tarvita.