Olen nyt 22-vuotias. Olin 17-vuotiaana ennen kuin täytin 18-vuotias hammaslääkärissä. Lääkäri kertoi että pieni reikä takahampaassa mutta ei kuullemma vielä kannata paikata? No muutaman vuoden päästä töissä kahvitauolla söin keksin ja takahampaasta lohkesi palanen. Sain 6kk päästä ajan (ei akuutti) ja hammaslääkäri kertoi että hammas lohkesi reiän takia. Laitettiin sit muovinpalanen, ja oli kai vielä joku muukin reikä hampaissa ja paikattiin. No tässä viime joulukuussa huomasin että takahampaan ien oli tosi turvoksissa kun sormella ronkin ruokaa suusta, sieltä mihin laitettiin lohjenneen hampaaseen muovinpalanen. Soitin tammikuussa ajan pyhien jälkeen ja sain ajan ja olin muutama viikko sitten hammaslääkärissä. Uusi hammaslääkäri kertoi että joudutaan varmaan poistamaan hammas koska sielä tulehdus ja mätää. Lääkäri kertoi että vielä voi juurihoidolla pelastaa hampaan, sain valita että hampaan poisto tai juurihoito, tietenkin otin juurihoidon, ja se on minulla tällä viikolla. Kysyisin jos hammasjoudutaan poistamaan niin onko mahdollista että on hoitovirhe, jos se pieni reikä mitä ei paikattu kun olin 17-vuotias niin oli syy hampaanlohkemiseen? Siitähän johtui jotenkin tuon hampaan tulehdus. Ja kun tuo hammaslohkesi, niin se lohkes juuri ennen hermoja, eli hieman isompi palanen lohkesi. Kysyisin nytten että oliko vanhan hammaslääkärin hoitovirhe jos oli sama reikä mitä ei paikattu 17-vuotiaana mikä aiheutti takahampaan lohkeamiseen ja nyt tuohon turvotukseen? Olen näin nuori ja vituttaa kun hammas joudutaan poistamaan ja olen pitänyt hampaistani aina hyvän huolen, ja implantti maksaa paljon. Voi olla että on oma syy tms. Ja näkeekö hammaslääkäri tietokoneelta tms että 17-vuotiaana on huomattu pieni reikä mutta ei paikattu? Kiitos vastanneille ja pahoittelen jos on huonosti kirjotettu :)
Hoitovirhe?
fewopiew
91393
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Pieniä reikiä ei paikata heti koska huolellisella hampaiden pesulla reiän alku voi jopa korjaantua. Eikä pinnallinen pieni reikä pahene niin nopeasti että se tuhoaisi hampaan jos on käynyt säännöllisesti hammaslääkärissä (siihen varmaan perustuu tuo että seurataan tilannetta). Etkö siis käynyt lainkaan hammaslääkärissä tässä reilussa neljässä vuodessa? Kun hampaasta on löydetty pieni reiän alku, olisi pitänyt käydä vuoden kuluttua näyttämässä sitä hammaslääkärille niin ei olisi ehtinyt pahentua tulehdukseksi saakka. Aiempi hammaslääkäri (iästäsi päätellen kunnallinen) on toiminut normaalin hoitolinjan mukaisesti, eikä kyse ole hoitovirheestä.
Jos juurihoito onnistuu ja tulehdus paranee, saat pitää hampaasi mahdollisesti pitkäänkin vaikka se onkin kuollut.
Hoitovirheeltä vaikuttaa.
Jos juurihoito ei enää onnistu, ja joudutaan laittamaan implantti, niin kova on hinta. Ja maksu kuuluisi sille hammaslääkärille. Jos muovipaikka laitetaan niin, että sinne alle jää bakteereita, niin hammas alkaa tulehtua ja juuri siis myös myöhemmin. eli se olisi selkeä hoitovirhe ainakin. Tilaa itselle se hoitokertomus ja tutki ensin siitä, että lukeeko, että on alkava reikä jne.. Potilasasiamieheltä tietoa lisää sitten, miten toimia, jos hammaslääkäri kieltää virheensä.
Jos potilas ei ole viitsinyt käydä neljään vuoteen hammaslääkärissä vaikka tiesi hampaassa olevan pieni alkava reikä, syy ei ole lääkärissä vaan potilaassa.
Voi pyhä sylvi, nyt pistetään sitten hammaslääkärin syyksi se, että nuori mies on päästänyt pienen reiänalun kasvamaan! Haloo, sinun kuuluisi KOTONA hoitaa hampaasi siten, että pieni reikä pysähtyy. Et ole ilmeisesti onnistunut, etkä hakeutunut säännöllisiin tarkastuksiinkaan, jossa tilanteen kehittyminen olisi havaittu ajoissa. Tiedän kyllä, että kunnalla ei pääse tarkastuksiin kuin harvakseltaan, mutta tarkastusväli on kuitenkin määritelty sinun sairausriskisi perusteella.
Jos kaikki kotihoidon puute laitettaisiin hammaslääkärin "hoitovirheeksi" ei tässä maassa mitään muuta olisikaan. Ja aika monta tapausta tiedän, että hoidon tarve on selkeästi potilaalle ilmoitettu, mutta hänpä ei silti saavu hoitoon koskaan... tai vasta kun on myöhäistä...
Miksikä ne hammaslääkärin hoitovirheet pannaan?
Kotihoidon puutteeksiko?
Tässä tapauksessa ei ole mitään epäilystä. Kyseessä ei ole hammaslääkärin hoitovirhe vaan potilaan itse aiheuttama hoidon laiminlyönti.
Olin armeijassa ja sielä en ehtinyt käymään hammaslääkärissä vaikka olisi ollut ilmainen, tai olisin ehtinyt mutta se unohtui. Ja sit kun varasin hammaslääkärin aikaa niin en tiennyt että on 6kk jonotusaika. Olen aika käynyt 2-3 vuoden välein hammaslääkärissä. Ja itsehän pesen aamuin ja illoin hampaita huolellisesti ja lankaan hammavälit. Muutama ihminenki on kysyny että olenkö käynyt valkaisussa ja kaverit nauro että ihme että mulle käy noin. Mua ärsyttää kun tulee että "hoida KOTONA niitä hampaita". Se on eriasia jos olisi 40-50v kun tollasta tulisi mutta 22v tulee tollanen eteen ja olin viimeksi hammaslääkärissä maaliskuussa. Että tuo tulehdus tuli tässä talvella tai ennen, mutta en ole huomannut sitä. Ja täältä juuri mä KYSYIN että onko mahdollinen hoitovirhe vai ei, ei se ole noin vakavaa jos haluaa kysyä. aika jännä vaan kun sama hammas mihi laitettii palanen niin tuli tulehdus ja joudutaan ehkä poistamaan ellei juurihoito auta ja se on minulla tänään. Kiitos vastauksista!
Ja lisäys. Hammaslääkäri ei kertonut että tule 1 vuodenpäästä uudellee että hampaasi on seurannassa, olisin ilman muuta varannut ajan. Sano että mene seuraavan kerran armeijassa mikä olisi ollut 2v päästä. Paitsi omaa tyhmyyttäni en varannut heti armeijan päästyäni hammaslääkäri aikaa vaan varasin sen 6kk jälkeen ja sit piti vielä 6kk jonottaa. Mutta jos hammasjoudutaan poistamaan niin ei ole iso hätä ja onneksi takahammas. Myöhemmin voin laittaa implantin siihen kun lompakko on täytetty.