James Mashiri rummuttaa sotaa

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016013121046645_uu.shtml

Valitettavasti hän on lähtenyt mukaan venäläiseen retoriikkaan, jonka kanssa suomi on ollut hyvä pelaaja jo yli 50 vuotta. Siis tähän asti.

Suomalaisen puolustuksen kulmakivi on kautta aikojen ollut uskottavan puolustuskyvyn ylläpitäminen, joka tukee rauhanomaista politiikkaa ja hyviä suhteita.

Tämä on noudattanut Roosefeltin viisasta ajatusta: "Talk softly, and carry a big stick".

Mashirin ulostulot oireilevat kansalliskiihkoon kanavoitua tuhoisaa vimmaa. Samaa, joka on nähtävissä myös ruotsissa. Ruotsin asevoimat tukeutuvat doktriinissaan siihen olettamukseen, että parin vuoden sisällä on kertakaikkiaan saatava sota.

Sodan syttymistä suomen ja venäjän välille on jo useiden vuosien ajan tietoisesti edesautettu. Rapauttamalla nimenomaan puolustuksemme kulmakiveä sen molemmilta puolilta. Samaan aikaan kun poliittiset vallanpitäjät eri hallituskoalitioissaan ovat täysipäiväisenä, vaikkakaan ei täysipäisenä työnään rampauttaneet puolustuskykyämme, on suomea päättäväisesti muutettu myös muulla tavoin sellaiseksi maaksi johon hyökkäämiseen kynnys olisi myös poliittisesti matalampi.

Valitettavasti nykypolitiikka, aiemmasta eroavine sotakiihkoisten upseerien ulostuloineen, vastaa ennemminkin käytäntöä: "Sue War, with only a dirty fist".

Tällainen retoriikka voi olla perinnettä jossakin korean niemimaalla tai Zimbabwessa, mutta mielestäni sodan ei koskaan tulisi olla tavoite. Sota on oire siitä, että kaikessa muussa on epäonnistuttu.
6<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Suomea ei uhkaa mikään muu kuin sotahulluus. Arvoisa Upseeri kokee toki elämänsä kuluvan hukkaan, ellei uransa aikana pääse sotasankariksi. Meille muille sota on liian kallis leikki leikittäväksi.

Äänestä
  • Just nii, eihän mitään sotia enää koskaan käydäkään. Kyllä sodat loppuivat ikuisiksi ajoiksi puoli sataa vuotta sitten.

    Äänestä

Kyllähän tuo asiaa puhui. Tilanteet muuttuu nykyään niin nopeasti että niihin pitää pystyä vastaamaan tunneissa. Viikon päästä ei enää tarttekaan.
Mutta ei meille venäjä suurin uhka ole, suurin uhka on päästetty maahan sisälle vapaaehtoisesti.

Äänestä

Itänaapuri sai Afganistanissa ja Tsetseniassa turpaansa huonosti aseistautuneilta resupekkasisseiltä joita oli vain muutamia kymmeniä tuhansia. Suomessa vastassa on neljännesmiljoona miestä jotka ovat hyvin varustettuja resupekkasisseihin verrattuna. Kremlissä kyllä tiedetään mitä hyökkäys Suomeen tarkoittaisi. Se olisi Venäjälle sotilaallinen, poliittinen ja taloudellinen katastrofi. Suomessa ei ole mitään voitettavaa, vain paljon hävittävää.

Äänestä
  • nyt ne afganistanin ja irakin terroristit on täällä suunnittelemassa iskujaan ja sinä puhut vain venäjästä??

    Äänestä

Ei paljoa haittaa vaikka ryssä tähän paskamaahan hyökkäisi. Toivottavasti pommittaa kivikauteen!

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Rauha-parempi-ois kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016013121046645_uu.shtml

Valitettavasti hän on lähtenyt mukaan venäläiseen retoriikkaan, jonka kanssa suomi on ollut hyvä pelaaja jo yli 50 vuotta. Siis tähän asti.

Suomalaisen puolustuksen kulmakivi on kautta aikojen ollut uskottavan puolustuskyvyn ylläpitäminen, joka tukee rauhanomaista politiikkaa ja hyviä suhteita.

Tämä on noudattanut Roosefeltin viisasta ajatusta: "Talk softly, and carry a big stick".

Mashirin ulostulot oireilevat kansalliskiihkoon kanavoitua tuhoisaa vimmaa. Samaa, joka on nähtävissä myös ruotsissa. Ruotsin asevoimat tukeutuvat doktriinissaan siihen olettamukseen, että parin vuoden sisällä on kertakaikkiaan saatava sota.

Sodan syttymistä suomen ja venäjän välille on jo useiden vuosien ajan tietoisesti edesautettu. Rapauttamalla nimenomaan puolustuksemme kulmakiveä sen molemmilta puolilta. Samaan aikaan kun poliittiset vallanpitäjät eri hallituskoalitioissaan ovat täysipäiväisenä, vaikkakaan ei täysipäisenä työnään rampauttaneet puolustuskykyämme, on suomea päättäväisesti muutettu myös muulla tavoin sellaiseksi maaksi johon hyökkäämiseen kynnys olisi myös poliittisesti matalampi.

Valitettavasti nykypolitiikka, aiemmasta eroavine sotakiihkoisten upseerien ulostuloineen, vastaa ennemminkin käytäntöä: "Sue War, with only a dirty fist".

Tällainen retoriikka voi olla perinnettä jossakin korean niemimaalla tai Zimbabwessa, mutta mielestäni sodan ei koskaan tulisi olla tavoite. Sota on oire siitä, että kaikessa muussa on epäonnistuttu.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu