Katteet kohdillaan Sipilässä

No täällä selitetään että autokaupan kate on 5%. Oikeasti katetta lyödään 50% ostohinnan päälle.

Larmellassi kirjoitti:

No täällä selitetään että autokaupan kate on 5%. Oikeasti katetta lyödään 50% ostohinnan päälle.

Ei se mitään selittelyä ole. Jokainen voi tutkia vaikka jokaikisen Suomen 2000:sta autoliikkeestä ja toteutuneet tuotot on hyvissä tapauksissa tuon 5%, yleensä ei sitäkään. Se, että löytyy satunnaisia 30% katteita (osto vs. myynti) ei kerro autoliiketoiminnan toteutuneista katteista saati tuloksista yhtikäs mitään.
Tai no; kateellisille, mistään-mitään-tietämättömille (yritystoiminnasta, autoalasta yleensä tai muistakaan yritystoiminnan lainalaisuuksista) yksittäinen tapaus on tottahan toki yleispätevä fakta.

Toki totta on, että Sipilä(t) on yksiä Suomen kalleimpia autoliikkeitä, mutta on autotkin niillä erikoisimmasta päästä.

RRRRRRRRRRRRRR kirjoitti:

Ei se mitään selittelyä ole. Jokainen voi tutkia vaikka jokaikisen Suomen 2000:sta autoliikkeestä ja toteutuneet tuotot on hyvissä tapauksissa tuon 5%, yleensä ei sitäkään. Se, että löytyy satunnaisia 30% katteita (osto vs. myynti) ei kerro autoliiketoiminnan toteutuneista katteista saati tuloksista yhtikäs mitään.
Tai no; kateellisille, mistään-mitään-tietämättömille (yritystoiminnasta, autoalasta yleensä tai muistakaan yritystoiminnan lainalaisuuksista) yksittäinen tapaus on tottahan toki yleispätevä fakta.

Toki totta on, että Sipilä(t) on yksiä Suomen kalleimpia autoliikkeitä, mutta on autotkin niillä erikoisimmasta päästä.

Turhaa selittelyä. Kirjapidossa voidaan kadottaa kikkailemalla voitot haluttuun tasoon. Jotain erityistä kertoo kuitenkin autoliikkeestä, jossa ovat Suomen kalleimmat autot. Tiedän ainakin yhden kaverini, jolta ovat luottotiedot menneet, mutta se ei estä kaupantekoa Sipilässä, vaikka olisi kyse kalliistakin autosta.

GG-Man kirjoitti:

Turhaa selittelyä. Kirjapidossa voidaan kadottaa kikkailemalla voitot haluttuun tasoon. Jotain erityistä kertoo kuitenkin autoliikkeestä, jossa ovat Suomen kalleimmat autot. Tiedän ainakin yhden kaverini, jolta ovat luottotiedot menneet, mutta se ei estä kaupantekoa Sipilässä, vaikka olisi kyse kalliistakin autosta.

Heh... "kirjapidossa" ei voi kadotella kikkailemalla yhtään mitään, pölvästi. Jos "kikkailulla" tarkoitat verosuunnittelua kuten täysin laillisia siirtoja ja varauksia, investointivarauksia jne. niin se ei ole "kadottamista" vaan normaalia laillista yritystoimintaa.
Ja se, että yritys myy rahoituksia omalla riskillä, toisin sanoen omarahoituksia tai täydellä omalla riskillä takaisinlunastuksista, on sekin yrityksen oma asia ja todella suuri riski johon ei moni yritys lähde eikä edes kykene vaikka haluaisikin.

Jotain erityistä, kuten totesitkin, Sipilä(t) kuitenkin myynnissään omaavat, kun todella Suomen kalleimmillakin hinnoilla saavat kauppaa aikaiseksi. Erikoistuotteet, erikoishinnat ja mahtaa olla erikoisasiakkaatkin kuten sinun "yksi kaveri" joka perseaukisenakin haluaa kallista luxusta tai sporttia auenneen perseensä kuljettimeksi?

RRRRRRRRRRRRRR kirjoitti:

Heh... "kirjapidossa" ei voi kadotella kikkailemalla yhtään mitään, pölvästi. Jos "kikkailulla" tarkoitat verosuunnittelua kuten täysin laillisia siirtoja ja varauksia, investointivarauksia jne. niin se ei ole "kadottamista" vaan normaalia laillista yritystoimintaa.
Ja se, että yritys myy rahoituksia omalla riskillä, toisin sanoen omarahoituksia tai täydellä omalla riskillä takaisinlunastuksista, on sekin yrityksen oma asia ja todella suuri riski johon ei moni yritys lähde eikä edes kykene vaikka haluaisikin.

Jotain erityistä, kuten totesitkin, Sipilä(t) kuitenkin myynnissään omaavat, kun todella Suomen kalleimmillakin hinnoilla saavat kauppaa aikaiseksi. Erikoistuotteet, erikoishinnat ja mahtaa olla erikoisasiakkaatkin kuten sinun "yksi kaveri" joka perseaukisenakin haluaa kallista luxusta tai sporttia auenneen perseensä kuljettimeksi?

Älä naurata. Kun kaveri maksaa auton kokonaan ja se laitetaan firmassa tietoisesti toisen nimiin ja estetään näin ulosottoa, niin kyseessä on rikos, eli väärä merkitä viralliseen rekisteriin. Autoliike syyllisty tällöin myös petokseen. Opettele lakeja, että munaa täällä itseäsi. Autoliike voi sopia myös, että osa kauppasummasta maksetaan pimeänä, eli sekö on laillista verosuunnittelua? Ostaja saa auton hieman halvemmalla ja molemmat hyötyät. Vaikeaa vai!

GGMan kirjoitti:

Älä naurata. Kun kaveri maksaa auton kokonaan ja se laitetaan firmassa tietoisesti toisen nimiin ja estetään näin ulosottoa, niin kyseessä on rikos, eli väärä merkitä viralliseen rekisteriin. Autoliike syyllisty tällöin myös petokseen. Opettele lakeja, että munaa täällä itseäsi. Autoliike voi sopia myös, että osa kauppasummasta maksetaan pimeänä, eli sekö on laillista verosuunnittelua? Ostaja saa auton hieman halvemmalla ja molemmat hyötyät. Vaikeaa vai!

...ihmettelen täysin älyvapaata kommenttiasi ja eritoten "keveri maksaa-laitetaan tietoisesti toisen nimiin-estetään ulosottoa-rikos" -lässytystäsi!?
Missähän vtun todellisuudessa sinä elät? Rikos, petos, opettele lakeja (?!?)... pimeää rahaa, "autoliike voi sopia", "kirjanpidosta voidaan kadottaa"... HUHHUH?!? Äijä on iiiiiiiiihan vähän kuutamolla.

Sinulla on näemmä lainopinnot ilmeisesti opiskeltu jossain konnunsuolla? Sen verran rikollisen ajattelun omaavan tekstiltähän tuo näytti, ettei tuollaisiin harha-ajatteluihin kykene kuin umpi.rikollinen. S e ei silti tee siitä autokaupan, autokauppiaan todellisuutta.
Tässä normaaliälyisten todellisuudessa kun ei edelleenkään autoliikkeidenkään kirjanpidosta kadotella mitään.

Larmellassi kirjoitti:

No täällä selitetään että autokaupan kate on 5%. Oikeasti katetta lyödään 50% ostohinnan päälle.

Vaihdoin viime vuonna vajaat 7 vuotta vanhan autoni uuteen (ja toki selvästi kalliimpaan) isossa, hyvämaineisessa autoliikkeessä. Oletin vanhan autoni ilmestyvän vaihtoautohalliin oleellisesti saamaani hyvityshintaa kalliimpana (vähintään 10 %). Hämmästykseni oli suuri, kun hintaero olikin aivan marginaalinen – katetta oli ropsautettu niinkin vähän kuin 3,75 %. Auto lähti silti vaihtoautohallista ostajan mukaan vasta viikkoja myöhemmin.

Liike ei siis ainakaan tässä tapauksessa edes pyrkinyt tekemään mitään bisnestä vaihtoautolla vaan tarvittava kate oli leivottu ostamani uuden auton hintaan.

Jälkiviisaana voisin todeta, että olisi ehkä kannattanut myydä vanha auto itse, vaikka vähän tarjottua hyvityshintaa halvemmallakin, jolloin uuden auton hinnassa olisi ehkä ollut muutama pinna neuvottelunvaraa. Oma vaivansa tietysti tässäkin.

jos tienaisit yhtään enemmän kuin siwan kassa, et ulvoisi täällä katkerana.

köyhienvihaaja kirjoitti:

jos tienaisit yhtään enemmän kuin siwan kassa, et ulvoisi täällä katkerana.

Siwan kassa kuten myös mikä tahansa muu kassa ei voi tienata yhtään mitään koska kyseesdä on eloton esine. Täydellinen nimi on kassakone joka monesti lyhennetään kassaksi.
Siinä säilytetään pääasiassa kolikoita ja seteleitä vaihtorahoina. Myös myynnit ja kuitit tulostetaan siitä.

Siinä pieni oppimäärä sinulle.

köyhienvihaaja kirjoitti:

jos tienaisit yhtään enemmän kuin siwan kassa, et ulvoisi täällä katkerana.

Kuka on muka katkea jollekin autojobbarille, joka tienaa rahansa muiden tyhmyydellä?

pakkonauraa kirjoitti:

Kuka on muka katkea jollekin autojobbarille, joka tienaa rahansa muiden tyhmyydellä?

Katso peiliin niin näet yhden esimerkin.

Edellinen omistaja maksoi niin autosta niin paljon ylihintaa, että auto meni ulosottoon, koska ei hän pystynyt maksamaan sitä loppuun. Täysin tollo on joka ostaa noin vanhan bensarosvon 60 000 eurolla.

Vai on hinta kohdillaan? Autoa myytiin yli kuukausi huutokaupassa ja Sipilä maksoi eniten. Auto ei sii kelvannut muille kuin Sipilälle, joka huomasi, että hintaan kannataa panna 20 000 € lisää. Huutokaupassa autoa myytiin rehellisesti 2006 mallisena. Koska 2006 ja 2007 malleissa ei ole mitään eroa, niin on kyse vilpillisestä myynnistä. Mikään ei siis tee tästä autosta 2007 mallista. Maininta 2007 on siis on siis ostajan harhauttamista.

Sillä ei merkitysta millä edellinen omistaja myi autoa. Ainahan sitä voi pyytää, mutta toteutunut kauppahinta on aivan eri asia. Tässä on 100% todiste siitä, että röykeä ja ahne myyjä, kuten Sipilä hinnoittelee autot aina tappiin ja odottaa kunnes joku menee ansaan. Kaikissa Sipilan myyntiautoissa on min. 20% ilmaa, se on hyvä tietää kun siihen liikkeeseen erehtyy menemään.

Faktaa kirjoitti:

Vai on hinta kohdillaan? Autoa myytiin yli kuukausi huutokaupassa ja Sipilä maksoi eniten. Auto ei sii kelvannut muille kuin Sipilälle, joka huomasi, että hintaan kannataa panna 20 000 € lisää. Huutokaupassa autoa myytiin rehellisesti 2006 mallisena. Koska 2006 ja 2007 malleissa ei ole mitään eroa, niin on kyse vilpillisestä myynnistä. Mikään ei siis tee tästä autosta 2007 mallista. Maininta 2007 on siis on siis ostajan harhauttamista.

Sillä ei merkitysta millä edellinen omistaja myi autoa. Ainahan sitä voi pyytää, mutta toteutunut kauppahinta on aivan eri asia. Tässä on 100% todiste siitä, että röykeä ja ahne myyjä, kuten Sipilä hinnoittelee autot aina tappiin ja odottaa kunnes joku menee ansaan. Kaikissa Sipilan myyntiautoissa on min. 20% ilmaa, se on hyvä tietää kun siihen liikkeeseen erehtyy menemään.

"Mikään ei siis tee tästä autosta 2007 mallista. "

Tekee ja sen tekee itse valmistaja MercedesBenz ilmoittamalla valmistenumeroinnissaan auton olevan vuosimallia 2007. Piste.

FaktatFaktoinaSitten kirjoitti:

"Mikään ei siis tee tästä autosta 2007 mallista. "

Tekee ja sen tekee itse valmistaja MercedesBenz ilmoittamalla valmistenumeroinnissaan auton olevan vuosimallia 2007. Piste.

Selaahan tollo kuluttasuojalautakunnan päätöksiä. Auto myytävä sen vuotisena kun se on ensirekisteröity, tai tulee rapsut. Monia autoja aletaan valmistaa jo loppukesästä ja MercedesBenz EI ilmoita valmistenumeroinnissaan autoa seuraavan vuoden malliseksi.

Faktaa kirjoitti:

Selaahan tollo kuluttasuojalautakunnan päätöksiä. Auto myytävä sen vuotisena kun se on ensirekisteröity, tai tulee rapsut. Monia autoja aletaan valmistaa jo loppukesästä ja MercedesBenz EI ilmoita valmistenumeroinnissaan autoa seuraavan vuoden malliseksi.

TIEDÄN, että autonvalmistajan ilmoittamana auton SAA myydä. Siis TIEDÄN, koska olen henkilökohtaisesti käynyt läpi juuri tuollaisen tapauksen ja nimenomaan kuluttajaneuvonnan kautta.
Auto (Volvo) oli 30.12.2008 käyttöönotettu ja vuosimallia 2009 joka selvästi oli valmistajan VIN-koodissa / auton valmistenumeroinnissa. Myyty juuri kuten nyt Sipilässäkin, ilmoittaen käyttöönottona (2008) ja vuosimallina 2009, kuten kuuluukin.
Kuluttajaneuvonnan LAINMUKAINEN PÄÄTÖS asiaan: Auto on oikeilla tiedoilla myyty, ilmoittaen auton vuosimalli ja käyttöönottona aiempi vuosi jona Suomeen rekisteröity. Ei korvausta, ei virhettä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ajoneuvon_valmistenumero

Väitteesi, etteikö myös autonvalmistaja MB noudattaisi kansainvälisiä lakeja, jotka määräävät valmistenumerointia varsin tarkasti, on yhtä puskista arvailua kuin käyttöönottopäivän väittäminen auton vuosimalliksi.

Eihän se ole tyhmä, joka pyytää ... vaan ... ;)

Kateus on suomessa köyhien kansantauti.

Mitä sitten? Vain kahjo maksaa 10- vuotta vanhasta bensasyöpöstä autosta 59 500 €.

Pakkonauraa kirjoitti:

Mitä sitten? Vain kahjo maksaa 10- vuotta vanhasta bensasyöpöstä autosta 59 500 €.

Köyhäthän nauraa pyrskähtelevät mitä ihmeellisimmissä tilanteissa.

myötähäpeä kirjoitti:

Köyhäthän nauraa pyrskähtelevät mitä ihmeellisimmissä tilanteissa.

Jep. M.Sipilän kohdanneet, hieman varakkaammatkin on naurahtaneet.

Pakkonauraa kirjoitti:

Mitä sitten? Vain kahjo maksaa 10- vuotta vanhasta bensasyöpöstä autosta 59 500 €.

10-vuotias bensasyöppö voi maksaa vähän enemmänkin:
http://www.nettiauto.com/lamborghini/gallardo/7493725
169800 €

suhteellistaonkaikki kirjoitti:

10-vuotias bensasyöppö voi maksaa vähän enemmänkin:
http://www.nettiauto.com/lamborghini/gallardo/7493725
169800 €

Tämä onkin sitten halpa 10-vuotias bensasyöppö:
http://www.nettiauto.com/lamborghini/gallardo/6470211
159990 €