Hyvä!
Onneksi!
Onneksi!
Ei palautunut tänäänkään
tyytyväinen
26872
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Miksi iloitset siitä, että diktaattorin ja massamurhaajan piirtämä rajalinja on edelleen voimassa?
Miksi iloitset siitä, että etnisen puhdistuksen uhrit joutuvat edelleen vain kaipaamaan kotiseudullensa pääsemistä, sähköistetyn piikkilanka-aidan länsipuolella?
Miksi iloitset siitä, että uhkailu, painostus, väkivalta ja häikäilemätön imperialismi ovat voitolla, ja pienen kansakunnan rauhanomainen kotiseuturakkaus on häviöllä?
Kenen lauluja laulat?
Kenen leipää syöt?
No siksi, että Euroopan nykyrajat ovat vakiintuneet ja tasapainossa. Emme kaipaa paluuta I maailmansodan aiheuttamiin rajalinjoihin. Diktatuurin ja väkivallan keinoin piirrettyjä rajoja on voimassa kaikkialla, Amerikkaa ja Australiaa myöten, eikä niitäkään koskaan palautella.
Suomen rajat määriteltiin 1812, kun Vanha SUomi eli Viipurin lääni yhdistettiin muuhun Suomeen. Karjala siis palautettiin 1812 Suomelle.
Rajat pysyivät ennallaan, kun Suomi itsenäistyi.
Nämä rajat olivat vakiintuneet ja tasapainossa.
Suomen rajoja ei piirretty diktatuurilla eikä väkivallalla vaan rauhanomaisesti, neuvottelemalla.
Suomen kohtalo on ainutlaatuinen maailmassa. Suomi on ainoa emämaasta itsenäistynyt valtio, jonka rajat ex-emämaa (Venäjä) on moneen kertaan tunnustanut, samoin muu maailma, mutta jonka rajoja on silvottu emämaan taholta ja jonka alueita on emämaa anastanut itselleen.
Suomen on vaadittava omansa takaisin, tai muuten mikä tahansa entinen siirtomaa joutuu pelkäämään sitä, että ex-emämaa silpoo uuden valtion ja ottaa parhaat palat itselleen.
En ole tyytyväinen Stalinin, massamurhaajan, rajoihin. En kannata diktatuuria enkä väkivaltaa, vaan rauhanomaisia neuvotteluja ja yhteisymmärrystä. Siksi oikeat rajat on palautettava, ystävyyden, yhteistyön, talouskasvun, jälleenrakentamisen ja täystyöllisyyden saavuttamiseksi.
Taitaa Faktaa peliin tiedot olla hyvin kapeita.
Maailmalta löytyy kyllä muitakin maita, kuin
Suomi. Aivan tässä lähellä ovat mm. Liettua ja
Puola. Tutustuhan niiden historiaan ja kirjoittele sen jälkeen.
Toinen asia sitten on jos Suomi onkin joku luvat-
tu maa. Jos vaikka Väinämöinen lupasi mannut
juuri suomalaisille.
Hyvä tyhmeliini,
Austraalia on saari. Kukaan ruski ei ole koskaan ottanut osaa saaresta(Austraalia)itselleen Stalinin nimissä. Suomalaiset(tsushnat) kylvää rahaa Pietariin ja Karjalan Tasavaltaan vauhdilla ja sitten vielä kehtaavat valittaa että Viipurin palautus on liian kallista. Äly hoi, järki älä jätä. Pankissa on minulla rahaa muuttaa Viipuriin karjalaisten kaupunkiin kun Suomen lait ovat voimassa. Ostanpa Kalle Pesosen talon joka joutui evakoksi, kun Stalin varasti Viipurin Suomelta.
METSÄPIRTTI
Amerikan ja Australian siirtomaavalloitusten uhrien on vaadittava omansa takaisin, tai muuten mikä tahansa entinen ja nykyinen siirtomaa joutuu pelkäämään sitä, että emämaalla ei ole mitään velvollisuutta antaa itsenäisyyttä millekään valtakunnan osalle alunperinkään. Kaikki ovat vaarassa niin kauan kuin yksikin valloitusmaa on valloittajien hallussa.
Nimimerkki "Faktaa Peliin" kirjoittaa täyttä asiaa. On mukavaa tälläkin palstalla lukea välillä todella asiallista ja jämäkkää tekstiä, jossa ei liikaa tunteilla puoleen eikä toiseen, mutta siti asiat tulevat selkeästi esiin. Hyvä juttu, että järkimiehiäkin on Suomessa vielä olemassa.
"Hyvä tyhmeliini,
Austraalia on saari. "
Väärin pökäle.
Australia on mantere. Ei saari.
Mantere niin kuin Amerikka. Tai vaikka Afrikka. Aika moni on ottanut palansa mantereesta, harva niitä omistaa kokonaan.
"Suomen rajat määriteltiin 1812, kun Vanha SUomi eli Viipurin lääni yhdistettiin muuhun Suomeen. Karjala siis palautettiin 1812 Suomelle. jne...."
Suomen rajat on piirretty viimeksi Pariisissa 1947 ja ovat olleet sellaiset jo yli puoli vuosisataa. Sillä ei ole mitään merkitystä mitä ne ennen vuotta 1947 ovat olleet, sillä on mitä ne ovat nykyään ja huomenna. Vanhaa on turha ruikuttaa takaisin, sitä ei tule.
Liettua on vanha imperiumi, jota ei mitenkään voi sinänsä luokitella "uudeksi valtioksi".
Liettua kuitenkin menetti kokonaan itsenäisyytensä imperialistisen Neuvostoliiton valloitettua koko maan, sen jälkeen kun Hitler oli myöntänyt ystävälleen Stalinille "oikeuden" tehdä niin.
Siinä mielessä "uusi" Liettua on siten itsenäistynyt vasta 1991, eikä sen rajoja ole sen jälkeen entisen emämaan (Venäjän) taholta silvottu tai valloitettu.
Uusi Suomi itsenäistyi 1917, ja Suomen rajoja ON sen jälkeen entisen emämaan (Venäjä) taholta silvottu ja valloitettu.
Puola on myös vanha kuningaskunta, joka on valloitellut naapuriensa alueita milloin mitenkin. Puola on lakkautettu pariin kertaan, jaettu, silvottu, ositettu ja lopulta siirretty.
Puolaa ei siksi mitenkään voi kutsua "uudeksi" valtioksi, joka olisi itsenäistynyt, ja jonka rajat olisi määritelty ensimmäistä kertaa sopimuksen.
Puolan alue on siirretty länteen, ja Puola sellaisenaan tuskin voi vaatia mitään: se on 98-prosenttisesti puolalainen kansallisvaltio, jonka itäinen alue ei ole entisellä emämaalla (Venäjä) vaan itsenäisellä Liettualla, itsenäisellä Valko-Venäjällä ja itsenäisellä Ukrainalla.
On myös yksi merkittävä ero: Suomi joutui kahtiajaon seurauksena rautaesiripun kahdelle puolelle. Syntyi etninen puhdistus. Itäpuolelle ei ollut MITÄÄN pääsyä 1945-90, lukuun ottamatta Viipurin keskustaa ja Terijokea sekä LAITTOMIA retkiä Kannaksen kyliin.
Liettua oli kokonaisuudessaan, vanhoinekin alueineen, osa samaa valtiota, Neuvostoliittoa.
Puola sen sijaan, entisine Saksan osineenkin, oli osa Varsovan Liittoa, jonka sisällä oli mahdollisuus liikkua täysin esteettä, kunhan paperit olivat kunnossa.
Suomi on AINOA.
Suomen itäraja on muuttunut vuosien 1812 ja 1940 välilläkin. 1860-luvulla (en muista tarkkaa vuosilukua) Suomi luovutti Venäjälle Siestarjoen alueen, ja Venäjä lupasi Suomelle siitä korvaukseksi Petsamon. Suomi sai Petsamon kuitenkin vasta vuonna 1920 ja joutui luovuttamaan Neuvosto-Venäjälle Repolan ja Porajärven korvaukseksi Petsamosta. Suomi siis maksoi Venäjälle kaksi hintaa mutta sai vastineen vain toiselle niistä. Ja sen yhdenkin vastineen Neuvostoliitto ryösti Suomelta vuonna 1944, vaikka oli vieläpä luvannut Petsamon Suomelle "ikuisiksi ajoiksi".
Tuolla asenteella Suomea ei ole enää olemassakaan..
Sano se Eestin pojille! Että antavat valtionsa takaisin Venäjälle. Onhan se nyt tavatonta, että menivät mitätöimään NL:n totalitarismin tulokset, emmehän mekään niitä tee!
Mikähän mahtaa olla Sinun ongelmasi, koska jaksat aina toistaa tätä mautonta sanomaasi? Tällä typerällä avauksellasi aina loukkaat niitä evakkoja, jotka edelleenkin kokevat Karjalan menetyksen erittäin kipeänä mielessään. Haluatko tällä avauksellasi aina kääntää puuukkoa haavassa? Antaako tällainen toistuva nälviminen Sinulle suurta tyydytystä?
Kun olen katsellut TV:stä Aasian hyökyaaltoalueelta palanneiden ihmisten ilmeitä, niin melkoista yhtäläisyyttä olen niissä havainnut vanhoista evakkokuvista tuttuihin ilmeisiin verrattuna. Mekoinen järkytys näkyy ihmisten kasvoista, vaikka he eivät mitään puhuisikaan.
Järkyttävässä kokemuksessa on paljon työstämistä, ja se tietenkin ottaa oman aikansa näillä lomamatkalaisillakin. Monilla evakoillakin näiden sota-aikaisten järkyttävien kokemusten työstäminen on vieläkin kesken, joten avauksesi kaltaiset kirjoitukset loukkaavat suuresti kotinsa menettäneiden karjalaisten tunteita. Tämäkö on kirjoittelusi tarkoitus?
Olen vain tyytyväinen, että nykytilanne on vakaa ja tasapainoinen, eikä tilanteen muuttamiselle ole sen enempää tarvetta kuin mahdollisuuksiakaan. Hyvä!
Mielestäni se, että nykyisen itärajan takana vanhat suomalaiset kaupungit rapistuvat, suomalaiset kirkot ja hautausmaat revitään auki ja häpäistään, rikollisuus kasvaa, se ei todellakaan ole vakaa ja tasapainoinen tilanne.
Raja sinänsä on vakaa ja aluejako tasapainoinen. Alueen ongelmiin tulee puuttua lähialueyhteistyöllä, ei I maailmansodan seurauksena syntyneiden Euroopan rajojen palautuksella.
"Raja sinänsä on vakaa ja aluejako tasapainoinen. Alueen ongelmiin tulee puuttua lähialueyhteistyöllä, ei I maailmansodan seurauksena syntyneiden Euroopan rajojen palautuksella. "
Jos pidät esim. 30 km rekkajonoja vakaana asiana, niin ihmettelen. Aluejako on väkivallalla tehty ja katkaistu mosnisatavuotiset suomalaisalueet kahtia! Itä-Suomi hyötyi vauraasta Karjalasta, joka taas hyötyi suurkaupunki Pietarista. Entäs nyt? Itä-Suomi on kuihtunut kehitysalueeksi ja Karjala on rappiolla? Luonnollinen yhteys on katkennut. Joten älä tule puhumaan "tasapainoisesta aluejaosta".
Lähialueyhteistyötä on jatkunut vuosikymmeniä, rahaa on syydetty miljardeja rikkaan öljyvaltion luoteisosaan. Missä on tulos? Karjala on edelleen Kurjala.
Suomen itäraja syntyi jo 1812, ei mitenkään I maailmansodan perusteella.
Oikeastaan se oli Vanhan Suomen itäraja jo aiemminkin, mutta Karjala siirtyi Helsingin hallinnon alle 1812.
Muistakaa aina tämä: Faktaa Peliin!
Itsenäisen Suomen rajat eivät syntyneet v.1812. Silloin syntyivät erään Venäjän provinssin rajat. Tarton rajat syntyivat I maailmansodan seurauksena, eikä siihen aikaan ole paluuta sen enempää Suomen kuin Saksan, Puolan, Slovakian, Romanian jne. osalta.
Rekkajonot eivät johdu rajan sijainnista. Pelkkä rajan siirto sinänsä siirtäisi vain jonojen paikkaa. Siksi onkin parempi keskittyä yhteistyöhön nykyisillä rajoilla, vaihtamatta ylimmän poliittisen vallan käyttäjää alueella.
Kysyn edelleen, mitä on tämä yhteistyö saanut aikaan 60 vuoden ajan Karjalan alueella? Viisumivapautta voidaan ajatella silloin, kun Suomi on saanut omat alueensa takaisin, tällöin myös alueen jatkuvan kehityksen myötä alue vaurastuu, sinne tulee suomalaisia ja venäläisiä yrityksiä ja työntekijöitä, jolloin liikkumisen on oltava helpompaa. Nythän sitä ei voi ajatella, koska elintasoero on niin suuri.
Ja se EI siitä tasoitu niin kauan kuin vieras valta hallitsee Suomen alueita, joita se ilmiselvästikään ei ole kiinnostunut kehittämään. Miksi se on niin mahdottoman kova pala, jos Suomi saisi alueensa takaisin?
Miksi ei ole? Kävipä näin Vironkin osalta. Tarton rajat myötäilevät ITSENÄISEN tunnustetun Suomen rajoja 1917. Ne ovat ainoat oikeat rajat. Ei totalitarísmin voimalla synnytetyt.
Siksi, että alueen väestöpohja on enemmistöltään venäläinen. Toisin kuin Virossa. Ja toisin kuin DDR:ssä. Mutta samoin kuin Pohjois-Amerikassa, jossa "totalitarismin voimalla synnytetyt" valloittajat ovat enemmistönä. Siksi Viro ja DDR "palautuivat", mutta Karjala ja Pohjois-Amerikka ei.
Näkökulmasi on liian surkea. Keskityt pelkkään Karjalaan. Karjalan muuttaminen suomalaisen ökykulutustason mukaiseksi ei auta. Tulee katsoa koko Venäjää. Sen myötä kehittyy myös Karjala.
Karjala on osa Suomea.
Siellä on tuhat täysin tai lähes tyhjää suomalaista kylää, joiden maaomaisuus on laillista Suomen kansalaisten omaisuutta.
Tuhannen täysin tai melkein tyhjän kylän maaomaisuus ei ole kenenkään käytössä. Silti suomalaiset suvut eivät saa mitään oikeutta omaisuuteensa.
Maan anastanut imperialistinen roistovaltio, Neuvostoliitto, on kadonnut. Silti suomalaiset eivät saa omaisuuttaan takaisin.
Karjala on osa Suomea. Venäjä saa hoitaa oman alueensa, mutta Suomen miehitetyt alueet pitää palauttaa Suomelle.